Sei sulla pagina 1di 8

Filo lo , y Lings.

4(2): 31-38, 1978

GRAMATICA
DE CASOS Y SEMANTICA
GENERATIVA
(Walter A. Cook, S. J., Georgetown University.
Language and Linguistics, Working Papers,
Number 8. 1974)
Resea de Mafa/da Bertog/ia

Dice Cook que, antes de comenzar un estudio


serio de pragmatismo (pragmatics, el estudio del
uso de la lengua) debemos considerar el significado literal de las oraciones. Agrega que, al comparar un sistema como el de la Semntica Generativa que analiza el significado literal en trmino de
- estructura lgica (L. S., logical structure) y de estructura de superficie (S.S., surface structure) con
el de la Gramtica de Casos, en el que la oracin se
analiza como compuesta de una proposicin y una
modalidad, son los significados literales los que deben ser comparados, dejando de lado los significados transmitidos.
Con el propsito de establecer los puntos en
que ambas gramticas coinciden y para obtener un
beneficio del trabajo de anlisis realizado en ambos
campos, Cook establece una comparacin entre la
Gramtica de Casos y la Semntica Generativa considerndolos, primero, desde el punto de vista de
sus estructuras profundas, luego, de acuerdo con la
forma en que ambas interpretan el anlisis causativo. y, por ltimo, considerando la manera como
ellas analizan la descomposicin lxica.

l.

Las estructuras profundas

Tanto la Gramtica de Casos como la Semntica Generativa se interesan en las estructuras profundas que son las que expresan el significado de
una oracin.
La Semntica Generativa se basa en la teora
de que existe una estructura lgica que sub yace en
todas las oraciones proposicionales de una lengua y
que esta estructura lgica contiene el significado

Profesora de la Universidad de Costa Rica.

Richards*

de la oracin. La estructura lgica se expresa a travs de un predicado central y de una serie de argumentos relacionados con el predicado. El primer
paso, en el anlisis lgico, es extraer el predicado,
el que se escribe en letras maysculas para indicar
que ya no se considera un tem lxico sino que un
predicado abstracto; el paso siguiente es enumerar
los argumentos, colocndolos despus del predicado, en el orden de sujeto, objeto indirecto y
objeto directo. No se consideran los otros elementos de la oracin.
Siguiendo a Cook pero, adaptando sus ejemplos al espaol, tenemos las siguientes oraciones,
con sus respectivos anlisis:
(1) Juan es alto.
SER ALTO (Juan)
Al convertir las estructuras lgicas en estructuras arbreas, usaremos los siguientes smbolos: O
(para oracin); FsNs (para frases nominales) y V
(para verbo). El smbolo O se coloca en el ndulo
superior del rbol, el que se ramifica, teniendo en
el extremo de una de sus ramas el smbolo V, que
representa el predicado y, en las otras ramas, una
determinada cantidad de frases nominales (nunca
ms de tres), que representan los argumentos. La
siguiente es la estructura arbrea que representa la
oracin (1).
(Juan es alto)
O

FN

Ser alto

Juan

FILO LOGIA y LINGUISTICA

32

Cuando tenemos una oracin incrustada dentro de otra oracin, debemos reemplazar uno de
los ndulo s FN del predicado ms alto por un nuevo smbolo O (que denominaremos O') y este nuevo smbolo O' domina, a su vez, el predicado ms
bajo (V) y las FsNs que estn relacenadas con l.
Observemos la siguiente oracin, y.t su' correspondiente anlisis:
(2) Es verdad que Juan es alto.
SER VERDAD (SER ALTO (Juan))

(4) Juan dio un libro a Mara.


DAR (Juan, Mara, libro)

FN

FN

FN

DAR

Juan

Mara

libro

o'

SER VERDAD

FN

SER ALTO

Juan

Recordando que en el anlisis lgico el primer


paso es abstraer el predicado y luego enumerar los
argumentos que estn directamente relacionados
con l, debemos pensar en los diferentes tipos de
predicados. Existe el predicado que solamente necesita de un sujeto lgico; es el caso del verbo ser
alto, que slo necesita de un sujeto que tenga la
condicin de ser alto. Pero tambin existen predicados que, adems de necesitar un sujeto lgico,
requieren de un objeto directo y hay otros predicados que necesitan un sujeto lgico, un objeto
directo y un objeto indirecto. De estos dos ltimos
tipos de predicados, matar es un ejemplo del primer caso y dar, uno del segundo.
Considrense los siguientes ejemplos, con sus
respectivos anlisis:

Cook termina su anlisis de las estructuras lgicas, estableciendo que ellas tienen estructuras
muy simples para cada oracin, pero rboles muy
largos; que la nica variedad que se puede obtener
es incrustando una oracin dentro de otra, ya que
slo hay tres posibles estructuras lgicas que dependen de las exigencias del predicado, y que, de
acuerdo con la Semntica Generativa, estas tres posibles estructuras lgicas y combinaciones de ellas
se encuentran como las estructuras lgicas que
subyacen en todas las posibles oraciones de una
lengua.
A diferencia de la Semntica Generativa que
describe las estructuras profundas de una oracin
en trminos de estructuras lgicas, la Gramtica de
Casos lo hace en trminos de marcos de casos, difiriendo de aqulla, principalmente en que los aro
gumentos son rotulados como casos y en que los
casos son ordenados de izquierda a derecha, de
acuerdo con una jerarqua de escogencia del sujeto. Los procedimientos que ambas gramticas uti1izan para determinar las estructuras profundas,
son muy semejantes. Observemos la oracin siguiente y su correspondiente anlisis:
(5) Juan le dio el libro a Mara.
GIVE, + [- A, B, O ]

(3) Juan mat a Guillermo


MATAR (Juan, Guillermo)

FN

MATAR

Juan

FN
Guillermo

FN

FN

FN

GIVE

Juan

Mara

libro

33

BERTOGLIA: Gramtica y Semntica

El predicado, GIVE, se abstrae de la oracin y


se ordena junto con sus argumentos, que se rotulan
Agente (A), Beneficiario (B), y Objeto (O). El espacio en blanco, inmediatamente delante de los
argumentos y dentro del marco, indica la posicin
del verbo. Los argumentos se colocan en el orden
A, B, 0, porque A se escoge como sujeto cada vez
que aparece; si A no aparece, la eleccin re cae en
B; slo si A y B no estn presentes, O es escogido
como sujeto.
Es interesante recalcar, como 10 hace Cook,
que mientras menor sea el nmero de casos en un
modelo de Gramtica de Casos, ms abstracto se
hace el modelo y ms se acerca a la Semntica
Generativa, alejndose de esta ltima y hacindose
ms concreto a medida que ms casos se agregan.
El modelo de Gramtica de Casos que usa
Cook en su estudio se basa en el trabajo de Charles
Fillmore , Wallace Chafe y John Anderson y ya haba sido desarrollado por el autor en artculos anteriores.
Los cinco casos proposicionales son:
Agente, Experientivo, Benefactivo, Objeto y Locativo. Cada marco de casos tiene por lo menos un
caso y ninguno tiene ms de tres. La siguiente es la
matriz de los marcos de casos:

TIPOS DE
VERBOS

l. De estado

VERBOS
BASICOS

OE
ser verdadero

Desde un punto de vista, los verbos son clasificados como verbos de Estado, de Proceso o de
Accin; desde otro ngulo, se clasifican como Bsicos (accin y objeto, solamente), como Experientivos (sensacin, emocin y conocimiento), Benefactivos (posesin, o transferencia de la propiedad)
y Locativos (fijacin en un lugar, movimiento). Es
interesante hacer notar que el caso Objeto aparece
en cada uno de los marcos de casos de la matriz y
que su significado depende del marco en el cual
est. Puede ser el objeto en un estado (OE), puede
estar sufriendo un proceso o sentirse afectado por
la accin; en otras palabras, es obligatorio. El caso
Agente especifica al instigador de la accin; los casos Experientivo, Benefactivo y Locativo se excluyen mutuamente.
Si comparamos ambas gramticas en lo que
respecta a sus estructuras profundas, podemos ver
que tanto la Semntica Generativa como la Gramtica de Casos, al menos en el estudio de Cook, tienen slo tres tipos de estructuras profundas, pero
que la Gramtica de Casos, al rotular los argumentos, tiene la ventaja sobre la Semntica Generativa,
de una mayor variedad de estructuras profundas.

EXPERIENTIVOS

BENEF ACTIVOS

E,OE
saber

B,OE
tener

LOCATIVOS

E,L
estar en un lugar

2. de proceso

O
morir

E,O
entretener

B,O
adquirir

O,L
moverse

3. de accin

A,O
matar

A,E,O
decir

A,B,O
dar

A O,L
traer

34

2.

FILO LOGIA Y LINGUISTICA

El anlisis causativo

Este anlisis relaciona las formas de estado, las


formas incoactivas y las formas causativas del verbo.
El anlisis causativo proporciona a la Semntica Generativa, un ejemplo de cmo los predicados complejos que aparecen en las estructuras l-

gicas pueden dividirse en predicados ms simples.


Como Cook lo hace notar, varios lingistas,
entre ellos Lakoff, Lyons, Chafe y John Anderson,
haban notado el hecho de que algunos verbos tienen formas de estado, formas incoactivas y formas
causativas que estn morfolgicamente relacionadas, y que este hecho constituye un paradigma de
significados lxicos relacionados entre s.

El Paradigma Causativo

Tipo de verbo

Forma lxca

Significado

Estativo

Causativo

espeso (a) __ ._.~SI2~~~ ve{b.o espesar, verbo


adjetivo
intransitivo.
transitivo.
estar espeso (a)

El paradigma puede tener fallas lxicas o semnticas, cuando una forma lxica o un significado no existen.
En la Semntica Generativa, se hace uso de
dos transformaciones para explicar la relacin entre las formas en el paradigma causativo. Se considera la forma estativa como forma base; a ella se le
agrega el predicado COME ABOUT (LLEGAR A),
para obtener la forma ncoativa; a esta ltima forma se le agrega el predicado CAUSE (HACER) para obtener la forma causativa.
Como un ejemplo de anlisis causativo, Cook
considera las formas incoativas y causativas que
presenta Lakoff.
El predicado estativo, be thick (estar espeso
(a es la forma base del paradigma; de esta forma
se deriva el predicado incoativo, thicken v. i. (espesarse), gracias a la transformacin incoativa que
agrega el predicado LLEGAR A. Por ltimo, el
predicado causativo, thicken v. t. (espesar) se deriva de la forma incoativa que agrega el predicado
HACER y un argumento agente.
Observemos
los ejemplos y sus representaciones arbreas:
(6) (La salsa est espesa

Incoativo

llegar a estar
espeso (a)

hacer llegar a estar


espeso (a)

FN

EST AR ESPESA

salsa

(7) (La salsa se espesa)

ESTAR
ESPESA

salsa

BERTOGLIA: Gramtica y Semntica

35

(8) (Max espesa la salsa)

v
HACER

FN
M~

O'
/\

1\

O"

LL.A

FN

ESTAR
ESPESA

salsa

(Nota: LL.A. por LLEGAR A)

Para derivar estructuras superficiales de estructuras profundas, necesitamos de un grupo de reglas


que unan las etapas de la derivacin. Las estructuras lgicas necesitan de, por lo menos, una regla
de formacin del sujeto, que invierta el verbo y su
sujeto:
(9)

o
~
V
ESTAR
ESPESA

>FN

FN

salsa

salsa

V
ESTAR
ESPESA

36

FlLOLOGIA y LINGUISTICA

Cuando existe ms de un predicado, el predicado ms bajo se levanta y se une al mismo ndulo


V del predicado ms alto. Esta es la regla de elevacin del predicado y se puede aplicar hasta que todos los predicados estn bajo el mismo ndulo V.
Las frases nominales quedan bajo el dominio
directo de O.
Contrastando con la Semntica Generativa, en
relacin al anlisis causativo, la Gramtica de Casos
tiene la ventaja de que dicho anlisis est contenido en la dimensin estado-procesa-accin
del
modelo matriz de su gramtica. Al clasificar los
predicados como verbos de estado, de proceso o de
accin, surge un paradigma de temes lxicos relacionados entre s:
(I O) El camino es ancho. Estado, + [-OE

(ll)EI
camino
so, + [-O]
(I 2)1 uan

se

ensancha

ensancha.

Proce-

el camino.

Accin,

+ [-A, O]
Despus de clasificar los predicados, se debe
determinar la forma base del verbo.
Para los gramticas de casos, las derivaciones
incoativas y causativas trabajan tambin, en la direccin opuesta. Un verbo de accin se convierte
en un verbo de proceso por medio de la derivacin
decausativa y un verbo de proceso llega a ser verbo
d e e stado, a causa de la derivacin resultativa.
Estas derivaciones demuestran cmo los verbos de
estado, de proceso y de accin pueden estar relacionados entre s.

Sistema Denvacional (Chafe)

Estado /

-.

Incoativa

Causativa

>pm,,"o/
"<,

Resultativa

El sistema de la Semntica Generativa es unidireccional, en lo que al anlisis causativo se refiere, y supone que la forma de estado del verbo es la
forma base, mientras que la Gramtica de Casos,
en el mismo anlisis, usa un sistema bidireccional y
tiene que determinar la forma base.
Los verbos tipos se basan en formas de estado
(E), de proceso (P) y de accin (A) del verbo. La
forma escogida como base se escribe primero, luego, en parntesis, las posibles formas derivadas. Tipo A (E) (P) = verbos de accin con formas derivadas de estado y de proceso. En los verbos de estado ( + [-OE]),
la forma de estado se escoge
como forma base debido a su sencillez y al contraste existente entre el adjetivo simple y el participio
pasado del verbo: grueso-engrosado; amplio-ampliado; seco-secado; lleno-llenado; caliente-calentado.
En los verbos de proceso ( + [- OE l),se
escoge, como la forma base, la forma de proceso,
considerando que es ms sencilla, si se le compara

~A"
/

CClOn

Decausativa

con la forma de estado, y que tiene un uso


sintctico libre al cornpararla con la forma de accin del verbo. La forma de proceso en los verbos
de proceso es un verdadero intransitivo:
Tipo P (E) (A) - roto (a), adjetivo (E); romperse, verbo intransitivo (P); romper, verbo transitivo (A).
Al considerar los verbos de accin, vemos que
la forma de accin, se escoge como la forma base,
porque es una forma ms sencilla que la forma de
estado y porque la forma de proceso tiene un uso
ms restringido que la forma de accin. A este grupo, pertenecen verbos tales como cortar, levantar y
lavar.

3.

La descomposicin lxica.

Tanto la Semntica Generativa como la Gramtica de Casos estn interesadas en la descomposicin lxica de los predicados abstractos.

37

BERTOGLIA: Gramtica y Semntica

TIPOS DE VERBOS BASADOS EN EL PARADIGMA

Tipo de verbo

E
E (P)
E (A)
E )(A)

Forma de
Estado
pesado
no hay
ejemplos
rico
abierto (adj)

**

P
P (E)
P (A)
P (E) (A)

muerto

**
roto

**

A
A (E)
A (P)
A (E) (P)

(Nota:

* ** -

Forma de
Proceso

*
abrirse
estornudar
morir
golpearse
romperse

comido

**
**

cortado

cortarse

CAUSATIVO

Forma de
Accin

enriquecer
abrir

*
*
golpear
romper
rerse
comer
no hay ejemplos
cortar

falla lxica
falla semntica)

(13)Juan mat a Enrique


Para determinar el significado de una oracin,
HACER (Juan, LLEGAR A ( ESTAR
la Semntica Generativa abstrae el predicado cenMUERTO (ENRIQUE))
tral y coloca en lista los argumentos que ese predicado necesita. Luego el predicado abstracto se
O
examina para comprobar si puede descomponerse
en predicados ms simples. La idea es reducir todos los predicados a un grupo de predicados atmicos que ya no se puedan descomponer. Para
cumplir con este objetivo, se sugieren posibles
O'
v
FN
construcciones lxicas que se verifican por medio
de argumentos semnticos y sintcticos. El anlisis
HACER
Juan
de McCawley hace del verbo MATAR es un buen
ejemplo de este tipo de anlisis. Los vacos lxicos
V
O"
del paradigma causativo sugieren que algunas formas que no estn morfolgicamente relacionadas,
podran usarse para llenar esos vacos. Lakoff suLLA.
/\
giere que el verbo matar (causar la muerte de) puede completar el paradigma muerto-morir-matar.
V
FN
McCawley, entonces, analiza la estructura profunda
del verbo y usa el anlisis como un argumento que
ESTAR
Enrique
demuestra la existencia de transformaciones preMUERTO
lxicas:

38

FILO LOGIA y LINGUISTICA

Par a justificar su anlisis, McCawley seala


que el uso del adverbio casi, hace que la oracin
sea ambigua y que pueda considerarse desde tres
diferentes puntos de vista, de acuerdo con la parte
del predicado que dicho adverbio modifica directamente en la estructura profunda de la oracin

+ [ - A, 0*] / O - lex.
Existen tambin algunos verbos que llevan incorporado el caso Locativo.
Ejemplo:
(I9)Juan

(I4)Juan

casi mat a Enrique.

(IS)Juan

casi hizo que Enrique muriera

se quit su sombrero.

Se lo quit de la cabeza.

+[ - A, O, L*] / LLex.
(Juan realmente no hizo nada)
casi, HACER, LLEGAR A, ESTAR
MUER)'O
=

(I6)Juan hizo que casi se produjera la muerte


de Enrique
(Juan estuvo muy cerca de acabar con su
vctima).
HACER,
MUERTO

casi, LLEGAR A, ESTAR

(17)Juan hizo que se produjera el que Enrique


casi muriera.
(en este caso la vctima queda en un estado cercano a la muerte).
M cCawley hace uso del argumento 'rnodificacin' que establece que si un adverbio modifica
parte de un predicado, y no el preciado completo,
entonces esta parte del predicado debe existir como uno de los predicados abstractos de la estructura lgica.
Por su parte, la Gramtica de Casos, an considerando que el predicado es central, centra la bsqueda de estrcturas semnticas en los argumentos
que el predicado 'requiere. En algunas ocasiones,
algunos casos qu son esenciales para el significado
del predicado central, se incorporan en el verbo y
no aparecen en la superficie. El caso que est totalmente cubierto se marca (*) y la razn de ello se
coloca despus del marco.
Ejemplo:
(I 8) Ellos comieron a las 7.

Ellos comieron su comida a las 7.

Existe, adems, la posibilidad de que algunos


casos que son esenciales en el significado del predicado central, estn totalmente cubiertos, porque
son correferenciales con algn otro caso.
Ejemplos:
(20) La carta fue a Limn + [ -O, L]
Juan fue a limn +[ - A, 0*, L] / A= O
(21) El ruido asust al beb + [ - O, E ]
Juan asust al beb + [ - A, E, 0*] / A
=0
Al comparar la Gramtica de Casos con la Semntica Generativa, se han podido comprobar las
similitudes que existen entre ambas y el hecho de
que difieren, principalmente, en el uso de argumentas rotulados y argumentos no rotulados.
En relacin a la estructura semntica, los grao
mticos de casos podran mejorar su anlisis, incorparando las estructuras lgicas que usan los sernnticos generativistas. Por su parte, los semntica s generativistas podran considerar la naturaleza bidireccional del proceso de derivacin en el anlisis
causativo.
En lo que respecta a las construcciones lxicas
hipotticas (descomposicin lxica), los gramticas
de casos podran obtener provecho del argumento
modificacin y, por su parte, los semnticos generativistas podran considerar los tipos de incorporacin lxica, descubiertos por los gramticas de
casos.
Cook termina su estudio estableciendo que todo 10 que en l se ha dicho se refiere a la proposicin y que no se ha considerado la modalidad. Todava no existe la posibilidad de que, al analizar
una oracin, se pueda delinear su total estructura
profunda.

Potrebbero piacerti anche