Sei sulla pagina 1di 15

Secretario

: Rafael Agustn Herrera Rivas


Exp.
: N 2996-2010-0-1501-JR-PE-07
Escrito
: N Trece
CUADERNO PRINCIPAL:
Sumilla: Presenta informe escrito

AL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN


LO
PENAL
DE
LA
PROVINCIA
DE
HUANCAYO:
ALEJANDRO BLANCO ZEVALLOS, Abogado con
Reg. CAJ. N 1010, defensor de don JACK DENIS
ZENTENO

ESCOBAR,

identificado

con

DNI

19852595, en el Proceso Penal que se le sigue por la


presunta Comisin del Delito Contra el Patrimonio en
su modalidad de Estafa Genrica, en supuesto
agravio de doa Maril Canchanya Nuez; a Ud., con
el debido respeto digo:
Atendiendo que el presente proceso penal, se ha
puesto de manifiesto en secretara del Juzgado mediante Resolucin S/N
de fecha 17 de marzo del 2011 y notificado vlidamente el 17 de
marzo de 2011; al amparo de lo dispuesto por el Art. 5 -primer
prrafo- del Decreto Legislativo N 124, y dentro del plazo legal
FORMULO INFORME ESCRITO, con la finalidad de desvirtuar los
cargos atribuidos falsamente a mi patrocinado a travs del dictamen
fiscal acusatorio N 124-2011 de fecha 15 de marzo de 2011 que corre
de Fs. 634-655 de autos; y SOLICITO QUE SU DESPACHO SE SIRVA
DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA, en virtud de los fundamentos
de hecho y de derecho, que se exponen a continuacin:

I.- ANTECEDENTES:
1.1. Del contenido del kilomtrico dictamen fiscal
N 124-2011 de fecha 15 de marzo de 2011 que corre de Fs. 634-655 de
autos; se advierte que de manera arbitraria, superficial y subjetiva,
el Fiscal Provincial en lo Penal don Carlos Carhuancho Mucha, formula
acusacin sustancial contra mi patrocinado Jack Denis Zenteno
Escobar, por la presunta Comisin del Delito Contra el Patrimonio en su
1

modalidad de Estafa Genrica, en supuesto agravio de doa Maril


Canchanya Nuez; solicitando se le imponga seis (06) aos de pena
privativa de la libertad y se fije la suma de S/. 10,000 por concepto de
reparacin civil; -a pesar que no est demostrado la configuracin
concreta

del delito denunciado ni su responsabilidad penal-

para tal efecto se funda supuestamente en los medios de prueba que


seala taxativamente de Fs. 636-644.
Siendo as, es necesario efectuar un anlisis
contradictorio de cada uno de los medios de prueba enumerados en el
dictamen fiscal acusatorio (ver de Fs. 636-644); con la finalidad de
determinar si existe o no responsabilidad penal.

II.- ANLISIS CRTICO Y VALORATIVO DE


LOS MEDIOS DE PRUEBA ENUMERADOS EN EL
DICTAMEN FISCAL ACUSATORIO (ver de Fs. 636-644):
De la enumeracin de los medios de prueba que

aparecen de Fs. 636-644; se advierte que

el representante del

Ministerio Pblico, NO HA REALIZADO NINGUNA VALORACIN NI


APRECIACIN CRTICA de los mismos, para determinar si existe o no
responsabilidad

penal;

habindose

TRANSCRIBIR A PI JUNTILLAS
ORTOGRFICOS

LAS

limitado

nicamente

en

CON TODOS LOS ERRORES

IMPRECISIONES

tanto

de

las

declaraciones preliminares, as como de las declaraciones


instructiva, preventiva y testimoniales; PEOR AUN NI SIQUIERA
HA

TENIDO

EN

CUENTA

EL

VALOR

PROBATORIO

DE

LOS

DOCUMENTOS (informes de reportes de operaciones por cliente


remitidos por Serviban S.A.) Y DEL ACTA DE DILIGENCIA DE
CONFRONTACIN; SIENDO AS; DE NINGUNA MANERA SE PUEDE
PERMITIR UNA ACUSACIN SUSTANCIAL BASADO NICAMENTE
EN INDICIOS, pues, para la imposicin de la pena se requiere
que la responsabilidad penal est plenamente demostrado,
porque conforme establece el Art. VII del T.P. del Cdigo Penal:
la pena requiere de la responsabilidad penal del autor. QUEDA
PROSCRITA TODA FORMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA Esto
quiere

decir;

QUE

EN

NUESTRO

ORDENAMIENTO

JURDICO
2

NACIONAL EST PROSCRITO TODA FORMA DE RESPONSABILIDAD


OBJETIVA O RESPONSABILIDAD POR EL RESULTADO; DE MODO
QUE,

PARA IMPONER UNA SANCIN SE HACE IMPRESCINDIBLE

QUE EN EL PROCESO PENAL QUEDE DEBIDAMENTE ACREDITADO


QUE EL AUTOR, HAYA QUERIDO CAUSAR LA LESIN QUE SE LE
IMPUTA (dolo); Y EN EL CASO DE LOS DELITOS CULPOSOS, QUE
ESTE HAYA PODIDO PREVER O EVITAR EL RESULTADO (culpa).
En el presente proceso penal, haciendo una
valoracin crtica de los medios de prueba incorporados y de las
diligencias

realizadas,

RESPONSABILIDAD

se

DETERMINA

PENAL

DEL

QUE

NO

EXISTE

PROCESADO;

POR

TANTO,

RESULTA TOTALMENTE INJUSTA Y ARBITRARIA, LA ACUSACIN


BASADO SOLAMENTE EN INDICIOS; tal como se demuestra a
continuacin:
Atestado Policial N 221-VIII-DIRTEPOL-DIVICAJ-SAMP, de fecha
14 de setiembre de 2010; suscrito por el SO PNP Hinostroza Rojas, que
corre de Fs. 274 279, se advierte que el hoy procesado habra
cometido el Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Estafa
Genrica, por haber realizado () envos a travs de Wester Unin
a destinatarios distintos e inciertos,

CUYAS CLAVES EN

LAS

QUE

BOLETAS

APARECEN

SOLAMENTE

CONOCA EL REMITENTE Y DESTINATARIO, PERO


QUE STAS CLAVES SE LOS DICTABA L MISMO
(el inculpado a la agraviada);

STE
CUAL

(inculpado)

SE

DE TAL MANERA QUE LUEGO

ERA QUIEN LOS RECOGA CON EL

CONFIGURA

LA

DISPOSICIN

DINERO A FAVOR DEL DENUNCIADO(SIC).

DEL
De esta

imputacin se colige; que el inculpado, realizaba los depsitos del


dinero personalmente o a travs de la agraviada y

QUE LUEGO L

MISMO LOS RETIRABA.


3

NO

EXISTE

NINGN

MEDIO

PROBATORIO

DENTRO DEL PROCESO QUE DEMUESTRA PALMARIAMENTE ESTA


IMPUTACIN; SIENDO AS, DICHA IMPUTACIN HECHO POR EL
MIEMBRO

POLICIAL

CARGO

DE

LA

INVESTIGACIN

PRELIMINAR; RESULTA SIENDO ILGICO Y HASTA ABSURDO; QUE


NO RESISTE A NINGN RAZONAMIENTO LGICO, CRTICO Y
SERIO. ENTONCES, EN BASE A QU RAZONAMIENTO EL FISCAL
ACUSADOR CONSIDERA COMO PRUEBA A DICHO ATESTADO
POLICIAL?
1.2.

Manifestacin

preliminar

de

doa

Maril Canchanya Nuez, que obra a Fs. 281-285.El Fiscal acusador se ha limitado en transcribir
a pi juntillas (con todos sus errores), las declaracin incoherente y
lleno de contradicciones de la denunciante, TAL ES AS QUE SE
AFIRMA FALSAMENTE QUE A FS. 187 EXISTE UN DEPSITO A SU
CUENTA DE AHORROS DE $ 50,000.00 DLARES AMERICANOS A
NOMBRE DE ZENTENO (sic. Ver Fs. 635 in fine); CON EL CUAL
ACREDITA QUE EL DENUNCIADO SIGUE SOLICITANDO DINERO;
PUES, VERIFICANDO EL DOCUMENTO QUE OBRA A Fs. 187 NO
EXISTE

NINGN

DEPOSITO

POR

DICHA

SUMA

DE DINERO.

ENTONCES DE DNDE HA SACADO LA DENUNCIANTE TAL


AFIRMACIN?. Y ACASO EL FISCAL ACUSADOR NO EST EN EL
DEBER DE REFUTAR Y DE CORREGIR IMPUTACIONES FALSAS?;
SIENDO AS, LA ACUSACIN FISCAL MATERIA DE ANLISIS; NO
VIENE A SER SINO EL REFLEJO DE LA FALTA DE CAPACIDAD DE
ANLISIS Y VALORACIN CRTICA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, Y
EN BASE A TAL SUPERFICIALIDAD DE NINGUNA MANERA SE
PUEDE PRETENDER SE LE IMPONGA UNA PENA; situacin que la
ley ni la justicia podr permitir.
1.3. Manifestacin testimonial de Toms
Julio Suazo Martnez que obra a Fs. 286-287 y 564-565;
Manifestacin testimonial de Oswaldo Pintado Ninahuanca que
obra a Fs. 288-289 y 482-483; y Manifestacin testimonial de
4

Francis Mara del Carmen Artica Rivadeneyra que obra a Fs.


290-291 y 480-481.
El Fiscal acusador con una evidente falta de
seriedad en el cumplimiento de sus funciones y con una palmaria falta
de capacidad de anlisis crtico y valorativo de los medios de prueba;
otra vez,

se ha limitado en transcribir a pi juntillas (con todos sus

errores), las declaraciones testimoniales (ver Fs. 640-648).


PUES,

DE

TALES

DECLARACIONES

PRELIMINARES Y TESTIMONIALES SE ADVIERTE QUE NO EXISTE


NI

UNA

SOLA

ASEVERACIN

QUE

DEMUESTRA

QUE

EL

PROCESADO HAYA OBRADO DOLOSAMENTE, CON LA INTENCIN


DE PERJUDICAR A LA DENUNCIANTE-AGRAVIADA; TAN SOLO
HACEN REFERENCIA DE PRSTAMOS DE DINERO; Y PEOR AN, EL
FISCAL ACUSADOR NI SIQUIERA HA ADVERTIDO DE DICHAS
DECLARACIONES,
DEPSITOS

DE

QUE

EFECTIVAMENTE SE

DINERO

VA

WESTER

HAN

UNION

REALIZADO
A

CUENTAS

BANCARIAS DE PERSONAS EXTRANJERAS DISTINTAS QUE NO


TIENEN NINGN VNCULO DE AMISTAD O PARENTESCO CON EL
PROCESADO; ESTO QUIERE DECIR, QUE EL FISCAL ACUSADOR NO
HA ADVERTIDO, QUE DICHAS SUMAS DE DINERO NO HAN
INGRESADO AL PATRIMONIO DEL PROCESADO Y NO HA EXISTIDO
NINGN APROVECHAMIENTO ECONMICO.
1.4. Manifestacin preliminar que obra a
Fs. 292-297 y Declaracin Instructiva que obra a Fs. 449-450 del
inculpado Jack Denis Zenteno Escobar.
El Fiscal acusador con una evidente falta de
seriedad en el cumplimiento de sus funciones y con una palmaria falta
de capacidad de anlisis crtico y valorativo de los medios de prueba;
una vez ms, se ha limitado en transcribir a pi juntillas (con todos sus

errores), las declaracin preliminar y declaracin instructiva (ver Fs.


640-648).
PUES

DE

MANERA

UNIFORME

SIN

ENTRAR EN CONTRDICCIONES EL PROCESADO DESDE EL PRIMER


MOMENTO HA DECLARADO QUE HA SIDO CONTACTADO POR
PERSONAS EXTRANJERAS VA INTERNET PROPONINDOLE LA
EJECUCIN DE UN PROYECTO DE INSTALACIN DE UNA PLANTE
DE RECICLAJE DE NEUMATICOS USADOS EN EL PER; Y SERA SU
REPRESENTANTE EN EL DESARROLLO DE DICHAS ACTIVIDADES;
Y DE TODO ESTO LA DENUNCIANTE SUPUESTA AGRAVIADA TENA
PLENO CONOCIMIENTO DESDE EL INICIO, PUES ELLA MISMA SE
COMUNICABA

VA

INTERNET

POR

TELFONO

CON

LAS

PERSONAS EXTRANJERAS; TAL CONFORME, HA ACEPTADO EN LA


DILIGENCIA DE CONFRONTACIN DE FS. 567-572. Y A PARTIR DE
ESE CONVENCIMIENTO AMBOS DENUNCIANTE Y DENUNCIADO,
HAN REALIZADO DEPSITOS DE DINERO A CUENTAS BANCARIAS
QUE DICHOS SUJETOS EXTRANJEROS LES INDICABA, TAL COMO
EST CORROBORADO CON LOS INFORMES DE REPORTE DE
OPERACIONES POR CLIENTE PRESENTADO POR SERVIBAN S.A.
QUE OBRA DE Fs.

570-581.
ESTO QUIERE DECIR, QUE EFECTIVAMENTE,

EL

DINERO

APORTADO

POR

AMBOS

DENUNCIANTE

DENUNCIADO, HAN SIDO DEPOSITADOS A CUENTAS BANCARIAS


DE SUJETOS EXTRANJEROS QUE NO TIENEN NINGN VNCULO DE
AMISTAD NI PARENTESCO CON EL PROCESADO; NI HAN TENIDO
CONTACTO PERSONAL Y/O FSICO (TODO HA SIDO VA INTERNET)
CON PLENO CONOCIMIENTO DE LA SUPUESTA AGRAVIADA,
QUIEN

PARTICIP

ACTIVAMENTE

EFECTUANDO

TALES

DEPSITOS. POR TANTO; NO EXISTE, NINGN MEDIO DE PRUEBA


DENTRO DEL PROCESO, QUE DEMUESTRA EL APROVECHAMIENTO
ECONMICO

DEL

PROCESADO

EN

PERJUICIO

DE

LA

DENUNCIANTE.

1.5. Diligencia de confrontacin de fs.


567-572.
El Fiscal acusador no ha tenido la capacidad
de realizar un anlisis crtico y valorativo en su real magnitud de la
diligencia de confrontacin, perdindose la gran oportunidad de
determinar

si

realmente

existe

no

responsabilidad

penal

del

procesado; pues se ha limitado en sealar nicamente que no


se aprecia algn punto de concordancia; SIN HABER PODIDO
ADVERTIR los siguientes:
a) La denunciante HA ACEPTADO HABER TENIDO COMUNICACIN
VA

INTERNET

POR

TELEFNO

CON

LAS

PERSONAS

EXTRANJERAS.
b) La denunciante ha aceptado HABER REALIZADO DEPSITOS DE
DINERO SLA Y/O CONJUNTAMENTE CON EL PROCESADO A
CUENTAS BANCARIAS DE PERSONAS EXTRANJERAS.
c) La

denunciante

ha

aceptado

QUE

EFECTIVAMENTE

AMBOS

DENUNCIANTE Y DENUNCIADO ESTABAN CONVENCIDOS DE LA


EJECUCIN

DEL

PROYECTO

DE

MONTAR

UNA

PLANTA

RECICLADORA DE NEUMATICOS USADOS EN EL PER.


d) La

denunciante

ha

aceptado

QUE

LA

SUMA

DE

DINERO

ASCENDIENTE S/. 185, 190.40 supuestamente aportada por ella,


YA INCLUYE LOS INTERESES EN EL 10%, 15% y 20%

FIJADOS

POR ELLA MISMA.


e) La denunciante ha aceptado, que el dinero aportado por ella, SE
HA DEPOSITADO A CUENTAS BANCARIAS DE EXTRANJEROS, no
en su condicin de socia del proyecto de Planta Recicladora de
Neumticos Usados, SINO EN CALIDAD DE PRSTAMO.
f)

La denunciante ha aceptado que ha continuado comunicndose


con los sujetos extranjeros va telfono, inclusive despus de
que el procesado se encontraba privado de su libertad.

1.6. Informes de reporte de operaciones


por cliente presentado por SERVIBAN S.A. que obra de fs.

570-

581.
El Fiscal acusador no ha tenido la capacidad
de realizar un anlisis crtico y valorativo en su real magnitud del
Informe de Reporte por Clientes, perdindose la gran oportunidad de
determinar

si

realmente

existe

no

responsabilidad

penal

del

procesado; SIN HABER PODIDO ADVERTIR QUE EFECTIVAMENTE


EL DINERO APORTADO POR AMBOS Y LUEGO DEPOSITADOS A
CUENTAS

BANCARIAS

HAN

SIDO

RETIRADOS

POR

SUJETOS

EXTRANJEROS QUE NO TIENEN NINGN VICULO DE PARENTESCO


NI DE AMISTAD CON EL PROCESADO.
ESTO QUIERE DECIR, QUE NO EXISTE
NINGN APROVECHAMIENTO ECONMICO DEL PROCESADO EN
PERJUICIO DE LA AGRAVIADA.
ASIMISMO, NO SE HA ANALIZADO SU
CONTENIDO

EN

SU

INTEGRIDAD,

YA

QUE

SERVIBAN

S.A.,

INFORM AL JUZGADO DE QUE LA INFORMACIN COMPLETA


SOBRE LOS DEPSITOS Y ENVOS DE DINERO LO TENDRA DHL
EXPRESS PER S.A.C., Y QUE A PESAR DE HABERSE CURSADO
OFICIO

REITERATIVO

NO

SE

HA

OBTENIDO

EL

INFORME

REQUERIDO, motivo por el cual, presento como medio de prueba


que corrobora la declaracin instructiva del procesado, los
Recibos de Transferencia de Dinero, envados a travs DHL
EXPRESS PER S.A.C., en Fs. 48 que se adjunta en ANEXO 13-A.
En

sntesis;

del

anlisis

drtico

valorativo de los medios de prueba, se tiene los siguientes:

a) DECLARACION PREVENTIVA DE LA AGRAVIADA MARIL


CANCHANYA NUEZ, que obra de Fs 561-562.Mediante esta diligencia, se ha desvirtuado
los hechos imputados siguientes:
a.1. Es falso que en la formalizacin de
denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que recin conoci al
8

inculpado en el mes de febrero del ao 2009; porque en verdad le


conoca desde hace diez aos aproximadamente.
a.2. Es falso que le convenci el inculpado
para asociarse e invertir en la implementacin de la Planta Recicladora;
porque en verdad solamente LE HA PRESTADO LA SUMA DE
DINERO.
a.3. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que la agraviada


haya entregado suma de dinero en efectivo al inculpado; porque en
verdad ella personalmente y en compaa del inculpado han
efectuado depsitos de dinero va Wester Unin.
a.4. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que los depsitos de


dinero se haya efectuado a las cuentas bancarias de personas
inexistentes e inciertos; porque en verdad ella personalmente y en
compaa del inculpado han efectuado depsitos de dinero va
Wester Unin a Cuentas Bancarias de Personas extranjeras
fsicamente existentes, pero que no tienen ninguna relacin de
parentesco, de amistad ni son allegados del inculpado. ESTOS
SON LOS VERDADEROS ESTAFADORES tanto de la agraviada
como del inculpado.
a.5. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que los depsitos de


dinero hayan sido retirados por el propio inculpado; porque la verdad
es que han sido retirados por personas extranjeras fsicamente
existentes, pero que no tienen ninguna relacin de parentesco,
de amistad ni son allegados del inculpado; que SON LOS
VERDADEROS ESTAFADORES tanto de la agraviada como del
inculpado.
a.6. Se ha demostrado que la agraviada
ha tenido contacto directo va electrnica y telfono con los verdaderos
estafadores; antes y despus de la privacin de su libertad del
inculpado.
9

a.7. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE


ENTRE LA AGRAVIADA Y EL INCULPADO HAY UNA RELACIN
JURIDICA OBLIGATORIA (OBLIGACIN), de acreedora y deudor;
por cuanto, la agraviada HA RENOCIDO CLARAMENTE QUE EL
DINERO ENTREGADO HA SIDO EN CALIDAD DE PRESTAMO. POR
TANTO NO EXISTE NINGUNA CONNOTACIN PENAL.
a.8. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
LOS INTERESES USUREROS LOS FIJABA LA AGRAVIADA ENTRE
10% A 20% POR EL DINERO ENTREGADO EN CALIDAD DE
PRESTAMO. POR TANTO NO EXISTE NINGUNA CONNOTACIN
PENAL.

b) DECLARACION INSTRUCTIVA DEL INCULPADO JACK


DENIS ZENTENO ESCOBAR que obra a Fs. 471-479
Mediante esta diligencia, se ha desvirtuado
los hechos imputados siguientes:
c.1. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
ENTRE LA AGRAVIADA Y EL INCULPADO HAY UNA RELACIN
JURIDICA OBLIGATORIA (OBLIGACIN), de acreedora y deudor;
por cuanto, la agraviada HA RENOCIDO CLARAMENTE QUE EL
DINERO ENTREGADO HA SIDO EN CALIDAD DE PRESTAMO. POR
TANTO NO EXISTE NINGUNA CONNOTACIN PENAL.
c.2. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
LOS INTERESES USUREROS LOS FIJABA LA AGRAVIADA ENTRE
10% A 20% POR EL DINERO ENTREGADO EN CALIDAD DE
PRESTAMO. POR TANTO NO EXISTE NINGUNA CONNOTACIN
PENAL.
c.3. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
EL INCULPADO NO HA RECIBIDO EN EFECTIVO SUMA DE DINERO
DE

PARTE

DE

LA

AGRAVIADA,

SINO

SE

HAN

EFECTUADO

DEPSITOS A CUENTAS BANCARIAS DE PERSONAS EXTRANJERAS


VIA WESTER UNION.

c) DILIGENCIA DE CONFRONTACIN ENTRE AGRAVIADA E


INCULPADO.
10

Mediante esta diligencia, se ha desvirtuado


los hechos imputados siguientes:
c.1. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
ENTRE LA AGRAVIADA Y EL INCULPADO HAY UNA RELACIN
JURIDICA OBLIGATORIA (OBLIGACIN), de acreedora y deudor;
por cuanto, la agraviada HA RENOCIDO CLARAMENTE QUE EL
DINERO ENTREGADO HA SIDO EN CALIDAD DE PRESTAMO. POR
TANTO NO EXISTE NINGUNA CONNOTACIN PENAL.
c.2. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
LOS INTERESES USUREROS LOS FIJABA LA AGRAVIADA ENTRE
10% A 20% POR EL DINERO ENTREGADO EN CALIDAD DE
PRESTAMO. POR TANTO NO EXISTE NINGUNA CONNOTACIN
PENAL.
c.3. HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE
EL INCULPADO NO HA RECIBIDO EN EFECTIVO SUMA DE DINERO
DE

PARTE

DE

LA

AGRAVIADA,

SINO

SE

HAN

EFECTUADO

DEPSITOS A CUENTAS BANCARIAS DE PERSONAS EXTRANJERAS


VIA WESTER UNION.
c.4. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que la agraviada


haya entregado suma de dinero en efectivo al inculpado; porque en
verdad ella personalmente y en compaa del inculpado han
efectuado depsitos de dinero va Wester Unin.
c.5. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que los depsitos de


dinero se haya efectuado a las cuentas bancarias de personas
inexistentes e inciertos; porque en verdad ella personalmente y en
compaa del inculpado han efectuado depsitos de dinero va
Wester Unin a Cuentas Bancarias de Personas extranjeras
fsicamente existentes, pero que no tienen ninguna relacin de
parentesco, de amistad ni son allegados del inculpado. ESTOS

11

SON LOS VERDADEROS ESTAFADORES tanto de la agraviada


como del inculpado.
c.6. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que los depsitos de


dinero hayan sido retirados por el propio inculpado; porque la verdad
es que han sido retirados por personas extranjeras fsicamente
existentes, pero que no tienen ninguna relacin de parentesco,
de amistad ni son allegados del inculpado; que SON LOS
VERDADEROS ESTAFADORES tanto de la agraviada como del
inculpado.
c.7. Se ha demostrado que la agraviada ha
tenido contacto directo va electrnica y telfono con los verdaderos
estafadores; antes y despus de la privacin de su libertad del
inculpado.

d) REPORTE DE OPERACIN POR CLIENTE PRESENTADO


POR SERVIBAN de Fs. 518-523 y del 491-496
Mediante este medio de prueba, se ha
desvirtuado los hechos imputados siguientes:
d.1. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que la agraviada


haya entregado suma de dinero en efectivo al inculpado; porque en
verdad ella personalmente y en compaa del inculpado han
efectuado depsitos de dinero va Wester Unin.
d.2. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que los depsitos de


dinero se haya efectuado a las cuentas bancarias de personas
inexistentes e inciertos; porque en verdad ella personalmente y en
compaa del inculpado han efectuado depsitos de dinero va
Wester Unin a Cuentas Bancarias de Personas extranjeras
fsicamente existentes, pero que no tienen ninguna relacin de
parentesco, de amistad ni son allegados del inculpado. ESTOS
SON LOS VERDADEROS ESTAFADORES tanto de la agraviada
como del inculpado.
12

d.3. Es falso que

en la formalizacin de

denuncia y en el auto apertorio se ha considerado que los depsitos de


dinero hayan sido retirados por el propio inculpado; porque la verdad
es que han sido retirados por personas extranjeras fsicamente
existentes, pero que no tienen ninguna relacin de parentesco,
de amistad ni son allegados del inculpado; que SON LOS
VERDADEROS ESTAFADORES tanto de la agraviada como del
inculpado.
d.4. Se ha demostrado que la agraviada
ha tenido contacto directo va electrnica y telfono con los verdaderos
estafadores; antes y despus de la privacin de su libertad del
inculpado.

e) DECLARACIONES TESTIMONIALES DE DON FRANCIS


MARIA DEL CARMEN ARTICA RIVADENEYRA y OSWALDO
PINTADO DE FS. 290-291 y 482-483.
Con

estas

declaraciones

testimoniales

se

demuestra que la agraviada no ha contrado en prstamos sumas de


dinero exorbitantes, sino aquella sumas que menciona haber entregado
al inculpado ya incluye los intereses usureros.

III.- SOBRE LA SINDICACIN


DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA:

EL

PRIMERO.- El derecho a la presuncin de


inocencia se consolida como una de las garantas ms importantes del
ciudadano. Por ello, el Tribunal Constitucional peruano ha tenido ocasin
de decir sobre este derecho fundamental: En el Sistema Internacional
de Proteccin de los Derechos Humanos, el derecho a la presuncin de
inocencia aparece considerado en el artculo 11.1 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que Toda persona
acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias
para su defensa. (...). De igual modo, el citado derecho es enfocado en
13

el artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y


el artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
En relacin con esta ltima, (...) la Corte ha afirmado que en el
principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las
garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente
hasta que su culpabilidad es demostrada (STC 10107-2005-HC)
SEGUNDO.- En cuanto a su contenido del
derecho de presuncin de inocencia, conviene resaltar en este lugar la
exigencia

de

una

suficiente

actividad

probatoria,

de

cargo

constitucionalmente legtima, como base indispensable para destruir el


derecho a la presuncin de inocencia. Nuevamente, trayendo a colacin
la jurisprudencia constitucional, podemos decir que: (...) el principio de
libre valoracin de la prueba en el proceso penal que corresponde
actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se
fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad
probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la
existencia no slo del hecho punible, sino tambin la responsabilidad
penal que en l tuvo el acusado y as desvirtuar la presuncin (cfr. STC
0618-2005-PHC/TC, FJ 22).

IV.- CONCLUSIONES:
En efecto, el presente caso se trata de un tpico
caso de estafa va internet (delito informtico); en la que las vctimas o
agraviados resultan siendo ambos denunciante y denunciado (inculpado
y agraviada); pues, NO EXISTE NINGUNA PRUEBA QUE DEMUESTRA
QUE EL INCULPADO REALMENTE SE HAYA BENEFICIADO CON LA
SUMA DE DINERO APORTADO POR LA AGRAVIADA; SIENDO AS
NO

TIENE

NINGUNA

RELEVANCIA

PENAL,

HABINDOSE

DEMOSTRADO HASTA ESTOS MOMENTOS LA EXISTENCIA DE UN


PRSTAMO DE DINERO POR PARTE DE LA AGRAVIADA Y QUE
LUEGO

FUERON

DEPOSITADOS

CUENTAS

BANCARIAS

DE

PERSONAS EXTRANJERAS; ENTONCES EVIDENTEMENTE ENTRE LA


AGRAVIADA Y EL INCULPADO EXISTE UNA RELACIN JURDICA
14

OBLIGATORIA

(OBLIGACIN);

CUALQUIER

CONFLICTO

DE

INTERESES INTERSUBJETIVOS QUE SURGE ENTORNO A ELLA;


PUES LA VIA DE SOLUCIN OBVIAMENTE NO ES LA VIA PENAL
SINO LA VA CIVIL.

POR TANTO:
A Ud., Seor Juez, en mrito a los fundamentos
expuestos, srvase dictar sentencia absolutoria.

OTROSI DIGO:
Atendiendo al estado de desarrollo del presente
proceso penal; al amparo de lo dispuesto por el Art. 5 -primer prrafodel Decreto Legislativo N 124, y dentro del plazo legal; SOLICITO:
INFORME ORAL, para tal efecto se servir sealar da y hora.
Huancayo, 31 de marzo de 2011

15

Potrebbero piacerti anche