|1

poca: Dcima poca

Registro: 2011666
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 20 de mayo de 2016 10:20 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: XIX.1o.A.C.11 C (10a.)
COMPETENCIA POR DECLINATORIA EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. LA RESOLUCIN DE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIN RELATIVA Y ENVA LA
DEMANDA A UN JUEZ CIVIL, RESPECTO DEL CUAL NO EJERCE JURISDICCIN, NO PUEDE
CONSIDERARSE COMO DEFINITIVA PARA EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO.
La tramitacin de la excepcin de incompetencia por declinatoria en el juicio oral mercantil, atiende
al artculo 1390 Bis 34 del Cdigo de Comercio. Ahora bien, si la autoridad responsable declar como
competente a un Juez civil residente en un lugar donde no ejerce jurisdiccin, existe la posibilidad de
suscitarse un conflicto competencial, lo que le quita el carcter de definitiva a la decisin reclamada
constitucionalmente, incluso, sobre el particular, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
estableci que, en trminos de la fraccin VIII del artculo 107 de la Ley de Amparo, los actos
definitivos susceptibles de impugnarse en sede constitucional, deben entenderse referidos a aquellos
en los que el rgano a favor del cual se declina la competencia la acepta (en el caso de la
competencia por declinatoria). Por tanto, la resolucin que emita la autoridad responsable en un
juicio oral mercantil, donde declara fundada la excepcin de incompetencia por declinatoria y enva la
demanda a un Juez civil, respecto del cual no ejerce jurisdiccin, no puede considerarse como
definitiva para efectos de ser impugnada en el juicio de amparo indirecto. En efecto, del examen de
los artculos 1100, 1114, fraccin II, 1117 y el citado 1390 Bis 34 del Cdigo de Comercio, que
regulan la tramitacin de esta figura procesal y siguiendo los lineamientos que estableci el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 17/2015 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 14 de agosto de 2015 a las 10:05 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 21, Tomo I, agosto de 2015,
pgina 5, de ttulo y subttulo: "AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LOS ACTOS DE
AUTORIDAD QUE DETERMINEN DECLINAR O INHIBIR LA COMPETENCIA O EL CONOCIMIENTO DE UN
ASUNTO, SIEMPRE QUE SEAN DEFINITIVOS (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 107, FRACCIN VIII, DE
LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", se concluye que cuando se declare
fundada la excepcin de incompetencia por declinatoria y se ordena el envo a un Juez civil, respecto
del cual la autoridad que la resuelve no ejerce jurisdiccin, no puede ser una resolucin definitiva
para efectos del amparo indirecto, pues conforme al referido artculo 1100 del Cdigo de Comercio, el
Juez a quien se declina la competencia s puede generar conflicto con el tribunal declinante, lo que le
quita definitividad a la decisin que resuelve la declinatoria pues, en estos casos, la resolucin
definitiva ser aquella que acepta la competencia declinada y no en la que se emite, por tanto,
resulta improcedente el amparo indirecto promovido contra esta ltima al no producir una afectacin
personal y directa en la esfera de derechos del interesado, conforme al artculo 107, fraccin VIII,
aplicado a contrario sensu, en relacin con el 61, fraccin XXIII, ambos de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisin 161/2015. Francisco Rafael Tapia Cervantes. 12 de noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Cuautle Vargas. Secretario: Pedro Gutirrez Muoz.
Esta tesis se public el viernes 20 de mayo de 2016 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca

Registro: 2010813
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 26, Enero de 2016, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: PC.I.L. J/14 L (10a.)

|2
Pgina: 2321
MULTA. APERCIBIMIENTO DE. NO PRODUCE UNA AFECTACIN ACTUAL, REAL Y DIRECTA,
POR SER UN ACTO FUTURO E INCIERTO, QUE ACTUALIZA UNA CAUSA MANIFIESTA E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
El apercibimiento de multa en caso de incumplimiento a lo ordenado por una Autoridad no produce
una afectacin actual, real y directa al impetrante, conforme al artculo 5o., fraccin I, de la Ley de
Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, ni constituye un acto de molestia, por ser
futuro e incierto, en razn de que la imposicin de multa no se decreta como consecuencia inmediata
del apercibimiento, sino que est condicionada a que el obligado cumpla o no con la medida, as
como de que la Autoridad decida llevar a cabo lo ordenado, por lo que no es inminente, al no existir
certeza de que se va a ejecutar; lo cual actualiza la causa manifiesta e indudable de improcedencia
prevista por el artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con el numeral citado, pues basta el escrito de
demanda para tener conocimiento de cul es el acto reclamado y advertir su naturaleza, por lo que,
aun sustancindose el procedimiento no sera posible arribar a una conviccin diversa con los
elementos que pudieran aportar las partes; lo que da lugar al desechamiento de la demanda con
fundamento en el artculo 113 de la misma ley.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradiccin de tesis 6/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto, Quinto, Sexto, Sptimo, Octavo, Dcimo
Segundo y Dcimo Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 9 de noviembre de 2015. Mayora de trece votos de los
Magistrados: Francisco Javier Patio Prez, Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso, Salvador Castro Zavaleta, Mara Eugenia Olascuaga
Garca, Herlinda Flores Irene, Genaro Rivera, Edna Lorena Hernndez Granados, Ricardo Rivas Prez, Ricardo Castillo Muoz, Aristeo
Martnez Cruz, Hctor Landa Razo, Juan Alfonso Patio Chvez y Alicia Rodrguez Cruz. Magistrados disidentes: Elisa Jimnez Aguilar,
Elas lvarez Torres, Sergio Pallares y Lara y Mara Edith Cervantes Ortiz. Voto particular del Magistrado Juan Alfonso Patio Chvez.
Ponente: Magistrado Hctor Landa Razo. Secretaria: Alethia Guerrero Silva.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el recurso de queja QT.84/2014.
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el recurso de queja QT. 238/2014.
El sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver los recursos de queja QT. 183/2014
y QT. 248/2014.
El sustentado por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el recurso de queja QT.
144/2014.
El sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el recurso de queja QT. 144/2014.
El sustentado por el Dcimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver los recursos de queja
QT. 163/2014 y QT. 241/2014.
El sustentado por el Dcimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver los recursos de queja QT.
32/2015 y QT. 27/2015.
Esta tesis se public el viernes 15 de enero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 18 de enero de 2016, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca

Registro: 2010097
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: PC.I.A. J/49 A (10a.)
Pgina: 2248
AMPARO CONTRA NORMAS GENERALES. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL QUEJOSO IMPUGNA
EL REFRENDO Y LA PUBLICACIN DE AQULLAS, PERO NO POR VICIOS PROPIOS.
Si el quejoso no combate por vicios propios los actos de refrendo y publicacin de una norma general,
de modo que omite exponer conceptos de violacin y no hay causa de pedir suficiente para destruir
la pretensin de su constitucionalidad, y sin que se advierta que proceda la suplencia de la queja
deficiente, especficamente por una cuestin de constitucionalidad formal de esos actos, procede
decretar la improcedencia del juicio en trminos del artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con el 108,
fracciones III y VIII, ambos de la Ley de Amparo.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

|3
Contradiccin de tesis 27/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Quinto y Dcimo Cuarto, todos en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de agosto de 2015. Mayora de diecisis votos de los Magistrados Joel Carranco Ziga,
Humberto Surez Camacho, Miguel de Jess Alvarado Esquivel, Guillermina Coutio Mata, Alfredo Enrique Bez Lpez, Mara
Guadalupe Saucedo Zavala, Jos Alejandro Luna Ramos, Jorge Arturo Camero Ocampo, Urbano Martnez Hernndez, Arturo Csar
Morales Ramrez, Gaspar Pauln Carmona, David Delgadillo Guerrero, Mara Guadalupe Molina Covarrubias, Germn Eduardo Baltazar
Robles, Armando Cruz Espinosa y Pablo Domnguez Peregrina. Disidentes: Francisco Garca Sandoval, Rolando Gonzlez Licona, Irma
Leticia Flores Daz y Guadalupe Ramrez Chvez. Ponente: Miguel de Jess Alvarado Esquivel. Secretaria: Yadira Elizabeth Medina
Alcntara.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 94/2013, el
sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 232/2014, y el diverso
sustentado por el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver las quejas 101/2013 y
143/2014.
Esta tesis se public el viernes 2 de octubre de 2015 a las 11:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 5 de octubre de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca

Registro: 2009885
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: I.13o.C.11 K (10a.)
Pgina: 1965
CONEXIDAD. LA RESOLUCIN QUE LA DECLARA FUNDADA ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
El artculo 107, fraccin VIII, de la Ley de Amparo establece la procedencia del juicio de amparo
indirecto, contra los actos de autoridad, por los cuales: a) se inhiba o decline la competencia; o, b) se
inhiba o decline el conocimiento del asunto. Dentro de esta ltima categora se encuentra la
excepcin de conexidad que, conforme al artculo 39 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, tiene por objeto que se remitan los autos del juicio en el que se opone la excepcin
respectiva al juzgado que conoci primero de la causa conexa para que se acumulen ambos juicios,
se tramiten por cuerda separada y se resuelvan en una sola sentencia. As, la resolucin que la
declara fundada, constituye un acto de autoridad por virtud del cual se declina el conocimiento de un
asunto, para que otro juzgador lo tramite y resuelva, lo que hace procedente el juicio de amparo en la
va indirecta, al actualizarse la hiptesis prevista en la fraccin VIII del precepto de mrito. Lo que no
ocurrira si se declara infundada dicha excepcin, ya que sera improcedente el juicio de amparo
indirecto en trminos del artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con el 107, fraccin V, este ltimo
interpretado a contrario sensu, ambos de la Ley de Amparo, puesto que no traera consigo una
afectacin de imposible reparacin, ni est prevista expresamente la procedencia del juicio de
amparo indirecto en su contra.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 106/2015. Yair de Jess Carrera Muoz. 17 de junio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Concepcin Alonso Flores.
Secretario: Jorge Bautista Soria.
Esta tesis se public el viernes 04 de septiembre de 2015 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca

Registro: 2009117
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II
Materia(s): Administrativa, Comn
Tesis: 2a./J. 36/2015 (10a.)
Pgina: 1265
CONSOLIDACIN FISCAL. LOS ARGUMENTOS DE INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADOS
CONTRA LA OBLIGACIN DE DETERMINAR Y ENTERAR EL IMPUESTO DIFERIDO CONFORME

|4
AL DECRETO DE REFORMAS A LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 7 DE DICIEMBRE DE 2009, TAMBIN PUEDEN
CONSIDERARSE DIRIGIDOS A CONTROVERTIR LA TASA Y EL FACTOR DE PIRAMIDACIN
APLICABLES PARA LOS EJERCICIOS FISCALES 2010 A 2013 (LEGISLACIN VIGENTE DEL 1o.
DE ENERO DE 2010 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2013).
Si bien es cierto que conforme al articulado regular de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a
partir de 2010, para determinar el impuesto diferido con motivo de la consolidacin deber aplicarse
la tasa del 28% y el factor de 1.3889, tambin lo es que en trminos del artculo segundo, fracciones
I, incisos a), b) y c), y II, incisos a), b) y c), de las Disposiciones de Vigencia Temporal de la ley citada,
para los ejercicios fiscales de 2010, 2011 y 2012, deber aplicarse la tasa del 30% y el factor de
1.4286, en tanto que para el ejercicio fiscal de 2013, la del 29% y el de 1.4085. Lo anterior, permite
observar que la disposicin temporal indicada establece valores especficos que los contribuyentes
debern aplicar en sustitucin de lo que la ley prev de manera ordinaria para cumplir con su
obligacin tributaria y, en esa medida, dicha norma se incorpora de manera indisoluble al sistema
que regula la determinacin y el entero del impuesto diferido con motivo de la consolidacin
conforme al decreto de reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el 7 de diciembre de 2009, esencialmente contenido en los artculos 64, antepenltimo
prrafo, 70-A, 71, 71-A, 78 y cuarto, fracciones VI, VII, VIII y IX de las Disposiciones Transitorias de
dicho ordenamiento, porque contiene elementos indispensables para realizar el clculo respectivo. En
ese tenor, basta con que en la demanda de amparo 7se hubiesen formulado argumentos de
inconstitucionalidad contra dicha obligacin de entero del impuesto diferido y, en su caso, de los
procedimientos alternativos para proceder a su determinacin, para considerar que, en atencin a la
causa de pedir, la quejosa se inconform con el contenido de las disposiciones regulatorias del
sistema, incluida la norma temporal referida. En ese sentido, aunque no se hubiesen planteado
conceptos de violacin especficos contra el artculo segundo, fracciones I, incisos a), b) y c), y II,
incisos a), b) y c), de las Disposiciones de Vigencia Temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta
vigente a partir de 2010, en torno a l no se actualiza la causa de improcedencia prevista en el
artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el 116, fraccin V, ambos de la Ley de Amparo vigente
hasta el 2 de abril de 2013, porque las argumentaciones formuladas contra el sistema normativo
mencionado, tambin pueden considerarse referidas al precepto temporal referido.
Amparo en revisin 401/2011. Inland Corrugados de Mxico, S.A. de C.V. 27 de agosto de 2014. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente
y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martnez Lpez, Claudia Mendoza Polanco y Gabriel Regis Lpez.
Amparo en revisin 544/2011. Grupo Gayosso, S.A. de C.V. 19 de noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente y Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martnez Lpez, Claudia Mendoza Polanco y Gabriel Regis Lpez.
Amparo en revisin 458/2011. Palace Holding, S.A. de C.V. 19 de noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente y Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martnez Lpez, Claudia Mendoza Polanco y Gabriel Regis Lpez.
Amparo en revisin 492/2011. Grupo Posadas, S.A.B. de C.V. 19 de noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martnez Lpez, Claudia Mendoza Polanco y Gabriel Regis Lpez.
Amparo en revisin 538/2011. Grupo Modelo, S.A.B. de C.V. 19 de noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente y Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martnez Lpez, Claudia Mendoza Polanco y Gabriel Regis Lpez.
Tesis de jurisprudencia 36/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintids de abril de
dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 15 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 18 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.