Generación de Conocimiento y Construcción de Teoría en Proyectos de Desarrollo de Capacidad Institucional

Generacin de Conocimiento y Construccin de Teora
en Proyectos de Desarrollo de Capacidad Institucional

La propuesta del Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma
en el contexto del cambio de poca1
Jos de Souza Silva2
Juan Cheaz3
Servicio Internacional para la Investigacin Agrcola Nacional (ISNAR)
San Jos, Costa Rica

05 de marzo del 2000
Documento bsico (Position paper) del Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma para precisar el foco de la discusin y orientar los
aportes de los participantes del Taller sobre la Generacin de Conocimiento y Construccin de Teora en Proyectos de
Desarrollo de Capacidad Institucional a ser realizado en San Jos, Costa Rica, 06-09 de marzo del 2000. Este Proyecto es
financiado por la Agencia Suiza de Cooperacin y Desarrollo (COSUDE), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Holanda
(DGIS), el Servicio Internacional para la Investigacin Agrcola Nacional (ISNAR) y organizaciones nacionales de ciencia y
tecnologa agropecuaria de Amrica Latina. La visin, opiniones y posiciones expresadas aqu son de los autores, y no
necesariamente coinciden con las visiones, opiniones y posiciones de las organizaciones que apoyan al Proyecto.
2
Ingeniero Agrnomo brasileo con Maestra en Sociologa de la Agricultura y Ph.D. en Sociologa de la Ciencia y la Tecnologa;
exJefe de la Secretara de Gestin Estratgica de la Empresa Brasilea de Investigacin Agropecuaria (EMBRAPA); y actual
Gerente del Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma. E-mail: j.desouza@cgiar.org
3
Economista Dominicano con Maestra en Estudios del Desarrollo; Profesional Asociado del Proyecto ISNAR Nuevo
Paradigma que integra su equipo de gestin en San Jos, Costa Rica. E-mail: j.cheaz@cgiar.org
Generacin de Conocimiento y Construccin de Teora

en Proyectos de Desarrollo de Capacidad Institucional
La propuesta del Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma
en el contexto del cambio de poca
Jose de Souza Silva
Juan Cheaz
RESUMEN
Los productos, procesos y servicios ms relevantes del Siglo XXI sern aquellos intensivos de
conocimiento. Sin embargo, mientras el conocimiento se establece como el factor estratgico
de la poca emergente, muchos proyectos para el desarrollo de capacidad institucional no
incluyen un componente de apoyo a la construccin de la capacidad institucional para generar/
reconfigurar conocimiento en las organizaciones. Ellos tampoco generan conocimiento
apenas transfieren informacin; ni teorizan sobre sus experiencias y leccionesapenas las
sistematizan y las diseminan. Estos proyectos no son concebidos para el desarrollo de la
capacidad para la gestin de la innovacin institucional, lo que requiere un esfuerzo de
investigacin-aprendizaje para la generacin de conocimiento organizacional y la construccin
de teoras contextuales. Este tipo de esfuerzo demanda la interdependencia entre los procesos
de sistematizacin y de teorizacin en los proyectos de desarrollo de capacidad institucional.
El Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma se propone movilizar la imaginacin, capacidad y
compromiso de sus talentos profesionales para construir este tipo de capacidad. El documento
(i) ubica la dimensin de investigacin del Proyecto en el contexto del cambio de poca; (ii)
justifica esta dimensin de investigacin; (iii) propone cuatro marcos de referenciafilosfico,
ontolgico, epistemolgico y metodolgicopara comprender la naturaleza del esfuerzo a ser
realizado; (iv) sita al Proyecto en el contexto de los marcos de referencia; y, (v) articula
algunos elementos claves para la construccin de los marcos orientadores de la teorizacin y
de la sistematizacin en el Proyecto.
INTRODUCCIN
La historia moderna revela que el poder es para los que generan y usan su propio conocimiento4.
Eso sugiere la necesidad de que organizaciones y naciones desarrollen una capacidad mnima de
generacin/reconfiguracin del conocimiento que necesitan, para evitar su excesiva dependencia
de los que detienen esta capacidad. Esto es relevante pues, como nos ensea Michel Foucault, el
conocimiento no puede ser concebido de forma separada del poder, ni la tecnologa puede ser
pensada separadamente de intereses humanos (Habermas 1968; Street 1992; Bell 1995).
Los proyectos de construccin de capacidad institucional tienen la obligacin tica de incluir un
aporte al desarrollo de capacidades locales para la generacin/reconfiguracin de conocimiento.
Esta capacidad es imprescindible para las organizaciones de desarrollo, frente a: (i) la complejidad
del proceso de desarrollo; (ii) los frecuentemente divergentes intereses de los actores que
influencian la naturaleza, rumbo, prioridades y consecuencias del desarrollo; y, (iii) la diversidad
de los contextos donde las acciones de desarrollo aportan su contribucin y ganan su significado.
Sin embargo, no todos los proyectos de desarrollo de capacidad hacen este tipo de aporte.
Imaginacin, capacidad y compromiso para la gestin de la innovacin institucional es el
lema de la Red de Intercambio de Talentos para la Innovacin Institucional (Red-ITI) del Proyecto
Nuevo Paradigma, del Servicio Internacional para la Investigacin Agrcola Nacional (ISNAR).
Inspirado en este lema y comprometido con las consecuencias de su prctica, el Proyecto intenta:
(i) abrir espacios para la interaccin creativa; (ii) proponer gatillos para orientar el foco de la
creatividad; y, (iii) negociar propsitos colectivos que generan energa emocional hacia decisiones
y acciones asociadas a la gestin estratgica5 de la innovacin institucional
4
Ver, por ejemplo, Leiss (1974), Wallerstein (1974), Restivo (1988), Castells (1996, 1997, 1998), Demo (1997), Landes (1998),
Bell (1999), De Masi (1999), Perrault (1999), Busch (2000).
5
Para el Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma, la gestin estratgica es aquella que incorpora innovaciones asociadas a las
dimensiones de futuro, entorno, participacin, estrategia y gestin, bajo una filosofa gerencial influenciada por el principio
En consonancia con el hecho de que el ISNAR es un servicio basado en investigacin, el Proyecto

est iniciando un esfuerzo de esta naturaleza para desarrollar uno de sus componentes: su
dimensin de investigacin. De forma sinttica, este documento: (i) ubica el presente esfuerzo en
el contexto de un cambio de poca; (ii) resume los elementos que integran la dimensin de
investigacin del Proyecto; (iii) propone cuatro marcos de referencia para ampliar la comprensin
de la naturaleza del esfuerzo que se quiere desarrollar; (iv) sita el Proyecto en el contexto de
dichos marcos; y, (v) articula algunos elementos para orientar el esfuerzo hacia la construccin de
un marco orientador del esfuerzo de teorizacin del Proyecto y un marco orientador del proceso de
sistematizacin de sus experiencias y lecciones.
Una poca de cambios o un cambio de poca?
El siglo XVIII determina el fin de una poca y el comienzo de otra. Los problemas que se
plantearon durante este siglo no hallaron solucin en el marco del rgimen social imperante y,
por lo tanto, forzaron el cambio social. Un cambio social que...marcara el fin de una poca
(Prlogo del libro de Juan Jacques Rousseau El Contracto Social; libro escrito en 1762)
De la misma manera como el Siglo XVIII marc un cambio de poca histricadel agrarianismo al
industrialismo, la historia registrar para la posteridad que la segunda mitad del Siglo XX y la
primera del Siglo XXI representan igualmente otro cambio de poca (De Souza Silva et al. 2000).
Comprender que las turbulencias, inestabilidad, incertidumbre, discontinuidad, inseguridad y
desorientacin que hacen vulnerables a naciones y organizaciones son provocadas por un cambio
de pocay no por una poca de cambioses crtico para definir la premisa y disear el marco
orientador de la gestin de la innovacin institucional.
Una poca de cambios es aquella en que su identidad est establecida de forma inequvoca y en
la cual sus caractersticas son reconocidas sin ser cuestionadas en sus consecuencias. Por la
relativa estabilidad de sus caractersticas, una determinada poca nos permite identificarla de
forma muy fcil. Al contrario, un cambio de poca es un momento de la historia de la humanidad
en que las caractersticas de la poca vigente estn en deterioro irreversible y en la cual las
consecuencias de sus caractersticas para el desarrollo estn bajo cuestionamiento inexorable por
parte de la mayora de las sociedades. Por el desorden y la inestabilidad que lo caracterizan, un
cambio de poca no es fcilmente identificable, principalmente en su inicio. Por eso, en un cambio
de poca estn todos vulnerables, del ciudadano al Planeta (De Souza Silva et al. 2000).
Una poca histrica cambia cuando se transforman de forma cualitativa y simultnea las
relaciones de produccin, relaciones de poder, experiencia humana y cultura, lo que ya ocurre
desde la segunda mitad de los aos 60 (Castells 1996, 1997, 1998). Tres procesos revolucionarios
estn generando cambios que no pertenecen a la poca vigente, que estn cambiando la poca:
(i) la revolucin cultural iniciada por movimientos sociales, tales como el feminismo y el
ambientalismo; (ii) la revolucin tecnolgica en torno a la tecnologa de la informacin y sus
ramificaciones en las ms diferentes reas de la actividad humana; y, (iii) la revolucin econmica
del capitalismo y del comunismo para superar la crisis econmica planetaria que afect
diferencialmente a ambos. As, los cambios globales en marcha no pertenecen a la poca vigente,
ellos estn cambiando la poca del industrialismo y forjando una nueva poca6 (Castells 1996).
de la prctica del desarrollo de, no del desarrollo en las organizaciones, con el propsito de aportar al desarrollo de, no al
desarrollo en sus sociedades. El desarrollo de es necesariamente negociado y realizado con la participacin de los actores
sociales del contexto donde se desarrollan las acciones de intervencin, razn por la cual es tambin centrado en la construccin
de capacidades locales. En contraste, el desarrollo en es practicado sin compromiso con las dimensiones histrica y material que
caracterizan tanto las necesidades y realidades actuales como las aspiraciones futuras de los actores sociales del contexto
donde se desarrollan las acciones de intervencin. El desarrollo de se caracteriza por (i) la inclusin de los actores locales y de
su conocimiento y experiencias y (ii) la promocin de su protagonismo y autonoma; el desarrollo en se caracteriza por (a) la
exclusin de los actores locales y de su conocimiento y experiencias y (b) la creacin de dependencia externa.
6
Por ejemplo: (i) en las relaciones de produccin, un factor intangibleconocimientoya es la fuerza productiva ms
relevante de la economa inmaterial emergente; (ii) en las relaciones de poder, la soberana del Estado-Nacin est siendo
Un cambio de poca genera una crisis de percepcin (Capra 1982), que revela la imposibilidad de
comprender la realidad emergente a partir de antiguas premisas y enfoques y la necesidad de
generar nuevas premisas y enfoques para interpretar viejos y nuevos desafos. En este contexto,
la innovacin institucional debe preceder a otros tipos de innovacin (De Souza Silva et al. 2000).
Las organizaciones necesitan primero innovar en sus marcos para pensar, decidir y actuar, para
que estas innovaciones se reflejen en sus futuros productos y servicios. En la gestin de la
innovacin institucional, uno de los elementos a considerar es la importancia central del
conocimiento7 para las naciones y organizaciones del Siglo XXI. En la poca emergente, los
productos, procesos y servicios ms relevantes sern los intensivos de conocimiento. Segn Bell
(1999), la caracterstica ms representativa de la nueva poca es el reemplazo de la tecnologa8
mecnica de la poca industrial por la tecnologa intelectual que permite codificar el conocimiento
terico. La codificacin del conocimiento terico para la superacin de problemas y desafos
prcticos es por lo tanto la tecnologa intelectual ms relevante del Siglo XXI, lo que transforma la
capacidad para crear (Nonaka y Takeuchi 1995) y reconfigurar (Gibbons et al. 1994) conocimiento
en una de las capacidades ms estratgicas para las organizaciones de desarrollo en el Siglo XXI.
En resumen, la humanidad est saliendo de la poca de la prevalencia de la tecnologa material9
y entrando en la poca del predominio de la tecnologa intelectual10. Sin embargo, como la
competitividad ser derivada principalmente de la flexibilidad institucional y gerencial11 (Castells
1996), la tecnologa social12 ser imprescindible para viabilizar la dinmica de la aplicacin de
tecnologa intelectual. La innovacin ya no es un producto del genio individual trabajando de forma
erosionada por el ascenso del poder de las corporaciones transnacionales, agencias y acuerdos multilaterales y mecanismos
supranacionales; (iii) en la experiencia humana, la declinacin de la autoridad patriarcal y el ascenso de las relaciones de
gnero, junto con la vulnerabilidad del Planeta denunciada por los movimientos ambientalistas, desafan en definitiva las formas
de produccin y consumo que caracterizan la civilizacin occidental y la sociedad industrial de masa; y, (iv) en la dimensin
cultural, el mundo camina hacia la cultura de la realidad virtual, donde los medios de comunicacin ejercen un poder sin
precedentes en la creacin de valores y smbolos, percepciones y opiniones, decisiones y acciones (Castells 1996, 1997, 1998).
7
Datos no son informacin e informacin no es conocimiento. Datos son una secuencia de eventos o de smbolos, numricos o
no, todava carentes de interpretacin, articulados en un determinado orden y forma, que nos permite apenas contestar a
preguntas del tipo qu. Informacin es el conjunto de significados derivados de los datos, a travs de una interpretacin que
contextualiza las relaciones existentes entre ellos y que los presenta como tpicos organizados, permitindonos comprender
apenas preguntas del tipo cmo. El conocimiento es el producto de un esfuerzo individual o colectivo para (re)interpretar/
(re)configurar/(re)combinar/(re)ordenar antiguos y nuevos datos, informacin, valores y propsitos con el objetivo deliberado de
ampliar o mejorar la capacidad de juzgar acciones, eventos, etc. (Bell 1999). Solamente datos e informacin pueden ser
adquiridos, procesados, almacenados, vendidos, etc.; conocimiento no. An cuando alguien comparte lo que para l/ella es su
conocimiento concerniente a algn tema o problema, esto llega a las contrapartes (individuos, equipos, grupos sociales) como
datos e informacin, que necesitan ser mentalmente y/o socialmente (re)configurados, (re)combinados, o (re)ordenados en
confrontacin con el conocimiento anterior de estos actores, sus valores actuales y propsitos/compromisos futuros.
8
Tecnologa aqu es conceptualizada de forma amplia, significando la aplicacin de conocimientocientfico o nopara la

realizacin de tareas prcticas a travs de sistemas ordenados que involucran a personas, a otros seres vivos, a organizaciones y
mquinas (Street 1992). Bajo este concepto, el manejo integrado de plagas, un cosechador mecnico de la produccin, la
organizacin de una universidad o de un sistema internacional de comercio es una tecnologa; de la misma manera que el diseo
y manejo de procesos participativos para el intercambio de ideas, informacin y apoyo tambin lo es. Por lo tanto, tecnologa es
el producto de un proceso de interaccin social, que resulta en conocimiento cristalizado (plasmado) en algn tipo de aplicacin
prcticamaterial, social o intelectual (Street 1992; Barbour 1993; Bell 1999). Hasta una teora es una tecnologa (Bell 1995),
del tipo intelectual: tecnologa de la interpretacin.
9
Las tecnologas mecnicas, qumicas y elctricas son ejemplos de tecnologas materiales aportadas por la poca histrica del
industrialismo (Bell 1999)
10
Las tecnologas para la generacin y principalmente para la codificacin (programacin, lingstica, algoritmo) de conocimiento
terico para fines prcticos son ejemplos de tecnologas intelectuales (Bell 1999; Knorr-Cetina 1981).
11
Eso es diferente en el caso de la productividad, que ser derivada de la innovacin tecnolgica asociada principalmente a las
tecnologas materiales (Castells 1996) y secundariamente a las tecnologas intelectuales.
12
Las tecnologas para la participacinorganizacin e interaccinde actores sociales son ejemplos de tecnologas sociales
(Knorr-Cetina 1981).
aislada, como Marconi con la radio y Edison con la luz elctrica (Bell 1999). Ahora la creatividad
es el producto del esfuerzo de equipos (Gibbons et al. 1994) y, por lo tanto, un producto de la
interaccin social y de la organizacin para la participacin (Rling 1992).
El ascenso del conocimiento como fuerza productiva y de la codificacin del conocimiento terico
como tecnologa intelectual va a distinguir tres grupos de naciones (Bell 1999) y organizaciones:
El primer grupo, por ser capaz de generar/reconfigurar conocimiento, estar en capacidad

de: (i) iniciar13 la generacin de nuevos productos, servicios y/o procesos; (ii) inventar14,
a partir de la codificacin del conocimiento terico (que es capaz de generar); y (iii)
generar tecnologas de transformacin15, o transformacionales. Este es un grupo
altamente dependiente de la tecnologa social para movilizar exitosamente a los talentos
humanos que manejan la tecnologa intelectual.
El segundo grupo, por ser capaz apenas de reconfigurar conocimiento ya existente, estar
en capacidad de: (i) mejorar los nuevos productos, servicios y procesos generados por el
primer grupo; (ii) innovar en trminos de su flexibilidad institucional y gerencial para
incorporar las invenciones generadas por el primer grupo; y (iii) generar tecnologas de
extensin16 o tecnologas de nicho17. Este grupo tambin es altamente dependiente de
tecnologa social para movilizar de forma exitosa a los talentos humanos capaces de
mejorar, innovar y generar.
El tercer grupo, no siendo capaz de generar ni reconfigurar conocimiento, estar en

capacidad de: (i) replicar los productos, servicios y procesos iniciados y mejorados por los
grupos anteriores, de acuerdo con los estndares por ellos establecidos; (ii) difundir,
sobre la base del mercado, las invenciones e innovaciones de los grupos anteriores; y, (iii)
adoptar las tecnologas de transformacin, de extensin o de nicho generadas por los dos
primeros grupos. Este grupo es el menos dependiente de tecnologa social, a pesar de ser
el que ms la necesitara, si hubiera una decisin poltica para aumentar su capacidad de
iniciar, inventar, generar, innovar y mejorar.
Para el Proyecto, las organizaciones de CyT agropecuaria deberan, como principio, ser capaces
de (o aspirar a ser capaces de) iniciar, inventar, generar, mejorar e innovar. Para eso, sus
gerentes deben generar emocin colectiva entre los actores internos y externos relevantes para
movilizar la energa creativa y construir el compromiso colectivo necesarios para la realizacin de
este sueo. La variacin en la magnitud del esfuerzo debera estar asociada apenas a
restricciones de orden financiero, pero no a la falta de comprensin, decisin y accin en torno a la
importancia vital de hacerlo. Sin embargo, sin emocin no hay pasin, apenas razn, lo que es
insuficiente para realizar sueos. Para convencer a las organizaciones sobre la posibilidad de
lograr dicho sueo, el mismo Proyecto intenta ser un proyecto de desarrollo de capacidad
institucional que inicia, inventa, genera, mejora e innova en torno a la sostenibilidad institucional.
13
La capacidad para iniciar la generacin de nuevos productos, servicios y procesos deriva principalmente de la inversin en
Investigacin y Desarrollo (IyD) sobre la base de los avances tericos de la ciencia (Bell 1999)
14
La capacidad para inventar es actualmente fuertemente dependiente de las posibilidades de la ciencia y de la lgica de la
tecnologa (Bell 1999).
15
Tecnologas de transformacin son aquellas que generan un cambio revolucionario (transformacional) en la sociedad, como
ha sido el caso de la tecnologa de comunicacin cristalizada en el telfono (Bell 1999).
16
Tecnologas de extensin son aquellas que amplan el mbito/alcance de una tecnologa ya existente, como es el caso de la
telefona celular, que hace posible la movilidad del telfono y provoca un impacto en la relacin espacio-tiempo (Bell 1999).
17
Tecnologas de nicho son aquellas que representan una aplicacin especializada de una tecnologa ya existente en la
realizacin de una tarea particular, como es el caso de las centrales telefnicas para organizaciones (Private-Branch Exchange,
PBX), un sistema que facilita la comunicacin telefnica interna en las organizaciones (Bell 1999).
LA DIMENSIN DE INVESTIGACIN DEL PROYECTO ISNAR NUEVO PARADIGMA

Desdichadamente, no hay una tradicin entre las organizaciones de CyT agropecuaria de generar
conocimiento para su propia innovacin institucional (Ej., Bonte-Friedheim y Sheridan 1997), lo
que no ha permitido el desarrollo deliberado de esta capacidad. Lo que prevalece es un esfuerzo
asociado al acceso, procesamiento y uso de informacin. Por un lado, las llamadas organizaciones
que aprenden (Senge 1990) estn ms preocupadas en aprender a partir del conocimiento ya
existente que en generar un nuevo conocimiento en sintona con su contexto cambiante (Nonaka
y Takeuchi 1995). Por otro lado, la mayora de los proyectos de construccin de capacidad no
apoya la construccin de la capacidad institucional para realizar las diferentes conversiones
posibles entre conocimiento explcito y conocimiento tcito. Finalmente, estos proyectos tampoco
se preocupan en hacer un esfuerzo de teorizacin sobre los procesos que generan sus
experiencias y lecciones, quedndose satisfechos en apenas sistematizarlas y diseminarlas.
En resumen, los proyectos de desarrollo de capacidad generalmente no apoyan la construccin de
la capacidad para generar/reconfigurar conocimiento en las organizaciones ni teorizan sobre los
procesos que generan sus experiencias y lecciones. Por eso, en esta dimensin, no logran
beneficiar a las organizaciones participantes del esfuerzo ni a otras organizaciones fuera de su
crculo. El Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma intenta hacer una contribucin en esta direccin a
travs de su componente de investigacin.
En sus fases anteriores, el Proyecto no incluy un componente formal de investigacin. Solamente
a partir de esta tercera fase el Proyecto propone ir ms all de la sistematizacin de sus
experiencias y lecciones, pasando a desarrollar un esfuerzo deliberado en torno al proceso de
generacin/reconfiguracin y apropiacin de conocimiento y al proceso de desarrollo de teora.
Pero, cul es la fundamentacin para el componente de investigacin del Proyecto?
Contribucin a la gestin de la innovacin institucional
Las organizaciones casos pilotos del Proyecto necesitan de elementos de referencia para
mejoraren la marchael desempeo de la gestin de su proceso de innovacin institucional. La
generacinen la marchade estos elementos de referencia requiere un proceso simultneo de
interaccin observacin, reflexin, sistematizacin, teorizacin y reconfiguracin, sin el cul los
insumos propuestos podran no ser pertinentes para el perfeccionamiento del proceso de gestin
de la innovacin institucional en estas organizaciones. Por lo tanto, el proceso de gestin de la
innovacin institucional de dichas organizaciones necesita ser blanco de un proyecto de
investigacin que permita identificar como ellas se apropian de la colaboracin del Proyecto y
como procesan y gestionan la aplicacin de los productos de esta apropiacin en su proceso de
innovacin institucional. Esta investigacin permitir identificar los actores, factores y procesos
externos e internos (al Proyecto y a las organizaciones) que funcionan de forma impulsora o
restrictiva para la apropiacin de la colaboracin. Esta investigacin incluye un esfuerzo de
sistematizacin de las experiencias y lecciones asociadas a la gestin de la innovacin
institucional y un esfuerzo de teorizacin sobre la dinmica de la interaccin dialctica entre los
actores, factores y procesos que las generaran.
Contribucin al proceso de colaboracin y su apropiacin
El Proyecto mismo necesita de elementos de referencia para mejoraren la marchael
desempeo de su colaboracin. La generacinen la marchade estos elementos de referencia
demanda un esfuerzo simultneo de interaccin, observacin, reflexin, sistematizacin,
teorizacin y reconfiguracin, sin el cual los insumos propuestos pueden no ser adecuados para el
perfeccionamiento del proceso de colaboracin del Proyecto. Como consecuencia, el proceso de
colaboracin del Proyecto necesita ser blanco de un proyecto de investigacin que permita
identificar como los marcos orientadores (filosfico, conceptual, metodolgico y operativo)
influencian el proceso de apropiacin de la colaboracin. Esta investigacin abre un espacio para
identificar los factores externos e internos (al Proyecto y a las organizaciones) que funcionan de
forma impulsora o restrictiva para la apropiacin de la colaboracin. Esta investigacin incluye un

esfuerzo de sistematizacin de las experiencias y lecciones asociadas a la dimensin de
colaboracin del Proyecto y un esfuerzo de teorizacin sobre la dinmica de la interaccin
dialctica entre los actores, factores y procesos que la moldean.
Contribucin al desarrollo de teoras
El Proyecto sistematizar y diseminar las experiencias y lecciones generadas en torno a su
dimensin de colaboracin y a la dimensin de gestin del proceso de innovacin institucional en
las organizaciones casos pilotos. Adems, el Proyecto se compromete a realizar un esfuerzo de
teorizacin para confirmar, desafiar y/o proponer teoras asociadas a la colaboracin para la
construccin de capacidad institucional y a la gestin de procesos de cambio e innovacin
institucional en organizaciones de ciencia y tecnologa agropecuaria. Esto requiere que los
proyectos de investigacin mencionados anteriormente construyan los marcos orientadores de la
sistematizacin y teorizacin de forma interdependiente, una vez que ambos se informan e
influencian mutuamente. Igualmente, estos proyectos deben crear un nodo de interaccin entre
ambos para que los actores participantes puedan mantener la coherencia de sus aportes, como
individuos y como equipo. Los resultados de este esfuerzo de teorizacin sern la base para una
contribucin del Proyecto para otras organizaciones dentro y fuera de Amrica Latina que no han
tenido la oportunidad de participar directamente de este experimento social18 representado por el
Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma.
Contribucin a la comprensin sobre vulnerabilidad/sostenibilidad institucional
El Proyecto tiene la obligacin moral de hacer una contribucin terica a la comprensin de la
vulnerabilidad y sostenibilidad institucional de las organizaciones de CyT agropecuaria en el
contexto del actual cambio de poca. En un cambio de poca, todo y todos estn bajo presin
para innovar. Por lo tanto, es apenas lgico que muchos conceptos, enfoques, modelos y
paradigmas desarrollados bajo la racionalidad de la poca en declinacin no logren mantener su
estatus como elementos de referencia para orientar a los actores sociales, econmicos, polticos e
institucionales del desarrollo. Esta es la razn por la que, frente a la vulnerabilidad generalizada
que afecta diferencialmente a todas las naciones y organizaciones, todos estn buscando nuevos
elementos de referencia para comprender las caractersticas y contradicciones de la poca
emergente y manejar los desafos generados a partir de esta comprensin. El Proyecto intenta
aportar a la construccin de una teora que mejore nuestra comprensin sobre la gnesis e
implicaciones de la vulnerabilidad institucional19 de estas organizaciones y sobre cmo salir de la
vulnerabilidad a la sostenibilidad institucional en el contexto del actual cambio de poca.
El Proyecto ha desarrollado un estudio prospectivo para contestar a la pregunta: Una poca de
cambios o un cambio de poca? A partir de la respuesta de que la humanidad experimenta un
cambio de poca, no una poca de cambios, ahora el Proyecto necesita realizar una prospeccin
de demandas en el nivel global para la gestin de la innovacin institucional en el contexto de la
poca emergente. Esta investigacin debe ser realizada de tal forma que las organizaciones casos
pilotos del Proyecto puedan apropiarse de su metodologa a travs de un esfuerzo semejante al
nivel de sus respectivos pases.
18
Todo proyecto de desarrollo es un especie de experimento social, pues la dinmica del proceso de desarrollo no permite (ni
debera permitir) la previsin anticipada de todo lo que deber ocurrir. A lo largo del proceso, las percepciones particulares de los
diferentes grupos de actores del desarrollo son ampliadas o transformadas, lo que puede resultar en la reconfiguracin de
muchos de sus valores, intereses, compromisos y, por lo tanto, sus acciones. Por eso, los fines y medios de los proyectos de
desarrollo deberan estar bajo un constante proceso de reflexin y negociacin.
19
En un cambio de poca, la vulnerabilidad institucional se transforma en un problema social, pues no se trata de la

vulnerabilidad de una, o de algunas, sino (aunque diferenciada) de todas las organizaciones asociadas al proceso de desarrollo.
En el momento actual del mundo, esta vulnerabilidad institucional generalizada est generando muchos, diversos y graves
problemas para todas las sociedades (De Souza Silva et al. 2000)
Situacin actual
El Proyecto ha desarrollado la primera versin de los proyectos de investigacin mencionados
aqu20, que sern reconfigurados a partir de este taller sobre la generacin de conocimiento y la
construccin de teora en proyectos de desarrollo de capacidad institucional. Este es precisamente
el propsito sustantivo del evento: aportar elementos de referencia para el perfeccionamiento de
dichos proyectos. Se espera que este aporte incluya necesariamente una propuesta de dos marcos
de referencia interdependientes: un marco orientador de la sistematizacin y un marco orientador
de la teorizacin.
A partir del 2002, el Proyecto iniciar un esfuerzo de formulacin de un Mdulo de capacitacin en
la dimensin de investigacin. Los elementos filosficos, ontolgicos, epistemolgicos y
metodolgicos generados y validados en esta experiencia sern articulados en dicho Mdulo para
beneficiar a otros proyectos de desarrollo de capacidad institucional, organizaciones de ciencia y
tecnologa agropecuaria, donantes y otros actores institucionales interesados en este tipo particular
de capacidad institucional.
MARCOS DE REFERENCIA PARA LA COMPRENSIN
Tan importante como las propuestas que articulan las acciones son los marcos que generan la
comprensin bajo la cual dichas propuestas son formuladas. El Proyecto ISNAR Nuevo
Paradigma intenta desarrollar su actividad de investigacin a partir de una propuesta que sea
coherente con sus marcos orientadores. Por lo tanto, el Proyecto necesita posicionarse sobre las
premisas filosficas, ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas que orientarn su dimensin de
investigacin. Sin embargo, dentro de la misma comunidad cientfica no hay consenso sobre
cules son los marcos filosfico, ontolgico, epistemolgico y metodolgico ms apropiados para
orientar una investigacin, principalmente en el rea de las ciencias sociales21.
En el contexto del actual cambio de poca, entre las crticas formuladas por los movimientos
socioculturales (Ej., ambientalismo, feminismo) iniciados en los aos 60, algunas fueron dirigidas a
los pilares de la civilizacin occidental. Uno de estos pilares es la creencia de que el mtodo
cientfico es el nico medio legtimo y capaz de generar conocimiento vlido (Capra 1982, 1996).
Sin embargo, la vulnerabilidad del Planeta y de la humanidad fue percibidaen gran partecomo
un producto tambin de la aplicacin de la ciencia (Barbour 1993). Bajo crticas irreversibles, la
prctica de la ciencia pas a ser cuestionada en su versin positivista (Ej., Leiss 1974) y, como
consecuencia, otras propuestas filosficas, ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas estn en
proceso de desarrollo (Ej., Kloppenburg 1991; Feldman y Welsh 1995) como alternativas a
aquellas moldeadas por la cultura positivista que prevalece hace ms de cuatrocientos aos.
Marco filosfico
Una de las ms fascinantes bsquedas filosficas emprendidas por la humanidad desde el tiempo
de los filsofos Griegos es la que intenta contestar a la pregunta: Qu es conocimiento? Sin
embargo, hasta el presente, ninguna respuesta particular ha logrado conquistar el status de
consenso universal. Dada la importancia central del conocimiento tanto para los avances de la
humanidad como para la produccin de riqueza y poder, las respuestas a dicha pregunta han
reflejado percepciones influenciadas por intereses contradictorios en diferentes pocas.
20
Proyecto I: La sistematizacin de los procesos de innovacin institucional y de los procesos de colaboracin. Proyecto II: Visin
prospectiva para demandas de innovacin institucional en organizaciones de CyT agropecuaria en cambio de poca.
21
Sobre las divergencias ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas en la prctica de la ciencia en general, ver, por ejemplo,
Susman y Evered (1978); Knorr-Cetina (1981, 1999); Latour (1987); Guba y Lincoln (1994); Reason (1994); Strauss y Corbin
(1994); Bell (1995); Biagioli (1999). En la prctica de las ciencias agrarias en particular ver, por ejemplo, Kloppenburg (1991,
1992); Flora (1992); Molnar et al. (1992); Rling (1992); Bell (1995); Feldman y Welsh (1995); Warner y England (1995).
Una sntesis22 de este esfuerzo filosfico: (i) incluye una distincin entre los principales tipos de
conocimiento; (ii) caracteriza el dualismo epistemolgico existente en la filosofa occidental; (iii)
revela los intentos clsicos y contemporneos hacia una sntesis epistemolgica; y (iv) verifica
como la cuestin del conocimiento ha sido percibida y manejada al nivel de las organizaciones.
Tipos de conocimiento
La divisin del conocimiento en conocimiento explcito y conocimiento tcito es absolutamente
imprescindible para todos los interesados en emprender esfuerzos deliberados para manejar el
proceso de reconfiguracin de conocimiento existente y generacin de nuevo conocimiento.
Conocimiento explcito es el conocimiento formal que se puede encontrar sistematizado

y disponible en diferentes formas: datos, frmulas, procedimientos codificados, principios
universales, reglas generales, procedimientos estandarizados, textos escritos, etc. Los
libros, documentos, informes, cursos de capacitacin, clases y conferencias estn entre
los medios ms comunes para facilitar el acceso y transferencia de conocimiento explcito.
(Nonaka y Takeuchi 1995). La formalizacin y sistematizacin del conocimiento explcito,
que son sus fortalezas, pues facilitan su acceso y transferencia, son igualmente sus
debilidades, pues pasan la impresin de que este es el nico tipo de conocimiento vlido.
La formalizacin y sistematizacin forjan una percepcin del conocimiento que ignora la
importancia del conocimiento informal que poseen los actores locales sobre su contexto y
sobre la dinmica de los micro-procesos que constituyen lo cotidiano de sus actividades
personales y profesionales. Esta es la razn por la que el conocimiento cientfico, asumido
como conocimiento universal, ha prevalecido sobre el conocimiento local: el conocimiento
informal que poseen los actores del contexto donde el conocimiento cientfico aporta sus
impactos.
Conocimiento tcito es el conocimiento informal, personal o social, difcil de expresar de

forma sistematizadapoco visible y difcil de compartir por los medios tradicionalesque
poseen los actores del contexto donde se desarrolla cualquier actividad humana, incluso
dentro de las organizaciones (Nonaka y Takeuchi 1995). La intuicin y la imaginacin son
dos de los ingredientes ms relevantes para la generacin de este tipo de conocimiento,
pues el mismo es un producto de la interaccin entre los individuos o grupos en el
contexto de las redes de relaciones y cadenas de eventos que influencian sus labores
cotidianas, que son a su vez influenciadas por la percepcin y accin de estos actores. El
conocimiento tcito, a su vez, puede ser dividido en las dimensiones tcnica y cognitiva.
La dimensin tcnica es aquella traducida a travs de la expresin saber-como (knowhow). La dimensin cognitiva incluye los modelos mentales, creencias, valores, esquemas
y percepciones que influencian la forma de pensar y actuar de los actores, lo que en ltima
instancia refleja la imagen de lo qu es la realidad y de lo qu debe ser el futuro. La
principal caracterstica del conocimiento tcito es que su acceso es imposible sin la
interaccin directa y personal con los actores que lo poseen, pues su transferencia
depende principalmente del esfuerzo creativo para expresarlo a travs de imgenes
verbales, metforas, smbolos heursticos y analogas.
En resumen, los dos tipos de conocimiento sintetizados aqu revelan el conocimiento abarcando
ideas e ideales, razn y emocin, valores y hechos, teora y prctica, pensamiento y sensaciones,
mente y materia, discurso y accin. Sin embargo, los trminos de estos binomios han sido
histrica y artificialmente separados para atender a ciertos intereses a lo largo del tiempo, como se
har evidente a continuacin.
22
Obviamente, este espacio no permite realizar una revisin crtica amplia y profunda de una cuestin que ha generado miles de
libros y tesis de Doctorado. Desdichadamente, aqu se articulan apenas algunos aspectos claves mnimos necesarios para ubicar
el esfuerzo del Proyecto en el contexto filosfico que influencia los marcos para pensar y actuar de los actores interesados en
realizar un viaje hacia el mundo de la generacin y apropiacin del conocimiento.
Dualismo epistemolgico
La jornada filosfica hacia la contestacin de la pregunta qu es conocimiento? ha sido marcada
primero por una guerra epistemolgica caracterizada por una dicotoma clsica expresada por las
dos corrientes filosficas conocidas como racionalismo y empirismo. Bsicamente, el racionalismo
asume que el conocimiento puede ser obtenido deductivamente por el razonamiento; mientras el
empirismo (o empiricismo) propone que el conocimiento puede ser obtenido inductivamente a
travs de las experiencias sensoriales.
Para el racionalismo el conocimiento es el producto de procesos mentales abstractos y nunca de
experiencias sensoriales. Existe un conocimiento a priori que no necesita ser demostrado o
justificado por las sensaciones que nos permiten nuestros sentidos. Al contrario, la verdad es
deducida a partir del razonamiento racional sobre la base de axiomas. La matemtica es el tpico
ejemplo del razonamiento racionalista. En contraste, para el empirismo no hay un conocimiento a
priori, pues la nica fuente de conocimiento es la experiencia hecha posible por nuestros sentidos.
Todas las cosas del mundo tienen una existencia intrnsicamente objetiva. La ciencia experimental
es el ejemplo clsico del razonamiento empiricista (Nonaka y Takeuchi 1995).
En resumen, para el racionalismo el conocimiento es obtenido de forma deductiva, a partir de
constructos mentales, tales como conceptos, leyes o teoras; mientras para el empiricismo el
conocimiento es derivado a partir de determinadas experiencias sensoriales. La historia de la
filosofa occidental es la historia de la lucha epistemolgica entre estas dos corrientes, con
consecuencias inconmensurables para el proceso de generacin de conocimiento. Una de las
consecuencias de mayor impacto hasta el presente ha sido la tendencia de revelar una realidad
dicotmica, constituida de dimensiones independientes e irreconciliables. A continuacin, las
dicotomas generadas por el racionalismo de Plato y Descartes y el empirismo de Aristteles y
Locke son identificadas como referencia para la comprensin de los dilemas y contradicciones que
todava hoy influencian la prctica cientfica y muchas de las acciones de desarrollo (Capra 1982).
La dicotoma epistemolgica en Plato vs. Aristteles. Plato sistematiz una estructura

sofisticada de pensamiento desde la perspectiva racionalista, una verdadera teora de la
idea donde el mundo fsico es percibido como una mera sombra del mundo perfecto de las
ideas. Es el ojo mental que permite a los hombres acercarse de las cosas a travs de la
razn apenas, sin permitir la intervencin de variables sensoriales que distorsionan la
percepcin de la verdad. Aristteles, quien fue un discpulo de Plato, critic a su maestro
desde una perspectiva empiricista. Para Aristteles, la idea no puede ser separada de la
forma, pues un objeto fsico no tiene existencia independiente de la percepcin sensorial.
Por eso, l enfatiz la importancia de la observacin y de la verificacin como medios
indispensables para la generacin de conocimiento vlido sobre la realidad. Es a partir de
esta disputa epistemolgica que Plato y Aristteles establecen los pilares del racionalismo
y empirismo que pasaron a marcar el desarrollo de la epistemologa occidental.
La dicotoma epistemolgica en Descartes vs. Locke. Con su cogito ergo sum (pienso,
luego existo), Descartes es considerado el padre de la filosofa moderna, quien visualiz
un mtodo que permitira construir una ciencia de la naturaleza basada en la matemtica y
en principios fundamentales que dispensaban demostracin. Como racionalista, Descartes
propuso reglas generales para el pensamiento racional, tales como: (i) no aceptar nada
como verdadero; (ii) dividir cada objeto de estudio en partes cada vez ms pequeas; (iii)
realizar reflexiones que van desde el aspecto ms sencillo hasta el ms complejo, siempre
en este orden; (iv) ser tan sistemtico que nada ser omitido; y, (v) dudar de todo, excepto
de aquel que investiga. Estaba propuesto el mtodo deductivo, donde el conocimiento es
obtenido por la mente, no por los sentidos. John Locke, el fundador del empiricismo
Britnico, critic a Descartes. Para Locke, las ideas que maneja la mente solo pueden ser
aportadas por la experiencia, que l dividi en dos tipos: sensacin y reflexin. La primera
es la percepcin sensorial, que es la fuente de la mayora de las ideas; la segunda es la
10
percepcin de cmo opera nuestra mente, que es la otra fuente de la cual la experiencia
provee comprensin para las ideas.
A lo largo del tiempo, la conveniencia de una visin dicotmica de la realidad se fue consolidando
como una fuerza histrica para moldear los esfuerzos para interpretar la realidad y transformar el
mundo. Hace cerca de 500 aos Maquiavelo separ lo poltico de lo moral. Despus, Galileo
separ la realidad material cuantificable de la experiencia sensorial intangible, Descartes separ la
mente de la materia, Bacon separ la ciencia de la sociedad, Hobbes separ el poder del pueblo y
Smith separ lo econmico de lo poltico.
Desde entonces, cientficos y otros profesionales asumieronconsciente o inconscientemente
las premisas (y consecuencias) derivadas de las falsas dicotomas que separan el conocimiento de
los intereses humanos, las teoras de los objetos de estudio, la reflexin de la prctica, el discurso
de la accin, el decidir del actuar, la planificacin de la ejecucin, lo estratgico de lo operativo, el
mensaje del medio (de comunicacin), lo material de lo espiritual y el pensar del sentir. Sin
embargo, no todos los pensadoresclsicos y contemporneosaceptaron los trminos de un
debate definido por esta dicotoma, que se qued conocida como dicotoma Cartesiana.
En bsqueda de una sntesis epistemolgica
Sin embargo, no todos los pensadoresclsicos y contemporneosaceptaron los trminos de un
debate definido por esta dicotoma, que se qued conocida como dicotoma Cartesiana.
Entre los clsicos, el filsofo Alemn Immanuel Kant propuso que la base del conocimiento es la
experiencia, sin aceptar la premisa empiricista de que la experiencia es la nica fuente de todo el
conocimiento. Para l, el conocimiento emerge cuando el pensamiento lgico del racionalismo y la
experiencia sensorial del empiricismo son integrados en un esfuerzo conjunto donde ambos
aportan y se influencian mutuamente. En desacuerdo con Kant, George W. Hegel propuso que
tanto la mente como la materia derivan del Espritu Absoluto a travs de un proceso dinmico y
dialctico. El conocimiento empieza con la percepcin sensorial, que se hace ms subjetiva y
racional, a travs de una purificacin dialctica de los sentidos, hasta alcanzar el estado del autoconocimiento, o del Espritu Absoluto, la forma ms elevada de conocimiento. Karl Marx integr la
dinmica dialctica de la propuesta de Hegel con las ciencias sociales de la poca. Sin embargo,
l rechaz la filosofa idealista y abstracta de Hegel, que no lograba explicar la dinmica del
proceso de interaccin entre los hombres y su contexto histrico y material. Para l, el
conocimiento es un producto de la interaccin entre el investigador y el objeto de la investigacin,
que ocurre en un proceso continuo y dialctico, de mutua influencia, donde investigador e
investigado son cambiados en el proceso. Nosotros conocemos las cosas en el proceso de actuar
sobre ellas, argumentaba Marx desde la perspectiva materialista de su concepto de totalidad.
Entre los contemporneos, el filsofo Alemn Edmund Husserl asumi que el conocimiento era
posible apenas cuando se poda describir la interaccin entre la conciencia pura y sus objetos, a
travs de una reduccin fenomenolgica, un mtodo con el cual todo conocimiento factual y
premisas racionales sobre un fenmeno son colocados aparte de tal forma que la intuicin pura de
su esencia puede ser analizada. Martin Heidegger, un estudiante de Husserl, rechaz la dicotoma
Cartesiana entre el sujeto que piensa y el mundo objetivo; el investigador no acta como un mero
espectador sino que es alguien que desarrolla una relacin cercana entre conocimiento y accin.
El existencialista Francs Jean-Paul Sartre propuso que si queremos conocer el mundo nosotros
debemos actuar en torno a (o hacia) un fin, pues la accin humana es definida por la intencin que
la genera. Es la seleccin intencional del fin que revela el mundo para nosotros. El fenomenlogo
Francs Maurice Merleau-Ponty rechaz el dualismo Cartesiano entre mente y cuerpo cuando
propuso que la percepcin es una accin cognitiva corporal, y que la conciencia no es una
cuestin de Yo pienso que sino de Yo puedo. Es a travs del cuerpo que nosotros percibimos
cosas y entendemos a otras personas. El filsofo Austraco Ludwig Wittgenstein argument que el
lenguaje es una fotografa de la realidad que corresponde a la lgica, rechazando la metafsica
como algo que no hace sentido. Al final de su carrera, l pas a percibir el lenguaje como un juego
11
o interaccin entre mltiples actores siguiendo ciertas reglas. El pragmtico William James
enfatiz la relacin entre conocimiento y accin; si una idea funciona entonces la misma es
verdadera. John Dewey fue otro pragmtico quien se opuso a la teora del espectador como teora
del conocimiento, porque esta separaba la teora de la prctica y el conocimiento de la accin. l
insisti en que las ideas no tienen ningn valor, a menos que estas sean incorporadas en las
acciones, que son de alguna forma reconfiguradas como consecuencia de tal incorporacin. As, el
pragmatismo ha intentado una sntesis epistemolgica que integra accin, experimentacin y
experiencia.
El conocimiento en las organizaciones
La generacin de conocimiento y su papel en el desempeo de las organizaciones han sido
blancos de estudios valiosos por parte de importantes pensadores clsicos y contemporneos
(Nonaka y Takeuchi 1995).
Alfred Marshall, un economista neoclsico, asuma que, bajo la lgica del mercado, toda firma
tiene el mismo conocimiento, fijo y comn a todas las dems firmas. Frederick von Hayek clasific
el conocimiento en conocimiento cientfico (conocimiento de reglas generales) y conocimiento
circunstancial (determinado por la dimensin espacio-tiempo), argumentando que los contextos
cambiantes redefinen la ventaja relativa del conocimiento que poseen diferentes individuos y
firmas. Joseph A. Schumpeter enfatiz la importancia de combinar el conocimiento explcito que
poseen diferentes individuos y firmas, pues l crea que la emergencia de nuevos productos,
mtodos de produccin, mercados, materiales y formas de organizacin resultaban de nuevas
combinaciones del conocimiento existente. Edith P. Penrose y otros economistas percibieron la
firma como un mero recipiente de conocimiento. Desdichadamente, estos pensadores han
ignorado el proceso a travs del cual el conocimiento es generado en las organizaciones. Tambin
los socilogos de la ciencia han aportado a la comprensin de como el conocimiento es generado
(Ej., Bijker et al. 1989; Biagioli 1999), pero estos se han concentrado principalmente en el proceso
de generacin del conocimiento cientfico. El esfuerzo en torno a la generacin de conocimiento
en las organizaciones es ms reciente y muy limitado.
Un anlisis de la gnesis y desarrollo de los estudios sobre la generacin de conocimiento en
asociacin con la gestin y la teora de las organizaciones revela el dualismo epistemolgico que
caracteriza la tradicin filosfica occidental. Frederick W. Taylor desarroll un enfoque cientfico
para la interpretacin y manejo de las organizaciones cuya orientacin era derivada de los
dictmenes del racionalismoeficiencia, cuantificacin, control y previsin, separando la razn de
la emocin. George Elton Mayo, de la Universidad de Harvard, propuso un enfoque humanista con
la misma finalidad, pues para l ciertos factores sociales y comportamentales eran clave para el
aumento de la productividad en las organizaciones, separando los factores sociales de los factores
tcnicos. Solo recientemente existe un esfuerzo creciente de sntesis a partir de la combinacin de
estos dos enfoques.
La gestin cientfica de Taylor. Taylor decidi reemplazar las reglas tradicionales que
influenciaban el desarrollo de las labores en las organizaciones por un nuevo tipo de
conocimiento que permita identificar el mejor mtodo para realizar una tarea a travs
del estudio del tiempo y de los movimientos involucrados en tal proceso. Bajo la influencia
de la visin mecnica de mundo, la gestin cientfica Taylorista consisti en transformar el
conocimiento tcito de los trabajadores en conocimiento objetivoconocimiento cientfico.
Obviamente, esta iniciativa no consideraba las experiencias y la capacidad de juzgar de
los trabajadores como fuentes relevantes de conocimiento. Los gerentes deberan
aprender a clasificar, tabular y reducir el conocimiento tcito de los trabajadores a reglas y
frmulas, que deberan ser aplicadas en sus labores diarias. En este contexto, los
trabajadores eran reducidos a meras piezas de un engranaje mecnico, sin imaginacin ni
creatividad, apenas recursos humanos, sin capacidad para generar conocimiento.
12
La gestin humanistade Mayo. Mayo defendi que los seres humanos eran animales
sociales, y que deberan ser entendidos en el contexto de su propio grupo social. Para
Mayo, los gerentes deberan desarrollar habilidades humanas sociales para facilitar la
comunicacin interpersonal dentro de los grupos formales e informales de la organizacin
del trabajo. Con esto Mayo iniciaba el desarrollo de su teora de las relaciones humanas,
que enfatizaba la relevancia de los factores sociales para el aumento de la productividad
del trabajo, a travs del perfeccionamiento continuo del conocimiento prctico que los
trabajadores tienen. Desdichadamente, esta teora de Mayo no fue desarrollada al punto
de diferenciarla muy bien de la teora Taylorista. Por eso fue absorbida ms tarde por
otras teoras cientficas sobre los grupos humanos e interaccin social similares a
algunas de las teoras de Taylor, tales como la dinmica de grupos y comportamiento
operacional, que tienden a tratar a los seres humanos como mquinas de estmulorespuesta con poca o ninguna capacidad para generar conocimiento.
La sntesis de Barnard. Chester I. Barnard realiz un esfuerzo importante para sintetizar

las teoras de gestin de los dos enfoques, articulando la racionalidad mecanicista de la
gestin cientfica Taylorista y los factores humanos de la gestin humanista derivada de
la teora de las relaciones humanas de Mayo. Para Barnard, el conocimiento consista no
apenas de contenido lingstico y lgico sino tambin de contenido comportamental no
lingstico. Los lderes crean valores, creencias e ideas para mantener la coherencia
interna del sistema de conocimiento de la organizacin y para manejarla como un sistema
cooperativo. Por lo tanto, para Barnard existan tanto el conocimiento cientfico como el
conocimiento comportamental, que l dej sin explicar como ambos eran generados en las
organizaciones. Sin embargo, este esfuerzo sent las bases para el desarrollo de la teora
de las organizaciones.
El paradigma del procesamiento de la informacin de Simon. Impresionado con los

avances en las ciencias cognitiva y de la computacin, Herbert Simon desarroll una
visin de las organizaciones como mquinas de procesar informacin. Bajo esta visin, los
seres humanos actan como sistemas de procesar informacin, que extraen estructuras
de significados a partir de informacin capturada a travs de sus rganos sensoriales, y
almacenan estos significados como nuevo conocimiento o los usan para decidir cursos de
accin. Herbert Simon ignoraba tanto los procesos mentales no-lingsticos (conocimiento
comportamental) propuestos por Barnard como el conocimiento tcito de los actores
locales. Para Simon, el conocimiento tcito era apenas una especie de ruido sin ninguna
contribucin vlida. Su visin racionalista de corte Cartesiano le impidi percibir el
potencial humano para crear conocimiento; l fall por no percibir la capacidad del ser
humano para activamente descubrir problemas y generar conocimiento para resolverlos.
La ciencia del desarrollo de estrategias en las firmas. Prestigiada por la contribucin

de Michael Porter, con su marco para comprender como las firmas crean y mantienen
ventajas competitivas, la ciencia del desarrollo de estrategias en los negocios gan un
importante impulso. Esto signific la cientizacin del proceso de desarrollo de estrategias,
un proceso que (i) ignora valores y creencias; (ii) asume una lgica vertical a partir del
conocimiento explcito de la alta gerencia; y (iii) no valoriza el papel del conocimiento
como una fuente de competitividad. En resumen, esta visin del conocimiento en la
ciencia de la estrategia es muy similar a la visin racionalista del Taylorismo. El nfasis es
centrado tanto en el pensamiento lgico y analticodeductivo o inductivocomo en el
uso del conocimiento explcito ya existente en el ms alto nivel de la organizacin. Los
factores humanos no cuantificablesvalores, creencias, significados, experiencias, etc.
son excluidos de la planificacin y gestin estratgicas. En reaccin a este enfoque,
algunos estudios de corte humanista sobre la dimensin cultural de las organizaciones
intentaron desarrollar una imagen de las organizaciones como sistemas epistemolgicos.
Sin embargo, estos estudios fallaron por (i) no colocar suficiente atencin al potencial
creativo de los actores; (ii) asumir a los seres humanos principalmente como procesadores
13
de informacin, no como creadores de informacin; y (iii) presentar la organizacin como

pasiva con relacin a su ambiente externo, ignorando su potencial para cambiar y crear.
Intentos contemporneos de sntesis. Con su concepto de sociedad del conocimiento,

Peter Drucker sugiere que la sostenibilidad institucional de las organizaciones depende de
su capacidad de desarrollar prcticas sistemticas para la gestin de su proceso de autotransformacin. Sin embargo, Drucker no propone la tecnologa social a travs de la cual
estas organizaciones lograran capitalizar sobre el conocimiento tcito cuya importancia l
parece reconocer. Peter Senge presenta una propuesta para el desarrollo de
organizaciones que aprenden, pero no sugiere como el conocimiento es generado en las
organizaciones, sugeriendo que estas deben aprender del conocimiento existente.
Irnicamente, es en Japn, lejos de la influencia de la tradicin filosfica occidental, que
Ikujiro Nonaka y Hirotaka Takeuchi, Universidad de Hitotsubashi, han desarrollado una de
las ms articuladas teoras de la creacin de conocimiento en las organizaciones (Nonaka
y Takeuchi 1995). Sin las limitaciones del dualismo Cartesiano, dicha teora articula: (ii) en
la dimensin ontolgica, la posibilidad de generar conocimiento en los niveles individual,
grupal, organizacional e interorganizacional; y (ii) en la dimensin epistemolgica, el
esfuerzo para transformar conocimiento tcito en conocimiento explcito (externalizacin),
conocimiento explcito en conocimiento tcito (internalizacin), conocimiento tcito en
conocimiento tcito (socializacin), y conocimiento explcito en conocimiento explcito
(combinacin).
Sin embargo, un esfuerzo de investigacin que tiene como propsito conocer para transformar
necesita configurar los marcos ontolgico, epistemolgico y metodolgico que deben influenciar la
forma de pensar y de actuar de los profesionales involucrados en el proceso. Ah reside una fuente
de dificultad, pues no hay un consenso sobre cules son los marcos orientadores ms pertinentes
a adoptar. Por eso, el Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma necesita discutir y negociar los marcos
de referencia que estaran en sintona con su naturaleza, propsito, caractersticas y compromisos.
En el rea de la filosofa de la ciencia, la visin dominante es derivada de la tradicin cientfica
conocida como positivismo, cuya gnesis es identificada con relacin al marco filosfico propuesto
por Augusto Comte. El positivismo asume el mtodo cientficola experimentacin formal,
observacin emprica y anlisis estadstico convencionalcomo el nico medio legtimo para
generar conocimiento vlido (conocimiento objetivo), y acepta la explicacin terica de las
relaciones (mono)causales de los fenmenos, la prediccin de estos fenmenos de acuerdo con
las leyes naturales que los rigen y el descubrimiento de la verdad como los nicos propsitos
vlidos para la prctica cientfica. Una de las caractersticas de la prctica cientfica moderna es la
tendencia a pensar sobre la ciencia como un emprendimiento humano especial, gobernado por
estndares que son esencialmente diferentes de los otros enfoques ordinarios para la generacin
de conocimiento y para resolver problemas. Esta supuesta singularidad de la ciencia es hoy
desafiada de forma inexorable por una diversidad creciente de formas alternativas para la prctica
de la ciencia (Knorr-Cetina 1981, 1999; Latour 1999; Bijker at al. 1989; Nonaka y Takeuchi 1995).
A continuacin, las premisas que diferencian los paradigmas existentes son identificadas de forma
sinttica para informar los contextos ontolgico, epistemolgico y metodolgico donde se sita el
Proyecto. Considerando que el desarrollo del mismo Proyecto ha ocurrido bajo la influencia
sustantiva del paradigma constructivista y en desacuerdo con las caractersticas del paradigma
positivista para la prctica cientfica, apenas estos dos paradigmas son comparados dentro de los
marcos ontolgico, epistemolgico y metodolgico descritos abajo23. Los marcos son articulados
en una secuencia para reflejar la interdependencia entre ellos, donde el prximo depende de los
compromisos asumidos en el marco anterior.
23
Los interesados en un anlisis comparativo entre los paradigmas positivista, postmoderno, constructivista y de la teora crtica,
en relacin a sus dimensiones ontolgica, epistemolgica y metodolgica, deben consultar Guba y Lincoln (1994).
14
Marco ontolgico
Cul es la forma y naturaleza de la realidad? Esta es la cuestin ontolgica ms relevante que
debe contestar cualquier candidato a paradigma cientfico. Si se asume que existe un mundo real
independiente de nosotros, entonces solamente preguntas y respuestas asociadas a esta realidad
autnoma sern consideradas como relevantes. Otras cuestiones asociadas a aspectos de
significacin moral y esttica son ignoradas por no ser de inters para la ciencia y, por lo tanto,
para la investigacin. Sin embargo, si la premisa es que hay una realidad socialmente construida
por actores cuyas acciones son impregnadas de valores, intereses, compromisos, propsitos y
contradicciones, entonces el conjunto de preguntas y respuestas ser muy distinto del anterior.
En el primer caso, las preguntas estarn formuladas para describir qu es la realidad natural,
con sus leyes y mecanismos inmutables, y cmo estas leyes y mecanismos operan. Con eso,
supuestamente se puede observar, explicar, predecir y controlar la realidad; pero sin el inters de
cambiarla (ya que esta no es construida), apenas de explotarla. En el ltimo caso, las preguntas
estarn formuladas para comprender cmo y por qu diferentes grupos sociales construyen y
reconstruyen diferentes realidades a partir de su ubicacin en la relacin espacio-tiempo, o
contexto-historia. Con eso, supuestamente se puede interactuar con estos actores para establecer
un proceso de negociacin de una nueva percepcin de la realidad, que sea ms informada y
sofisticada para permitir su transformacin a partir de esta nueva comprensin. Por esta razn, la
pregunta ontolgica antecede a las preguntas epistemolgica y metodolgica, una vez que estas
ltimas exigen compromisos consecuentes con las respuestas a la primera.
Paradigma positivista
El paradigma positivista asume lo que se ha nombrado realismo (o realismo ingenuo). Para este
paradigma, una realidad nica, observable, aprensible y (cuantitativamente) mensurable existe
independiente de nuestra percepcin y accin, la cual se rige por leyes y mecanismos naturales
inmutables. El conocimiento sobre cmo las cosas realmente son y funcionan en esta realidad
es presentado en la forma de generalizaciones, independientes del tiempo histrico y del contexto
social y material asociados al objeto de la investigacin, muchas de las cuales son compartidas en
la forma de leyes de causa-y-efecto. El mtodo cientfico es asumido como el guardin de la
objetividad de la investigacin hacia la verdad ltima sobre la realidad real e inmutable, cuya
homogeneidad de su funcionamiento es garantizada por las leyes y mecanismos naturales que la
rigen. El paradigma positivista promueve el reduccionismo y el determinismo24. Por un lado, el
paradigma intenta explicar un sistema biolgico o social solamente a partir del funcionamiento de
sus partes ms pequeas. Bajo este reduccionismo Cartesiano, el estudio de la realidad requiere
su divisin en partes pequeas, que deben ser divididas en partes todava ms pequeas, hasta
que sean encontradas sus unidades indivisibles, que analizadas aisladamente unas de otras
finalmente revelan la esencia del todo. Por otro lado, el paradigma acepta la mono-causalidad.
Para cada efecto detectado hay una causa y solamente una causa principal que lo genera. Si hay
otras variables que supuestamente participan del fenmeno, estas deben ser consideradas apenas
como variables intervenientes sin mucha relevancia para explicarlo.
24
Por determinismo se comprende la aceptacin de la mono-causalidad. Para cada efecto detectado hay una causa y
solamente una causa que lo genera. Si hay otras variables que supuestamente participan del fenmeno, estas deben ser
consideradas como variables intervenientes sin mucha relevancia para explicarlo. Por ejemplo, es muy comn que los cientficos
asuman un enfoque determinista en sus interpretaciones y propuestas. Por eso diferentes especialistas han apuntado hacia
diferentes dimensionesambiental, social, cultural, econmica, poltica, institucional, tecnolgica, etcpara explicar la causa de
ciertos fenmenos, tales como el subdesarrollo de las sociedades del llamado Tercer Mundo. En otro ejemplo, los que creen en la
tecnologa como la causa de todos los problemas o como la fuente de todas las soluciones son igualmente agrupados bajo la
etiqueta de determinismo tecnolgico.
15
Paradigma constructivista
Este paradigma asume que no hay una sino mltiples realidades, aprehendidas en la forma de
construcciones mentales mltiples e intangibles, socialmente y experimentalmente construidas, y
con significados asociados a los contextos especficos que los generan. Las formas y contenidos
de construcciones socialesrealidadesson dependientes de los individuos o grupos sociales que
generan, sostienen y cambian estas construcciones. Ninguna de estas realidades es ms
verdadera que las dems en ningn sentido absoluto, apenas ms o menos informada y
sofisticada. La realidad socialmente construida del paradigma constructivista es mejor explicada
por la existencia de reglas igualmente construidas, que por las leyes naturales de la realidad
independiente propuesta por los positivistas. Por eso, as como son construidas, estas realidades
pueden ser igualmente socialmente transformadas, reconfiguradas a partir de nuevas
percepciones y acciones de los actores sociales en ellas interesados. Frente a la complejidad del
contexto y a la agencia (Agency) de los actores sociales, el paradigma acepta tanto la multicausalidad como la causalidad mutua, tanto para interpretar y comprender la complejidad y
dinmica de lo que se est investigando como para orientar acciones para su transformacin. Para
el paradigma, el concepto de agencia de los actores sociales revela tanto la intencionalidad como
la capacidad que estos actores tienen para escoger entre mltiples opciones y (principalmente)
para realizar acciones deliberadas con un propsito transformacional. Es una fuente de cambio.
Marco epistemolgico
Cul es la naturaleza de la relacin investigador-investigado y qu es lo que puede ser conocido?
Todos los candidatos a paradigma cientfico aportan su respuesta a esta pregunta. Sin embargo,
dicha respuesta es necesaria e ntimamente vinculada a la respuesta del paradigma a la cuestin
ontolgica anterior. Aqu no se puede postular cualquier respuesta. Por ejemplo, si el paradigma
asume la existencia de una realidad natural, independiente de nuestra percepcin y accin,
entonces el mismo asume que esta realidad puede y debe ser aprehendida de forma objetiva y sin
la interferencia de intereses humanos. Si, por otro lado, se asume la existencia de varias
realidades socialmente construidas, no se puede postular una posibilidad objetiva para generar
comprensin sobre dichas realidades. Esta comprensin ser necesariamente un producto de la
negociacin que debe ocurrir en la interaccin entre investigador e investigado.
A partir de la premisa de la existencia de una realidad objetiva independiente de nosotros, el
positivismo asume el investigador y el objeto de la investigacin como entidades independientes,
lo que permite al investigador estudiar dicho objeto sin influenciarlo o ser influenciado por el
mismo. Ante cualquier posibilidad de influencia en cualquiera de las dos direcciones, varias
estrategias son desarrolladas y seguidas para evitar o reducir esta amenaza a la validez de los
resultados. El proceso de investigacin ocurre mecnica y unidireccionalmente, desde el
investigador hacia el objeto de la investigacin, donde los valores y prejuicios del primero son
eliminados para no influenciar los resultados asociados al segundo, a travs del mecanismo de
seguridad aportado por el mtodo cientfico. Los resultados logrados pueden ser objetivamente
replicados, si los mismos procedimientos metodolgicos usados fueran rigurosamente seguidos.
Estos resultados son la verdad que se busca encontrar de forma objetiva e imparcial.
Para postular la neutralidad cientfica, el positivismo predica la objetividad de la ciencia. El
paradigma positivista asume que las descripciones cientficas de la realidad son libres de valores
(morales, personales, polticos, sociales). Segn la doctrina positivista, la metodologa cientfica
25
garantiza la no-interferencia de intereses humanos y valores morales en la prctica de la ciencia ,
25
Sin embargo, investigaciones realizadas por los que se dedican a los estudios sociales de la ciencia revelan la ciencia como
poltica por otros medios (Ej. Latour 1987; Restivo 1988). Ver tambin Knorr-Cetina 1981, 1999; Shapin y Shaffer 1985; Bijker et
al. 1989; Biagioli 1999. De hecho, las evidencias histricas revelan que la ciencia se ha desempeado como un factor tanto de
desarrollo como de desigualdad (Moraz 1979; Busch 2000), y las ciencias agrarias no son una excepcin (Brockway 1979;
Busch et al. 1995).
16
ya que estos son innecesarios en un mundo constituido apenas por hechos (realidad objetiva). La
epistemologa positivista es comprometida apenas con la objetividad de la prctica cientfica en el
proceso de produccin de conocimiento y, por lo tanto, con la neutralidad del conocimiento
cientficamente producido. El modo clsico de produccin de conocimientodonde unos
generan, otros transfieren y muchos adoptan, en un proceso lineales el producto ms influyente
de este paradigma, pues influencia tanto la formacin de acadmicos y tcnicos como el modelo
de intervencin de organizaciones y proyectos de desarrollo. Bajo la racionalidad positivista, el
conocimiento tcito (no formal) y el conocimiento local (no cientfico) no tienen que aportar al
proceso de produccin de conocimiento vlido. Solamente el conocimiento cientfico (formal y
universal) es considerado como vlido para el avance de la humanidad.
A partir de la premisa de mltiples realidades socialmente construidas, el constructivismo asume
que investigador e investigado estn necesariamente vinculados entre s, de forma interactiva, de
tal manera que los resultados logrados son literalmente construidos y negociados dentro de la
dinmica del proceso de investigacin. Con eso, la distincin convencional entre ontologa y
epistemologa desaparece en la prctica, pues el conocimiento generado en una investigacin es
asumido como un producto de la interaccinaccin comunicativaentre el investigador y los
dems sujetos de la investigacin. Al contrario del paradigma positivista, que promete aumentar
la capacidad del investigador para observar, explicar, predecir y controlar el objeto de su
investigacin, el paradigma constructivista promete apenas aumentar la comprensin de ambos
sobre ambos (investigador-investigado), para permitirles transformarse mutuamente, en la
bsqueda por la construccin de realidades mejores.
El paradigma constructivista est permitiendo la emergencia de varias iniciativas epistemolgicas
que, en su conjunto, estn forjando la emergencia de un nuevo modo para la generacin y
apropiacin de conocimiento. Mientras la prctica del paradigma positivista ha resultado en una
excesiva penetracin de los dictmenes de la racionalizacineficiencia, cuantificacin, control y
previsinen el proceso de produccin de conocimiento, el paradigma constructivista demanda
la flexibilizacin del proceso de generacin y apropiacin de conocimiento. El modo emergente de
generacin y apropiacin de conocimiento depende de un esfuerzo transdisciplinarioesfuerzo
combinado entre el conocimiento explcito de las disciplinas disponibles y el conocimiento tcito de
los actores del contexto bajo investigacin. Entre otros aspectos, eso implica la inclusin, en el
proceso de investigacin, de actores sociales cuyo conocimiento ntimo de su propio contexto y de
las relaciones que los vincula con los dems actores de este mismo contexto los transforma en
expertos del contexto. El conocimiento local, antes despreciado por los positivistas por no ser
cientfico, asume bajo el constructivismo una relevancia inusitada que lo hace imprescindible
para el xito del proceso ms amplio de la generacin y apropiacin de conocimiento.
Marco metodolgico
Cmo debe el investigador proceder para conocer lo que existe para ser conocido? Para sostener
su coherencia interna, los candidatos a paradigma cientfico deben necesariamente mantener la
coherencia entre su respuesta a la cuestin metodolgica y sus respuestas anteriores a las
cuestiones ontolgica y epistemolgica. No es cualquier estrategia metodolgica la que permite
aprehender de forma objetiva a una realidad natural que existe independiente de nuestra
voluntad. Tampoco se puede emplear cualquier metodologa para comprender una determinada
realidad socialmente construida con el propsito de transformarla. La cuestin metodolgica no
puede ser reducida apenas a una cuestin de mtodos, pues estos estn tica y polticamente
asociados a las implicaciones de los compromisos derivados de las respuestas aportadas a las
cuestiones ontolgica y epistemolgica anteriores.
17
Metodolgicamente, la prctica del paradigma positivista demanda la experimentacin y el control.
Cuestiones y hiptesis son postuladas en la forma de proposiciones y sujetas a pruebas empricas
para verificarlas o falsificarlas. Las condiciones que pueden confundir los resultados deben ser
cuidadosamente controladas para prevenir la influencia de dichas condiciones sobre los resultados
a lograr. Bajo esta lgica, el tiempo histrico y el contexto material donde el objeto de la
investigacin est insertado son un estorbo para la investigacin, por incorporar variables que
distorsionan la pureza de la verdad que se quiere conocer. Eso reduce la posibilidad de la
replicabilidad de los resultados, esta replicabilidad que hace posible una ciencia universal. Estas
posibles distorsiones son evitadas con la aplicacin rigurosa y objetiva del mtodo cientfico.
Tampoco el conocimiento tcito (informal y local) de los actores del contexto donde se inserta el
objeto de la investigacin es considerado vlido para dialogar con el conocimiento cientfico
(formal y universal), por estar contaminado por los valores e intereses de dichos actores.
Para postular el universalismo de la ciencia, el paradigma positivista ignora la historia y borra el
contexto donde est insertado su objeto de investigacin. Bajo el paradigma positivista, la ciencia
es asumida como una actividad desarrollada para el bien exclusivo de toda la humanidad, una
promesa realizada a partir de la premisa de que el conocimiento cientfico neutral es vlido para
todas las realidades y en todos los contextos26. El paradigma asume que los procesos existentes
en la realidad son constantes y uniformes, para que se puedan emplear tcnicas de investigacin
que permitan predecir los resultados futuros de un plan con relativa certidumbre. Eso permite la
seleccin de medios a travs de los cuales los factores del ambiente pueden ser utilizados de
acuerdo con las necesidades y deseos humanos. Por asumir una realidad independiente de
nuestra percepcin y accin, el paradigma no necesita comprometerse ni epistemolgica ni
metodolgicamente con los contextos histrico y material donde se inserta el objeto investigado.
Tampoco sus teoras son dependientes de la historia y del contexto. Bajo el modo clsico de
produccin de conocimiento, los criterios cientficos son considerados como los nicos criterios
legtimos para evaluar la calidad y validez del conocimiento producido bajo las reglas del mtodo
cientfico. As, los nicos evaluadores invitados para opinar sobre la calidad y validez de una
determinada prctica cientfica son otros cientficos de la misma comunidad paradigmtica27.
Para este paradigma, la naturaleza variable y personal (intramental) de las construcciones sociales
sugiere que las construcciones individuales o grupales pueden ser comprendidas y perfeccionadas
apenas a travs de la interaccin entre investigadores, entre investigados y entre investigadores e
investigados. La comprensin de estas construcciones implica el uso de tcnicas hermenuticas
(Ej. Thompson 1990), y requiere comparacin a travs de intercambios dialcticos entre estos
actores, para quienes el tiempo histrico y el contexto son parte integrante de estas realidades
socialmente construidas. Desde el inicio, investigadores y dems sujetos de la investigacin deben
hacer explcitos sus valores y negociar las divergencias derivadas de los eventuales conflictos de
intereses. Tambin deben negociar nuevos valores y propsitos a lo largo del proceso.
El paradigma considera el conocimiento tcito de los actores locales como imprescindible para la
generacin/reconfiguracin de conocimiento, promoviendo un dilogo de saberes entre los actores
26
Este ideal Platnico fortalece la creencia en la objetividad y neutralidad de la ciencia, pues sugiere que su prctica existe
apenas para establecer la verdad o falsedad del conocimiento generado sin que haya ninguna finalidad o inters no cientfico
influyendo o dirigiendo su curso de accin. Sin embargo, esta visin ingenua de la universalidad del conocimiento cientfico est
bajo cuestionamiento creciente desde hace tres dcadas. En las ciencias agrarias, las evidencias ms slidas en contra del
supuesto universalismo de la ciencia son provedas por la historia de la llamada Revolucin Verde, que fue una imposicin de la
racionalidad de la agricultura comercial de pases desarrollados de regiones templadas sobre la racionalidad de la agricultura
tradicional de los pases en desarrollo de las regiones tropicales. Todo eso bajo la premisa del universalismo de la ciencia.
27
Comunidad de cientficos que comparten un mismo paradigma cientfico y, por lo tanto, la misma visin de mundo y la misma
constelacin de valores, premisas, teoras, reglas metodolgicas, etc. (Ver Thomas Khun 1970).
18
del proceso de investigacin, que incluye necesariamente a los investigados. El propsito final de
una metodologa es negociar/construir un consenso en torno a una nueva percepcin de la
realidad, que debe ser ms informada y sofisticada que la percepcin previa a la investigacin.
As, tanto los investigadores como los dems sujetos de la investigacin puedan actuar para
transformar la realidad anterior en una nueva realidad, diferente y mejor. Por eso, el paradigma ha
postulado el concepto de sensibilidad metodolgicala sensibilidad del investigador para percibir
cuando ciertos aspectos no anticipados, del contexto y/o de los actores sociales que lo constituyen,
requieren ajustes en la metodologa originalmente seleccionada. Eso demanda del investigador y
del investigado la intencin y disposicin para influenciar y ser influenciado en el proceso, cambiar
y ser cambiado, pues bajo el constructivismo el propsito no es apenas la generacin sino que
tambin la apropiacin (del conocimiento generado) para la transformacin.
Cualquier metodologa para la prctica del paradigma constructivista incluye un alto contenido
tico. Al contrario del paradigma positivista, el paradigma constructivista demanda la inclusin de
criteriospolticos, econmicos, institucionales, ticos, etc.postulados por los dems sujetos
de la investigacin. Para manejar esta matriz ampliada de criterios, el paradigma recomienda la
participacin de los actores del contexto como evaluadores permanentes del proceso.
Finalmente, bajo este paradigma, toda estrategia metodolgica sirve tambin para apoyar la
construccin de teoras contextuales (Grounded Theories), que emergen como producto de la
interaccin dialctica entre (i) teora y prctica, (ii) discurso y accin, (iii) induccin y deduccin,
(iv) factores objetivos y subjetivos e, (iv) investigador y dems sujetos de la investigacin.
En conclusin, el paradigma positivista investiga una realidad estable e inmutable para
observarla, describirla, explicarla, predecirla y controlarla, bajo el argumento de la autoridad
epistemolgica (autoridad cientfica) y sin compromiso tico para cambiar la realidad investigada.
En contraste, el paradigma constructivista investiga una realidad dinmica y socialmente
construida para comprenderla y transformarla, bajo la autoridad del argumento (participacin,
persuasin y negociacin).
EL PROYECTO EN EL CONTEXTO DE LOS MARCOS DE REFERENCIA
Por la naturaleza de su contenido tico, base filosfica y compromiso social, el Proyecto se
identifica ms con el paradigma constructivista que con el positivista. Sin embargo, esta posicin
poltica28 necesita ser fundamentada. A continuacin, el desarrollo del Proyecto en general y su
visin particular de la investigacin que quiere desarrollar son situados en el contexto de los cuatro
marcos de referencia ya compartidos para fundamentar esta sintona.
El Proyecto en el contexto del marco filosfico de referencia
La filosofa del Proyecto es sintetizada por el compromiso tico representado por el principio
orientador central de su modelo de intervencinla prctica del desarrollo de, no el desarrollo en
las organizaciones. De la prctica de este principio ha emergido un modelo de colaboracin que
comparte el arte de hacer anzuelos, cuyo compromiso es crear autonoma. Este modelo desafa al
modelo clsico de cooperacin que entrega el pez o transfiere el anzuelo, creando dependencia e
ignorando la contribucin irremplazable de la historia, del contexto y del conocimiento local.
A partir de esta filosofa, el Proyecto: (i) aporta a la construccin de capacidades conceptuales,
metodolgicas y tcnicas locales; (ii) genera conocimiento en el contexto de su aplicacin; (iii)
acta bajo la lgica del proceso de construccin y apropiacin colectiva; y, (iv) respeta la autodeterminacin de naciones y organizaciones. Estos compromisos con las organizaciones con las
cuales colabora presionan el Proyecto hacia ciertas premisas filosficas cuyos propsitos no
28
La decisin por un paradigma es una decisin poltica, puesto que los elementos de referencia de dicho paradigma moldean la
naturaleza, rumbo, prioridades y consecuencias de las acciones de l derivadas.
19
pueden ser atendidos a partir de otras premisas que generan otros tipos de compromisos. Por lo
tanto, con relacin al marco filosfico de referencia, el Proyecto:
No asume la dicotoma positivista que separa el conocimiento explcito y el conocimiento

tcito, creando la impresin de que hay la necesidad de escoger entre uno de los dos,
cuando ambos son absolutamente relevantes para orientar los esfuerzos de desarrollo. El
Proyecto promueve el uso del conocimiento local, pues el xito de las intervenciones
comprometidas con el contexto depende en gran parte del conocimiento local, cuyo
acceso no es posible sino a travs de la interaccin con los actores sociales que lo tiene.
La generacin de conocimiento en el contexto de su aplicacin demanda un esfuerzo
transdisciplinario, donde ocurre una interaccin dialgicaaccin comunicativaentre los
especialistas formalmente capacitados y los expertos del contexto, ambos con la
posibilidad de influenciar y ser influenciados. En las organizaciones, este proceso de
creacin dialctica permite transformar (i) conocimiento explcito en conocimiento tcito
(internacionalizacin); (ii) conocimiento tcito en conocimiento explcito (externalizacin);
conocimiento tcito en conocimiento tcito (socializacin); y, (iv) conocimiento explcito en
conocimiento explcito (combinacin) (Ver Nonaka y Takeuchi 1995). El Proyecto debe
aportar a la construccin de la capacidad para realizar estos tipos de combinacin entre el
conocimiento explcito y el conocimiento tcito.
Tampoco acepta el dualismo Cartesiano originado por la eterna guerra epistemolgica

entre racionalistas y empiricistas. El Proyecto asume como falsas las dicotomas que
separan el razonamiento deductivo del razonamiento inductivo, el pensamiento de la
materia, las ideas de las acciones, lo poltico de lo moral, lo econmico de lo poltico, la
realidad material de la experiencia sensorial, el mensaje del medio, los hechos de los
valores, lo material de lo espiritual, el pensar del sentir. Al contrario, el Proyecto debe
incorporar los elementos orientadores de todos los esfuerzos de sntesis, siempre cuando
estos consideren la relacin dialctica que generalmente caracteriza la interaccin entre
dimensiones opuestas. La generacin y apropiacin de conocimiento es un proceso
complejo de interaccin dialctica, donde no hay espacio para dicotomas, relaciones
mono-causales y procesos lineales. Por ejemplo, en las organizaciones existe una trama
compleja de relaciones convergentes y divergentes, que revelan los conflictos de inters
de los actores sociales cuyos valores, percepciones, compromisos y acciones moldean
diferentes redes de relaciones y cadenas de impacto. En su esfuerzo de investigacin, el
Proyecto debe evitar dichas dicotomas, y hacer un esfuerzo para convencer a las
organizaciones sobre las inconsistencias resultantes de su prctica.
Rechaza: (i) el enfoque cientfico de Taylor; por considerar a los seres humanos como
piezas mecnicas de una mquina sin sentimientos; (ii) el enfoque humanista de Mayo,
por reducir los seres humanos a simples entidades psicolgicas movidas por estmulosrespuestas, pero sin capacidad para generar conocimiento; (iii) la sntesis funcionalista de
Barnard, que ignora las cuestiones de conflicto y poder en las organizaciones y no explica
como el conocimiento es generado; (iv) la visin mecanicista de Simon, para quien las
organizaciones son mquinas de procesar informacin; (v) el racionalismo Taylorista de
especialistas (como Michael Porter) que aportan a la ciencia del desarrollo de estrategias
para los negocios, ignorando la importancia de los valores, creencias, significados,
experiencias y energa creativa de los seres humanos; (vi) la ingenuidad conceptual de
Peter Drucker, que parece valorizar el conocimiento tcito pero no sugiere la tecnologa
social para capitalizar sobre su contribucin potencial; y, (viii) inocencia creativa de Peter
Senge, que ha imaginado la organizacin que aprende pero no la organizacin que
genera conocimiento. El Proyecto opta por la propuesta de Nonaka y Takeuchi (1995)
para la generacin de conocimiento en organizaciones, por su solidez terica y pertinencia
operativa hacia la generacin y apropiacin de conocimiento explcito y tcito en los
niveles individual, de equipos, organizacional e interorganizacional.
20
Rechaza a la ciencia positivista, por no ser una ciencia de los seres humanos, y rechaza la
tradicin positivista por promover el mtodo cientfico como el nico medio legtimo para la
generacin de conocimiento vlido. El Proyecto aboga una ciencia con conciencia, no una
ciencia apenas para la eficiencia; tambin asume el mtodo cientfico como uno mtodo
ms para la generacin de conocimiento, ni ms ni menos importante que los otros. Al
contrario de la singularidad del mtodo cientfico para generar conocimiento, el Proyecto
acepta las evidencias aportadas por los estudios sociales de la ciencia (Ej. Knorr-Cetina
1981, 1999; Restivo 1988; Bijker et al. 1989; Long y Long 1992; Biagioli 1999), que
revelan la prctica cientfica como un proceso de construccin social, semejante a otras
prcticas productivas, donde se mezclan hechos y valores, mente y materia, realidad
material y experiencia sensorial, curiosidad individual y presin social, reglas cientficas e
intereses humanos, etc. El Proyecto asume la mayora29 de las premisas y promesas del
paradigma constructivista emergente, pero exclusivamente cuando su prctica est
comprometida con el cambio transformacional y, por lo tanto, con la historia, contexto y
futuro de los actores sociales involucrados en la investigacin.
El Proyecto en el contexto del marco ontolgico de referencia

El Proyecto asume la generacin y apropiacin de conocimiento como un proceso de construccin
social dependiente de la percepcin, decisin y accin de los actores que participan del mismo.
Desde su concepcin original, el Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma se ha desarrollado como un
proyecto contextualproyecto centrado en varios contextos particulares, y comprometido con
las realidades, necesidades y aspiraciones de los actores sociales que influencian y son, a su vez,
influenciados por dichos contextos. El carcter aplicado del mandato del Proyecto lo presion
desde su inicio hacia un esfuerzo para asegurar un alto grado de sintona entre sus
bienes/servicios pblicos internacionales y las necesidades, realidades y aspiraciones de las
organizaciones de ciencia y tecnologa agropecuaria de Amrica Latina.
La primera actividad del Proyecto en 1992 fue la realizacin de trece estudios de casos para
comprender el estado del arte de la planificacin, seguimiento y evaluacin (PSyE) de la
investigacin agropecuaria en el continente americano. Los resultados de estos estudios fueron
discutidos y validados con la participacin de representantes de la mayora de los pases de este
hemisferio y de donantes con actuacin en Amrica Latina, que se reunieron en Ciudad de Mxico
en octubre de 1992. Estos participantes influenciaron los contenidos y las actividades prioritarias
del Proyecto, a partir de la nueva comprensin de la realidad de PSyE, que se qued ms
informada y sofisticada con el aporte de los trece estudios de caso. Por lo tanto, el Proyecto
empez su primera fase con un esfuerzo para comprender como los temas de su mandato se
desempeaban en los diferentes contextos organizacionales, para que la contribucin de sus
contenidos y actividades prioritarias fuera pertinente con estos diferentes contextos.
Desde entonces, el Proyecto ha perfeccionando su esfuerzo de planificacin para aumentar el
grado de pertinencia de la contribucin de sus marcos orientadores, contenidos y estrategias y el
grado de validez de sus impactos. El Proyecto ha salido de la tradicin de los talleres regionales
de planificacin, como los realizados en sus fases anteriores (1992-1994; 1995-1998), para la
realizacin de misiones de negociacin y planificacin. En los talleres regionales, los contextos
nacionales y organizacionales estn representados por apenas uno o dos participantes, mientras
las misiones nacionales abren un espacio para la participacin de todos los gerentes y socios de
cada una de las organizaciones asociadas al Proyecto. En este caso, tanto la comprensin como
el compromiso son construidos de forma ampliamente participativa y negociada dentro del propio
contexto en el cual el Proyecto tendr que aportar su contribucin. Con eso, el Proyecto ha llegado
29
El Proyecto no asume, por ejemplo, las premisas y promesas constructivistas que no estn comprometidas con la posibilidad
de la generacin de una ciencia alternativa a la ciencia moderna, que est plagada por los mismos valores, propsitos y
compromisos positivistas del proyecto modernista que influenci su gnesis y evolucin a la fecha. Para una crtica a la ciencia
moderna en general, ver Restivo (1988); sobre la necesidad de reconstruir la ciencia y tecnologa agropecuaria, ver Kloppenburg
(1991).
21
al nivel de los individuos, equipos y organizacional en su esfuerzo de planificacin.

Inmediatamente despus, cada una de estas organizaciones tienen la oportunidad de proponer y
negociar con el Proyecto un plan de colaboracin que le es exclusivo. Este es uno de los factores
que aportan a la sostenibilidad del Proyecto, y una de las razones por la cual las organizaciones
participantes han decidido asumir los costos directos de la colaboracin: la certeza de que la
colaboracin est en sintona con su contexto particular.
Finalmente, el contexto ejerci su influencia mxima en el desarrollo de la hiptesis orientadora
del Proyecto: el ascenso y declinacin de las organizaciones de desarrollo estn fuertemente
asociados al ascenso y declinacin de los modelos de desarrollo. Esta hiptesis30 reconoce que las
organizaciones de desarrollo integran una matriz institucional que influencia y es influenciada por
los modelos de desarrollo que ayuda a concebir, implementar y cambiar. Cuando estos modelos
entran en crisis irreversible, las organizaciones que los practican experimentan grados variados de
vulnerabilidad. Como consecuencia, cuando un nuevo modelo se establece en lugar del anterior,
las organizaciones son presionadas para (re)construir la base de su sostenibilidad institucional,
como es el caso en el momento actual en todos los pases. En un cambio de poca, la pasividad
institucional puede significar la extincin de muchas organizaciones, o por lo menos la realizacin
de procesos de cambio desde afuera hacia dentro, con consecuencias desastrosas para estas.
Como consecuencia, el Proyecto considera las especificidades de los diversos contextos en los
cuales opera. Para eso, una investigacin de procesos ser realizada en torno a: (i) la
colaboracin del Proyecto, (ii) la apropiacin de la colaboracin, y (iii) la gestin del cambio
institucional. Esto permitir comprender como estos procesos influencian y son influenciados por
los contextos, percepciones y acciones de los actores que los constituyen. Tambin permitir
identificar los factores impulsores y restrictivos, externos e internos, tanto para el logro de los
propsitos negociados como para el desempeo de las redes de innovacin y cadenas de
eventos. Frente a este compromiso, el Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma:
Rechaza la respuesta positivista a la pregunta ontolgica: qu es la realidad? Ninguna

experiencia del Proyecto confirma la existencia de una realidad nica, independiente de
nuestras percepciones y acciones, regida por leyes naturales y mecanismos inmutables,
constituida apenas por hechos tangibles y mensurables, donde se puede rastrear la causa
de cada efecto a partir de una perspectiva determinista, reduccionista y lineal. El Proyecto
no tiene evidencias de que la realidad de las organizaciones es inmutable, y que lo que
nos resta es apenas observarla, describirla, predecirla y controlarla. Si as fuera no habra
sentido en iniciar procesos de cambio hacia la sostenibilidad institucional.
Asume la respuesta constructivista a la pregunta ontolgica. La experiencia del Proyecto

con organizaciones casos pilotos confirma la existencia de diferentes realidades (dentro y
entre organizaciones), socialmente construidas por las percepciones y acciones de los
actores internos y externos que integran dichas organizaciones, donde la complejidad del
todo (la organizacin) y la dinmica de las redes de relaciones sugieren la importancia de
la comprensin de los procesos a travs de los cuales los actores crean, sostienen y
cambian sus percepciones y acciones para cambiar sus realidades. Para el Proyecto, las
organizaciones son regidas ms por reglas y conflictos de naturaleza diversa (tica, social,
poltica, administrativa) que por leyes naturales y mecanismos inmutables. El Proyecto
ha encontrado que la realidad de las organizaciones puede ser comprendida y cambiada,
desde cuando los actores locales participen del proceso de su propia transformacin. En
su dimensin ontolgica, el esfuerzo de investigacin del Proyecto generar conocimiento
en el nivel individual, de los equipos, organizacional e interorganizacional.
30
El Proyecto rechaza la hiptesis organicista que transfiere la lgica de los organismos biolgicos para la realidad de las
organizaciones. Bajo esta lgica, las organizaciones experimentan un ciclo de vidanacen, crecen, envejecen y mueren. Si as
fuera, entonces no hay mucho que hacer. Esta hiptesis est en sintona con las leyes naturales postuladas por los positivistas.
Como los organismos biolgicos no son inmortales, bajo esta hiptesis, a las organizaciones restara apenas esperar que su
muerte llegara.
22
El Proyecto en el contexto del marco epistemolgico de referencia

Consecuente con su filosofa, el Proyecto ha sido concebido para Amrica Latina, est ubicado en
Amrica Latina y es desarrollado por talentos Latinoamericanos. Eso ha implicado en, por ejemplo:
(i) la valorizacin de los talentos locales; (ii) la incorporacin del conocimiento tcito de los actores
del contexto; (iii) el respeto por la complejidad de la realidad regional, nacional y organizacional; y
(iv) la promocin del aprendizaje a partir de la diversidad de experiencias locales. Por lo tanto,
ms importante que los insumos tcnicos tangibles aportados por el Proyecto son los procesos de
interaccin que este promueve para permitir el intercambio de ideas, capacidad y apoyo en torno a
la gestin de la innovacin institucional. En este contexto, el Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma:
Rechaza la respuesta positivista a la pregunta epistemolgica: qu puede ser conocido y

cul es la relacin entre investigador e investigado? Coherente con su posicin sobre la
pregunta del marco ontolgico anterior, el Proyecto no acepta que la ciencia existe para
observar, describir y predecir las leyes naturales que rigen la realidad. El Proyecto
tampoco acepta el dualismo Cartesiano que separa a los investigadores de los
investigados y los mtodos de los valores morales y de los intereses humanos. Esto no
permitira la interaccin entre investigadores e investigados, que es imprescindible para el
aprendizaje mutuo, el compromiso conjunto y las acciones colectivas requeridas por
iniciativas de investigacin para el cambio. Esta separacin artificial impide la inclusin del
conocimiento tcito/local sobre el contexto, dinmica de los procesos y papel de los
actores nacionales y organizacionales, lo que para la dimensin de investigacin del
Proyecto es fundamental
Asume la respuesta constructivista a la pregunta epistemolgica, en coherencia con su

posicin sobre la pregunta del marco ontolgico anterior, que asume la existencia de
mltiples realidades socialmente construidas. Los procesos a travs de los cuales los
actores forjan su percepcin y accin, las redes de relaciones y las cadenas de eventos
que crean, sostienen y cambian estos procesos son los blancos preferenciales de la
dimensin de investigacin del Proyecto, lo que demanda sensibilidad terica por parte de
los investigadores. Sin este conocimiento, el Proyecto no ser capaz de mejorar el grado
de apropiacin de su colaboracin y, por lo tanto, de aportar a la construccin de
capacidades pertinentes para el cambio institucional. La interaccin entre investigadores e
investigados debe ocurrir de tal manera que todos se transformen en investigadores, con
igual posibilidad de comprenderse e influenciarse mutuamente. El conocimiento debe ser
(i) generado y socialmente apropiado en el contexto de su aplicacin; (ii) a travs de un
esfuerzo interdisciplinario; (iii) que incluye la participacin de diversos actores locales con
su conocimiento tcito; (iv) de forma comprometida con las realidades, necesidades y
aspiraciones de dichos actores; y, (v) con la adicin de los criterios sociales, polticos e
institucionales de los actores del contexto.
El Proyecto y el contexto del marco metodolgico de referencia

El desempeo general del Proyecto es dependiente del desempeo particular de las interacciones
que promueve para desarrollar su actividad de colaboracin. Como consecuencia, el Proyecto:
Acta a travs de una red de intercambio de talentos para la innovacin institucional (RedITI), constituida por talentos profesionales formados bajo los marcos filosfico, conceptual,
metodolgico y operativo del Proyecto. Eso permite un cierto grado de coherencia en las
formas de pensar y de actuar de estos profesionales, cuando ellos interactan con los
talentos locales de las organizaciones con las cuales el Proyecto colabora.
Promueve el concepto de participacin como poder. Las organizaciones que participan del
Proyecto tienen el poder de influenciar sus contenidos, marcos orientadores, polticas,
prioridades y formas de colaboracin, a travs de la negociacin con el Proyecto y con las
23
dems organizaciones que de l participan. Por esta razn, las organizaciones con las
cuales colabora el Proyecto influyen en el desarrollo de los materiales de capacitacin, en
los contenidos de las misiones de facilitacin tcnica, etc.
Desarrolla el concepto de valor colectivo agregado, para intentar contestar a la pregunta:

qu agrega la participacin que no se puede lograr sin ella? Para aportar a la respuesta,
el Proyecto mismo intenta agregar valor colectivo a su esfuerzo de colaboracin, que
ocurre principalmente a travs de talleres donde un gran nmero de talentos locales tienen
la oportunidad de movilizar su imaginacin, capacidad y compromiso colectivo en torno a
la reconfiguracin y apropiacin de la colaboracin del Proyecto.
Con su desempeo dependiente de estos procesos de interaccin, el Proyecto es absolutamente

dependiente de la sensibilidad metodolgica de los investigadores, lo que implica un compromiso
permanente con la participacin de los talentos locales en cualquiera actividad del Proyecto. La
dimensin de investigacin no debera ser una excepcin. Por lo tanto, el Proyecto ISNAR Nuevo
Paradigma:
Rechaza la respuesta positivista a la pregunta metodolgica: cmo debe el investigador

proceder para conocer lo que hay para ser conocido? Coherente con su posicin sobre las
preguntas de los marcos ontolgico y epistemolgico anteriores, el Proyecto no asume que
la nica prctica cientfica vlida es aquella que incluye experimentacin y control, lo que
excluye la historia y el contexto donde se ubican los actores internos y externos que son
clave para comprender la dinmica de las organizaciones en torno a las cuales la
investigacin ser desarrollada. Al contrario, en el contexto del actual cambio de poca,
tanto la historia como el contexto se constituyen en dos de las fuentes de informacin ms
relevantes para la investigacin del Proyecto. El Proyecto tampoco asume las hiptesis de
investigacin como algo a ser sometido a pruebas empricas para su verificadas o
falsificacin. Al contrario, las cuestiones y hiptesis deben ser propuestas apenas como
elementos indicativos para orientar el inicio de la investigacin, cuya dinmica contextual
revelar la necesidad de perfeccionamiento, adiciones o supresiones. Finalmente, el
Proyecto no puede aceptar mtodos de investigacin que limiten o impidan la participacin
de talentos profesionales de sus organizaciones asociadas. Al contrario, el Proyecto debe
privilegiar los mtodos interactivos, que necesariamente incluya el conocimiento
tcito/local de los actores de las organizaciones participantes de la investigacin.
Asume la respuesta constructivista a la pregunta metodolgica. El Proyecto asume que las

construcciones individuales, grupales y organizacionales pueden ser comprendidas y, por
lo tanto, transformadas a travs de la interaccin dialctica entre los sujetos de la
investigacin. La metodologa propuesta debe incorporar mecanismos para la participacin
con negociacin. Ambosinvestigadores e investigadosnecesitan tener la posibilidad de
construir consenso en torno a los avances hacia la construccin de una nueva percepcin,
ms informada y ms sofisticada, en torno a los diferentes temas bajo investigacin. La
metodologa propuesta debe incorporar un alto contenido tico, y ser flexible para permitir
ajustes en la marcha bajo la autoridad del argumento (participacin, persuasin y
negociacin). La sensibilidad metodolgica debe ser suficiente para apoyar la construccin
de teoras contextuales, que emergirn en la marcha. Se debe incluir cuestiones, hiptesis
y premisas orientadoras del esfuerzo inicial; as mismo se debe incluir algunos conceptos
y proposiciones cuya pertinencia ser perfeccionada en la marcha. Sin embargo, estos
conceptos, cuestiones, hiptesis, premisas, y proposiciones deben ser negociados con los
actores locales; su conocimiento tcito/local sobre la historia y el contexto cambiante que
moldean el desempeo de la organizacin debe ser incorporado en el perfeccionamiento
de estos elementos metodolgicos orientadores.
En resumen, la filosofa que forja el modelo de colaboracin del Proyecto demanda la sensibilidad
de los aportes del paradigma constructivista, mientras rechaza el paradigma positivista, por su
filosofa amoral, ontologa artificial, epistemologa insensible y metodologa mecanicista.
24
HACIA UN MARCO ORIENTADOR DE LA TEORIZACIN EN EL PROYECTO

La conceptualizacin ser la ciencia del futuro (De Souza Silva et al. 2000). Si los conceptos son
propuestos para generar comprensin, y si la teora es la tecnologa de la interpretacin, hace
falta construir nuevas teoras que articulen nuevos conceptos. En el contexto de un cambio de
poca, la comprensin es el ingrediente ms escaso, visto que turbulencias, discontinuidad,
incertidumbre, desorientacin, inestabilidad, inseguridad y vulnerabilidad generalizadas son sus
marcas registradas. Por lo tanto, para las investigaciones asociadas a la innovacin institucional,
hace falta proponer cuestiones ms desafiantes, hiptesis ms osadas y premisas ms creativas.
Hace 2,500 aos los Griegos inventaron teora como una tecnologa para mejorar su comprensin
sobre ciertos fenmenos. Sin embargo, en el contexto de un cambio de poca, el problema no se
limita apenas a comprender sino en comprender para transformar. Nosotros debemos generar
teoras comprometidas con la accin, debemos generar praxis.
Praxis es la teora de la accin humana, es el conocimiento generado en, por y para la accin, es
la combinacin de las relaciones dialcticas entre una accin y el enfoque terico que la informa.
Una revisin de la praxeologa de la innovacin institucionalel estudio de los enfoques tericos
que informan la prctica de la gestin de la innovacin institucionalnos revela un movimiento de
ascenso y declinacin de paradigmas, lo que tambin revela la necesidad y la oportunidad para
proponer nuevos enfoques tericos para esta prctica. En el Proyecto, su esfuerzo de teorizacin
debe centrase en torno a tres teoras asociadas a la gestin de la innovacin institucional:
Teora-1: teora sobre la naturaleza, forma, propsito y marcos orientadores de la

colaboracin en proyectos de desarrollo de capacidad institucional, desde que estos
aportan a la gestin de la innovacin institucional.
Teora-2: teora sobre la naturaleza, forma, propsito y marcos orientadores de la gestin

del cambio institucional, desde que este es el proceso a travs del cual la colaboracin es
apropiada hacia la innovacin institucional.
Teora-3: teora sobre la vulnerabilidad/sostenibilidad institucional, una vez que todas las
organizaciones estn bajo presin para cambiar de tal forma de poder salir de la
vulnerabilidad hacia la sostenibilidad institucional.
Sin embargo, para aportar a la construccin de estas teoras, el Proyecto necesita de un marco
orientador para su esfuerzo de teorizacin. Para eso se hace necesario contestar a algunas
preguntas31, tales como: (i) por qu construir teora?; (ii) para quines construir teora?; (iii) qu
es una teora?; (iv) cmo se construye una teora?; (v) con quines construir teora?; (vi) cmo
compartir la teora construida?; y (vii) cmo incorporar la teora en la prctica?
Desdichadamente, hay ms consenso sobre lo qu no es que sobre lo qu es una teora. Sutton y
Staw (1995), nos informan que: (i) citaciones bibliogrficas no son teora, a menos que nuevos
argumentos y nuevas interpretaciones sean derivados de los conceptos articulados por las teoras
citadas; (ii) datos no son teora, pues los datos apenas describen cules patrones empricos
fueron observados, mientras una teora interpreta por qu ciertas relaciones empricas ocurren; (iii)
variables, por si solas, no son teora, pues una teora necesita explicar por qu ciertas variables
estn conectadas entre s y cmo; (iv) diagramas y figuras no son teora, son apenas artificios
tiles para mejorar la comprensin sobre ciertos procesos y las relaciones que los constituyen; y,
(v) hiptesis no son teora, son apenas puentes heursticos entre datos y teora, que facilitan la
comprensin sobre ciertas relaciones entre determinados conceptos y variables, son afirmaciones
31
Se espera que los participantes del evento reflexionen sobre estas y otras preguntas que consideran pertinentes, y que aporten
sus respuestas durante su participacin.
25
sobre qu se puede esperar que ocurra, no sobre por qu se debe esperar que ocurra. Entonces,
volvemos a la pregunta original: qu es teora?
Desde la perspectiva del Proyecto, teora es (i) un conjunto de respuestas sobre preguntas del tipo
por qu; (ii) un conjunto de conexiones entre ciertos conceptos y variables; (iii) una historia
comprensible sobre una cadena de eventos, fenmenos, actores, y hechos que amplan nuestro
entendimiento sobre ciertos procesos; y, (iv) una gua para la accin transformadora.
Sin embargo, el Proyecto no est proponiendo probar teoras existentes. El Proyecto propone la
construccin de tres teoras contextuales. Para eso, los investigadores necesitan de un marco de
referencia para la teorizacin, para guiarlos en el inicio del proceso de investigacin. Dicho marco
inicial debe incluir, para cada teora que se desea construir:
Un conjunto de conceptos orientadores Para cada una de las teoras a ser construidas,
cules podran ser los conceptos bsicos cuyos significados deberan ser negociados
para generar comprensin sobre lo que se quiere investigar y para aportar coherencia al
esfuerzo colectivo de investigacin, hasta que la interaccin con los actores del contexto
investigado sugiera su perfeccionamiento o reemplazo?
Un conjunto de preguntas de investigacin. Para cada una de las teoras, cules son las
preguntas que se quiere contestar con al investigacin, hasta que la interaccin con los
actores del contexto investigado sugiera su perfeccionamiento o reemplazo?
Un conjunto de hiptesis orientadoras. Para cada una de las teoras, cules podran ser
las hiptesis indicativas del esfuerzo inicial, hasta que la interaccin con los actores del
contexto investigado sugiera su perfeccionamiento o reemplazo?
Un conjunto de premisas orientadoras. Para cada una de las teoras, cules podran ser
las premisas indicativas para basar el esfuerzo inicial, hasta que la interaccin con los
actores del contexto investigado sugiera su perfeccionamiento o reemplazo?
Un conjunto de proposiciones orientadoras. Para cada una de las teoras, cules

podran ser las proposiciones indicativas para guiar el inicio del esfuerzo, hasta que la
interaccin con los actores del contexto investigado sugiera su perfeccionamiento o
reemplazo?
En resumen, el marco de referencia para la teorizacin en el Proyecto debe desarrollar y articular

estos elementos de forma comprehensiva, de tal forma que puedan servir de gua para los
investigadores del Proyecto y de las organizaciones participantes. El referido marco debe ser
aplicado tanto para revisar los proyectos de investigacin que el Proyecto ha propuesto como para
influenciar la forma como la sistematizacin de las experiencias y lecciones del Proyecto debe
ocurrir.
HACIA UN MARCO ORIENTADOR DE LA SISTEMATIZACIN EN EL PROYECTO
La sistematizacin es un proceso de reflexin participativa acerca de los procesos y
resultados de un proyecto, y es efectuada por los facilitadores y participantes del mismo (en
Selener 1996:3)
En el esfuerzo de investigacin del Proyecto, la sistematizacin ocupa un espacio de la ms alta

relevancia. Por un lado, la sistematizacin permite articular las experiencias e interpretar sus
lecciones; por otro lado es tambin la fuente de insumos para la teorizacin. Por eso, el Proyecto
necesita de un marco orientador del esfuerzo de sistematizacin que atienda a estas dos
26
funciones. Un marco orientador de la sistematizacin en el Proyecto debe contestar a algunas

preguntas32, tales como:
Qu es la sistematizacin? En el contexto del Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma, la

conceptualizacin de esta actividad es imprescindible, considerando que esta debe llenar
dos funciones: (i) articulacin de las experiencias e interpretacin de sus lecciones y (ii)
aporte de insumos para el esfuerzo de construccin de las tres teoras propuestas.
Por qu sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza filosfica y ontolgica, cuya

respuesta depende del paradigma de investigacin adoptado. En secciones previas, este
documento ha articulado varios argumentos a favor de la respuesta aportada por el
paradigma constructivista, donde lo que se busca es conocer para transformar. Las
razones para la sistematizacin aportan tanto coherencia como estmulos a la
participacin de los investigadores/facilitadores.
Para qu sistematizar? El propsito y objetivos de la sistematizacin ayudan a precisar

las acciones a ser desarrolladas, las fuentes de informacin a ser consultadas y los actores
claves a ser involucrados.
Qu sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza epistemolgica, cuya respuesta

depende del paradigma de investigacin adoptado. Este documento ha articulado varios
argumentos a favor de la respuesta aportada por el paradigma constructivista, donde lo
relevante son los procesos a travs de los cuales los actores construyen y reconfiguran su
realidad, que a su turno es construida y reconstruida a travs de la percepcin y accin de
dichos actores.
Cmo sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza metodolgica, cuya respuesta

depende del paradigma de investigacin adoptado. Este documento ha articulado varios
argumentos a favor de la respuesta aportada por el paradigma constructivista, donde la
interaccin entre investigadores y facilitadores es imprescindible para capitalizar sobre el
conocimiento local y el compromiso para la accin por parte de los participantes. Como
principio, las reglas, formatos y procedimientos deberan atender a esta necesidad. En
resumen, esta pregunta se refiere a la planificacin y desarrollo de la sistematizacin, lo
que nos remete al hecho de que el Proyecto trabaja con casos pilotos. Por lo tanto, uno de
los mtodos de investigacin a considerar es el de estudio de caso (ver Yin 1998).
Con quines sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza epistemolgica y

metodolgica, cuya respuesta depende del paradigma de investigacin adoptado. Este
documento ha abogado en favor de las respuestas del paradigma constructivista, que no
separa los investigadores de los investigados, al contrario los integra para que negocien y
construyan consenso en torno a lo investigado y a lo que debe ser transformado como
consecuencia de la investigacin.
Cmo compartir lo sistematizado? El Proyecto tiene por obligacin diseminar sus

experiencias y lecciones principalmente (pero no exclusivamente) en la regin. Cules
seran las estrategias ms pertinentes para cumplir con este compromiso?
Cmo la teorizacin influye en la sistematizacin? Considerando que se quiere que la

sistematizacin aporte insumos para la teorizacin, cmo la sistematizacin debe reflejar
ciertas necesidades del esfuerzo de teorizacin? Cules elementos/aspectos de la
construccin de teora deben ser incorporados en el esfuerzo de sistematizacin?
32
Se espera que los participantes del evento reflexionen sobre estas y otras preguntas afines, y compartan sus respuestas
durante su participacin.
27
Cmo lo sistematizado aporta a la teorizacin? Una vez que la sistematizacin este

en un estado ms avanzado, cmo se debe proceder para extraer de esta actividad los
insumos que necesita el esfuerzo de teorizacin? Qu mecanismos se deben establecer
para el intercambio entre los dos esfuerzos?
28
CONCLUSIN
Un cambio de poca implica necesariamente la declinacin y ascenso de valores, conceptos,
enfoques, modelos y paradigmas. As, la sociedad necesita que las organizaciones de desarrollo
revisen y, si es necesario, transformen sus valores, conceptos, enfoques, modelos y paradigmas.
Eso es precisamente lo que el Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma intenta hacer consigo mismo y
con sus organizaciones asociadas. El Proyecto Nuevo Paradigma es un proyecto contextual,
comprometido con los procesos a travs de los cuales las organizaciones de ciencia y tecnologa
agropecuaria pueden aumentar el grado de sintona entre los productos y servicios que aportan y
las necesidades, realidades y aspiraciones de su entorno relevante. Solo esta sintona puede
aportar al grado de satisfaccin de los actores del entorno, que a su vez es traducido en trminos
de reconocimiento por parte de estos actores hacia la pertinencia de la contribucin de la
organizacin, lo que a su vez puede ser transformado en apoyo poltico, institucional y financiero.
Consecuente con eso, el Proyecto (i) genera conocimiento en el contexto de su aplicacin donde
es socialmente apropiado; (ii) (re)combina conocimiento explcito-tcito y conocimiento cientficolocal en un esfuerzo transdisciplinario; (iii) incluye la participacin (valor colectivo agregado) de
actores del contexto (con sus intereses y conflictos); (iv) se compromete con las realidades,
necesidades y aspiraciones del contexto; e (v) incorpora los criterios de aquellos actores para
aumentar la pertinencia de su intervencin y la validez de los impactos de la colaboracin.
Ahora que su dimensin de investigacin ser desarrollada, el Proyecto desea hacerlo en sintona
con la identidad, caractersticas y compromisos que sus marcos orientadores le han generado, y
que las organizaciones con las cuales colabora han legitimado por haber participado del proceso
de construccin de esta identidad, caractersticas y compromisos.
Entre las visiones de mundo que compiten entre s para prevalecer en la poca emergente, la
visin holstica es la que el Proyecto ha adoptado para influenciar su forma de pensar y actuar. La
visin mecnica de mundo, heredada de la poca del industrialismo, no sirve porque asume el
mundo como una mquina, donde los seres humanos son llamados de recurso y manejados
como meras piezas de un gran engranaje mecnico. La visin econmica de mundo, forjada por
los liberales y neoliberales, no sirve porque asume el mundo como un mercado sin sociedades,
donde los seres humanos son llamados de capital y manejados como productores, vendedores,
consumidores, inversionistas, etc. La visin holstica de mundo, forjada por los movimientos en
torno a las preocupaciones ecolgicas y ambientales, es la que ms se acerca de una visin
sistmica, donde los seres humanos son considerados como talentos y gerenciados como tales.
En Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma no acepta tratar sus participantes como cosas (recurso o
capital) sino como talentos profesionales. Los talentos son capaces de imaginar y crear ms all
de su conocimiento y experiencias previas. Esto coincide con lo que el Proyecto espera de los que
participarn de su dimensin de investigacin: imaginacin, capacidad y compromiso para la
gestin de la innovacin institucional. Lo contrario nos presionar para el mimetismo institucional,
donde no es necesario crear, solo imitar. Hasta cundo? A qu costo?
BIBLIOGRAFA
Barbour, Ian. Ethics in an Age of Technology: the Gifford Lectures (Vol.2). New York: Harper San
Francisco, 1993.
Bell, Daniel. The Coming of Post-Industrial Society: a venture in social forecasting. New York:
Basic Books, 1999.
Bell, Michael M. The Dialectic of Technology: commentary on Warner and England. Rural
Sociology, 60(4), 1995:623-632.
29
Biagioli, Mario (Ed). The Science Studies Reader. New York: Routledge, 1999.
Bjker, Wiebe; Hugues, Thomas; y Pinch, Trevor (Eds.). The Social Construction of Technological
Systems: new directions in the sociology of history and technology. Cambridge, Massachusetts:
The MIT Press, 1989.
Bonte-Friedheim, Christian; and Sheridan, Kathleen (Eds.). The Globalization of Science: the place
of agricultural research. The Hague: International Service for National Agricultural Research
(ISNAR), 1997.
Brockway, Lucile H. Science and Colonial Expansion: the role of the British Royal Botanic Gardens.
New York: Academy Press, 1979.
Busch, Lawrence. The Eclipse of Morality: science, State and market. ______________:Aldine
DeGruyter, 2000.
Castells, Manuel. The Rise of the Network Society (The Information Age: economy, society and
culture; Volume III). Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1996.
Castells, Manuel. The Power of Identity (The Information Age: economy, society and culture;
Volume III). Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1997.
Castells, Manuel. End of Millennium (The Information Age: economy, society and culture; Volume
III). Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1998.
De Masi, Domenico (Ed). A Sociedade Ps-Industrial. So Paulo: Editora SENAC, 1999.
De Souza Silva, Jos. El Cambio de poca, el Modo Emergente de Produccin de Conocimiento y
los Papeles Cambiantes de la Investigacin y Extensin en la Academia del Siglo XXI. Trabajo
invitado para la I Conferencia Interamericana de Educacin Agrcola Superior y Rural,
organizada por el IICA, realizada en Panam, 16-19 de noviembre de 1999.
De Souza Silva, Jos; Cheaz, Juan; y Calderon, Johanna. La Cuestin Institucional: de la
vulnerabilidad a la sostenibilidad institucional en el contexto del cambio de poca. (Trabajo en
progreso). San Jos, Costa Rica: Servicio Internacional para la Investigacin Agrcola Nacional
(ISNAR), 2000.
Demo, Pedro. Conhecimento Moderno: sobre tica e interveno do conhecimento. Rio de Janeiro:
Editora Vozes, 1997.
Feldman, Shelley; y Welsh, Rick. Feminist Knowledge Claims, Local Knowledge, and Gender
Divisions of Agricultural Labor: constructing a successor science. Rural Sociology, 60(1), 1995:2343.
Flora, Cornelia Butler. Reconstructing Agriculture: the case for local knowledge. Rural Sociology,
57(1), 1992:92-97.
Gibbons, Michael; Limoges, Camille; Nowotny, Helga; Schwartzman, Simon; Scott, Peter; y Trow,
Martin. The New Production of Knowledge: the dynamics of science and research in contemporary
societies. London: SAGE Publications, 1994.
Guba, Egon G. Competing Paradigms in Qualitative Research, pp. 105-117, in N.K. Denzin &
Y.S. Lincoln (Eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: SAGE, 1994.
Habermas, Jrgen. Knowledge and Human Interests. Boston: Beacon Press, 1968.
30
Khun, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press,
1970.
Kloppenburg, Jack. Social Theory and the De/Reconstruction of Agricultural Science: local
knowledge for an alternative agriculture. Rural Sociology, 56(4), 1991:519-548.
Kloppenburg, Jack. Science in Agriculture: a reply to Molnar, Duffy, Cummins, and Van Santen
and to Flora. Rural Sociology, 57(1), 1992:98-107.
Knorr-Cetina, Karin. The Manufacture of Knowledge: an essay on the constructivist and contextual
nature of science. Oxford: Pergamon Press, 1981.
Knorr-Cetina, Karin. Epistemic Cultures: how the sciences make knowledge. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press, 1999.
Kolb, David A.; y Frohman, Alan L. Na Organizational Development Approach to Consulting.
Sloan Management Review, Fall, 1970:51-65.
Landes, David S. The Wealth and Poverty of Nations: why some are so rich and some so poor.
New York: W.W.Norton & Company, 1998.
Latour, Bruno. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society.
Philadelphia: Open University Press, 1987.
Latour, Bruno. Give Me a Laboratory and I Will Raise the World, pp. 258-275, in Mario Biagioli
(Ed). The Science Studies Reader. New York: Routledge, 1999.
Leiss, William. The Domination of Nature. New York: Beacon Press, 1974.
Levins, Richard. Ten Propositions on Science and Anti-Science. Social Text, V. 14(1-2), 1996:
101-112.
Long, Norman; y Long, Ann (Eds.). Battlefields of Knowledge: the interlocking of theory and
practice in social research and development. London: Routledge, 1992.
McGivern, C.K.; y Fineman, S. Research and Consultancy: towards a conceptual synthesis.
Journal of Management Studies, 20(4), 1983:425-439.
Molnar, Joseph J.; Duffy, Patrcia A., Cummins, Keith A., and Santen, Edzard Van. Agricultural
Science and Agricultural Counterculture: paradigms in search of a future. Rural Sociology, 57(1),
1992:83-91.
Nanaka, Ikujiro; y Takeuchi, Hirotaka. The Knowledge-Creating Company: how Japanese
companies create the dynamics of innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.
Perrault, Gilles (Ed). O Livro Negro do Capitalismo. Rio de Janeiro: Editora RECORD, 1999.
Pinch, Trevor; y Bijker, Wiebe. The Social Construction of Facts and Artifacts: or how the
sociology of science and the sociology of technology might benefit of each other, pp.17-50, in
Wiebe Bjker, Thomas Hugues y Trevor Pinch (Eds) The Social Construction of Technological
Systems: new directions in the sociology of history and technology. Cambridge, Massachusetts:
The MIT Press, 1989.
Quinn, James Brian; Anderson, Philip; y Finkelstein. Managing Professional Intellect: making the
most of the best. Harvard Business Review, March-April, 1996:71-80.
31
Reason, Peter. Three Approaches to Participative Inquiry, pp. 324-339, in N.K. Denzin & Y.S.
Lincoln (Eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage, 1994: 324-339.
Restivo, Sal. Modern Science as a Social Problem. Social Problems, Vol. 35(3), 1988:206-225.
Rling, Niels. The Emergence of Knowledge Systems Thinking: A changing perception of
relationships among innovation, knowledge process and configuration. Knowledge and Policy,
Vol.5(1), 1992:42-64.
Sagasti, Francisco R. Knowledge and Development in a Fractured Global Order. Futures, 27(6),
1995:591-610.
Selener, Daniel. Participatory Action Research and Social Change. Ithaca, New York: Cornell
University, 1997.
Senge, Peter. The Fifth Discipline: the age and practice of the learning organization. London:
Century Business, 1990.
Shapin, Steven; y Schaffer, Simon. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the
experimental life. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985.
Strauss, Anselm; y Corbin, Juliet. Basics of Qualitative Research: techniques and procedures for
developing grounded theory. London: SAGE, 1998.
--- Grounded Theory Methodology, pp.273-285, in N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.) Handbook of
Qualitative Research. Thousand Oaks: SAGE, 1994.
Street, John. Politics & Technology. New York: The Guilford, 1992.
Susman, Gerald; y Evered, Roger. An Assessment of the Scientific Merits of Action Research.
Administrative Science Quarterly, 23(4), 1978:582-603.
Sutton, Robert I. What Theory is Not. Administrative Science Quarterly, 40 (September), 1995:
371-384.
Thompson, John B. Ideology and Modern Culture. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990.
Yin, Robert K. The Abridged Version of Case Study Research, pp. 229-259, in Leonard Bickman
and Debra J. Rog Handbook of Applied Social Research Method. London: SAGE, 1998.
Wallerstein, Immanuel. The Modern World-System I: capitalist agriculture and the origins of the
European world-economy in the sixteenth-century. New York: Academic Press, 1974.
Warner, W. Keith, y England, J. Lynn. A Technological Science Perspective for Sociology. Rural
Sociology, 60(4), 1995:607-622.
Warner, W. Keith, y England, J. Lynn. A Dialectic Technological Science Perspective: reply to
Bell. Rural Sociology, 60(4), 1995:633-638.
32

Generación de Conocimiento y Construcción de Teoría en Proyectos de Desarrollo de Capacidad Institucional

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Generación de Conocimiento y Construcción de Teoría en Proyectos de Desarrollo de Capacidad Institucional

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Generacin de Conocimiento y Construccin de Teora

en Proyectos de Desarrollo de Capacidad Institucional

Servicio Internacional para la Investigacin Agrcola Nacional (ISNAR)

San Jos, Costa Rica

Generacin de Conocimiento y Construccin de Teora

En consonancia con el hecho de que el ISNAR es un servicio basado en investigacin, el Proyecto

Tecnologa aqu es conceptualizada de forma amplia, significando la aplicacin de conocimientocientfico o nopara la

El primer grupo, por ser capaz de generar/reconfigurar conocimiento, estar en capacidad

El tercer grupo, no siendo capaz de generar ni reconfigurar conocimiento, estar en

LA DIMENSIN DE INVESTIGACIN DEL PROYECTO ISNAR NUEVO PARADIGMA

forma impulsora o restrictiva para la apropiacin de la colaboracin. Esta investigacin incluye un

En un cambio de poca, la vulnerabilidad institucional se transforma en un problema social, pues no se trata de la

Conocimiento explcito es el conocimiento formal que se puede encontrar sistematizado

Conocimiento tcito es el conocimiento informal, personal o social, difcil de expresar de

La dicotoma epistemolgica en Plato vs. Aristteles. Plato sistematiz una estructura

La sntesis de Barnard. Chester I. Barnard realiz un esfuerzo importante para sintetizar

El paradigma del procesamiento de la informacin de Simon. Impresionado con los

La ciencia del desarrollo de estrategias en las firmas. Prestigiada por la contribucin

de informacin, no como creadores de informacin; y (iii) presentar la organizacin como

Intentos contemporneos de sntesis. Con su concepto de sociedad del conocimiento,

No asume la dicotoma positivista que separa el conocimiento explcito y el conocimiento

Tampoco acepta el dualismo Cartesiano originado por la eterna guerra epistemolgica

El Proyecto en el contexto del marco ontolgico de referencia

al nivel de los individuos, equipos y organizacional en su esfuerzo de planificacin.

Rechaza la respuesta positivista a la pregunta ontolgica: qu es la realidad? Ninguna

Asume la respuesta constructivista a la pregunta ontolgica. La experiencia del Proyecto

El Proyecto en el contexto del marco epistemolgico de referencia

Rechaza la respuesta positivista a la pregunta epistemolgica: qu puede ser conocido y

Asume la respuesta constructivista a la pregunta epistemolgica, en coherencia con su

El Proyecto y el contexto del marco metodolgico de referencia

Desarrolla el concepto de valor colectivo agregado, para intentar contestar a la pregunta:

Con su desempeo dependiente de estos procesos de interaccin, el Proyecto es absolutamente

Rechaza la respuesta positivista a la pregunta metodolgica: cmo debe el investigador

Asume la respuesta constructivista a la pregunta metodolgica. El Proyecto asume que las

HACIA UN MARCO ORIENTADOR DE LA TEORIZACIN EN EL PROYECTO

Teora-1: teora sobre la naturaleza, forma, propsito y marcos orientadores de la

Teora-2: teora sobre la naturaleza, forma, propsito y marcos orientadores de la gestin

Un conjunto de proposiciones orientadoras. Para cada una de las teoras, cules

En resumen, el marco de referencia para la teorizacin en el Proyecto debe desarrollar y articular

En el esfuerzo de investigacin del Proyecto, la sistematizacin ocupa un espacio de la ms alta

funciones. Un marco orientador de la sistematizacin en el Proyecto debe contestar a algunas

Qu es la sistematizacin? En el contexto del Proyecto ISNAR Nuevo Paradigma, la

Por qu sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza filosfica y ontolgica, cuya

Para qu sistematizar? El propsito y objetivos de la sistematizacin ayudan a precisar

Qu sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza epistemolgica, cuya respuesta

Cmo sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza metodolgica, cuya respuesta

Con quines sistematizar? Esta es una pregunta de naturaleza epistemolgica y

Cmo compartir lo sistematizado? El Proyecto tiene por obligacin diseminar sus

Cmo la teorizacin influye en la sistematizacin? Considerando que se quiere que la

Cmo lo sistematizado aporta a la teorizacin? Una vez que la sistematizacin este

Potrebbero piacerti anche