Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
y análisis de los pensadores del pasado y de las luchas históricas, las victorias
y las derrotas de los activistas. Por un lado esto puede ahorrar una gran
cantidad de
esfuerzo inútil. La feminista radical Dale Spender ha observado que
en cada generación de mujeres presentó los mismos argumentos y
pero estas críticas se olvidan y luego perdió de vista. Esto significa
que cada generación "reinventa la rueda", repitiendo el trabajo de
sus antepasados, creyendo que se abre nuevos caminos
- Todo debido a la falta de perspectiva histórica. El idénticos
Se puede argumentar, con igual justificación, sobre los liberales de hoy.
Una teoría completa de la historia
Para volver a la tesis anterior, ¿por qué el estudio de
la historia requiere una teoría? Sin duda, el deber del historiador es
simplemente
estudio de las fuentes pertinentes, determinar cuáles son los hechos estaban
en el
asunto en cuestión, interiormente digerir y luego presentar un argumento
razonado
sobre la base de estos hechos. Para esta forma de pensar una historiografía
trabajo que es impulsado por una teoría de celebrarse antes de la
las causas que están es malo, la historia sesgada, sin importar si
la teoría en cuestión sea liberal, marxista o cualquier otra cosa. Esta
argumento no tiene sentido - y peligrosa tontería también. Evidentemente,
ningún
historiador de la integridad tratará de distorsionar el registro o ignorar la
información
que socava la tesis queridos. Sin embargo, el real
extracción de datos de fuentes es sólo una parte de una más compleja
proceso. Ni la investigación en sí misma ni la interpretación de la información
adquirida por que la investigación pueda llevarse a cabo sin hacer referencia
a algún tipo de teoría. Es preferible que la teoría de ser explícitos y
sostienen conscientemente, y si es implícita y no articuladas a continuación, el
análisis
no ser lo suficientemente crítico y riguroso. Como dice Hayek:
Es más que dudoso que una historia relacionada de un
período o de un conjunto de eventos se puede escribir sin interpretar
la historia
estas en la luz, no sólo de las teorías sobre la interconexión
de los procesos sociales, sino también de valores definidos - El
escritor que intenta sin ser consciente de que su tarea es una
de interpretación a la luz de valores definidos también logrará
sólo en engañarse a sí mismo y se convertirá en la víctima
de su inconsciente prejudices.1
Una teoría completa de la historia contiene cuatro elementos o niveles. En
el nivel más básico es una teoría del sujeto mismo, es decir una definición
de la materia de la historia, los tipos de fuentes que se
efectúe un desembolso, los métodos de investigación y análisis, y la
la moda y la forma del producto acabado. Cuestiones en juego
incluyen la importancia relativa de los tipos de políticas, sociales y otros
del sujeto histórico, el valor relativo de las fuentes escritas, en comparación
a las pruebas orales y arqueológicos, y las reivindicaciones diferentes
de la narrativa y el análisis como los géneros más adecuados para el
historiador
de usar. Este nivel o elemento de la teoría histórica está más cerca
la filosofía pura, preocupado como está con temas como la
la naturaleza y la motivación de los seres humanos y la acción humana, la
naturaleza
de la sociedad humana en abstracto, y la naturaleza y la seguridad
del conocimiento histórico.
Menos general, pero todavía bastante abstractas, son teorías de gran escala
que se trate
con temas tan amplios como el origen general de resolverse
las sociedades agrícolas, el origen último del Estado y del poder,
la naturaleza y el papel de la guerra, y la naturaleza y alcance de la histórica
desarrollo o progreso. Este nivel también incluye explicaciones teóricas
de tales fenómenos a gran escala histórica como el "surgimiento de
el capitalismo y la decadencia del feudalismo ", el crecimiento de la moderna
Estado, el descenso "del mundo antiguo" y el "milagro europeo".
Aquí nos interesa no con la filosofía pura, sino más bien
con los modelos generales que tratan de explicar la estructura y la historia
procesos que tienen lugar durante períodos prolongados de tiempo y
grandes áreas del mundo. Este tipo de teoría también está preocupado
con preguntas que ha de ejercer cualquier historiador de cualquier período o
lugar.
El tercer nivel es el tipo de teoría más familiar para los estudiantes de
la historia y la que los liberales son hoy más cómodo.
Es decir, las teorías que explican particular, relativamente limitado histórica
eventos y procesos, tales como las revoluciones americana y francesa,
la "revolución industrial" en Inglaterra, la Reforma, o
el desarrollo del pensamiento intelectual durante el siglo XVIII.
Muchos historiadores, entre ellos no pocos liberales uno, diría
la historia
que este nivel de la teoría es todo lo que se requiere. Esto es simplemente
incorrecto.
Una teoría, por ejemplo, la revolución americana, es inevitable
basada en, o embebido en, mayor nivel de la teoría. Así, por
ejemplo, un historiador de ese tema es hacer suposiciones acerca de la
naturaleza de las revoluciones en general, la influencia relativa de las ideas y
intereses, la ubicación histórica de la revolución americana (es decir, su
relación con otros eventos como la revolución francesa, el Inglés
La Guerra Civil, y la Ilustración), y el valor relativo de los diferentes
tipos de material de origen. Lo que uno debe darse cuenta es que el
negación de una teoría es una teoría implícita. Por lo tanto, negar que
hay algún patrón general de revoluciones que puede ayudarnos a
entender la revolución de América es abrazar una teoría diferente,
que las revoluciones son singulares, los acontecimientos políticos, producido
por autónomos
los actores políticos y acontecimientos contingentes.
El componente final de una teoría de la historia es algo diferente
del resto, ya que no consta de proposiciones teóricas que se trate
con la historia o los acontecimientos históricos, sino más bien principios
generales de
bueno y lo malo, bueno y malo, que permiten al historiador para hacer
juicios morales y de evaluación. Es aquí donde política y moral
la filosofía se entrecruzan con la práctica de la historia. Es evidente que un
socialista,
un liberal, un conservador y se va a llevar muy diferentes
perspectivas que puede llevarlos a evaluar el mismo evento en
de diferentes maneras. Así, por ejemplo, que se llevará a distintos puntos de
vista
de la revolución industrial o el crecimiento del Estado moderno. Esta
no es una cuestión de prejuicios. El historiador que emitirá un juicio
abiertamente es ser honesto y directo y está cumpliendo una de las
más importantes responsabilidades de cualquier intelectual. El agachándose de
noción de los seres humanos como criaturas esencialmente racional, con una
la naturaleza humana subyacente, que persistió hasta histórico y cultural
cambio. En tercer lugar, un empírico, el documento orientadas a la
investigación
método. Lo más significativo fue el concepto de historia como progreso.
Esto se consideró que cuatro elementos principales: el desarrollo económico,
el surgimiento de sociedades libres, el aumento del racionalismo y el
humanismo,
y el crecimiento de la nacionalidad. Contrariamente a lo que se afirma a
menudo,
ninguno de los historiadores liberales gran vio esto como inevitable o
preordenado. Más bien hizo hincapié en la forma lenta y errática, el progreso
había sido y lo cerca que había llegado a extinguirse.
Ciertos acontecimientos y períodos fueron considerados como de importancia
crucial.
La conquista normanda, la guerra civil y la revolución de Inglés
1688, y la historia constitucional británica en general, todos recibieron una
gran
la atención. Otros períodos y eventos de interés incluyen la Reforma,
la historia de la Grecia clásica, la caída de la república romana,
y la caída del imperio romano y las "edades oscuras".
Los historiadores no se menciona, por supuesto, ceñirse a cualquier ortodoxia
estrecha.
Con frecuencia, había desacuerdos sobre todo
temas. Además, había una división más amplia entre los más
moderado "whig" historia de personas como Guizot y Macaulay
y la más radical, "libertario" de la historia, por ejemplo,
Buckle, Thierry, y Rogers Thorold. El primer grupo daba prioridad
a la historia política mientras que el segundo hizo hincapié en lo que podríamos