336 be Lecbild jede Negation der Gegenstinde deren lobrednerische Verdoppe- Jung rift; kurz, daf die neue Kunst das affirmative Wesen der als Ideologic abwirf. Nicht sie hat des- sen sich zu schimen, sondern das alte Unwahre. Die Hotelbild- imaler haben ganz recht, si ise niche harmlos. Wer sie erfahren hhat, kann das Harmlose selber niche mehr ertragen. Sie wird dem Vorwurf, sie sei gemanagt, um so besser widerstehen, je weniger sie die Kraft des Widerstandes sch verkiimmern lie. Résumé iiber Kulturindustrie Das Wort Kulturindustrie dirfte 2um ersten Mal in dem Buch »Dialektik der Aufklirung« verwendet worden sein, das Hork- hheimer und ich 1947 in Amsterdam veréffentlichten. In unseren Entwirfen war von Massenkuleur die Rede. Wir ersetzten den ‘Ausdrude durch »Kuleurindustriee, um von vornherein die Deu- ‘tung auszuschalten, die den Anwilten der Sache genehm ist: da cs sich um eewas wie spontan aus den Massen selbst aufsteigende Kultur handele, um die gegeawirtige Gestalt von Volkskunst. Von einer solchen unterscheidet Kulturindustre sich aufsduSerste. Sie flge Altgewohntes zu einer neuen Qualitit zusammen. In all ihren Sparten werden Produkte mehr oder minder planvoll her- gestellt, die auf den Konsum durch Massen zugeschnitten sind tund in weitem Ma® diesen Konsum von sich aus bestimmen. Die cinzelnen Sparten gleichen der Struktur nach einander oder pas- sen wenigstens ineinander. Sie ordnen sich fast lickenlos zum System, Das gestatten ihnen ebenso die heutigen Mittel der ‘Technik wie die Konzentration von Wirtschaft und Verwaltung. Kulturindustrie ist willentliche Integration ihrer Abnehmer von ‘oben. Sie zwingt auch die jahreausendelang getrennten Bereiche hhoher und niederer Kunst zusammen. Zu ihrer beider Schaden, Die hohe wied durch die Spekulacion auf den Effekt um ihren Ernst gebracht; die niedrige durch thre zivilisatorische Bindigung tum das ungebirdig Widerstehende, das ihr innewohnte, solange die gesellschafliche Kontrolle niche total war. Wahrend die Kul- turindustrie dabei unleugbar auf den Bewuftseins- und Unbe- wuGlseinsstand der Millionen spekuliere, denen sie sich zuwen- det, sind die Massen niche das Primére sondern ein Sekundires, Einkallulierves; Anbingsel der Maschinerie. Der Kunde ist nicht, wie die Kuleurindustri glauben machen michte, Knig, nich ihr Subjekt, sondern ihr Objekt. Das Wort Massenmedien, das fir die Kulturindustrie sich eingeschlifen hat, verschiebt bereits den338 ‘Obse Lehi ‘Akzent ins Harmlose. Weder geht es um die Massen an erster Stelle, noch um die Techniken der Kommunikation als solche, sondern um den Geist, der ihnen eingeblasen wird, die Stimme ihres Heren, Kulturindustrie mifbraucht die Ricksicht auf die Massen dazu, ihre als gegeben und unabiinderlich vorausgesetzte Mencalitét zu verdoppeln, 2u befestigen, zu verstirken, Durch- weg ist ausgesthlossen, wodurch diese Mentalitie verindert wer- den kénnte. Die Masten sind niche das Ma sondern die Ideo- logie der Kulturindustrie, so wenig diese auch existeren kénnte, wwofern sie niche den Massen sich anpate. Die Kuleurwaren der Industrie richten sich, wie Brecht und Suhr- kamp schon vor dreidig Jahren aussprachen, nach dem Prinzip ihrer Verwerrung, nicht nach dem eigenen Gehalt und seiner stimmigen Gestaltung. Die gesamte Praxis der Kulturindustrie libertrige das Profitmotiv blank auf die gestigen Gebilde. Seit- dem diese als Waren auf dem Markt ihren Ushebern das Leben erwerben, hatten sie schon etwas davon. Aber sie erstrebten den Profit nur mitelbar, durch ihr autonomes Wesen hindurch. New an der Kulturindustrie ist der unmittelbare und uaverhillte Pri- mat der ihrersets in ihren typischesten Produkten genau durch- gerechneten Wirkung. Die Autonomie der Kunstwerke, die frei- lich Kaum je ganz rein herrschte und stets von Wirkungszusam- menhiingen durchsetzt war, wird von der Kulturindustrie ten- denziell besetigt, mit oder obne den bewu8ten Willen der Ver- fligenden. Diese sind sowohl Vollzugsorgane wie Machthaber. ‘Okonomisch sind oder waren sie auf der Suche nach neuen Ver~ wertungsmégliikeiten des Kapitals in den wirtschaftlich ent- ‘wickeltesten Lindern. Die alten werden immer prekiirer durch den gleichen Konzentrationsproze8, der seinerseits die Kuleurin- dastre als allgegenwartige Einrichuung allein ermiglicht. Kuleur, die dem eigenen Sinn nach nicht blo8 den Menschen zu Willen war, sondern immer auch Einspruch erhob gegen die verhirteten Verhilenisse, unter denen sie leben, und die Menschen dadurch chrte, wird, indem sie ihnen ginalich sich angleicht, in die ver- hirceten Verhiltnisse eingegliedert und encwiirdigt die Menschen noch einmal. Geistige Gebilde kulturindustriellen Stils sind niche linger auch Waren, sondern sind es durch und durch. Diese quan- titative Verschiebung ist s0 gro8, da sic ganz neve Phinomene Réramé ther Kuturindosie 339 igt. SchliBlich brauche die Kulturindustrie gar nicht mehr ‘iberall die Profitinteressen direkt zu verfolgen, von denen ausging. Sie haben in ihrer Ideologie sich vergegenstindlich, zu weilen sich unabhiingig gemacht vom Zwang, die Kulturwaren zu verkaufen, die ohnehin geschluckt werden miissen. Kultur Industrie geht Uber in public relations, die Herstellung eines good will schlechthin, ohne Ricksicht auf besondere Firmen oder Ver~ kaufsobjekte. An den Mann gebrache wird allgemeines unkriti- sches Binverstindnis, Reklame gemacht fr die Welt, so wie ein jedes kulrurindustrielles Produke seine eigene Reklame ist. Dabei jedoch werden die Zige festgehalten, die der Verwand- Jung von Literatur in Ware urspringlicheinmal zukamen. Wenn ingend etwas in der Welt, dann hat die Kuleurindustrie ihre Ontologic, ein Geriist starr konservierter Grundkategorien, die ceewa am kommerziellen Roman de: England vom Ende des sieb- zehnten und Anfang des achtzehnten Jahrhunderts sich ablesen lassen, Was an der Kulturindustrie als Fortschrite auftritt, das tunablissig Neue, das sie offeriert, bleibt die Umkleidung eines Immergleichen; iberall verhille die Abwechslung ein Skelett, an dem s0 wenig sich anderte wie am Profitmoti selber, seit es iber Kultur die Vorherrschaft gewann. Der Ausdrude Industrie ist dabei niche wérdich zu nehmen. Er bezieht sich auf die Standardisierung der Sache selbst ~ etwa die jedem Kinobesucher geliufige der Western - und auf die Ratio- nalisierung der Verbreivungstechniken, nicht aber streng auf den Produktionsvorgang. Wahrend dieser in dem zentralen Sektor der Kuleurindustrie, dem Film, technischen Verfahrungsweisen durch weitgetriebene Arbeitsteilung, Einbezichung von Maschi nen, Trennung der Arbeitenden von den Produktionsmitteln sich anahnelt ~ diese Trennung spricht im ewigen Konfikt zwischen den in der Kuleurindustrie tivigen Kinstlern und den Verfi- gungsgewaltigen sich aus -, werden individuelle Produktionsfor- men gleichwohl beibehalten. Jedes Produk gibt sich als indivi- duell; die Individualitit selber tauge zur Verstarkung der Ideo- logie, indem der Anschein erweckt wird, das ganz Verdinglicite und Vermieelte sei eine Zufluchtsstitte von Unmittelbarkeit und Leben. Kulturindustrie besteht nach wie vor in den »Diensten« der driteen Personen, und bebilt ihre Affinitit 2u dem veralten-so One Letbild den Zirkulationsproze8 des Kapitals, zum Handel, von dem sie herkam. Ihre Ideologie bedient sich vor allem des von der indi- vidualistschen Kunst und sheer kommerziellen Exploitation er- borgten Searsystems. Je entmenschlichter ihe Betrieb und ihe Go- hale, um so emsiger und erfolgreicher propagier sie angeblich srofle Persinlicikeiten und operiert mit Heretnen. Industriel ist sie mehr im Sinn der sozilogisch vielfach beobacheten An- eleichung an industrielle Organisatonsformen auch dort, wo nit fabrziere wird ~ 2u erianern ist an die Rationalisierung des Birobetriebs- als daf wirklich und eigentlich tedinologisch= rational produziert wirde. Demgemi sind auch die Felinvest- tionen der Kulturindustrie erheblich und stirzen ihre jewels durch neuere Techniken iberholten Branchen in Krisen, die sel- ten zum Beseren fren, Nur dem Namen nach ist der Begriff der Technik in der Kuleur- Industrie derselbe wie in den Kunstwerken. Der bericht sich auf die Organisation der Sache in sch thre innere Logik. Die kaleur- industrielle Technik dagegen, vorweg eine der Verbreitung und mmechanisehen Reproduktion, bleibe ihrer Sache darum immer 2u- gleich iuGerlich Tdeologisdhen Rickhale hat die Kuleurindustrie gerade daran, da8 sie vor der vollen Konsequenz ihrer Tech niken in den Produkten sorgsam sich hitt. Sie lebe pleichsam parastir von der auferkinstlerihen Technik maverieller Gi- techerstellung, ohne die Verpfichtung zu achten, die deren Sach- liceit fir die innerkinstlerische Gesale bedeuter, aber such ohne Ruksicht aufs Formgesez isthetischer Autonome. Daraus resultere das fir die Physiognomik der Kuleurindustrie werent liche Gemisch aus streamlining, photographischer Hire und Pri zision einersets und individualistschen Rexbestinden, Srim- mung, zugeristeter, ihrerseits bereits rational disponierter Ro- mantik. Nimmt man Benjamins Bestimmung des tradtionellen Kunstwerks durch die Aura, die Gegenwart eines nicht Gegen- wirtigen auf, dann it die Kuleurindustie dadurch definiere, da8 sie dem auratichen Prinzip niche ein Anderes strike entgegen- seta, sondern die verwesende Aura konservier, als vernebela~ den Dunsthreis. Dadurch iberfuhre sie sich selbst unmittelbar ites ideologischen Unweses. Miclerweile is es unter Kulurpolitikers, auch Soziologen ublich Résumé ber Koksrindussie sar seworden, unter Hinweis auf die grofle Wichtigheit der Kuleur- industrie fir die Bildung des BewaStseins ihrer Konsumenten, davor 2a warnen, sie zu unterschitzen. Man sollte sie frei von Bildungshochmut ernse nehmen. Tatsichlich ist die Kuleurindw- scrie-wichtig als Moment des heute herrschenden Geistes, Wer, aus Skepsis gegen das, was sie in die Menschen stopft, ihren Ein~ {uf ignorieren wollte, wire naiv. Aber die Ermahnung, sie ernst ‘za nehmen, sciller. Um ihrer sozialen Rolle willen werden Listige Fragen nach ihrer Qualieis, nach Wahrheit oder Unwahr- heit, nach dem dsthetischen Rang des Ubermittelten unterdrickt oder wenigstens aus der sogenannten Kommunikationssoziologie ausgeschieden, Dem Krieiker wird vorgeworfen, er verschanze sich in arroganter Esoterik. Der unvermerkt sich einschleichende Doppelsinn von Bedeutsamkeie wire zunichst zu bezeichnen. Die Funktion einer Sache, betrife sie auch das Leben ungezihleer Menschen, ist keine Birgschaft res eigenen Ranges. Die Ver- mengung des Asthetischen und seines kommunikativen Abhubs faihre niche die Kunst, als ein Gesellschafliches, auf ihr rechtes Ma genentiber vorgeblichem Artistenhochmut zurids, sondern dient vielfach der Verteidigung eines in seiner gesellschallichen Wirkung Funesten, Die Wiehtigkeit der Kuleurindustrie im see- lischen Hlaushalt der Massen dispense niche, und am leczten, isch sich diinkende Wissenschaft davon, iber ihre objektive Legitimation, ihe An sich nachzudenken; vielmehr ni- tigt sie eben dazu, So ernst sie nehmen, wie es ihrer fraglosen Rolle entsprcht,heiSe, se kritiseh ernst nehmen, nicht vor ibrem ‘Monopol sich ducken. Unter den Incellektvellen, die mit dem Phinomen sich abfinden wollen, und die versuchen, ihre Vorbchalte gegen die Sache mie, dem Respekt vor ihrer Macht auf die gemeinsame Formel zu bringen, ist, wofern sie nich schon aus der angedrehen Regres- ion einen neuen Mythos des zwanzigsten Jahrhunderts machen, tin Ton ironischer Duldsamkeit gingig. Man wisse ja, was es mit all dem, mit Tlustrietenromanen und Filmen von der Stange, mit nu Serien ausgewalzten Familien-Fernsehspiclen und Schla~ gerparaden, mit Seelenberatungs- und Horoskopspalten auf sich habe. All das jedoch sei harmlos und Uberdies demokatisch, weil cs der freilich erst angekurbeleen Nachfrage gehorche. Auch stifteEE EE EEE EEE EEE LEE EEEEe 3a Ohne Letild ces allen méglichen Segen, etwa durch Verbreitung von Informa tionen, Ratschligen und entlastenden Vethaltensmustern. Aller- clings sind die Informationen, wie jede soziologische Studie tber ein so Elementares wie den Scand politscher Informiertheit dar- tut, armlich oder gleichgtltig, die Ratschlige, die man aus den kkulturindustriellen Manifestationen herausliest, nichtssagend banal oder schlimmer; die Verhaltensmuster schamlos konfor- aistisch, Die verlogene Ironie im Verhiltnis lammfrommer Intellektueller zur Kulturindustre ist keineswegs auf jene beschrinkt, Man darf annehmen, da das BewuStsein der Konsumenten selbst gespal ten ist zwischen dem vorschrifsmiGigen Spa8, den ihnen die Kolturindustrie verabreicht, und einem nicht einmal seht ver~ borgenen Zweifel an ihren Segnungen. Der Satz, die Welt wolle betrogen sein, ist wahrer geworden, als wohl je damit gemeint dit nur fallen die Menschen, wie man so sagt, auf Schwin- ‘wenn er ihnen seis noch so flichtige Gratifkationen ie wollen bereits einen Betrug, den sie selbst durch- Schauen; sperren krampfhaft die Augen zu und bejahen in einer ‘Art Selbstverachtung, was ihnen widerfahrt, und wovon sie wis- sen, warum es fabriziert wird. Uneingestanden ahnen sie, ihr Leben werde ihnen vollends unertriglich, sobald sie sich nicht Linger an Befriedigungen klammern, die gar keine sind. Die anspruchsvollste Verceidigung’ von Kulturindustrie heute feiere ihren Geist, den man getrost Ideologie nennen darf, als Ordaungsfaktor. Sie gebe den Menschen in einer angeblich chao- tiichen Wele etwas wie Mafistibe 2ur Orientierung, und das allein schon sei billigenswert. Was sie jedoch von der Kuleur- industrie bewahre wibnen, wird von iht desto griindlicher 2er- stort. Das gemiitliche alte Wirtshaus demolier der Farbfilm mehr, als Bomben es vermochten: er rottet noch seine imago aus. Keine Heimat tberlebt ihre Aufbereitung in den Filmen, die se feiern, und alles Unverwechselbare, wovon sie zehren, zum Verwedh seln gleichmachen, Was iiberhaupt ohne Phrase Kultur konnte genannt werden, wollte als Ausdruck von Leiden und Widerspruch die Idee cines richtigen Lebens festhalten, niche aber das bloge Dasein, und die kkonventionellen und unverbindlich gewordenen Ordnungskate- ‘Résuné ber Kulerindastie 343 sgorien, mit denen die Kulturindustrie es drapiert, darstellen, als ‘ware es richtiges Leben und jene Kategorien sein Ma, Entgegnen dem die Anwilte der Kulturindustre, sie liefere ja gar keine Kunst, so ist selbst das Ideologie, die der Verantwortung fr das ausweichen mache, wovon das Geschaft lebt. Keine Schandvat wird dadurch besser, af sie sich als solche erklire. Die Berufung auf Ordaung schledhthin, ohne deren konkrete Be- stimmung; auf die Verbreitung von Normen, ohne da diese in der Sache oder vorm BewuStsein sich auseuweisen brauchten, ist niditig. Eine objektiv verbindlice Ordnung, wie man sie den Menschen aufschwitzt, weil esihnen an einer fete, hat keinerlei Recht, wena sie es niche in sich und den Menschen gegentiber be- waht, und eben darauf 18t kein kulturindustrielles Produkt sich ein. Die Ordnungsbegriffe, die sie einhiimmert, sind allemal solche des status quo. Sie werden unbefragt, unanalysiert, undia~ Tekeisch untersellt, auch wenn sie keinem derjenigen mehr sub- stantiell sind, die sie sch gefallen lassen. Der kategorische Impe- rativ der Kulturindustrie hat, zum Unterschied vom Kantischen, mit der Freiheit nichts mehr gemein. Er lauvet: du sollst dich fiigen, ohne Angabe worein; fgen in das, was ohnehin ist, und in das, was, als Reflex auf dessen Macht und Allgegenwart, alle obnchin denken. Anpassung tritt kraft der Ideologie der Kul- turindustrie anstelle von BewuBtsein: nie wird die Ordnung, die aus thr herausspringt, dem konfrontiert, was sie zu sein bean sprucht, oder den realen Interessen der Menschen. Ordnung aber iat nidht an sich ein Gutes. Sie ware es einzig als richtige. Da8 die Kulturindustrie darum nicht sich kiimmert; daf sie Ordnung in abstracto anpreis, bezeugt nur die Ohnmacht und Unwahrheit er Borschaften, die sie ubermittelt. Wahrend sie beansprucht, Fuhrer der Ratlosen 2u sein, und ihnen Konflikte vorgaukelt, die sie mit ihren eigenen verwechelnsollen, lit sie die Konflikte nur zum Schein, so wie sie in ihrem eigenen Leben kaum geldst wer- den kénnten. In den kulturindustriellen Produkten kommen die Menschen in Schwierigkeiten blo, damit sie, meist durch Ver~ teeter cines allgitigen Kollektivs, unbehellige wieder heraus- gelangen, um in eitel Harmonie jenem Allgemeinen 2uzustim- men, desten Forderungen sie zunichst als unvereinbar mit ihren Intetessen erfahren muGten. Daftir hat die Kulturindustrie Sche-a4 Ohne Leib ‘mata ausgebildet, die noch bis in so begriffsferne Gebiete wie die Untethaltungsmusik hineinreichen, in der man ja auch in jame gerit, in rhythmische Probleme, die sogleich mit dem Triumph des guten Takei sich entwirren, ‘Auch die Verteidiger aber werden kaum dem Platon darin offen Wwidersprechen, da, was objektiv, an sich unwabr ist, auch nicht subjektiv, fir die Menschen gue und wahr sein kann. Was die Kulrurindustrie ausheckt, sind keine Anweisungen zum seligen Leben und auch keine neue Kunst moralischer Verantwortung, sondern Ermahnungen, dem zu parieren, wohinter die michtig~ sten Interessen stehen. Das Einverstindnis, das sie propagiert, verstirkt blinde, unerhellee Autoritit. Mie man die Kultur. industrie, wie es ihrer Stellung in der Realitit entspricht und wie sie es zu verlangen vorgibt, niche an ihrer eigenen Substantialitat tund Logik sondern an ihrer Wirkung; kiimmerte man sich im Emnst um das, worauf sie sich immerzu beruft, so wire das Po- tential solcher Wirkung doppele schwer zu nchmen, Das ist aber die Befdrderung und Ausbeutung der Ich-Schwiche, 2u der die pegenwirtige Gesellschaft, mit ihrer Zusammenballung von Macht, ihre ohnmiichtigen’ Angehdrigen ohnehin verurteilt, Thr Bewu8tsein wird weiter zurickgebildet. Nicht umsonst kann ‘man in Amerika von zynischen Filmproduzierenden héren, ihre Streifen hiteen auf das Niveau Elfjahriger Ricksicht 24 nehmen, Indem sie das tun, méchten sie am liebsten die Erwachsenen 20 Elfjathrigen machen, Wohl hat man einstweilen nicht, durch exakte Forschung, die regressive Wirkung an einzelnen kulturindustriellen Produkten hieb- und stichfest bewiesen; phantasievolle Versuchsanordnun- gen kénnten das gewi8 besser leisten, als den finanzkraftigen Ineeressenten angenchm ware. Ohne Bedenken jedenfalls darf ‘man annehmen, daf steter Tropfen den Stein hdhle, vollends, da das System der Kulturindustrie die Masten umstelle, kaum cin Ausweichen duldet und unablissig die gleichen Verhaltenssche- ‘mata einibt. Nur ihr tief unbewutes MiBerauen, das letzte Re- siduum des Unterschieds von Kunst und empirischer Wirklichkeit in ihrem Geist, erklire, daB sie niche lingst allesame die Welt urchaus s0 sehen und akzeptieren, wie sie ihnen von der Kultur- industre hergerichte ist. Auch wenn deren Botschaften so harm- Résumé Uber Kultrindonie sas los wiren, wie man sic macht ~ ungerihlte Mal sind sie es 20 wwenig wie etwa die Filmstceifen, die teristk in die heute beliebte Hetze gegen die Intllektuellen cinstimmen ~: die Haltung, welche die Kulturindustrie zitigt, ist alles andere als harmlos. Ermahnt ein Astrologe scine Lese, sie solken an cinem bestimmten Tag vorsichtig Auto fabren, #0 wird das gewiftniemandem schaden; wohl aber die Verdummung, dic in dem Anspruch liege, dr jeden Tag giige und daher blddsin- nige Rat hitte des Winks der Steme bedurft Abhingigkeit und Horigkeit der Menschen, Fluchtpunkt der Koleurindustrie,kénnten kaum trever bezechnet werden als von jener amerikanischen Versuchsperson, die da meinte, die N&te des gegenvirtigen Zetalters hitten cin Ende, wenn die Leute sinfach prominesten Person flgen wolken, Die Er satabefriedigung, die die Kulturindustrie den Menschen beritet, indem se das Wohlgefl erweckt, die Welt sei in eben der Ord- ich es nannten, Aufklirung, nammlich die fortschreitende tech- rische Naturbeherrschung, zum Massenbetrug, zum Mittel der Fesselung des Bewutseins. Sie verhindert die Bildung autono- mer, selbstindiger, bewuSt urteilender und sich entscheidender Individuen. Die aber waren die Voraussetzung einer demokra- tischen Gesellschaft, die nur in Mindigen sich erhalten und ent- falten kann. Werden die Masten, 2u Unrecht, von oben her als ‘Massen geschmith, so ist es nicht zum letzten die Kulturindustrie, die sie zu den Massen macht, die sie dann verachtet, und sie an der Emanzipation verhindert, zu der die Menschen selbst so reif waren, wie die produktiven Krifte des Zeitalters sie erlaubten,