Por que existem divergncias nos Evangelhos?

(Extrado do livro No Tenho F Suficiente para Ser Ateu, Norman Geisler e

Frank Turek, Editora Vida.)

Os crticos so rpidos em citar os relatos aparentemente contraditrios

dos evangelhos como uma evidncia de que no so dignos de confiana em
informao precisa. Mateus diz, por exemplo, que havia um anjo no tmulo
de Jesus, enquanto Joo menciona a presena de dois anjos. No seria isso
uma contradio que derrubaria a credibilidade desses relatos? No, mas
exatamente o oposto verdadeiro: detalhes divergentes, na verdade,
fortalecem a questo de que esses so relatos feitos por
testemunhas oculares. De que modo?
Em primeiro lugar, vamos destacar que os relatos do anjo no so
contraditrios. Mateus no diz que havia apenas um anjo na sepultura. Os
crticos precisam acrescentar uma palavra ao relato de Mateus para tornlo contraditrio ao de Joo.1
Mas por que Mateus mencionou apenas um anjo, se realmente havia dois
ali? Pela mesma razo que dois reprteres de diferentes jornais cobrindo
um mesmo fato optam por incluir detalhes diferentes em suas histrias.
Duas testemunhas oculares independentes raramente vem todos os
mesmos detalhes e descrevem um fato exatamente com as mesmas
palavras. Elas vo registrar o mesmo fato principal (i.e., Jesus
ressuscitou dos mortos), mas podem diferir nos detalhes (i.e., quantos
anjos havia no tmulo). De fato, quando um juiz ouve duas testemunhas
que do testemunho idntico, palavra por palavra, o que corretamente
presume? Conluio as testemunhas se encontraram antecipadamente
para que suas verses do fato concordassem.
Desse modo, perfeitamente racional que Mateus e Joo difiram os dois
esto registrando o depoimento de testemunhas oculares. Talvez Mateus
tenha mencionado apenas o anjo que falou (Mt 28.5), enquanto Joo
descreve quantos anjos Maria viu (Jo 20.12). Ou talvez um dos anjos tenha
se destacado mais do que o outro. No sabemos com certeza. Sabemos
simplesmente que tais diferenas so comuns entre testemunhas oculares.
luz dos diversos detalhes divergentes do NT, est claro que os autores
no se reuniram para harmonizar seus testemunhos. Isso significa
que certamente no estavam tentando fazer uma mentira passar por
verdade. Se estivessem inventando a histria do NT, teriam se
reunido para certificar-se de ser coerentes em todos os detalhes.
Est claro que tal harmonizao no aconteceu, e isso confirma
a natureza genuna das testemunhas oculares do NT e da
independncia de cada autor.

Ironicamente, no o NT que contraditrio, mas sim os crticos. Por um

lado, os crticos afirmam que os evangelhos sinpticos (Mateus, Marcos e
Lucas) so por demais uniformes para serem fontes independentes. Por
outro lado, afirmam que eles so muito divergentes para estarem contando
a verdade. Desse modo, o que eles so? So muito uniformes ou muito
divergentes?
Na verdade, achamos que so a mistura perfeita de ambos, a saber: so
tanto suficientemente uniformes e suficientemente divergentes (mas no
tanto) exatamente porque so relatos de testemunhas oculares
independentes dos mesmos fatos. Seria de esperar ver o mesmo fato
importante e detalhes menores diferentes em manchetes de jornais
independentes relatando o mesmo acontecimento.
Se voc no acredita em ns, ento entre na Internet hoje e procure trs
histrias independentes sobre um mesmo fato nos jornais. Escolha uma
histria da agncia Reuters, uma da AP e talvez outra da UPI, ou quem
sabe de um reprter freelance. Todas as histrias tero alguns dos fatos
mais importantes, mas podero incluir diferentes detalhes menores. Na
maioria dos casos, os relatos sero complementares, em vez de
contraditrios.
Da mesma forma, todos os evangelhos concordam sobre o mesmo fato
principal: Jesus ressuscitou dos mortos. Eles simplesmente possuem
diferentes detalhes complementares.
Simon Greenleaf, professor de direito da Universidade de Harvard que
escreveu um estudo-padro sobre o que constitui evidncia legal, creditou
sua converso ao Cristianismo ao seu cuidadoso exame das testemunhas do
evangelho. Se algum conhecia as caractersticas do depoimento genuno
de testemunhas oculares, essa pessoa era Greenleaf. Ele concluiu que os
quatro evangelhos "seriam aceitos como provas em qualquer
tribunal de justia, sem a menor hesitao".2 O resumo este:
concordncia nos pontos principais e divergncia nos detalhes
menores da natureza do depoimento de testemunhas oculares,
e essa a prpria natureza dos documentos do Novo
Testamento.

Notas:
1V:

GEISLER & HOWE, Manual Popular de Dvidas, Enigmas e

"Contradies" da Bblia, p. 25.
2The

Testimony of the Evangelists (O Testemunho dos Evangelistas);

reimpresso, Grand Rapids, Mich.: Baker, 1984, p. 9-10.

Mais informaes:
Norman Geisler e Frank Turek, No Tenho F Suficiente
para Ser Ateu, Editora Vida.

Visite tambm:
http://daqui-a-150-anos.webnode.com/