1

Estructuracin de la argumentacin jurdica: el amparo en el caso del recurso de

queja
Dr. Constantino Martnez Fabin
Universidad de Sonora
El problema:
Uno de los problemas bsicos del jurista, si no quiere perder un caso determinado,
es contra-argumentar la decisin adversa de un juez, especialmente si considera
que se han cometido interpretaciones errneas de la ley. Una herramienta
fundamental para el especialista en leyes se encuentra en el manejo de los
principios de la lgica formal cuyo uso en la argumentacin jurdica se evidenciar
en este trabajo.
En este artculo se sostiene que los principios de la argumentacin lgica
son parte de los principios de la argumentacin jurdica. As, por ejemplo, el
principio de no contradiccin requiere que no aceptemos afirmaciones como
Pedro es un asesino serial y no es un asesino serial porque no pueden ser
ambas proposiciones verdaderas. Sin embargo, un dilema esencial emerge al
considerar que los principios de la argumentacin lgica son parte de la
argumentacin jurdica. Por ejemplo, si la validez lgica implica la validez jurdica,
entonces se generan argumentos que deben cambiar veredictos, con base en
interpretaciones que jurdicamente parecieran ser pertinentes, pero que bajo la
visin lgica, estn basadas en proposiciones inaceptables. Por otra parte, si la
validez lgica no implica la validez jurdica, entonces se debern rechazar ciertos
argumentos lgicos, lo que conlleva a aceptar violaciones aberrantes a las leyes
del pensamiento.
El propsito de este trabajo es mostrar, por medio de un caso real, cmo los
principios de la lgica formal son parte esencial de la lgica jurdica.
El trabajo se estructura de la siguiente manera: en la primera parte se dan
ciertos antecedentes del caso para que pueda entenderse la creacin de
argumentos lgico-jurdicos en la segunda parte. Posteriormente se discuten
algunos aspectos interesantes del caso y se presentan, finalmente, las
conclusiones.
Antecedentes del caso:
En esta seccin se dan los antecedentes del caso tal y como se redactaron para el
juez a fin de que reconsiderase el sobreseimiento del juicio de amparo 333/ 2010
(el 10 de agosto de 2010), tal como se ve en el cuadro cinco del siguiente
diagrama. En otras palabras, la estructuracin de la argumentacin jurdica que se
analizar aqu se dio para refutar el veredicto adverso de un juez que neg tal
juicio de amparo:
A continuacin se muestra grficamente cmo se ha dado el proceso en
sus fases principales. En primer lugar aparece el juicio central a todo este proceso
jurdico: el Juicio Oral de Interdicto de Retener y Subsidiariamente de Recuperar la
Posesin 1111/2008. De l se derivan dos columnas que nos muestran cmo se
sigui el proceso. En la primera columna se observa que se da el sobreseimiento
del mismo el 11 de marzo de 2010 (cuadro uno). Ante esto se interpone el recurso

2
de apelacin que es negado (cuadro dos). Observe, seor juez, que el acto
reclamado en la apelacin es la resolucin interlocutoria del 11 de marzo de 2010.
Dado que se neg la apelacin, se interpuso el recurso de queja (cuadro tres), que
est en trmite. El acto reclamado en la queja es el acto mediante el cual se niega
el recurso de apelacin. Por otra parte, dado que se neg la apelacin se solicit
el juicio de amparo, tal como se ve en la columna de la derecha (cuadro cuatro).
Observe que el acto reclamado en la apelacin y en la solicitud de juicio de
amparo es el mismo. Pero, dado que en la apelacin ya fue negado tenemos
entonces que el Juicio de Amparo es procedente bajo las condiciones que
establece el artculo 73 fraccin XIV, de la Ley de amparo, tal como se demostrar
ms adelante. Esa misma demostracin permitir fundamentar entonces que el
sobreseimiento del Juicio de Amparo 333/2010 es ilegal y debe brindrseme la
proteccin de las leyes.
Juicio Oral de Interdicto de Retener y
Subsidiariamente de Recuperar la
Posesin 1111/ 2008

1. Resolucin Interlocutoria del 11

de Marzo de 2010: se sobresee el
juicio interdictal 1111/ 208, en
perjuicio de Bernardo Lenidas Lara
Burgoa
2. Recurso de APELACIN. Acto
reclamado: (contra) resolucin
interlocutoria, del 11-marzo de 2010.
Se niega la apelacin el 23 de marzo
de 2010.

4. Solicitud Juicio de amparo

333/2010 (8 de abril de 2010).
Acto reclamado: resolucin dictada
el 11 de marzo de 2010, por el Juez
tercero de primera instancia de lo
civil, dentro del juicio oral de
interdicto de retener y
subsidiariamente de recuperar la
posesin 1111/ 2008.

5. Se sobresee Juicio de amparo

333/2010 (el 10 de agosto de
2010).

3. Se interpone recurso de QUEJA.

Acto reclamado: (contra) el acto
mediante el cual se niega el recurso
de APELACIN.
No hay resolucin todava.
Una vez visto el diagrama presentado al juez, una pregunta que quiz surge
de inmediato es Por qu presentar el recurso de amparo cuando todava est
pendiente la resolucin del recurso de queja? La respuesta est en el artculo 21

3
de la ley de amparo, que en el captulo III relativo a los trminos establece lo
siguiente:
Artculo 21.- El trmino para la interposicin de la demanda de
amparo ser de quince das. Dicho trmino se contar desde el da
siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto,
la notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; al
en que haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin, o al en
que se hubiese ostentado sabedor de los mismos.
Observe que el trmino para interponer la demanda de amparo es de
quince das y la demanda debe ser con respecto a la resolucin o acuerdo que
reclame el quejoso. Como el acto reclamado es contra la resolucin interlocutoria,
del 11-marzo de 2010 que se plante en la apelacin -ya negada- y no contra el
acto que se reclama en el recurso de queja, la interposicin del recurso de amparo
es pertinente ya que de otra manera, de acuerdo al artculo 21, transcurridos ms
de quince das despus de que surte efectos la notificacin, la solicitud del juicio
de amparo sera improcedente.
.
Argumentacin lgico-jurdica
En esta seccin se deja la redaccin presentada al juez encargado de revisar el
caso. En ella se muestra la manera en que se estructur la argumentacin lgicajurdica:
A continuacin se da el proceso de demostracin de porqu el juez que
sobresey el juicio de amparo 333/2010 se equivoc en su veredicto.
Agravios:
Me agravia lo establecido en el considerando segundo, donde se reconoce la
certeza del acto reclamado, pero no se analiza la constitucionalidad del mismo.
Cito literalmente el argumento del juez:
Es cierto el acto que se reclama al Juez Tercero de Primera Instancia de lo
Civil, con sede en esta ciudad, pues as lo manifest expresamente al rendir su
informe justificado, por lo que se tiene plenamente probado
Y la razn que considero y demostrar que es equivocada e injustificada
para no hacer el anlisis requerido se da en el considerando segundo, donde el
juez argumenta de la siguiente manera:
No se analizar la constitucionalidad de los actos reclamados ni los
conceptos de violacin hechos valer por el quejoso en virtud de que se actualiza
una causal de improcedencia, cuyo anlisis es de orden pblico y por ello debe
abordarse aun de oficio
Luego, el juez cita el artculo 73 fraccin XIV de la Ley de Amparo que
dispone lo siguiente:

4
Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:
()
XIV.- Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o
defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar,
revocar o nulificar el acto reclamado;
Y argumenta con respecto al recurso de queja que se encuentra en trmite:
Es evidente que el recurso de queja se trata de un medio ordinario
mediante el cual, si bien es cierto, no puede ser modificada, revocada o nulificada
la resolucin que constituye el acto reclamado en el presente juicio, tambin lo es
que s puede derivar en la admisin del recurso de apelacin interpuesta en contra
del acto reclamado, que ste s constituye un medio de defensa legal que puede
tener el efecto de modificar, revocar o anular la resolucin dictada en once de
marzo de dos mil diez, acto reclamado en el presente juicio de garantas.
Observe su seora que el juez explcitamente acepta que el recurso de
queja no puede modificar, revocar o nulificar la resolucin que constituye el acto
reclamado en el presente juicio (juicio de amparo). Esto hace que su interpretacin
y determinacin de sobreseer el Juicio de Amparo vaya ms all de lo estipulado
en la ley. Vea usted porqu: de la interpretacin del artculo 73 se derivan dos
argumentos aceptables:
El primer argumento que se deriva directamente del artculo 73 es el
siguiente. Indica cundo el juicio de amparo es improcedente:
Premisa uno: [cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios
algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por
efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado], [el juicio de amparo
es improcedente].
Premisa dos: Se est tramitando ante los tribunales ordinarios el recurso X
propuesto por el quejoso que puede tener por efecto modificar, revocar o
nulificar el acto reclamado.
Conclusin: el juicio de amparo es improcedente.
Y el segundo argumento aceptable, producto de razonar a contrario sensu,
es el siguiente. Indica cundo el juicio de amparo es procedente:
Premisa uno: [cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios
algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que NO pueda tener
por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado], [el juicio de
amparo es PROCEDENTE].
Premisa dos: Se est tramitando ante los tribunales ordinarios el recurso X
propuesto por el quejoso que NO puede tener por efecto modificar, revocar
o nulificar el acto reclamado.
Conclusin: el juicio de amparo es PROCEDENTE.

5
Ambos razonamientos son lgica, legal y racionalmente vlidos y se derivan
de la conocida regla denominada Modus Ponendo Ponens, que podemos
representar como sigue respectivamente:
Primer argumento.
Premisa uno: Si P entonces no Q.
Premisa dos: se da P
Conclusin: se da no Q
Segundo argumento.
Premisa uno: Si no P entonces Q.
Premisa dos: se da no P
Conclusin: se da Q
Dado que de la ley se derivan esos dos argumentos. Demuestro ahora que
el argumento que aplica en nuestro caso es el segundo, note usted las premisas
su seora. La premisa uno se deriva directamente de lo estipulado en el artculo
73 del ordenamiento ya citado y la premisa dos de lo literalmente expresado por el
juez que determin sobreseer el presente juicio de amparo:
Premisa uno: [cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios
algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que NO pueda tener
por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado], [el juicio de
amparo es PROCEDENTE].
Premisa dos: Es evidente que el recurso de queja se trata de un medio
ordinario mediante el cual no puede ser modificada, revocada o nulificada
la resolucin que constituye el acto reclamado en el presente juicio.
Conclusin: el juicio de amparo es PROCEDENTE.
Es claro, su seora, que la interpretacin del juez va ms all de lo
estipulado por la ley ya que establece, en su argumentacin para dar el veredicto
de sobreseimiento, que:
(el recurso de queja) s puede derivar en la admisin del recurso de
apelacin interpuesto en contra del acto reclamado, que este s constituye un
medio de defensa legal que puede tener el efecto de modificar, revocar o anular la
resolucin dictada en once de marzo de dos mil diez,
Para que esa interpretacin del juez fuese aceptable, el artculo 73 debera
modificarse de la siguiente manera, lo cual es claramente absurdo. Se ha puesto
en maysculas la modificacin:
Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:
()
XIV.- Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn
recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda DERIVAR EN

6
LA ADMISIN DE OTRO RECURSO LEGAL QUE PUEDA tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
Con una modificacin absurda como la planteada, entonces s tendra lugar
el razonamiento propuesto por el juez ya que se tendra un razonamiento como el
siguiente. Es importante recalcar que la premisa dos es lo que el juez ha
establecido directamente en su argumentacin para sobreseer el Juicio de Amparo
en mi perjuicio:
Premisa uno: Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios
algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda
DERIVAR EN LA ADMISIN DE OTRO RECURSO LEGAL QUE PUEDA
tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, el juicio de
amparo es improcedente
Premisa dos: (el recurso de queja) s puede derivar en la admisin del
recurso de apelacin interpuesto en contra del acto reclamado, que este s
constituye un medio de defensa legal que puede tener el efecto de
modificar, revocar o anular la resolucin dictada en once de marzo de dos
mil diez,
Conclusin: el juicio de amparo es improcedente.
Me agravia tambin el hecho de que el juez haya aplicado mal la
jurisprudencia de la novena poca, emitida por el Pleno, visible en Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, diciembre de 2000, pgina: 15 tesis P./J.
144/ cuyo texto y rubro dice:
IMPROCEDENCIA. LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN XIV DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO REQUIERE QUE EL RECURSO O
DEFENSA LEGAL PROPUESTO SE HUBIERA ADMITIDO, SE EST
TRAMITANDO Y SEA EL IDNEO PARA OBTENER LA REVOCACIN O
MODIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.
Es claro que el juez no considero que la improcedencia emerge bajo tres
condiciones:
1. Que el recurso haya sido admitido
2. Que se est tramitando y
3. Que sea el idneo para obtener la revocacin o modificacin del acto
reclamado
Estas tres condiciones son imprescindibles, tal como lo establece dicha
jurisprudencia, para que el recurso o medio de defensa pueda tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto de autoridad que sea material del juicio
constitucional, resultado que podr obtenerse si el instrumento jurdico de defensa
utilizado es el apropiado. A continuacin se demuestra que el recurso de queja
no es el idneo para obtener la revocacin o modificacin del acto reclamado.

7
La jurisprudencia agrega las condiciones bajo las cuales un instrumento
jurdico de defensa utilizado es apropiado:
1. Instituido expresamente por la ley
2. Regido por un procedimiento para su tramitacin
3. Oponible frente a una resolucin que lesione los intereses de la parte
que se dice afectada
4. Mediante el cual se pueda lograr la invalidacin o la modificacin de la
resolucin impugnada
Agrega adems que la interpretacin anterior se justifica porque:
5. de acuerdo con el principio del contradictorio, el tribunal debe otorgar a
las partes la oportunidad de ser odas en defensa de sus derechos, esto
es, debe atender si el agraviado est en posibilidad de ser odo en
el recurso o medio de defensa que hubiera propuesto ante la
autoridad responsable o su superior jerrquico, para lo cual es
indispensable que est demostrada fehacientemente la admisin
del recurso pues la simple presentacin del escrito respectivo no
implica que se le d la oportunidad de ser escuchado en defensa de
sus derechos
Debe usted notar su seora, que el juez no atendi la condicin cuatro
anterior ya que el recurso de queja que est en trmite no puede lograr la
invalidacin o la modificacin de la resolucin impugnada ya que no reclama el
acto de sobreseimiento del 11 de marzo de 2010.
Tampoco, su seora, el juez atendi a la premisa del argumento en el
numeral cinco anterior que aplicado a mi caso, afirma que la simple presentacin
del escrito respectivo (en este caso el recurso de queja) no implica que se me d
la oportunidad de ser escuchado en defensa de mis derechos. Y esto es producto
de que el recurso de queja presentado no cumple con una de las condiciones
requeridas para declarar improcedente el juicio de amparo: que el recurso sea el
idneo para obtener la revocacin o modificacin del acto reclamado. Y no puede
ser el idneo puesto que no reclama el acto de sobreseimiento del 11 de Marzo de
2010 relativo al Juicio Oral de Interdicto de Retener y Subsidiariamente de
recuperar la posesin 1111/ 2008
De sostenerse el sobreseimiento del juicio de amparo 333/2010, y de
resultarme adversa la resolucin del recurso de queja por medio del cual se
impugn la denegada apelacin, me quedara en un estado de absoluta
indefensin con respecto a mi contraparte en el juicio ya que habr expirado el
plazo para presentar el recurso de amparo con respecto a la resolucin del once
de marzo de dos mil diez, en la que se declar el sobreseimiento del juicio de
origen y slo tendr al alcance el juicio de amparo directo sobre el fallo adverso
del recurso de queja, que no es el acto reclamado en la resolucin del once de
marzo de dos mil diez.

Para que usted, su seora valore lo anteriormente expuesto como apegado

a derecho, cito literalmente la jurisprudencia mencionada anteriormente
En esta parte de la contra-argumentacin se cita la jurisprudencia que por
razones de espacio no se cita aqu. La argumentacin lgica se cierra de la
siguiente manera:
As pues, su seora, he demostrado, contrario a lo propuesto por el juez
que sobresey el caso, que no se actualiza la causa de improcedencia prevista en
la fraccin XIV del artculo 73 de la Ley de Amparo, y es ilegal sobreseer el juicio
de amparo 333/210.
Discusin sobre el caso
Es innegable que la argumentacin jurdica que se present aqu est basada en
principios lgicos: se ha hecho referencia a silogismos comunes dentro de la
lgica formal como el Modus Ponendo Ponens e interpretaciones vlidas de la ley
como la del Argumento a Contrario Sensu. Adems estn implicados principios
lgicos como el de no contradiccin, el de identidad, el del tercero excluido. Esto
indica que es imposible separar este tipo de principios lgicos de los principios de
argumentacin jurdica. Ahora debemos preguntarnos Qu tipo de relacin
tenemos? Una de total inclusin como la que se muestra en el siguiente
diagrama de conjuntos? En ella todo principio de lgica formal es un principio de
Lgica Jurdica, pero no todos los principios de lgica jurdica son principios de
lgica formal.

Principios de
lgica jurdica

Principios de
lgica formal

O bien, una posibilidad como la siguiente donde la diagramacin indica que

solamente ciertos elementos de la lgica formal deben incluirse dentro de la lgica
jurdica. Cules? Las leyes del pensamiento, las formas silogsticas, son
candidatos claros, mientras que otros principios como la regla de conmutacin p y
q = q y p o la tabla del condicional deben evitarse. En lo particular esta concepcin

9
me parece aceptable.

Principios
lgicos

Prin
cipi
os
com
unes

Principios
de lgica
jurdica

Sin embargo, esto no excluye el dilema presentado al inicio de esta ponencia ya

que los principios que se sugiere se deben incluir, obligaran a cambiar el
veredicto del juez. Usted, querido lector, qu opina?
Conclusin
En este trabajo se ha presentado la manera en que se estructur la argumentacin
lgica que en realidad se convierte en argumentacin jurdica dentro de este
contexto-, en el caso en que se neg un juicio de amparo por estar en trmite un
recurso de queja. La argumentacin aqu vista busca refutar el veredicto adverso
para el quejoso por del juez. En la fecha en que se present este trabajo todava
no se daba una respuesta a la argumentacin que se present. Se ha mostrado en
este trabajo nicamente la argumentacin basada en los principios de la lgica
formal. Se ha visto que solamente ciertos principios lgicos deben ser parte de la
lgica jurdica.

Referencias:
Copi, Irving M. and Carl Cohen. Introduction to Logic (13th Edition). Upper Saddle
River, NJ: Person/Prentice Hall. 2010.

10
Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos.
Consultada
en
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/20.pdf. (17-sept-2010).
Pirie, Madsen. How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic. New
York, NY.: Continuum International Publishing Group. 2008.