Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I.
INTRODUCCIN
Las diversas legislaciones occidentales han ido incorporando medidas aplicables a las personas jurdicas como consecuencia de la necesidad poltico-criminal de proteger intereses
de carcter econmico. N o obstante, estas finalidades polticocriminales no ofi:ecen con claridad el criterio dogmtico que
debe tener en cuenta el juez penal para decidir cundo imponer
dichas medidas a la persona jurdica en un proceso penal. Por
esta razn, resulta indispensable que los estudios doctrinales se
encarguen de precisar la naturaleza jurdica de las medidas aplicables directamente a las personas jurdicas, pues solamente as
podr determinarse con mayor seguridad los presupuestos de
su aplicacin.
En la lnea de desarrollar determinadas medidas aplicables
directamente a las personas jurdicas que no sean penas ni medidas de seguridad, determinados pases contemplan las llamadas consecuencias accesorias^^). Tales medidas van desde la suspensin de actividades, la intervencin de la empresa, el cierre
de la fbrica, hasta la disolucin y liquidacin de la persona
jurdica. Se pone especial nfasis en dejar en claro que no se
(1) Vide BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas,
Barcelona, 1 9 9 8 , p. 2 7 9 , respecto de la legislacin espaola.
73
II.
LAS C O N S E C U E N C I A S ACCESORIAS E N L A
GISLACIN PENAL PERUANA
LE-
El Cdigo Penal peruano de 1991 se ha adherido a la tendencia legislativa de incorporar medidas aplicables a la persona
jurdica bajo el rubro de consecuencias accesorias. Si bien estas
75
74
medidas se regulan junto con otras de mayor tradicin legislativa como el decomiso de instrumentos y efectos del delito, no
puede desconocerse la novedad que constituye su incorporaci()n en las normas generales del Cdigo Penal*^). Esta misma
orientacin legislativa se presenta en las leyes penales especiales, en donde se han incorporado dispositivos especiales para
aplicar consecuencias accesorias a las personas jurdicas, como
es el caso de la ley penal tributaria (artailojy^_del_d^^
legislativo N_813) y la ley de delitos aduaneros (artcoTl
dla Ley N 28008).
La incorporacin de medidas aplicable directamente a las
personas jurdicas en el Cdigo Penal y las leyes especiales ha
llevado a que la doctrina nacional haya comenzado a preguntarse sobre su naturaleza jurdica. Es evidente que la respuesta a
esta interrogante no solo tiene un inters acadmico, sino fundamentalmente prctico, pues la determinacin de los presupuestos materiales y procesales para la imposicin de estas medidas depender indudablemente de la naturaleza jurdica que
se le asignen*^'). En la discusin doctrinal se han manejado distintos planteamientos que pasamos a resumir para luego pronunciarnos sobre nuestra posicin.
1.
(6) Vide as. CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 5 6 ; ZIGA RODRGUEZ, Bases para un modelo de imputacin de
responsabilidad penal a las personas jurdicas, cit, pp. 2 1 0 y s.
(7) Vide ZUGALDA ESPINAR, Las penas previstas en el artculo 1 2 9 del
Cdigo Penal para las personas jurdicas, enilP/, 4 6 , 1 9 9 7 , pp. 3 2 7 y ss. En
el mismo sentido, BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 2 8 6 .
(8) Vide HURTADO POZO, Personas jurdicas y responsabilidad penal,
cit., p. 1 5 1 ; ABANTO VSQUEZ, Derecho penal econmico. Parte general, consideraciones jurdicas y econmicas, Lima, 1 9 9 7 , p. 1 5 8 ; PRADO SALDARRIAGA, Las
consecuencias jurdicas del delito en el Per, cit., p. 1 7 9 ; MONTES FLORES,
Punibilidad de las personas jurdicas?, cnRPDJ^, N 6, p. 3 2 2 .
76
77
l'FRrV l i A H r i A l AVIKO
(10) Resulta llamativo, sin embargo, que una de las pocas sentencias
nacionales que imponen a las personas jurdicas una consecuencia accesoria,
como es el caso de la sentencia de primera instancia del caso Utopa, se decidi disolver y liquidar la empresa Inversiones Garca North S . A . C . , sustentando dicha medida en la gravedad de los hechos producidos (las muertes y
las lesiones de los asistentes a la fatdica Fiesta Zoo). La fundamentacin de
esta medida parecera ser que se encuentra ms en el hecho producido
en
la pdigrosidaddelaestructura empresarial. De hecho, dicha empresa no tena
otras discotecas^ordeficiencias en los sistemas de seguridad, como para considerar que deba ser disuelta. La empresa incluso ya haba sido extinguida
por los propios socios.
umutK^nj
La interpretacin mayoritaria entiende que las consecuencias accesorias no son penas, pues no se sustentan en la culpabilidad de la persona jurdica por el hecho delictivo. Se trata_de
medidas de carcter preventivo que buscan eliminar^la peligrosrdad^eTaestructmsoaal respecto de nuevos hechos delictivos.
A pesar de que el fundamento de las consecuencias accesorias es
la_peligrQSdad, es evidente que la formulacin de estas medidas
no se corresponde con la finalidad curativa de las medidas de
seguridad tradicionales .f<La peligrosidad)de las medidas de segmldad est vinculada cWamente a la constitucin psico fsica
de una persona natural, no a la peligrosidad organizativa de
a^ersona jurdica^^^l Por ello, si bien las consecuencias accesorias son medidas preventivas sustentadas en la idea de la peligrqsidadj^ e s t a ^ entendida de una fonna distin^^
que fundamenta las clsicas medidas de seguridad Se trata de una peligrosidad de la forma de organizacin de la persona jurdica, en
el sentido de favorecer la comisin futura de hechos delictivos.
p. 247.
(12) Similarmente, M E I N I M N D E Z , La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Lima, 1999, 193.
79
78
Lc\d de esta peligrosidad referida a la persona jurdica ha llevado a que la doctrina penal discuta si las consecuencias accesorias se aplican a la persona jurdica como un sujeto
de imputacin^^^) o como un objeto p e l i g r o s o E n la medida
que la persona jurdica que desarrolla cierto nivel de complejidad organizativa adquiere una individualidad propia, consideramos ms acertado tratarla como un sujeto de imputacin. Sin
embargo, la respuesta a esta cuestin no presenta en el fondo
diferencias relevantes en las consecuencias prcticas^^^\
Mayor relevancia prctica tiene la discusin sobre la naturaleza preventiva de las consecuencias accesorias, es decir, si se trata
de rnedidas de naturaleza penal o de medidas administrativas o
cmlerqesimplemente se imponen en sede penal por razones
de economa procesal. Los que sostienen que las consecuencias accesorias tienen una naturaleza propiamente penal^^^^ lo
(13) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, en GARCA CAVERO (coord.). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Lima, 2 0 0 2 , p. 1 3 1 .
(14) Vide as FEIJOO SNCHEZ, Sobre el fundamento de las sanciones
penales para personas jurdicas y empresas en el Derecho penal espaol y el
Derecho penal peruano, en GARCA CAVERO (coord,). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Lima, 2 0 0 2 , p. 1 7 8 ; CASLas consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 7 6 .
TILLO ALVA,
80
81
I riM I (.I^IHl lA
AVI Kl)
Toma de posicin
82
(21) De otro parecer, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 7 4 , qten entiende que las consecuencias accesorias son
sanciones administrativas.
(22) Similarmente, GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, cit., p. 4 0 0 . Con mayor claridad GRACIA MARTN, Instrumentos de imputacin en la criminalidad de empresa y reforma penal, en AP,
83
LAS ( ONSK LJI NCIAS ACCISORIAS AI'I K AH I S A I AS IM KS( )NAS IUKI )|( AS
l^eoita jiianera, se abre la posibilidad de incluir dentro del dcC( )miso de efectosjiel delito las ganancias de las personas naturales"que no tienen cabida en el tenor clej artculo 104" del CxV
digo Penal.
con-
consecuencias
secuencia accesoria no penal, pero asignndole igualmente fines de prevencin general. Por otra parte, desde la lgica preventiva no se explica por qu la norma penal se automutila al
limitar la cuanta del decomiso a lo_gue sea necesario para cubrir la responsabilidad pecuniaria de naturaleza civil que le corresponda a los inculpados*^^), siendo esta responsabilidad civil
de la persona jurdica incluso subsidiaria respecto a los autores
individuales del delito. Si el decomiso de ganancias busca generar efectos de prevencin general en la personajurdica, la limitacin de esta medida, por cuestiones de responsabilidad civil,
no tendra ningn sentido.
Ms adecuada a su naturaleza sera entender el decomiso
de ganancias iKcitas como una medida civil de compensacin
con fines redistributivos*^^), pues impide que el delito sea un
ttulo legtimo de adquisicin de bienes u obtencin de ganancias. Sin embargo, el tenor legal que tiene esta medida en nuestro Cdigo penal la vincula ms con un deber de indemnizar*^^).
En efecto, el artculo 104 del Cdigo Penal establece que el
(28) Similarmente, GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, cit., p. 400. Con mayor claridad GRACIA MARTN, Instrtimentos de imputacin en la criminalidad de empresa y reforma penal, cit., p.
607, considera que el decomiso de ganancias ilcitas es una consecuencia jurdica de carcter civil cuyo fin es absolutamente reparador y distributivo.
Similarmente, FEIJOO SNCHEZ, Sobre el fundamento de las sanciones penales para personas jurdicas y empresas en el Derecho penal espaol y el Derecho penal peruano, cit., pp. 217 y s.; DEM, en RPCP, N 9, p. 277, aunque
crtico ante la regulacin positiva del Cdigo Penal peruano.
(29) Vide as la naturaleza indemnizatoria del decomiso de ganancias
ilcitas, M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit.,
pp. 181, 187.
dinero obtenido ilcitamente por la persona jurdica debe garantizar la obligacin pecuniaria de naturaleza civil de sus funcionarios o dependientes. N o obstante, hay que precisar que
C()nsidcramos ms^adecuado entender que no se trata^ejajndemnizacin por los daos y perjuicios producidos directamente
por el delito, pues para ello lajer.sona jurdica puede ser constituida en tercero civilmente responsable, incluso con una responsabilidad civil solidaria y no subsidiaria, ^or ello, se trata,
ms_bien, del deber dejndemnk a los perjudicados por el
enriquecimiento ilcito que ha experimentado la personajurdica por el delito de sus dependientes; una obligacin que se encuentra reconocida en el artculo 1954 del Cdigo CiviK^). Es
cierto que en el mbito de los delitos econmicos, en donde los
daos son normalmente difusos, resulta a veces muy difcil individualizar a los afectados, pero esta situacin no excluye la
aparicin de organismos de_proteccin de intereses difusos que
puedan constituirse en partecvil y pediFT decomiso de las
ganancias ilcitas como indemnizacin por los daos producidos (por ejemplo, medio ambiente, consumidores, competencia). En cualquier caso, la subsdiariedad de la responsabilidad
civil de las personas jurdicas en el decomiso de ganancias ilcitas
no puede explicarse desde ninguna perspectiva*^^). Se trata de
(30) GRACIA MARTN et al., Lecciones de consecuencias jurdicas del delito,
cit., p. 401, discrepa de esta interpretacin en el Derecho espaol. En una
interpretacin de nuestro Derecho penal, seala que la privacin de ganancias constituye simplemente una responsabilidad civil del delito subsidiaria
(GRACIA MARTN, Prlogo, en CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, Lima, 2001, p. 28).
(31) Crticamente sobre la subsidiariedad de la responsabilidad civil de
la persona jurdica. SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas
jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal
espaol, cit., p. 201. En el Derecho penal peruano, igualmente crtico, M E I N I
La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 188.
MNDEZ,
86
87
' L A S
l l J I N S r i U l IMl 1A3 ; M A
1 .n^MfV.)
n\I .1 r>
1 M,I 1 1
ll,n
JI I 1.1
l u n i i m 1 cu
89
88
(32) As lo aconseja M E I N I MNDEZ, La- responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 188, quien considera ms diligente para el agraviado
recurrir a la figura del tercero civilmente responsable que impone una responsabilidad civil solidaria. En el mismo sentido, HURTADO Pozo, Manual de
Derecho penal. Parte general, cit., 15, n.m. 1816.
2.
LAS CONSEtU
' hN lAb AlLiiUKiAS
A n u Anii.T ^ i/\ i
las consecuencias accesorias es necesario que se haya determinado previamente que una_persona individual ha cometido uii
hecho punibleenel ejercicio de la actividad de la persona jurdica o ha utilizado su organizacin para favorecerlo o encubrirlo*^^). A diferencia de la regulacin espaola*^*), en el Cdigo Penal peruano no se requiere que la consecuencia accesoria est prevista en los tipos penales de la parte especial, por lo
que el juez penal estar en capacidad de imponerlas a la personajurdica en cualquier delito de la parte especial*^^). Solamente resuJTlcesario que el hecho punible se vincule a la
actividad u organizacin de la persona jurdica. Si bien el trmino hecho punible puede abarcar tanto los delitos como las
faltas, el carcter restrictivo de las consecuencias accesorias aconsejaran reservarlo para lo hechos graves, es decir, para los hechos delictivos *^^\
(33) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, cit., p. 1 3 9 .
(34)
90
91
11.
.1. i i . j u i i 1.1
i.ii
711111.) i\1
\<iM
iimiim iVt
basta una imputacin a ttulo de partcipe'-^^'*). El segund(3 supuesto tiene lugar cuando se utiliza la organizacin para encubrir el delito. El_significado del trmino encubrir debe hacerse
en un sentido penal, es decir, mediante una accin que configure el tipo penal de encubrimiento*^^). En este sentido, se trata
de actos materializados por lo general con posterioridad a la
comisin del hecho delictivo.
Como cuestin general, hay que sealar que el trmino
hecho punible permite incluir tambin los casos de realizacin,
favorecimiento o encubrimiento de una tentativa del delito**).
Por otra parte, dicho trmino no debe interpretarse en un sentido extensivo que llegue hasta la punibilidad de la conducta,
pues una interpretacin acorde con el fin de proteccin de la
norma debe llevar a entender que para imponer una consecuencia^ccesoria resulta suficiente queje haya realizado una conducta_que muestrejapeligrosidaddeja estructura organizativa
I de la persona jurdicaTno siendo necesaria la culpabilidad_deja
persona natural*^^). Por lo tanto, no es un requisito necesario
(3S) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 " del Cdigo Penal espaol, cit., pp. 1 3 9 - 1 4 0 . Precisa CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 2 que el favorecimiento incluye no solo la complicidad, sino tambin la induccin.
(39) Similarmente, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas
del delito, cit., p. 2 9 3 .
(40) Ibdem, p. 2 8 1 . De otra opinin. SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo
1 2 9 " del Cdigo Penal espaol, cit., p. 1 3 9 , a partir de consideraciones sobre el principio de legalidad.
(41) Vide igualmente, ZUGALDA ESPINAR, Las penas previstas en el artculo 1 2 9 del Cdigo Penal para las personas jurdicas, cit., pp. 3 4 0 y ss.;
93
92
para imponer una consecuencia accesoria una sentencia condenatoria de un sujeto individual*^^).
En la medida_qugJas^onsecuencias son, comosupropio
nomSre lo dice, accesorias, ser siempre necesaria la previa determinad^^
una
persona natural. N o se requiere que se trate de un~miembfo
formal de la persona jurdica**^), a excepcin del decomiso de
ganancias obtenidas ilcitamente, en donde el tenor legal exige
expresamente que la persona natural autor del delito sea un funcionario o dependiente de la persona jurdica. Basta, por tanto,
laaitilizaci(OT delictiva de la organizacin. En doctrina se discute
si debe individualizarse a este sujeto individual o si resulta suficiente determinar que se ha cometido un delito en las actividades
o desde la organizacin de la persona jurdica. Pensamos que
una individualizacin del sujeto individual no es indispensable.
94
En cuanto al alcance del trmino persona jurdica, se discute si este abarca tanto a las personas jurdicas de Derecho
privado como a las de Derecho pblico. Si bien el artculo 105
del Cdigo Penal no precisa nada al respecto, una lectura completa de dicho artculo debe llevar a limitar necesariamente el
mbito de aplicacin a las personas de Derecho privado*"**). En
efecto, cuando el artculo 105 del texto punitivo enumera las
consecuencias accesorias aplicables, las refiere alagformas jurdicas de las personas luridicas de Derechopr^3o (sociedades,
asociaciones, fundaciones, cooperativas o comits) y no, ms
bien, a las de las personas jurdicas de Derecho pblico. Por
contra, el trmino persona jurdica puede interpretarse en un
sentido amplio que incluya las sociedades de hecho e irregulares^^). El Derecho penal no tiene por qu estar vinculado a una
interpretacin accesoria que limite sus posibilidades de actuacin. Por otra parte, la crtica de que las consecuencias accesorias estn pensadas ms para personas_jurdicas debidamente
constituidas resulta cuestionable, pues hasta la propia regulacin societaria admite, por ejemplo, que la sociedad irregular
pueda ser disuelta y liquidada^
El segundo presupuesto material est constituido por un
juicio de prognosis que el juez penal hace a partir de la forma
como est estructurada la persona jurdica con la finalidad de
determinar si es probable la futura comisin de hechos delictivos
a travs o con ayuda de la persona jurdica. A este requisito se le
(44) De otro parecer. CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 8 .
(45) De otro parecer en cuanto al tenor legal. CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 7 ; ZIGA RODRGUEZ, Las
consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas del art. 1 0 5 C P :
Principales problemas de aplicacin, cit., p. 4 9 3 .
95
97
96
(47) Vide as el auto de fecha 26 de febrero de 2002 en el Exp. N 252001 (caso de Amrica Televisin) y la sentencia de primera instancia de
fecha 30 de abril de 2004 del Exp. N 493-02 (caso de la discoteca Utopa).
Ambas resoluciones judiciales son reproducidas parcialmente en la parte pertinente por ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo proceso penal, cit., pp. 313 y s.
(46) Vide as, ZTJIGA RODRGUEZ, Las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas del art. 1 0 5 CP: Principales problemas de aplicacin, cit., p. 4 9 0 ; TAMARIX SUMALLA, Las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal: un primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 1 1 6 7 .
IURIUICAS
98
(50) Vide as, ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo proceso penal, cit., pp. 3 1 8 y s.
99
particular
En los diversos sistemas penales existen fundamentalmente dos modelos de consecuencias jurdicas aplicables a las personas j urdicas ^Qr_unJadastiri^^^^
que intentan/orientar desde fuera la actividad de la persona jurdica, y por el otro, 1 ^ medidasjje control interno que inciden
spbrd^tmctiLra_de^^^^^^^
Las medidas pecuniariasjnaterializaii_de forma ms clara la forma de control extrno^aunque tambin poseen esta misma orientacimedrcEs'como el cierre de establecimientos, la suspensin de actividades y la disolucin y liquidacin*^^) PQJ.
parte, las medidas que buscan desarrollar un control interno sobre la persona jurdica encuentran su mejor expresin en la medida de
intervencin de la estructura organizativa de la persona jurdica. U n repaso a los dispositivos del Cdigo Penal peruano
permite concluir que el modelo de consecuencias accesorias
seguido por nuestra legislacin penal se corresponde con un
) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, cit., pp. 1 4 2 y s. Una ordenacin distinta realiza GRACIA MARTN et a l .
Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, cit., p. 4 0 6 , quien habla, por un
lado, de medidas preventivas de carcter asegurativo y, por el otro, de medidas coercitivas.
101
100
(53) De una opinin distinta, PRADO SALDARRIAGA, Las consecuencias jurdicas del delito en el Per, cit., p. 1 8 2 ; CASTILLO ALVA, Las consecuenciasjurdico-econmicas del delito, cit., p. 3 1 1 .
(52) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, cit., p. 1 4 3 .
BACIGALUPO,
La responsabilidad
social. El presupuesto para poder imponer la medida de suspensin de actividades es que la persona jurdica tenga an una
autorizacin para funcionar, pues si no la tiene, simplemente
no le asistir el derecho de poder realizar dichas actividades. En
este sentida, la suspensin solamente se entiende en tanto la
[persona jurdica cuente con la autorizacin legal de funcionamientoJEl fundamento de esta medida accesoria radica en el
hecho de que la conducta delictiva producida en el marco de las
actividades de la persona jurdica puede seguir desarrollndose.
Por ejemplci_cuando_el proceso productivo de la empresa ha
generado productosdefectuosos que han perjudicado a los consumidrcsjls lgico que mientras no se resuelva estos defectos
de organizacin o se reformule el proceso productivo, el peligro de futuros delitos de la misma ndole se mantiene patente.
El plazo mximo de la suspensin de actividades (el cual es de
dos aos) se establece con_el nimo garantistajde evitar una
rnedida indeterminada de restricciri de_derediQS. Si cumplido
el plazo mximo de la medida la peligrosidad objetiva se mantiene, la administracin pblica estar autorizada a tomar las
medidas administrativas para controlar dicha peligrosidad.
Como puede verse, la medida es de carcter administrativo.
c. Prohibicin a Idsciedad, fundacin, asociacin, cooperativa
o comit de realizar en elfuturo actividades propias de estas, en cuyo
ejercicio se haya comet^ favorecido o encubierto el delito
La medida de prohibicin de actividades de la persona
jurdica debe recaer sobre el mbito de actuacin en el que se ha
realizado el delito y existe el peligro de que se pueda volver a
cometer*^^). Constituye, en el fondo, una inhabilitacin, la cual
(55) Vide en este sentido, GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuencias
jurdicas del delito, cit,, p. 4 1 0 .
103
102
(57) Igualmente, SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal
espaol, cit., p. 143; '&A.CIGKLXVO. La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 303; M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, cit., p. 212.
(58) As, M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas,
cit., p. 210; PRADO SALDARRIAGA, Las consecuencias jurdicas del delito en el
Per, cit., p. 183; CASTILLO Axy\, Las consecuenciasjurdico-econmicas del delito, cit., p. 320.
104
105
^ fjy^^y
LiARriA l A V I k o
M E I N I MNDEZ,
MNDEZ,
consideran que estas medidas deben tener un carcter potestativo o facultativo**^^). En el fondo, consideramos que esta discusi()n es ms retrica que de contenido.^^i__se_partedeJa idea
generalizada de que el juez siempre tiene un margen de decisin para determinar si se dan los presupuestos que fundamentanuna determinada consecuencia jurdica, la imposicin de ]as
cons^uencias accesoriasjio_es,obligatoria.jpero si se entiende
que e n ^ caso corcreto se dan completamente losjpresupuestos
exigidos, la imposicin ser obligatoa^^i^^
dejar de^apicarsiiTrzorTalguna lo dispuesto por la ley. En
consecuencia, hay que decir que las consecuencias accesorias
deben ser impuestas por el juez si es que se presentan en el caso
concreto los presupuestos materiales y procesales anteriormente desarrollados.
U n aspecto que conviene precisar es quin resulta la autoridad competente que debe disponer la intervencin de la persona jurdica por orden del juez. Dado que se trata de la defensa
de los intereses de los trabajadores, esta autoridad competente
ser la autoridad de trabajo^^^^.Jbebe quedar claro queja^autoridad^dm^^
de cumplir la orden del
juez. Su discrecionalidad se mueve solamente en el plano de la
"^ejecucin del mandato de intervencin. En mbitos de acta-'
cin sometidos a regulacin y control especial por parte del
Estado, parecera ms adecuado que el rgano interventor sea
el organismo encargado de control del desenvolvimiento de las
empresas en el sector, por ejemplo, la Superintendencia de Banca y Seguros en el caso de las entidades financieras.
U n aspecto discutido en la doctrina penal sobre la aplicacin de las consecuencias accesorias es su carcter facultativo u
obligatorio, es decir, si el juez penal est obligado o solamente
facultado a imponer estas medidas sobre la persona jurdica. En
la doctrina nacional existen posiciones encontradas, pues mientras unos sostienen que su imposicin es obligatoria*^"), otros
(59) Igualmente,
jurdicas, cit., p. 2 0 9 .
(60) Vid. M E I N I
cas, cit., p. 2 0 6 .
107
--
HrRfVljkCIAl.AVIKO
L/\
CUIV.lll
1)1 n i
l.l ; M l L J I . ) I M . I M I L I I . M U U L U
II m u
l l l U H . 1 .1 111 I
(63) Vide igualmente BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 293.
108
UM.I
l l JI I . M - l m i l i .
II l U I I
I I in I
II ^1
CONCLUSIN
110
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA
COMPAA PERUANA DE
RADIODIFUSIN S.A.YLA
CONSECUENCIA ACCESORLV A ELLA
IMPUESTA E N E L PROCESO PENAL
SEGUIDO CONTRA JOS FRANCISCO
CROUSILLAT CARREO Y JOS ENRIQUE
CROUSILLAT LPEZ TORRES'*'
I.
INTRODUCCIN
El presente informe tiene por objeto de anlisis la sentencia del Expediente N 011-2001 expedida por la Segunda Sala
Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se conden primero anticipadamente a los Francisco Crousillat Carreo como autor del delito de asociacin
ilcita para delinquir y como cmplice en los delitos de corrupcin activa de funcionario y peculado, y posteriormente a Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres como cmplice del delito de
peculado. En cuanto al delito de asociacin ilcita para delinquir, se le imput a Jos Francisco Crousillat conformar junto
con Vladimiro Montesinos Torres una organizacin criminal
encargada de reclutar por todos los medios, incluido el otorgamiento de dinero u otras ventajas, a congresistas de otras bancadas para que se pasen al entonces partido de gobierno, as
como de conseguir el control de los medios de comunicacin
televisivos. Por su parte, la complicidad en el delito de corrupcin activa de funcionario atribuida a Jos Francisco Crousillat
se sustent en el hecho de que este ltimo habra coordinado el
encuentro entre Vladimiro Montesinos y el entonces electo congresista Luis Alberto Kouri Bumachar, a partir del cual se le
ofreci y entreg posteriormente dinero para pasarse al partido
de gobierno. Finalmente, a Jos Francisco Crousillat y Jos
115
Enrique Crousillat se les imput haber participado como c(')mplices primarios en el delito de peculado cometido por
Vladimiro Montesinos, al haber recibido dinero del Estado a
cambio de poner a disposicin la lnea editorial de Amrica
Televisin Canal 4.
El anlisis que se va a realizar en el presente informe no
pretende agotar los diversos aspectos jurdicamente relevantes
de la sentencia brevemente reseada, sino que va a limitarse
nicamente a dos puntos controvertidos. Se trata concretamente de los aspectos que repercuten de manera directa en la Compaa Peruana de Radiodifusin S.A. (en adelante CPR) como
son, por un lado, su declaracin como tercero civilmente responsable respecto de los seores Jos Francisco Crousillat y Jos
Enrique Crousillat, y, por el otro, la imposicin a CPR de la
consecuencia accesoria de prohibicin de actividades_de
concertacinjgon_furicionarios pblicos para entregar su lnea
editorial a cambio de caudales pblicos. En trminos fundamentales, el objetivo del informe apunta a determinar si la sentencia penal resuelve correctamente los puntos controvertidos
antes indicados y mostrar, de ser el caso, los argumentos jurdicos que respaldaran una solucin jurdica distinta a la alcanzada por la Sala Penal Especial. Por el contrario, la responsabilidad penal de los seores Crousillat por los delitos investigados
y/o condenados en este proceso penal no ser objeto de anlisis.
II.
'"'
116
117
buena lgica, esta situacin solo podra encontrar dos explicaciones posibles: o el delito de peculado ha generado dao al
Estado mientras que los otros dos delitos no han generado dao
alguno, o simplemente no ha existido en lo absoluto una adecuada ponderacin del dao para determinar el monto de la
reparacin civil.
Con independencia del hecho de que la sentencia del Expediente N 011-2001 ha omitido precisar el hecho lesivo por
el que se constituy a CPR en tercero civilmente responsable y
la relacin del monto de la reparacin civil con los daos producidos, queda claro que el anlisis a realizar no puede comenzar sin determinar la base fctica de la responsabilidad civil del
tercero en el proceso penal. Por consiguiente, resulta indispensable establecer por qu hechos lesivos CPR sera civilmente
responsable en el proceso penal iniciado contra los seores
Crousillat.
Respecto al delito de corrupcin activa de funcionario
imputado a Jos Francisco CrousiUat en calidad de cmplice, la
responsabilidad civil de CPR como tercero no podra encontrar
fundamento plausible, en la medida que se trata de actuaciones
realizadas por Jos Francisco Crousillat completamente ai margende sus funciones de director o accionista de CPR. En efecto, l a j e t E i H a ' a r c i p j d a j l ^ ^
N 011-2001 establece en su pgina 7 que, en cuanto al delito de corrupcin
activa de funcionario, la responsabilidad penal de Jos Francisco Crousillat se sustenta en el hecho de que este coordin el
/ 'ejicuentrq entre Vladimiro Montesinos y el entonces congresisf ta electo Luis Alberto Kouri- Bumachar, viabilizando que
Vladimiro Montesinos le ofrezca y entregue posteriormente
dinero a cambio de su pase al partido Per 2000. Es evidente
que en este delito la participacin de Jos Francisco Crousillat
no tuvo lugar como re^resantaji^^^
sino
LA RKSI'ONSAUIIIIW) civil
ni LA l.OMf'ANlA HFHDANA IM K A H I O H I H I M O N . V A .
118
119
1 i.iu
^ J n l ^ ^ l / ^ v v ^ V [ M J
Tal como lo establece el punto 90 de la sentencia del Expediente N 011-2001, el fundamento legal de la declaracin de
responsabilidad de CPR como tercero civmente responsable
radicara en el artculo 1981 del Cdigo Civil que regula la
Uamada responsabiUdad vicarial. Conforme a este dispositivo
legal, aquel que tenga a otro bajo sus rdenes, responde por el
dao causado por este ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. Como
puede verse, se trata de un caso de responsabiUdad civil por el
hecho lesivo de un tercero que requiere, para su configuracin,
los siguientes requisitos: a) una relacin de subordinacin del
tercero; b) que el subordinado cause daos; y, c) que el dao se
120
realice en el ejercicio de un cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. Pcse^ala extendida aceptaci()n doctrinal de estos
requisitos para la responsabilidad civil vicarial, la decisin de la
Segunda Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de
Lima deja completamente fuera de anlisis el tercer requisito, el
cual incluso, a diferencia de los primeros, resulta explcito en el
tenor del artculo 1981 del Cdigo CivU.
Pero con independencia del dficit argumentativo de la
sentencia en cuanto a la responsabiUdad vicarial, ama la atencin que en el punto 91 de la misma sentencia se seale, de
manera contradictoria, que la responsabilidad no es puramente
vicarial, por lo que cabra una responsabidad civU del principal, aunque no se acredite la responsabilidad (subjetiva) del
subordinado. A partir de esta afirmacin, la Sala Penal concluye
sealando que la responsabilidad del principal no es vicaria ni
indirecta, es directa por su propia actividad. Ahora bien, si se
sigue la lgica de la sentencia en este punto, no resultara necesario utiUzar la figura de la responsabiUdad civil por el hecho
del subordinado, sino que se tratara de una responsabiUdad
civ por la actividad propia del principal desarrollada a travs
de sus representantes. En consecuencia, la aceptacin del planteamiento anterior debera Uevar a dejar de apUcar el artculo
1981 del Cdigo Civ y recurrir, ms bien, a un criterio de
atribucin por hecho propio con base en el artculo 1969 o en
el artculo 1970 del Cdigo Civil, dependiendo de si se considera la actividad de la empresa como riesgosa o no. Si la responsabiUdad civ de CPR es directa, entonces no tendran que
verificarse los elementos constitutivos de la responsabiUdad
vicarial del artculo 1981.
En la doctrina nacional, se ha determinado con claridad
que la responsabidad vicarial no puede abarcar los casos de
responsabiUdad civil del representado por los hechos lesivos de
121
SLLS representantes. Tal como lo seala D I T R A Z H G N I E S , esta equiparacin solo es posible si se jucrza la institucin jurdica de la
representacin hasta convertirla en un concepto absolutamente general y sin significacin jurdica precisa. (...). En la representacin
hay una situacin formal por la que una persona tiene lafacultad de
asumir compromisos en nombre de otra. Este no es el caso de la simple
relacin laboral o de dependencia, donde el servidor trabaja bajo la
direccin de otro, pero ello no significa que puede asumir compromisos a nombre de ese otro*^^^. Igualmente, O S T E R L I N G P A R O D I y
C A S T I L L O F R E Y R E sealan, en relacin con la actuacin de los
representantes de las personas jurdicas, que el citado artculo
1981 no podra ampliarse para ser aplicado a cualquier supuesto en
que la responsabilidad civil del ente moral derive del actuar de sus
administradores. De hacerlo estaramos desnaturalizando la norma, la misma que ha sido concebida para los casos en que el actuar
ilcito ha sido realizado por una persona que se encuentra a las
rdenes de otra, ejecutando solo las decisiones de esta ltima^^\
Por lo tanto, no resulta conciliable la responsabilidad civil
vicarial con la responsabilidad civil del representado por los
hechos de sus representantes, pues se trata de dos ttulos de
imputacin de responsabilidad civil distintos con presupuestos
tambin distintos.
Llegados a este punto del anlisis, resulta necesario decidir si la responsabilidad civil de CPR como tercero civilmente
122
I i.nunn
Kl
iVMiiwi'ii ii.iiwM
L.1) I I
123
3.
Aun cuando pudiese sostenerse que la responsabilidad civil del representado respecto a los actos daosos de sus representantes es objetiva, esta afirmacin no significa que dicha responsabilidad abarque todos los actos de los representantes. En
el plano objetivo, el factor de atribucin de la responsabilidad
civil requiere determinar que los autores del hecho lesivo han
actuado efectivamente como representantes del representado**).
Por lo tanto, no toda actuacin lesiva del representante de una
persona jurdica genera una responsabilidad civil para esta ltima, sino solamente aquellos casos en los que ha actuado como
representante. ^ el caso concreto, la responsabilidad civil de
CPR solamente podra tener asidero legal si tanto Tose Francisco^CrousIIIarcomo Jos Enrique Crousillat actuaron como rganos de representacin de la perdona j u r d i c a ^ l j o m e t e ^ ^
nea editorial del_CanaI4aio_s intereses reeleccionistas de AlbertoTujImori. El punto central de discusin consistir, por lo
tanto, en fijar el criterio objetivo para determinar cundo los
partcipes en el delito han actuado como representantes de la
persona jurdica.
Si bien no estamos ante un supuesto de actuar en lugar
de otro, en el marco de este instituto jurdico-penal se ha trabajado el criterio jurdico para poder determinar si el rgano de
representacin de una persona jurdica actu como tal o no. En
disputa se encuentran la llamada teora de los intereses y la llamada teora de la funcin. La teora de los intereses seala que
elrepresentante solo^cmaroomo tal si se rnueveeri el crculo
.}\I I I
l IVIl
NI
V. WIVII/MSI/^ I I M J r M V A U l
I V M I I W U I I U.lllJIV
J . M .
de tareas derivado de su relacin de representacin, pero siempre en inters de su representado*Estos intereses deben
precisarse mediante criterios puramente econmicos*^), de
manera tal que no resulta relevante si la actuacin produce
efectos jurdico-negociales en el representado. Por el contra- i
rio, si el representante seaprovecha de su posicin para obterierVentajas^ersoaTes, no^odr^onsjd^arse que acta en
calidad de rganHe representado^ a no ser que el represen- \
tado est de acuerdo con la actuacin en provecho propio del
representante*^).
(5) Esta fue la posicin defendida por mucho tiempo en los tribunales
alemanes (vide la referencia, LABSCH, Die Strafbarkeit des G m b H Geschftsfiihrers im Konkurs der GmbH, enwistra 1 9 8 5 , p. 5 ; DEUTSCHER/
KRNER, Strafrechtlicher Glubigerschutz in der Vor-GmbH, wistra, 1 9 9 6 ,
p. 1 3 ; JORDN, Eine gnstige Gelegenheit, en Jura, 1 9 9 9 , p. 3 0 4 ) . En la
doctrina penal defienden esta teora SCHNEMANN, LK, 1 4 , n.m. 5 0 ; DEM,
Voz: Handeln fiir einen anderen, en KREKELER et al., (edits.), HWiStR,
estado mayo 1 9 9 0 , Heidelberg, p. 2 ; BOTTKE, Empfiehlt es sich, die
strafrechtiiche Verantwordichkeit fr Wirtschaftsstraftaten zu verstrken?,
en wisPra, 1 9 9 1 , p. 8 4 ; RODRGUEZ ESTVEZ, El Derecho penal en la actividad
econmica, Buenos Aires, 2 0 0 0 , p. 3 4 5 y s. Crticamente, ante la teora de los
intereses, T I E D E M A N N ,
Die strafrechtiiche Vertreter- und
Unternehmenshaftung, en NJW, 1 9 8 6 , p. 1 8 4 4 ; WEBER, Anmerkung, en
StV,
wistra, 1 9 9 6 , p. 1 3 ; RANSIEK, Unternehmensstrajrecht, cit., p. 9 1 ; MARTNEZBUJN PREZ, Derecho penal econmico. Parte general. Valencia, 1 9 9 8 , p. 2 2 0 ;
ABANTO VSQUEZ, Derecho penal econmico. Parte general, consideraciones jurdicas y econmicas, Lima, 1 9 9 7 , p. 1 5 0 .
(6) Vide as, la indicacin de LABSCH, en wistra, 1 9 8 5 , p. 5 ; MARXEN,
Nomos Kommenter zum StGB, Baden-Baden, 1 9 9 5 , 1 4 , n.m. 3 1 .
125
124
T U^Kl
IA V..AVhK(J
(8) Vide en este sentido, LABSCH, wistra 1985, p. 60; TIEDEMANN, NJW
1986, pp. 1844 y s.; LENCKNER/PERRON, en SCHNKE/SCHRDER, StGB, 26*
ed., Mnicii, 2001, 14, n.m. 26; MARXEN, cnNK, 14, n.m. 30; ARLOTH,
Zur Abgrenzung von Untreue und Bankrott bei der GmbH, cnNStZ, 1990,
1999, p. 305.
(9) Vide as WEBER, en StV 1988, p. 17.
para la realizacin del hecho lesivo para que responda la persona jurdica. Esto quiere decir que si la conducta lesiva ha
sido posible o se ha favorecido significativamente por la asignacin de la funcin de representante, entonces los daos producidos se atribuirn a la persona jurdica como actos de su
representante.
Con independencia de cul teora sobre la actuacin de los
representantes pueda considerarse como correcta o ms plausible, estimamos conveniente someter a anlisis la actuacin de
los seores Crousillat desde la perspectiva de ambas teoras y
determinar si a partir de alguna de ellas resulta posible fundamentar una actuacin en representacin de CPR.
3.1. La teora de los intereses
Como lo hemos precisado, la teora de los intereses fundamenta la actuacin como representante si dicha actuacin se
hace en el marco de las facultades de representacin en favor del
representado. En consecuencia, la actuacin de los Crousillat
tendra que haber generado beneficios econmicos a CPR, lo
cual no se ha probado en el caso concreto. En primer lugar, la
sentencia se basa en una afirmacin insegura de Jos Enrique
Crousillat (punto 94), quien seala que tema entendido que
parte del dinero ingres al canal, pero que no le constaba. En
segundo lugar, se desvirta la pericia contable de parte que refleja la difcil situacin patrimonial de CPR al momento de los
hechos y la falta de ingreso de dinero fresco por parte de los
Crousillat, con el discutible argumento de que al ser los fondos
de procedencia delictiva no pueden ingresarse tan candidamente en la contabilidad, pero no acreditando fehacientemente de
qu otra forma o por qu va encubierta se hizo ingreso de
dichos fondos a favor de CRP. Sobre la base de puros argumen-
126
127
' " -
129
128
(14) Vide en este sentido, JAKOBS, Derecho penal. Partegeneral, cit., Apdo
2 1 , n.m. 1 3 : Pero s falta la relacin (funcional) cuando el representante
abusa de sus competencias derivadas de la relacin interna en perjuicio del
representado.
De las circunstancias del caso definidas por la propia sentencia, puede colegirse que no resulta posible afirmar desde la
teora de los intereses que los seores Crouslat actuaron en
representacin de CPR. El beneficio con los fondos procedentes del delito de peculado fue estrictamente personal, de manera tal que se presenta como jurdicamente insostenible la declaracin de CPR como tercero civmente responsable por los
daos producidos al Estado por los seores CrousiUat con la
recepcin de los caudales pblicos. Puede decirse incluso que la
actuacin de los CrousiUat result perjudicial para CPR, en la
medida que le signific eUminar la posibidad de contratar propaganda poltica con los opositores del ex presidente Fujimori.
De todas formas, parece desprenderse del punto 94.9 de la sentencia que a la Sala Penal Especial no le interesa el dato de los
intereses, pues considera relativamente relevante que el dinero
haya ingresado al canal. En la medida que entiende que la dis-
(12) Vide as, JAKOBS, Derecho penal. Parte general, Madrid, 1 9 9 7 , Apdo
2 1 , n.m. 13. Similarmente, MAZUELOS CUELLO, La responsabilidad penal de
los rganos de direccin de la persona jurdica. Revisin de la frmula del
actuar en lugar de otro, cnAdvocatus, diciembre 2 0 0 1 , p. 1 8 8 .
URIJH^
ui
H H I J U J U M
U J U J M
un
131
130
scntacin de la persona jurdica, pues esta recae sobre los directores, gerentes o administradores de la persona jurdica. Si se
aprecia bien, puede advertirse que la sentencia no analiza el hecho desde la perspectiva de unos directores o representantes
que acordaron vender la lnea editorial del canal al Estado,
I sino de los prapietanos^[U^grdir^^
estuvieron dispuestos a instrumentalizar el canal a favor del
gobierno de turno. De hecho, resulta muy instructivo lo establecido en la sentencia anticipada al fundamentar la pena para
Jos Francisco Crousillat (punto 3.1): De otro lado, su conducta ilcita (sel. de Jos Francisco Crousillat) obedeci a intenciones dolosas que privilegiaron intereses personales sobre intereses colectivos, dado que no valor la importancia de su posicin al frente de un medio de comimicacin masivo, sino que lo
instrumentalizpara fines ilcitos (las cursivas son nuestras). Esta
misma idea se reproduce en la sentencia contra Jos Enrique
Crousillat (punto 28), en donde se establece: Lo que es totalmente racional, pues es lgico que Montesinos Torres al querer
tener el control sobre la lnea editorial (entindase sobre los
temas de poltica nacional) de la em'presa Compaa Peruana
de Radiodifusin Canal 4, requera que el acuerdo sobre tal
aspecto sea realizado con quien tema el poder real en la empresa, es decir, el propietario o su socio mayoritario.
133
132
En segundo lugar, se ha intentado sustentar la intervencin en nombrS de CPR en el acuerdo ilcito mediante el contrato de locacin de servicios suscrito el 7 de noviembre de
1999. De entrada debe sealarse que, tal como lo ha establecido la propia sentencia, la suscripcin de este contrato no tena
ningn efecto obligacional (punto 23), pues no fue suscrito
por un representante autorizado conforme a ley o los estatutos.
De hecho, Jos Francisco Crousillat se arrog unilateralmente
un estatus que no posea, pues el gerente general en ese entonces era Luis Alberto Wu Punchn. La suscripcin del contrato
de locacin de servicios no constitua ni siquiera el hecho lesivo
generador del perjuicio al Estado, pues simplemente fue, tal
como lo manifiesta Vladimiro Montesinos, una exigencia del
delitos societarios: entra las transformaciones del Derecho penal y del Derecho de sociedades, cnActualidadJurdica, N ' ' 91, Lima, 2001, p. 50.
presidente Fujimori para reajustar en la poca electoral el monto mensual que el asesor presidencial pagaba ya a los Crousillat.
Detrs del ropaje aparente del contrato de locacin de servicios
exista el acuerdo ilcito anterior entre Vladimiro Montesinos y
los CrousJUat^en el que CPR no particip como parte, sino,
ms bien, como objeto de la dominacin acordada de los me' dios de comunicacin. En consecuencia, tampoco con el contrato civilmente nulo de locacin de servicios podra fundamentarse la responsabilidad civil de CPR por los hechos de los
Crousillat.
135
134
4.
III. L A C O N S E C U E N C I A A C C E S O R I A D E P R O H I BICIN D E A C T I V I D A D E S
La sentencia condenatoria de Jos Enrique Crousillat impone a CPR tambin la consecuencia accesoria de prohibicin
de actividades. En concreto, se le prohibe concertar con funcionarios pblicos para entregar su lnea editorial a cambio de caudales pblicos. Para poder determinar si esta decisin judicial es
correcta o no, resulta necesario precisar la naturaleza jurdica y
los presupuestos tanto materiales como procesales de esta clase
de medida preventiva, pues solamente teniendo claro estos aspectos podr entrarse en un anlisis de fondo sobre los fundamentos de la imposicin de la consecuencia accesoria impuesta
a CPR.
1.
El Cdigo Penal peruano de 1991 se ha adherido a la tendencia legislativa de incorporar medidas aplicables a la persona
jurdica bajo el rubro de consecuencias accesorias. Si bien estas
medidas se regulan junto con otras de mayor tradicin legislativa como el decomiso de instrumentos y efectos del delito, no
puede desconocerse la novedad que constituye su incorporacin en las normas generales del Cdigo Penal^^''). Esta incorporacin de medidas aplicables directamente a las personas jurdicas en el Cdigo Penal ha llevado a que la doctrina nacional
136
137
p. 2 4 7 .
138
139
_i
. iijii
..1
lili i i J i i . i i J i U l
i i i i i
Ul. LM
Parte General, 6 " ed., Madrid, 1 9 9 8 , T. I I , pp. 7 2 y ss.; GRACIA MARTN et al..
140
Ante la diversidad de pareceres en la doctrina, consideramos que, cuando menos de lege lata., las consecuencias accesorias son medidas preventivas de naturaleza administrativa. En
efecto, lo nico que puede comunicar socialmente en el Derecho penal es la pena, de manera que la imposicin de otras
medidas, aun cuando se haga en un proceso penal, no adquiere
por ese solo hecho naturaleza penal. Los efectos preventivos
que estas medidas pueden desplegar en el terreno penal constituyen simples reflejos empricos de la prpteccin, pero no el
fundamento legitimante de estas medidas. Hay que precisar que
estas medidas pre\cntiv^s^n^^
el carcter de sancin,
pues no se sustentan en el hecho cometido por la persona jurdica, sino en d juicio de peligrosidad objetiva de comisin jutura de
nuevos hechos delictivos.
Si se aprecia la regulacin positiva de las consecuencias
accesorias en nuestro Cdigo Penal, podr verse que nuestra
interpretacin de las consecuencias accesorias no resulta incompatible con el tenor legal. En efecto, las medidas previstas en el
artculo 105 del Cdigo Penal se sustentan en una situacin de
peligrosidad objetiva que autoriza a la administracin a tomar medidas de prevencin sobre los bienes o actividades peligrosas de la persona jurdica. \^diTt^^^QmJ^-xiD^j^^
de sujetos
individuales es solamente la ocasin que evidencia la peligrosidad de la organizacin de la persona jurdica respecto a futuros
delitos. Si bien la previsin legal de las consecuencias accesorias
no ha sido lo suficientemente clara sobre su fundamento dogmtico, la interpretacin judicial y doctrinal se orientan a su
consideracin como medidas preventivas basadas en la peligrosidad objetiva de la organizacin de la persona jurdica.
2.
Presupuestos
P I IIHUI
lUI I l l l l i l I J I II
LII I I I . I J U
L-l I
. J i J I M I } II
I I
L-Ijr I I r I I.JU
i I I L J I L J L J M U U I O I U l l I I
143
142
(28) Vide igualmente, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 301.
Para establecer los presupuestos necesarios para la imposicin de las consecuencias accesorias juega un papel determi-
145
144
(30) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jtirdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espa-
ol, cit., pp. 1 3 9 y s. Precisa CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 2 que el favorecimiento incluye no solo la complicidad, sino tambin la induccin.
LA Ki'SI'ONSAHIl-inADCIVIL
146
147
de actividades es parcial, en el sentido que no impide a la persona jurdica su funcionamiento, sino que la inhabilita en determinados mbitos de actuacin. N o se le niega la posibilidad de
seguir realizado sus actividades, sino que se limita su intervencin en ciertos sectores. Dada la incompetencia de la persona
jurdica para desenvolverse correctamente en determinado sector, el juez toma la medida de suspender sus actividades.
4.
La Sentencia N 011-2001 impone a CPR la consecuencia accesoria de prohibicin de actividades. Tal como ya se indic, le prohibe <<concertar_CQn algn funcionariopbjco la entrega de su lnea editorial acambiodeca^
Antes
que nadaTHay que resakar la absoluta falta de necesidad de haber impuesto esta medida accesoria a CPR, ya que si entregar la
lnea editorial de un canal a cambio de caudales estatales constituye ya un delito (as lo dice el punto 31.2 de la sentencia) su
prohibicin es generaly^ por tanto, no requiere^una prohibicin
especfica a travs de una resolucin judicial. Pero con independencia de la absoluta falta de necesidad de imponer esta consecuencia accesoria a CPR, vamos a analizar, de todas formas, si
en el presente caso se presentan los presupuestos materiales y
procesales indispensables para imponer dicha medida.
En cuanto a los presupuestos materiales, puede decirse que
el requisito del hecho principal s existe. Pero debe quedar claro
que no se trata de un delito cometido en la actividad de la persona jurdica, pues el acuerdo asumido por los Crousillat no se
realiz en el marco de las funciones de representacin de la persona jurdica. Se trata,^i^_bien, de la realizacin de un hecho
delictivo en el que se ha utilizado larorganzacion de la persona
jurdica para favorecerlo. La sentencia reconoce esta situacin
148
149
""^
MI-R("VljAR(AC.AVrK()
ur\
( u
i . i f II.
U l - 1.11
requisito procesal expresamente, se deduce de una interpretacin constitucional acorde con el debido proceso y, en especial,
el derecho de defensa. Por lo expuesto, puede concluirse que la
imposicin que se ha hecho a CPR de la consecuencia accesoria
de la prohibicin de actividades resulta ilegtima no solo en el
plano material, sino tambin en el procesal.
1.
CONCLUSIONES
rS^
3.
2.
153
152
5.
4.
^UIVIMUIM
i.mji
normas legales o estatutarias de representacin. En concreto, no sometieron a los rganos de decisin (directorio) la posible venta de la lnea editorial, ni actuaron
movidos por un acuerdo del directorio, sino que actuaron
como personas capaces de dominar a la persona jurdica y
someterla a la voluntad del gobierno de turno. N i siquiera
en un contexto ms laxo de la lgica de la funcin, sustentada en la teora de la apariencia, podra considerarse que
los Crousillat actuaron como rgano de representacin de
CPR, pues el acuerdo ilcito con Vladimiro Montesinos
no se realiz con ocasin de sus funciones de directores,
sino como propietarios absolutos del canal. Por lo tanto,
se puede concluir que si bien los Crousillat tuvieron cargos de direccin, actuaron al margen de estos.
6.
7.
154
155
156
1.
SENTENCIA ANTICIPADA QUE CONDENA A JOS FRANCISCO
CROUSILLAT CARREO POR LOS DELITOS DE PECULADO,
CORRUPCIN ACTIVA DE FUNCIONARIO PBLICO Y
ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR
159
'
'
1.1.
1.
Resulta de autos que con fecha tres de noviembre de dos mil tres la
Dcimo Sexta Fiscala Provincial Penal de Lima, dispuso abrir investgacin
preliminar contra Jos Francisco Crousillat Carreo y otros, por hechos relacionados con el video propalado el catorce de septiembre de dos mil, conocido
como video Kouri- Montesinos.
Que, luego de concluida la investgacin preliminar, con fecha treinta
de noviembre de dos mil, la fiscal provincial titular de la Fiscala Provincial
Especializada formul denuncia penal contra Vladimiro Montesinos Torres,
por delito cometido por funcionarios pblicos (corrupcin de funcionarios corrupcin activa) y contra Jos Francisco CrousiUat Carreo y scar Enrique Dufour Cattaneo en su calidad de cmplices del delito cometido por
funcionarios pblicos (corrupcin de funcionarios - corrupcin activa) en agravio del Estado.
Mediante el auto del uno de diciembre de dos mil, el Juzgado Penal
Especializado abri instruccin, en va ordinaria, contra Vladimiro Montesinos
Torres por delito contra la administracin pblica, delito cometido por funcionario pblico - corrupcin de funcionarios; y contra de Jos Francisco Crouslat
Carreo y scar Dufour Cattaneo en calidad de cmplices del delito cometido
por funcionarios pblicos - corrupcin de funcionarios pblicos - corrupcin activa, en agravio del Estado, apareciendo que m^anteresolucin de fecha doice
de agosto de dos mil dos se aclar el auto de apertura para teiTerieaTpro cesado
^adnro^Motsim^^
autoTdel ditcT'cffa Ta adml^^^^^
pblica^ d l i t o ^
de corrupcin .deJn^i^^H^^
Carreo y Oscar Enrique Dufour Cattaneo.
Asimismo, con fecha veintiocho de febrero de dos mil dos se declar
procedente la acumulacin de las causas quince - dos mil uno, diecisis - dos
mil uno y ocho mil doscientos sesenta y dos - dos mil, resolucin que fue remitida a la Sala Penal Especial, que mediante el auto de fecha nueve de septiembre de dos mil dos revoc la resolucin y declararon improcedente la acumulacin, ordenndose la desacumulacin de las mismas.
plazo ampliatorio de treinta das, a electos de que se ample la instruccin contra Vladimiro Montesinos Torres, Jos Francisco Crousillat Carreo y scar
Enrique Dufour Cattaneo por el delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado, por lo que devueltos los autos
aijuzgado este los remite a la Fiscala Provincial, la misma que solicit se ample
el auto de apertura de instruccin por el delito sealado, luego de lo cual el
Sexto Juzgado Penal Especial, con fecha doce de febrero de dos mil tres, emite
resolucin mediante la cual ampla el auto de apertura de instruccin a fin de
comprender a Vladimiro Montesinos Torres, Jos Francisco Crousillat Carreo
y^scar Enrique Dufour Cattaneo como presuntos atoFes del delito coiftraTa
tranquilidadpblica - asociaoo ilcita para delinquir, en"agravio del Estado,
aclarando tamBTn el auto de apertura~de instruccin para tener a Vladimiro
Montesinos Torres por el delito de corrupcin activa de funcionarios.
Luego de ello, los autos fueron remitidos a la Fiscala Provincial Penal
que emiti su dictamen fiscal complementario, y devueltos que fueron, el a
quo emiti el informe final ampliatorio, elevando la causa a la Sala Penal Especial, que los remiti a la Fiscala Superior Penal Especializada que emiti su
acusacin escrita.
1.2. Respecto al Expediente de Juzgado nmero veinticinco - dos mil uno
Se aprecia en autos que mediante resolucin fiscal del veintitrs de febrero de dos mil uno, la Fiscala Provincial Especializada en delitos de corrupcin de funcionarios dispuso abrir investigacin fiscal contra Jos Francisco
Crousillat Carreo y otros, por la presunta comisin de los delitos de trfico de
influencias y asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado.
Culminada la investigacin preliminar, con fecha veinte de marzo de dos
mil uno, la Fiscala Provincial Penal Especializada en delitos de corrupcin de
funcionarios, formaliza denuncia penal contra Vladimiro Montesinos Torres,
como presunto autor de los delitos contra la administracin pblica - trfico de
influencias y contra la uanquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir, ambos
en agravio del Estado, conua Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique
Crousilllat Lpez Torres como presuntos autores del delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado y contra
1 ^ n i a Mercedes Gisela Valcrcel lvarez^omo presunta cmplice del delito
\contra la administracin pblica - trficocte^ Influencias iiagravio del Estado.
161
160
Es as que mediante auto del treinta de marzo de dos mil uno, el Cuarto
Juzgado Penal Especial orden se abra instruccin en la va ordinaria contra
Vladimiro Montesinos Torres, como presunto autor de los delitos contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir y contra la administracin
pblica - trfico de influencias, en agravio del Estado; contra Jos Francisco
Crousillat Carreo y Jos Francisco Crousillat Lpez Torres como presuntos
autores del delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delin-
quir, en agravio del Estado; y contra Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez,
como presunta cmplice del delito conua la administracin pblica - trfico
de influencias en agravio del Estado, aclarndose, posteriormente, el nombre
del procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, para tenerlo por su nombre correcto.
Posteriormente, con fecha diez de abril de dos mil uno, la Fiscala Provincial formula denuncia ampliatoria, por lo que el juzgado, mediante auto del
diecisiete de abril de dos mil uno, dispuso ampliar el auto de apertura de instruccin para comprender a Vladimiro Montgsinos Torres, encalidad de autor,
Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres en
^calidad de cmplices del delito contra la administracin pblica-peculado, en
agravio del Estado.
Posteriormente, la Fiscala Provincial Penal Especial formula denuncia
penal ampliatoria y el a quo emite auto ampliatorio de instruccin con fecha
veintiuno de junio de dos mil uno, para comprender a Csar Chvez Jones
como presunto autor del delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita
para delinquir en agravio del Estado; luego de ello el fiscal provincial, emite su
dictamen fiscal, y el juez expide su informe final, disponindose que nuevamente los autos se eleven a la Sala Penal Especial.
Es as que mediante resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil dos
se dispone la acumulacin de las causas nmero veinticinco - dos mil uno, seguido contra Vladimiro Montesinos Torres, Jos Francisco Crousillat Carreo,
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, Csar Humberto Chvez Jones y Sonia
Mercedes Gisela Valcrcel Alvarez por delito de peculado y otro en agravio del
Estado, la nmero diecisiete - -dos mil uno, seguida contra Vladimiro Montesinos
Torres, Julio Csar Vera Abad y Daniel Borobio Guede por delito contra la
administracin pblica - peculado en agravio del Estado, y el expediente veintids - -dos mil uno seguido contra Vladimiro Montesinos Torres, Samuel Rubn
Winter Zuzunaga y Mendel Percy Winter Zuzunaga por delito de peculado en
agravio del Estado y contra Samuel Rubn Winter Zuzunaga y Mendel Percy
Winter Zuzunaga por delito de fraude en la administracin de personas jurdicas en agravio de Baruch Ivcher Bronstein y Remigio Morales Bermdez, por lo
que mediante resolucin de la misma fecha se declar proceso complejo.
Posteriormente, la Sala Penal Especial, mediante resolucin del ocho de
agosto de dos mil tres, recada en el incidente once - dos mil uno J, dispuso la
acumulacin de las instrucciones nmeros ocho mil doscientos sesenta y dos - dos
mil, diecisis - dos mil uno, quince - dos mil uno, diecinueve - dos mil uno, veinticinco dos mil uno, diecisiete - dos mil uno y veintids - dos mil uno, de igual modo, el juez
penal dispuso admitir la acumulacin con la instruccin treinta y cuatro - dos mil
dos, luego de lo cual fue elevado el expediente acumulado a la Sala Penal Especial, que a su vez los remite a la Fiscala Superior Penal Especializada, la misma
162
que mediante acusacin escrita obrante a foja,"! treinta y un mil trescientos tres
a treinta y un mil trescientos cuarenta y uno formula su acusacin escrita respecto a las causas acumuladas opinando no hay mrito para pasar ajuicio oral
contra Csar Humberto Chvez Jones por el delito de asociacin ilcita para
delinquir en agravio del Estado; Vladimiro Lenin Montesinos Torres o Vladimiro
Montesinos Torres como autor y Sonia Mercedes Gisela Valcrcel Alvarez como
cmplice por el delito contra la administracin pblica - trfico de influencias
en agravio del Estado y haber mrito para pasar ajuicio oral por los dems
procesados; remitidos los autos a la Sala Penal, esta dicta auto superior de enjuiciamiento a fojas treinta y dos mil doscientos treinta y tres con fecha dos de
marzo de dos mil cuatro declarando iio haber mrito para pasar ajuicio oral
contra Csar Humberto Chvez Jones por el delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado y contra Vladimiro
Lenin Montesinos Torres y Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez por el delito contra la administracin pblica - trfico de influencias en agravio del Estado, archivndose definitivamente la causa en estos extremos y declarando haber mrito para pasar ajuicio oral contra los procesados y por los otros delitos,
resolucin mediante la cual se seal fecha para el inicio deljuicio oral el mismo que se llev a cabo conforme es de verse de las actas de su propsito entre
el veintinueve de marzo de dos mil cuatro hasta el veintiocho dejunio de dos mil cuatr
terminando con la expedicin de sentencia en la cual, respecto a Jos Francisco Crousillat Carreo, se orden: RESERVARLE el proceso, REITERNDOSE
las rdenes de ubicacin y captura a nivel internacional a fin de que sea puesto
a disposicin de la justicia peruana
2.
FUNDAMENTOS
2-1. Marco de la imputacin contra Jos Francisco Crousillat Carreo y pretensin penal del Ministerio Pblico
2.1.1. En cuanto a la causa ocho mil doscientos sesenta y dos de dos mil
De la acusacin fiscal que corre a fojas treinta y un mil trescientos tres y
siguientes, del Tomo SI, se tiene que se imputa al acusado Jos Francisco
Crousillat Carreo haber tenido participacin necesaria.juntamente con scar
Dufour Cattaneo, en el acercamiento entre su coinculpado Vladimiro
Montesinos Torres y el entonces recin electo congresista de la Repblica Luis
Alberto Kouri Bumachar, valindose para ello de su relacin personal y de^amistad con este ltimo, lo que se concret el cinco de mayo de dos mil en las
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, lugar donde el entonces ex
asesor presidencial le propuso a Kouri Bumachar integrar las filas de la agrupacin poltica Per dos mil, [Per 2000], y apoyar incondicionalmente la conformacin de la Mesa Directiva del Congreso de la Repblica en la futura votacin que se realizara en el mes de julio de dos mil, lo que fue aceptado por
163
,sit;te mil nuevos soles a dos millones de dlarci aniericanus en el periodo conipiendido enUe noviembre de mil novecientos noventa y nueve yjulio de dos mil.
2. L3. Tipicidad en cuanto a las conductas imputadas a Jos Francisco Crousillat
Carreo
a) Delito contra la administracin pblica - corrupcin actva
Contemplado en el artculo 399*^ del Cdigo Penal, que en la versin
vigente a la fecha de comisin de los hechos delictvos imputados (de aplicacin al caso por ultractvidad de la ley penal), sealaba:
Artculo 399.- Corrupcin activa de fimcionario
El que trata de corromper a un funcionario o servidor pblico con
ddivas, promesas o ventajas de cualquier clase para que haga u
omita algo en violacin de sus obligaciones, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
Si el agente trata de corromper para que elfuncionario o servidor pblico haga u omita un acto propio de sus funciones, sin faltar a sus
obligaciones, la pena ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
Dado que el delito imputado se consuma desde el intento de corromper,
no siendo necesaria la entrega efectiva de la ddiva, ni el cumplimiento de la
promesa, ni la verificacin de la ventaja ofrecida, siendo lo sancionado la vulneracin o quebrantamiento de los deberes de lealtad e imparcialidad que tiene
para con la administracin pblica el funcionario o servidor pblico.
Que, en cuanto a este delito, Jos Francisco Crousillat Carreo tuvo participacin necesaria y directa en la realizacin del mismo, por parte de Vladimiro
Montesinos Torres pues coordin entre este y el entonces Congresista electo
Luis Alberto Kouri Bumachar, viabilizando que Montesinos Torres le ofrezca, y
entregue posteriormente, dinero a cambio de su pase al partido Per dos mil
[Per 2000].
b) Delito contra la administracin pblica - peculado
Contemplado en el artculo 387= del Cdigo Penal, que seala:
Artculo 387-.- Peculado
El funcionario o servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquierforma, para s o para otro, caudales o efectos cuya percepcin,
administracin o custodia k estn confiados por razn de su cargo,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de ocho aos.
165
(Constituye circunstancia agraxianlc si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistmciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de la libertad ser no menor
de cuatro ni mayor de diez aos.
Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra persona
la sustraccin de caudales o efectos ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios
comunitarios de veinte a cuarenta jomadas.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciaks o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad ser no menor Sde
tres ni mayor de cinco aos.
Tal precepto legal protege la recta gestin y utilizacin del patrimonio
pblico, configurndose cuando el agente (fimcionario o servidor pblico) se
apropia o utliza, para s o para un tercero de dinero, caudales o efectos de
naturaleza pblica que le son entregados en razn del cargo que desempea.
En este caso, Jos Francisco Crousillat Carreo como un tercero
(extraneus) en complicidad con Vladimiro Montesinos Torres, recibi de manos
de aquel quien de facto administraba el dinero estatal asignado al Servicio de
Inteligencia Nacional dinero que dispusoy sac del mbito pblico para beneficiarlo (a Crousillat Carreo) tendoseque ambos pactaron la entrega mensual de una cantidad importante de dinero, la misma que aumentara del milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles inicial, hasta los dos millones de dlares americanos en el periodo comprendido entre noviembre de mil
novecientos noventa y nueve yjulio de dos mil.
otro lado, la concertacin, es decir el elemento liniilista expresado en el propsito colectivo de cometer delitos.
En el caso de Jos Francisco Crousillat Carreo se tiene que jimtamenle
con el condenado Vladimiro Montesinos Torres conform una organizacin
deUctiva para conseguirle al partido de gobierno, de la manera que sea, mayora en el Congreso, para lo cual captaron congresistas de otras tiendas polticas
entregndoles a cambio prebendas u ofrecindoles favores de diversa ndole,
evidencindose su participacin en la captacin del entonces congresista electo Luis Alberto Kouri Bumachar.
De otro lado, conform con Vladimiro Montesinos Torres y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, una organizacin criminal para permitir que el
entonces Presidente de la Repblica Alberto Fujimori controle los medios de
comunicacin televisivos, para ponerlos al servicio del gobierno de turno y principalmente de la reeleccin presidencial, habiendo acordado con Vladimiro
Montesinos Torres no solo poner su medio de comunicacin masiva, Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, a disposicin del
gobierno, sino que pact desprestigiar a los opositores del rgimen Fujimorista,
a cambio de lo cual recibi mensualmente de manos de Vladimiro Montesinos
Torres ingentes sumas de dinero proveniente del tesoro pblico.
2.2.
167
166
ta ser autor de los delitos materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil. Debiendo significar que dicho reconocimiento se acredita adems
con los elementos de juicio acopiados durante el proceso penal y eljuzgamiento
oral ya realizado, en cuanto a los que concurrieron en su oportunidad al proceso, a lo que nos remitiremos citando incluso textualmente lo que resultase pertinente, as tenemos:
(a) Lo que se observa en el video denominado Kouri - Montesinos, donde claramente se ve que despus de un dilogo referido al apoyo a la bancada
del partido de gobierno en el Parlamento, Montesinos Torres, le hace entrega
de dinero en efectivo a Kouri Bumachar luego que este efectivamente admite
dar su apoyo a dicho grupo poltico, tanto ms si Montesinos Torres dijo en el
juicio oral que no niega lo que ha ocurrido y se observa en dicha cinta de video.
(b) Con la declaracin instructiva de Vladimiro Montesinos Torres (folios
mil doscientos noventa - Tomo C), que fue valorada en su oportunidad por la
Sala que lo sentenci, donde, pese a su diferente versin inicial indagatoria
que obra a folios doscientos cuarenta y seis, se acoge al beneficio de la confesin sincera y describe no solo la ocurrencia de los hechos, sino adems expone
los motivos y circunstancias que originaron ese y otros actos de corrupcin.
Textualmente consta su declaracin en el siguiente sentido: (...J el da ocho de
abril del ao dos mil, (...)el entonces presidente Alberto Fujimori Fujimori, concurre a
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, (...)me hace llamar a su despac
dicho local, para comentarme del resultado del proceso electoral, como las persp
para la segunda vuelta, la estrategia por seguirse y fundamentalmente para manife
me su preocupacin por el hecho de que la Alianza Electoral Per dos mil, solament
haba obtenido cincuenta y cuatro congresistas (...). Es por ello que le da al instruyent
siguientes misiones: Primero: Deba de conseguir de otras agrupaciones polticas a se
congresistas electos para que se pasaran a las filas de Per dos mil y se pueda ten
mayora parlamentaria; Segundo: Garantizarle que con esa cuota de congresistas q
tendra, se podr elegir la Junta Directiva del Congreso por designacin nica del presi
dente Fujimori; Tercero: Garantizar con esa mayora parlamentaria tener la presiden
la mayora parlamentaria de todas las comisiones en el Congreso,(...) le pregunt, c
eran los conceptos, criterios o lmites que yo poda tener para el cabal cumplimient
orden impartida, puesto que era mi jefe directo y l me contest que utilizara todos
mtodos o procedimientos que sean necesarias sin lmite alguno (...) me dijo: Pague
necesario, (...)apartir de ese momento, el declarante (...) procedi empezando con l
de Per Posible. De los veintisiete congresistas que tena, empec a analizar uno por
descartando de plano todas aquellas personas que era imposible ser captadas o re
para Per dos mil, habiendo en el caso especfico de autos, elegido a Alberto Kouri,
razn de que Jos Francisco Crousillat es muy amigo del alcalde del Callao Alex Ko
hermano de Alberto Kouri y es por eso que cuando se lleva a cabo una reunin graf
en el video que es la prueba material, (...), le he entregado los quince mil dlares am
nos para que se pasara a Per dos mil, para esto mi compromiso era pagarle todos
169
los que llegaron Montcsino.i con Kouri (|ucdii plenamente establecido que
Montesinos Torres lleg a acuerdos rlnndrslinos con Kouri Bumachar.
(e) Adicionalmente se tiene las declaraciones de los testigos Wilber Ramos Viera y Mario Rafael Ruz Agero corrientes a folios mil seiscientos cuarenta y cuatro y mil seiscientos cincuenta y uno, respectivamente del Tomo
C, oficiales del Ejrcito y ambos secretarios personales de Montesinos Torres
y que coincidentemente refieren que vieron a Kouri Bumachar reunirse varias
veces con Montesinos Torres acompaados en algunas oportunidades de Dufour
Cattaneo y Crousillat Carreo, agregando que estas mismas personas tambin
llevaron a las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional a otros congresistas
lo que indica con certeza las concertaciones para la denominada operacin de
reclutamiento con la finalidad de obtener mayora parlamentaria.
(f) Que en el juicio anterior ha quedado establecido que la procedencia
del dinero entregado a Kouri Bumachar y otras personas no eran dineros privados sino pblicos, pues existe abundante prueba; adems de la declaracin del
propio Montesinos Torres, est la declaracin testimonial de Jos Villalobos
Candela corriente a folios mil ciento tres del Cuaderno B corroborado en el
juicio oral, quien refiere haber laborado en el Servicio de Inteligencia Nacional como director tcnico de la Oficina Tcnica de Administracin desde marzo del ochenta y nueve hasta el quince de enero de dos mil uno y que dentro de
sus funciones tena expresas instrucciones desde noviembre del ao mil novecientos noventa y ocho para entregar dinero mensualmente a Montesinos Torres proveniente del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional bajo la
denominacin de P/O reserva uno y P/O reserva dos, suma que ascenda aproximadamente a un milln de dlares americanos. Para mayor detalle indica este
testigo que a Montesinos Torres le entregaba mensualmente dos paquetes,
uno de dos millones quinientos mil soles y el otro de setecientos veintcinco mil
soles, firmando el seor Montesinos dos recibos, agrega adems que en algunas ocasiones por indicacin de Montesinos Torres el dinero se lo entregaba a
Matilde Pinchi Pinchi y luego de que haca firmar los recibos se los entregaba a
Rosas Bonuccelli, quedando establecido de esta manera que el dinero entregado por Montesinos Torres a Kouri Bumachar, en un caso, y a Jos Francisco
Crousillat Carreo, en otro caso, provena de la hacienda pblica.
171
170
mil novecientos noventa y tres hasta septiembre de dos mil), c) dinero aportado por el Ministerio de Defensa - Oficina General de Administracin (MDOGA) por cuenta del Ejrcito peruano. Armada peruana y Fuerza Area del
Per - alcuotas (ao mil novecientos noventa y cuatro), y d) consohdado del
dinero aportado al Servicio de Inteligencia Nacional de otras entidades del Estado (aos mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de dos mil), todo lo cual
hace un total de doscientos cincuenta y ocho millones seiscientos noventa y tres
mil nuevos soles y tambin se incluye los cuadros estadsticos del incremento
del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional, que de doscientos cincuenta y dos mil quinientos diecisis que era en mil novecientos noventa,
sube hasta sesenta y dos millones ciento ochenta mil ciento seis nuevos soles
en su pico ms alto el ao mil novecientos noventa y ocho. Igualmente se
adjunta una tabla del detalle de gastos por partidas del presupuesto del servicio de inteligencia desde mil novecientos noventa hasta el ao dos mil y aparece claramente de este cuadro estadstico que la mayor cantidad de dinero ha
sido destinado al rubro acciones reservadas que es donde no se justificaba el
gasto o su justificacin era secreta.
173
172
apareciendo el procesado Montesinos Torres personal y directamente ejecutando las entregas de dinero a los diferentes dueos de los medios de comunicacin que pactaron con el gobierno de turno.
(j) Del mencionado video se observa a Jos Francisco Crousillat Carreo
esperando en la famosa salita del Servicio de Inteligencia Nacional, yjunto a un
rbol artificial se aprecia dos bolsas de polietileno blancas y al ingresar
Montesinos Torres, hay un trato amical bastante estrecho y luego de una conversacin introductoria sobre algunos programas de televisin y especialmente
sobre la forma como anularan al que denominan enano de la Televisin,
Montesinos Torres inicia el siguiente dilogo: El otro tema que quera hablarte es
sobre mejorar el esquema del trabajo en ese mismo instante abre un folder manil
lo pone sobre la mesa y dice lo siguiente: Estamos tratando el mes de octubre,
noviembre y diciembre y todo el ao mil novecientos noventa y nueve, me he equiv
julio y la suma de todo esto va hasta julio dividido y al cambio no he tenido tiempo
cambiarlo al mismo tiempo que va hablando extrae de las bolsas un total de seis
paquetes de billetes y los coloca encima de la mesa y luego de contarlos indica
que hay un milln, luego toma la otra bolsa y repite la misma operacin: El
dinero lo he trado as, trabajando bien vamos a llegar a nuestro objetivo el de ll
el dos mil cinco y en cinco aos vamos a tener ms capacidad de manejo econmi
tenemos que ponemos de acuerdo todos y procede a contar el total del dinero:
un milln ochocientos cincuenta y siete, que hacen los seiscientos diecinueve mi
es de esta manera como se produce objetivamente el dilogo y la entrega de
dinero, por lo que a nadie le cabe la menor duda del acto de corrupcin que se
produce as como la pertenencia a una agrupacin debidamente organizada
destinada a la comisin de delitos.
(k) Con lo vertido por Vladimiro Montesinos Torres en cuanto a los
cargos por peculado, quien admiti su responsabilidad penal como consta de
folios quince mil setecientos sesenta y dos, continuada a folios quince mil ochocientos cincuenta y cinco y folios quince mil novecientos cuarenta y uno, donde indica que la entrega de dinero a los directivos del Canal 4 fue una decisin
de Ftijimori Fujimori a fin de que este medio de comunicacin se ponga al
servicio del gobierno, habindose acordado que desde el mes de octubre de
mil novecientos noventa y ocho se les hiciera una entrega mensual de seiscientos diecinueve mil dlares americanos, debiendo reajustarse dicho monto cuando empiece formalmente la campaa electoral. En dicha declaracin textualmente indica lo siguiente: Luego en reunin sostenida en las oficinas del Presiden
Palacio de Gobierno en el mes de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, c
do sobre este tema de los Crousillat, decidi acceder a su pretensin, esto es que se e
a partir del mes de octubre la suma de seiscientos diecinueve mil dlares americano
este rubro se reajustara cuando se ingresara a la fase electoral. Para este efecto d
que el ministro de Economa de ese entonces el ingeniero Vctorfoy Way conjunta
el vice ministro de Economa, Alfredo Jalilie Awapara y con el actual vice ministro
(i) Los videos, marcados con los nmeros mil doscientos y mil doscientos uno, rotulados con reunin Dr. Crousillat de fecha catorce de octubre de
mil novecientos noventa y ocho, cuya transcripcin obra a folios doce mil noventa y cuatro del Tomo T, donde aparece con claridad la concertacin que
haba entre los diferentes dueos de los medios de comunicacin en apoyar a
toda costa el proyecto de perpetuacin en el poder hasta el ao dos mil cinco,
del ex presidente Fujimori, para cuyo-propsito el procesado Jos Francisco
Crousillat Carreo en su calidad de miembro del directorio de la Compaa
Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, Canal 4, recibi como
contraprestacin por su sometimiento a los designios del poder la suma de un
milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles como parte de pago de
una primera cuota que obedeca a un calendario de pagos preestablecido,
Economa, Reynaldo iringas, dispusieran la remisin <k una partida nmpliatoria y adicional al Ministerio de Defensa para <ue dicho portafolio a su vez la derive al Servicio de
Inteligencia Nacional, y este recepcione dichos fondos para que el instruyente luego de
recibirlos, es decir los fondos del Estado, los entregue a los inculpados Jos Francisco
Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres. Es decir la decisin de transferirfondos del Estado para un uso indebido parti del propio presidente Alberto Fujimori
Fujimori, quien en mrito a su orden al ministro de Economa Vctor Joy Way Rojas, al
vice ministro Alfredo Jaililie Awapara y el actual vice ministro de Economa Reynaldo
Bringas, hicieron posible con pleno conocimiento, de cul era el destino que se iba a dar a
esosfondos, esto es, pagar al Canal 4 de televisin, para lo cual incluso los seores Alfredo
Jalilie Awapara y Reynaldo Bringas le pidieron al deponente que viniera el general Eduardo
Muente Schwartz quien era el jefe de la OGA del Ministerio de Defensa y en las propias
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, coordin con estos la forma como el
Ministerio de Defensa deba efectuar por escrito el pedido defondos al Ministerio de Economa para los fines antes mencionados y en ese sentido Defensa remita un oficio a Economa, y Economa le calendarizaba esa ampliacin trimestralmente y as sucesivamente y
luego de este procedimiento administrativo con aparente visos de legalidad y formalidad,
siguiendo las rdenes del ingeniero Fujimori con conocimiento de todos los funcionarios
pblicos antes mencionados, lo que incluye a los ministros de Defensa Carlos Bergamino
Cruzy si mal no recuerdo Csar Saucedo Snchez, y posteriormente vena el general Muente
y los entregaba al coronel Villalobos, en efectivo y en moneda nacional y luego este ltimo
por orden del Presidente proceda a realizar el cambio a moneda extranjera. La primera
entrega que se materializa el catorce de octubre de mil novecientos noventa y ocho y que
aparece en el video donde el declarante entrega la suma de un milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles, que equivala en moneda extranjera en esa poca, la suma de
seiscientos diecinueve mil dlares americanos y que fueron entregados a los coprocesados
Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, en esa primera
ocasin y como ellos estaban requeridos urgentemente de dinero, me presionaron para que
la entrega se la hiciera en moneda nacional y que a partir del siguiente mes fuera en
dlares americanos como que efectivamente sucedi. Igualmente debo de manifestar al
juzgado que los referidos coinculpados hicieron una oferta al instruyente para conversar
ellos con Genaro Delgado Parker a efectos de impedir la salida de un programa periodstico que diriga elperiodista Csar Hildebrandt y que por ese concepto segn refirieron ellos,
con cuatro millones de dlares americanos se arreglaba el problema del seor Genaro
Delgado Parker. Esta informacin la transmiti el declarante al ingeniero VctorJoy Way
Rojas ministro de Economa y presidente del Consejo de Ministros, quien habl con el
seor Andrs Mar sano Pmras, dueo del diario El Sol, quien don esos cuatro millones de
dlares americanos y que fueron entregados en las propias instalaciones del Servicio de
Inteligencia Nacional por este al declarante, quien a su vez entreg a los CrousiUat en
presencia del presidente del Consejo de Ministros, Vctor Joy Way Rojas; quienes se comprometieron con ese dinero, pagarle al seor Genaro Delgado Parker para que no saliera al
aire Csar Hildebrandt, como as sucedi, en el mes de noviembre de mil novecientos
174
175
lo que hace un total en ese lapso de diez millones de dlares con fondos provenientes del
Estado, entregados por el declarante por orden del presidente Fujimori, para favorecer su
reeleccin presidencial, con conocimiento Alfredo Jaililie Awapara y Reynaldo Bringas y
del ministro de Defensa Carlos Bergamino Cruz, pero como quiera que en el mes de abril
no se gan en primera vuelta y las elecciones se prologaron al mes de mayo, los Crousillat
insistieron en que se les volviera a pagar la misma cuota para el mes de mayo o sea ya no
fueron diez sino doce millones, por lo que efectivamente se volvi a hacer la gestin y enel
mes de mayo se les entreg dos millones de dlares y en el mes de junio yjulio del dos mil,
despus de haberse ganado las elecciones se baj la cuota a la misma cantidad qu inicialmente se les entregaba, haciendo el mismo procedimiento administrativo. Tengo entendido
que ese contrato fue licado y publicado en el diario La Repblica, no s porqu razones no figura en este proceso, hago presente de ello al seor representante del Ministerio
Pblico. Igualmente cuando el inculpado Jos Francisco Crousillat habla del tema del
Palitroque, se refiere al prstamo que por orden del presidente Fujimori le hizo: La Caja
de Pensiones Militar Policial, cuyo gerente general era el almirante Csar Chvez Jones
por el plazo de treinta das con los intereses correspondientes y que al vencimiento del
mismofue devuelto-ese dinero por el citado Crousillat a la Caja de Pensiones no existiendo
deuda pendiente de este con dicha entidad.
(1) La testimonial de Alberto Venero Garrido, que aparece a folios dieciocho mil novecientos ochenta y seis, donde seala que Montesinos Torres le
coment que necesitaba la suma de treinta millones de dlares, aproximadamente, para mantener la prensa escrita y televisiva, adems puntualiza que le
dijo que tena un compromiso de pago con los Crousillat por una suma aproximada de un milln cuatrocientos mil dlares.
(m) E l testimonio del secretario personal de Montesinos Torres, e l oficial del Ejrcito Mario Rafael Ruz Agero, que aparece a folios diecisis mil
cuatrocientos sesenta quien seala que en una o dos oportunidades llev maletines hasta los ambientes donde Montesinos Torres se reuna con los procesados Crousillat y adems que ha ayudado a bajar dichos maletines hasta el vehculo de Jos Francisco Crousillat Carreo.
3.
3.1.
(le gravo (Iclt-rioro moral que atraviesa r l pas, (laclo que el fenmeno criminal
(le la corrupci(')n Iva estado socavando los l'undamcnios de nuestra sociedad y
del sistema democrtico de gobierno, requii iondo una respuesta digna y directa por parte del Estado.
3.3.
dad, siendo en lodo caso necesario (jiic sr imponga una icparucin civil que
guarde relacin con dicluj dao causado, (Icbicndo lomarse como base la cantidad fijada por la Corte Suprema de Iusli( la de la Repblica al fijar los montos
indemnizatorios en cuanto a los ya condenados en la presente causa.
3.4.
<i) SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, Lima, 2003, T. 1, p. 296.
179
178
180
(omo lili ]< impusieron OCHO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, que, conforme lo dispuesto en la Ley N" 24710, artculo 230" inciso 3,
debe computarse para ello el tiempo de carcelera transcurrido durante la decisin de extradicin, que conforme aparece del oficio remiddo por va diplomtica desde Argentina, transcurri desde el seis de enero de dos mil cinco hasta
el diez de mayo de dos mil seis en que fue entregado a las autoridades nacionales, al concederse la e x U a d i c i n activa solicitada por el Estado Peruano, oportunidad en la cual fue internado en un establecimiento penitenciario peruano,
por lo que con el descuento de carcelera que viene sufriendo, la pena privativa de la libertad impuesta vencer el cinco de enero del ao dos mil trece;
asimismo le impusieron INHABILITACIN por el plazo de TRES AOS para
obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico; FIJARON: en
la suma de OCHENTA MILLONES DE NUEVOS SOLES, el monto que por
concepto de reparacin civil deber abonar el sentenciado a favor del Estado y
de la sociedad; debiendo adems, Jos Francisco Crousillat Carreo devolver lo
irregularmente obtenido que asciende a sesenta y nueve millones ochocientos
cincuenta y cinco mil nuevos soles, sin perjuicio de que en va de ejecucin se
actualice dicho monto, RESERVARON, el pronunciamiento respecto a la situacin jurdica del tercero civilmente responsable. Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, para el momento de dictarse la sentencia con relacin al acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, DISPUSIERON: que por
secretara se curse el oficio correspondiente para que se proceda al internamiento del sentenciado Jos Francisco Crousillat Carreo en una crcel pblica y consentida o ejecutoriada que sea la presente, se expidan testimonios de
condena, inscribindose d o n d e corresponda; archivndose definitivamente los
actuados en este extremo, con aviso aijuzgado de origen; debiendo continuarse
el juicio oral conforme a su estado respecto al otro acusado.
Dr. Roberto Barandiarn Dempwolf (Presidente y D.D.), Dr. Ricardo
Brousset Salas (Vocal), Dra. Norma Farfn Osorio (Vocal).
2.
SENTENCIAQUECONDENA A JOS ENRIQUE CROUSILLAT
LPEZ TORRES POR COMPLICIDAD EN PECULADO POR
APROPIACIN Y DECLARA A CANAL 4 COMO TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE DEL PAGO
DE LA REPARACIN CIVIL
182
183
RESULTA DE AUTOS
L Se aprecia en autos que mediante resolucin fiscal del veintitrs de
febrero de dos mil uno (fojas doce mil ciento diez a doce mil ciento
doce), la Fiscala Provincial Especializada en delitos de corrupcin de
funcionarios dispuso abrir investgacin fiscal contra Jos Francisco
Crousillat Carreo y otros, por la presunta comisin de los delitos de
trfico de influencias y asociacin ilcita para delinquir en agravio del
Estado.
2. Culminada la investgacin preliminar, con fecha veinte de marzo de
dos mil uno (fojas doce mil trescientos veintcinco a doce mil trescientos veintnueve), la Fiscala Provincial Penal Especializada en delitos de corrupcin de funcionarios, formahza denuncia penal contra
Vladimiro Montesinos Torres, como presunto autor de los dehtos
cont-a la administracin pblica- trfico de influencias y contra la
tranquilidad pblica asociacin ilcita para delinquir, ambos en agravio del Estado, contra Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres como presuntos AUTORES del delito
conua la tranquilidad pbUca asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado y con-a Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez, como
presunta cmplice del delito contra la administracin pblica- trfico
de influencias en agravio del Estado.
3. Es as que mediante auto del treinta de marzo de dos mil uno (fojas
doce mil cuatrocientos Ues a doce mil cuatrocientos seis), el Cuarto
Juzgado Penal Especial orden se abra instruccin en la va ordinaria
contra Vladimiro Montesinos Torres, como presunto autor de los
delitos contra la tranquilidad pbUca- asociacin ilcita para delinquir y contra la adminisracin pblica- trfico de influencias, en agravio del Estado; contra Jos Francisco Crousillat Carreo yJOS FRANCISCO CROUSILLAT LPEZ TORRES como presuntos AUTORES
del delito contra la Uanquilidad pblica- asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado; y contra Sonia Mercedes Gisela Valcrcel
Alvarez, como presunta cmphce del delito contra la administracin
pblica- trfico de influencias en agravio del Estado, habindose aclarado, posteriormente dicho auto, a efectos de corregir el nombre del
procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, para tenerio por su
nombre correcto.
4. Posteriormente, con fecha diez de abril del dos mil uno (fojas doce
mil seiscientos ochenta y seis a doce mil seiscientos ochenta y nueve),
la Fiscala Provincial formula denuncia ampliatoria, por lo que el juzgado, mediante auto del diecisiete de abril de dos mil uno (fojas doce
mil ochocientos nueve a doce mil ochocientos doce), dispuso ampliar el auto de apertura de instruccin para comprender a Vladimiro
184
ANIXfJS
I rm I U A R i
V AVI KU
la presciUf causa; dicha solicitud liic declarada improcedente, al considerar, nuestro colegiado, que en el presente caso antes que la interrupcin de la accin penal, ha operado la suspensin de la misma
conforme se explic en el apartado anterior, resolucin que fuera
recurrida por el abogado defensor del acusado Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres va recurso de queja.
DETERMINACIN DE LOS HECHOS Y ANLISIS DE LA PRUEBA
HECHOS
13. Que de la revisin de lo actuado durante el decurso del presente
proceso penal se ha llegado a corroborar el acaecimiento de los siguientes hechos.
14. Que el acusado JosJEnrique Crousillat Lpez Torres, juntamente
con su hijo el reo sentenciadjos Francisco Crousillat Carreo, concertaron voluntades con Vladimiro Montesinos Torres, ex asesor presidencial y ex asesor de la Alta Direccin del Servicio de Intehgencia
Nacional, sentenciado en la presente causa, asumiendo el compromiso de efectuarse mutuas prestaciones, teniendo dicho acuerdo en esencia contenido ilcito, habiendo pactado ello desde septiembre de 1998.
ejecucin de dicho contrato desde el ra5JJie octubre
de dicho ao, posteriormente, el 7 de noviembre de 1999, Jos FranI cisco Crousillat Carreo suscribi un contrato de locacin de servicios como representante de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, actuando en procuracin
oficiosa respecto a su padre quien era el accionista principal de la
empresa.
15. Que por parte del ahora sentenciado Vladimiro Montesinos Torres
existi el compromiso de entregar mensualmente grandes sumas de
dinero a Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y a Jos Francisco
Crousillat Carreo, este ltimo sentenciado en esta causa judicial va
terminacin anticipada de los debates orales, disponiendo, para ello
de caudales estatales que se encontraban bajo su administracin de
facto (de Montesinos Torres) en el Servicio de Inteligencia Nacional.
15.1. Que estas entregas mensuales de dinero se pactaron inicialmente en seiscientos diecinueve mil dlares americanos, monto que en su primera entrega se abon al cambio en nuevos
soles, equivaliendo a un milln ochocientos cincuenta y siete
mil nuevos soles, el catorce de octubre de mil novecientos noventa y ocho.
15.2. Posteriormente, en octubre de mil novecientos noventa y nueve a raz de la decisin adoptada por el ex presidente Alberto
Fujimori de postulai |)or icicria ve/, a la presidencia de la Repblica, se reajust dicho monlo a la suma de dos millones de
dlares americanos, cntrcgindose este monto de dinero en
noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y nueve y
en enero, febrero y marzo de dos mil, extendindose hasta
abril y mayo, en vista de la segunda vuelta electoral, luego de lo
cual continuaron recibiendo el monto pactado inicialmente.
16. Que, por parte de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, a la sazn
dueo del noventaj nueve por ciento del accionariado de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4,
adems de ostentar otros cargos al interior de dicha personajurdica,
existi el compromiso materializado por cierto de permitir, solamente a cambio del dinero estatal que le era entregado, el manejo de
la lnea editorial de su medio de comunicacin conforme a los intereses del gobierno de turno (entindase del ex presidente Alberto
Fujimori) hjibiendo Montesinos Torres actuado en procuracin de
dicho rgimen y no a titulo personal; asimismo, accedi a que dicho
medio de comunicacin masiva se convirtiese en una tribuna para el
vituperio, la ofensa gratuita y el escarnio de diversos personajes relevantes de la sociedad por el solo icho de ser opositores al rgimen
de turno; habiendo utilizado parte de dicho dinero en su empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin - Canal 4, que atravesaba una
difcil situacin financiera, habiendo destinado otra parte de tal dinero para su uso particular
17. Que, una de estas entregas de dinero, la primera, se realiz el catorce
de octubre de mil novecientos noventa y ocho, entre los ahora sentenciados Vladimiro Montesinos Torres y Jos Francisco Crousillat
Carreo en la ahora famosa salita del SIN; mientras que otra reunin fue la acaecida el veintisis de febrero de mil novecientos noventa y nueve, donde participaron Vladimiro Montesinos Torres, Jos
Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres
en la misma sala del SIN, luego de que se realizara la reunin entre
Vladimiro Montesinos Torres, os Francisco Crousillat Carreo y la
conductora de televisin Sonia Mercedes Gisela Valcrcel Alvarez.
ELEMENTOS PROBATORIOS AL RESPECTO
Sobre la condicin de administrador de facto de caudales pblicos por
parte de Vladimiro Montesinos Torres
118. La situacin de administrador de facto, respecto de caudales pbli\s por parte de Vladimiro Montesinos Torres ha sido objeto de proT nunciamiento en eljuzgamiento realizado en esta misma causa, con189
188
neral del Canal 4 - Amrica IVIrvisin (entindase Compaa Peruana de Radiodifusin - ('.anal -1) y de la otra parte el Contratante que
no consigna sus datos fie identidad, argumentando razones estrictamente de confidencialidad, pero que se trataba de Vladimiro
Montesinos Torres, aprecindose que las obligaciones contenidas en
dicho documento eran; de un lado, por parte de el Contratante
entregar mensualmente a el Canal la suma de un milln y medio
de dlares americanos, precisando que dicho contrato deba ejecutarse entre el siete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve
y el nueve de abril de dos mil.
22.1. Las obligaciones asumidas por el Canal en virtud a dicho
contrato eran: a) no admitir ni pasar ninguna propaganda poltica directa o indirectamente a menos que sea dispuesta por el Con
tante; b)no pasar avisos polticos de ninguna ndole de los candidat
a la Presidencia de la Repblica, al Congreso de la Repblica o a cua
quier cargo pblico en la campaa electoral para el ao dos mil, a
menos que el Contratante lo solicite explcitamente; c) no promover
recta o indirectamente la imagen de ninguna agrupacin poltica, p
tido o movimiento poltico ni de sus dirigentes o representantes si
aprobacin por escrito de el Contratante; d) no hacer ni pasar entrev
tas, debate ni reportajes a candidatos a la Presidencia y/o al Cong
de la Repblica sin la aprobacin escrita de el Contratante; e) no em
ningn otro programa con contenidos que refieran explcita o impl
tamente a temas polticos sin que estos sean aceptados y/o aprob
por el Contratante; f) propalar noticieros en sus horarios habitual
lunes a sbados y sacar al aire un programa poltico los das domin
en el horario de las veinte horas, empezando la primera quincen
mes de enero del ao dos mil, cuyo contenido y titulares sern coo
dos y aprobador por el Contratante; g) revisar diariamente con el
tratante el contenido de todos los titulares y todos programas not
antes de que estos sean propalados a nivel nacional, debiendo in
rar las observaciones que el Contratante considere necesarias as
incluir los temas que ste decida en dichos noticieros; h) durante
emisin el programa Laura en Amrica, el Contratante dispondr
tiempo que sea necesario para desarrollar los contenidos que est
veniente; i) responder por las declaraciones que emita su persona
vs de otros medios informativos, televisivos o radiales que no si
lincamientos del presente contrato; j) reunirse con el Contratante
ces que sean necesarias a efectos de hacer las coordinaciones per
para el mejor cumplimiento de lo establecido en el presente contrat
22.2. Por su parte el Contratante se comprometa a: a) cumplir
puntualmente con el pago de las mensualidades acordadas; b) co
195
nar njwrlunammte. con el Canal la nniisin (le los programas noticiosos y el programa poltico dominical y c) Realizar las dems acciones
que sean menester, acordando adems que como garanta del
cumplimiento de sus obligaciones, el Canal firmar una letra de cambio al portador por el monto que mensualmente
recibe y luego de transcurrido dicho trmino, esta sera incinerada y renovada por un nuevo ttulo valor en las mismas condiciones hasta la conclusin del contrato; de igual modo se pactaron penalidades por incumplimiento.
22.3. Finalmente se pact que: el Contratante podr ejercer durante la
vigencia (del contrato) el derecho de veto sobre la participacin de
cualquier comentarista o periodista de el Canal, declarando haber suscrito dicho contrato en un solo ejemplar que qued en
manos de el Contratante.
23. Este contrato de locacin de servicios como lo han sealado en su
oportunidad la parte civil, al igual que los abogados defensores, tanto
del imputado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres como del tercero
civilmente responsable, no refleja un acto jurdico vlido, por distintas circunstancias que inciden en consideraciones formales, es decir,
que quien interviene en representacin de la Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, no tena las facultades de
representacin o que dicho contrato no ha observado la forma estipulada en el estatuto social para su validez, etc., pero ms all de estas
circunstancias, que resultaran extremadamente relevantes si nos encontrramos frente a una contienda de contenido netamente patrimonial o de tipo eminentemente societario, en el contexto de un
proceso penal como el presente tienen una relevancia relativa, pues
lo que est en discusin en esta causa nos impone trascender en el
anlisisjurdico, para incidir en el concierto de voluntades que subyace,
que subsiste, bajo el ropaje aparente del mentado contrato de locacin de servicios.
24. Es innegable que dicho documento no refleja un acto jurdico en los
trminos regulados en el artculo 140= de nuestro Cdigo Civil, pero
ello se debe a que dicho documento fue redactado de modo ex profeso para aparentar una circunstancia regular, un contrato de locacin de servicios, pero quienes aparecen como pseudos contratantes en realidad estaban pactando, bajo dicha apariencia, la prestacin mutua de conductas ilcitas, las mismas que comprendan, por
un lado el pago de dinero de procedencia estatal por parte de
Montesinos Torres, denominado en el contrato como el Contratante, y de otro lado la puesta a disposicin de la lnea editorial del
Canal 4, por parte de su propietario, el acusado Crousillat Lpez To196
199
200
l i l i l
t.ir l i l i
I M ^ J IV I I M I
cas, al ingresar Moiucsinos Torres liencn un trato amical bastante eseclio y luego de una conversacin introductoria sobre algunos programas de televisin y especialmente sobre la
forma como anularan al que denominan enano de la televisin, (en referencia probablemente a Csar Hildebrandt y su
programa de televisin) Montesinos Torres inicia el siguiente
dilogo: El otro tema que quera hablarte es sobre mejorar el esquema del trabajo, en ese mismo instante abre un flder manila lo
pone sobre la mesa y dice lo siguiente: Estamos tratando el mes
de octubre, noviembre y diciembre y todo el ao mil novecientos noventa y nueve, me he equivocado es julio y la suma de todo esto va
hasta julio dividido y al cambio, no he tenido tiempo para cambiarlo al mismo tiempo que va hablando extrae de las bolsas un
total de seis paquetes de billetes y los coloca encima de la mesa
y luego de contarlas indica que hay un milln, luego toma la
otra bolsa y repite la misma operacin: El dinero lo he trado
as, trabajando bien vamos a llegar a nuestro objetivo el de llegar
hasta el dos mil cinco y en cinco aos vamos a tener ms capacidad
de manejo econmico por eso tenemos que ponemos de acuerdo todos y procede a contar el total del dinero: Es un milln ochocientos cincuenta y siete, que hacen los seiscientos diecinueve mil dlares es de esta manera como se produce objetivamente el
dilogo y la entrega de dinero.
28. Es del caso indicar que si bien en este video no aparece el acusado
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del contenido de la conversacin entre los dos personajes que intervienen se puede deducir, que
el acusado Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres conoca de dicho
acuerdo y que su no partcipacin se exphca en, como lo ha sostenido en las audiencias deljuicio oral realizado en esta oportunidad,
que gran parte del tiempo no se encontraba presente en el pas,
razn por la cual, colige este colegiado, intervino su hijo como representante. Lo que es totalmente racional, pues es lgico que
Montesinos Torres al querer tener el control sobre la lnea editorial
(entindase sobre los temas de poltica nacional) de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin - Canal 4, requera que el acuerdo sobre tal aspecto sea realizado con quien tena el poder real en
la empresa, es decir el propie.tario del canal o su socio mayoritario,
que en el presente caso era el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez
Torres, y eUo porque cualquier acuerdo con un socio minoritario o
con alguien de menor poder al interior de la empresa poda ser
desconocido o simplemente no ejecutado por un eventual veto del
socio mayoritario.
202
niNiAus -
H.4.1. Kii olio moincnlo fiel inleirogalorio, cuiuiflo se le f)icli qvie explique por qu no indag la razn por la
cual, segn su versin, cuando ingres a la sala del SIN
donde estaban previamente reunidos su hijojos Francisco Crousillat Carreo y Vladimiro Montesinos Torres,
estaba el dinero sobre la mesa, refiri: Yo sabia que mi
hijo habafirmadoun contrato, luego rectificndose indic: tu> mi hijo, el Canal 4 habafirmadoun contrato de
locacin de servicios con el gobierno, eso fue lo que me dijeron a m (...) no me llam la atencin de que era un pago de
lo que pudieran estar hacindole por ese contrato, por eso no
me llam la atencin ni comentamos siquiera el asunto, para
mayor abundamiento cabe referir lo que sostuvo ms
adelante ante una pregunta de su defensa: PREGUNTADO PARA QUE DIGA, en relacin con el tema del contrato, para precisar, el da veintisis de febrero del ao dos mil
uno, en la famosa salita del SIN, el contrato estuvo a su vista,
se lo indicaron que lo iba afirmar,o nofirmar,o no haba el
contrato en ese momento? DIJO: Que, no, no haba nada, ni
siquiera hablamos del tema, nosotros no hemos hablado ni de
plata ni de contrato ni de nada en el SIN, yo saba de la
firma de un contrato meses antes, por eso no me llam la
atencin cuando pasamos a otros temas, y no se toc ese tema
para nada.
28.4.2. Posteriormente, cuando se le pregunt respecto a si
saba que ese dinero era para pagar por el contrato,
indic que ello era as y que quien le inform de ello
fue su hijo, agregando que este ltimo tena la facultad
para firmar ese tipo de contratos, pero que para que
sea completo tenan que haber dos firmas, agregando
que personalmente l no vio tal contrato, ni conoci
de l, teniendo nicamente la referencia que le dio su
hijo, negando haber conocido los trminos de negociacin del mismo.
28.4.3. Lo cual tiene que confrontarse con lo vertido por el
propio Montesinos Torres quien sostuvo que: (..) y
cada vez que no vena, Jos Francisco Crousillat Carreo
recepcionaba la cuota mensual solo, porque su pap se encontraba constantemente de viaje en el extranjero.
. Si a esta evidencia agregamos los videos observados en las audiencias
de este juzgamiento oral, nmeros 1348 titulado REUNIN DRCROUSILLAT (H)- GISELA 26/02/9%, adems del 1349 y del 1350,
204
de un lado, moliv la eelcluacin del Ik.iicio contrato de locacin de servicios y de otro lado, en su momento mereci 1
condena por asociacin ilcita para Vladimiro Montesinos Torres y para Jos Francisco Crousillat Carreo.
29.7. Otro asunto que es necesario resallar es que a pesar de que
Montesinos Torres estuvo ms de treinta minutos conversando
a solas con Jos Francisco Crousillat Carreo en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, no aprovech esta
circunstancia para entregarle el dinero, pues segn versin del
acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, tal pago obedeca a un acuerdo entre su hijo y Montesinos Torres, pero se
aprecia en el video que esperan a que llegue Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres a la reunin para proceder a la entrega del dinero, y adems de ello, parte de la conversacin se
realiza conforme lo sealamos en el apartado 29.2, lo cual
muestra que su presencia all no era circunstancial, o que haba sido citado exprofesamente para ser filmado en esas circunstancias por su interlocutor, pues de ser cierto ello, en modo
alguno habra preguntado si el pago corresponda a enero y
febrero, o menos an habra acotado el dicho de su hijo en
cuanto al monto del dinero que deban recibir, lo cual evidencia que su presencia all fue para recibir el dinero de caudales
estatales directamente junto con su hijo.
29.8. Este comportamiento no era circunstancial, casual o excepcional, sino que responda a un proyecto previamente orquestado
y planificado, encaminado a viabilizar la continuacin en el
poder de quienes lo detentaban en ese momento, por lo que
uno de los actores (Crousillat Lpez Torres) no dud en someter la lnea editorial de su medio de comunicacin masiva, al
manejo del rgimen de turno, y el otro (Vladimiro Montesinos
Torres) tampoco tena reparo en pagar ingentes sumas de dinero por esa prestacin de servicios, quedando demostrado
de esta manera la estrecha vinculacin existente entre el acusado Crousillat Lpez Torres, el sentenciado anticipadamente
Crousillat Carreo y el condenado Montesinos Torres, quienes se comportaban como buenos y entraables amigos, adems de excelentes negociantes a costa de la pobreza de muchos peruanos que requeran de esos dineros para los planes
de atencin social, lo que le da gravedad al delito.
29.9. Para mayor abundamiento, se tiene lo vertido por Alberto Venero Garrido en su declaracin testimonial que aparece a folios
dieciocho mil novecientos ochenta y seis, donde refiri que
208
4.
'M.2.
5.
que s no tena utilidades liiili) (h; 1;S actividades de su empresa televisiva, el dineio <jue cin[3lc para adquirir los inmuebles
antes descritos en las fechas lecridas, definitivamente tuvo su
origen en parte del dinero ciUregado por Vladimiro Montesinos
Torres proveniente del erario nacional, por lo que corresponde
ordenar su decomiso, al ser evidentemente efectos del dehto.
34.6. De otro lado, pese a que al declarar en las audiencias deljuicio
Oral, indic que contaba con suficientes y abundantes ingresos econmicos que le permitiran solventar las adquisiciones
antes referidas, adems de que indic haber pagado fuertes
sumas por concepto de impuestos ante el Gobierno Americano, no ha presentado documento alguno que lo acredite, tenindose nicamente su dicho, por lo que ello debe ser desestimado, dado que la contundencia del peritaje de parte ofrecido por la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal Cuatro, evidencia que no contaba con
dichos cuantiosos ingresos.
CONSIDERANDO
EVALUACINJURDICA
35. Luego de establecidos los fundamentos de hecho y los elementos probatorios que los sustentan, corresponde, en esta etapa de la sentencia, realizar una delimitacin terica de las conductas tpicas
incriminadas a los acusados, estableciendo los elementos constitutivos, objetivos y subjetivos, de la conducta ilcita establecidos en la
norma penal, afinde, posteriormente, verificar si los hechos planteados anteriormente se subsumen dentro de los supuestos establecidos
en la norma positiva penal, es decir si las normas penales aplicables,
efectivamente han sido infringidas o no, as como el grado de participacin de cada uno de los acusados;
Peculado por Apropiacin
a) Tipo penal incriminado
36. Ahora, vamos a desarrollar doctrinariamente el delito contra la administracin pbhca - peculado por apropiacin, para lo cual iniciaremos sealando que dicha figura dehctiva se encuentra regulada en
nuestro Cdigo Penal vigente, en el artculo 387=, vigente conforme
a la modificacin establecida por el artculo nico de la Ley N= 26198,
publicada el trece de junio de mil novecientos noventa y tres, el mismo que literalmente indica:
El funcionario o servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o efectos cuya percepcin, administracin
213
custodia le estn confiados por razn de su cargo, ser rejmmido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho aos.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciaks o a programas de apoyo social. En estos casos, la
pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro ni mayor de diez aos.
Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra persona la sustraccin de caudaks o efectos ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de veinte a
cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o
efectos estuvieran destinados a fines asistenciaks o a programas de apoyo
social. En estos casos, la pena privativa de libertad ser no menor de tres ni
mayor de cinco aos.
b) Bien jurdico
37. Esta figura delictiva tiene como objeto de tutela, en trminos globales,
proteger el correcto funcionamiento de la administracin pblica, al
igual que todas las dems figuras contempladas en el Ttulo XVIII del
Libro Segundo del Cdigo Penal. En trminos especficos, este tipo penal
protege la intangibilidad de los intereses patrimoniales del Estado y procura controlar los excesos de poder que los funcionarios puedan cometer en el ejercicio de su funcin al administrar caudales pblicos.
38. Se trata de un delito pluriofensivo, cuyo bien jurdico protegido se
desdobla en dos objetos especficos merecedores de proteccin jurdico penal; por un lado, garantizar el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales de la administracin pblica, y, por otro lado,
evitar el abuso de poder de quien se halla facultado a administrar con
lealtad y probidad el dinero del Estado que le es confiado en funcin
a su calidad de funcionario o servidor pbhco. Este criterio es asimismo compartido con la Corte Suprema de la Repblica, el mismo que
se encuentra plasmado en su acuerdo plenario nmero cuatro - dos
mil cinco / CJ - ciento diecisis del treinta de septiembre de dos mil
cinco, publicado en el diario oficial El Peruano el ltimo veintisis de
noviembre de dos mil cinco, que ser tomado como base para el desarrollo de la presente seccin.
c) Tipicidad objetiva
(1) Elementos normativos del tipo penal
39. Este tipo penal tambin nos lleva a referirnos al concepto de funcionario o servidor pblico, para lo cual debemos remitirnos al artculo
425- del Cdigo Penal, el mismo que define normativamente este
elemento normativo contenido en el tipo penal, estableciendo que:
214
Kiliiinolo, no solo de los hu los'" en s mismos, sino principalmcnu- de (jviiencs orm.mdo parle inicgranle del mismo, como f'uncionrios o seividores estatales, en lugar de conducirse con probidad y
honestidad, atentan contra dicho patrimonio; es a partir de esta necesidad que encontramos fundada la necesidad de, vhdamentc, aceptar que la administracin o custodia del dinero del Estado, puede
estar confiado a personas diferentes de las que legalmente les compete, porque la proteccin de la norma es ms bien amplia.
43. EUo, por cuanto el bien jurdico tutelado se extiende al patrimonio
estatal, y si bien es verdad estando a la hterahdad de la norma, podra
entenderse que se refiere solamente al funcionario encargado expresamente por mandato legal de dicha custodia, es posible que la custodia o administracin est en manos de funcionarios de hecho, que
por circunstancias especiales y extraordinarias, puedan recibir la confianza de manejar o cuidar fondos pblicos, supuesto en el que tambin incurren en dehto de peculado, porque la norma legal antes
glosada tampoco es especfica en indicar que solo incurren en este
dehto los funcionarios de derecho, a los que segn ley se les confa el
patrimonio del Estado, sino ms bien en trminos genricos se refiere al funcionario pbhco (de hecho o derecho) a quien (por derecho o de hecho) le est confiada, la percepcin administracin o
custodia'^'.
216
44. Toda esta lnea argumenlaliva no.s permite concluir que el tipo penal
de peculado no solo sanciona al administrador de mresino tambin
al administrador de hecho o de fado, entonces, basta que el agente
acte en cuanto integrante del sector pblico. Admitir la figura del
administrador de fado, se funda tambin en la necesidad de proteccin del patrimonio pblico; es decir, sobre deberes no solo formales, sino materiales como el propio del Derecho penal.
(b) Participacin
45. En este delito, dado que es un delito de consumacin instantnea, se
acepta la participacin, habiendo sido objeto de discusin la posibilidad o no de incluir a los particulares en el mbito de punicin de esta
figura delictiva.
46. Al respecto, cabe sealar que la clsica, y an vigente, doctrina denominada teora ckl dominio del hecho la misma que es conceptuada como
surgida de las determinaciones fundamentales de la teora final de
la accin y del concepto personal de lo injusto para la accin dolosa,
dado que la teora del autor no tiene otra finalidad que establecer el
centro personal de la accin del hecho antijurdico, para esta teora,
el autor es solamente aquel que mediante una conduccin consciente del fin, del acontecer causal en direccin al resultado tpico, es
seor sobre la realizacin del tipo, en trminos generales considera
que la voluntad determinante de la realizacin del hecho, es el momento general del dominio sobre el hecho, entonces seria autor solo
el que tiene el dominio del hecho vale decir aquella persona que
I tiene la capacidad y poder de direccin de todos los actos y circuns- ,
tancias del delito, de formatal que tiene la potestad de encaiisar ha- 1 jciaTa consumacin y agotamiento del delito. Esta teora cuando se i
trata del crimen organizado tiene complicaciones en su delimitacin
y aphcacin, as leyendo a QUINTERO OLFVARES encontramos que las
clsicas explicaciones sobre la autora y la complicidad, la induccin o la
217
nulorifi mediata, lu tesis del dominio del hecho como modo defundamentar ta
responsabilidad criminal, saltan en pedazos cuando se intenta aplicar en ti
campo de la llamada criminalidad organizada, (en, La criminalidad or>ganizada y la funcin del delito de asociacin ilcita). Colegimos entonces que resulta razonable replantear la perspectiva del autor y partcipe para delimitar en el caso concreto el grado de participacin de
cada uno de los intervinientes en el delito
47. Bajo la teora antes aludida, podra resultar cuestionable esta conclusin, motivo por el cual sostenemos que la textual aplicacin de ia
teora del dominio del hecho puede no funcionar adecuadamente
en estas circunstancias, entonces haciendo una adecuada interpretacin de los artculos 23= al 25= del Cdigo Penal y la doctrina penal, y
a pesar de que lajurisprudencia predominante en nuestro sistema de
justicia fundamenta la solucin de este asunto en la teora antes sealada del dominio del hecho (teora material objetiva), en el caso sub
jdice; estimamos pertinente replantear el criterio definidor de autor y del partcipe, para entender al autor como aquella persona que
contribuye voluntariamente en la realizacin del hecho mediante actos
de favorecimiento, cooperacin e inclusive incentivando o induciendo al autor material. Esta forma de establecer el grado de participacin de cada acusado, se sustenta en que si un particular (extraneus)
participa en el dehto cometido por el funcionario (intraneus), este
habr de responder por su participacin delictiva en relacin con el
dehto realmente ejecutado. El partcipe no infringe la norma que respalda el tipo penal, sino la prohibicin contenida en las reglas de
participacin que amplan el tipo penal.
148. La base para definir la autora y la participacin en los delitos especiaf les debe seguir la teora de la unidad delttulode imputacin, donde [el]
^ autor del hecho solamente podr ser el intraneus, los extraneus partici; pautes sern siempre partcipes del dehto especial, hayan tenido o no
i dominio o codominio funcional del hecho*''.
(c) Sujeto pasivo
49. Es sujeto pasivo de este delito el Estado, en la ms amplia diversidad
de sus manifestaciones, dado que este siojeto es el que ve afectado su
patrimonio.
218
219
tino Sf ha iiuhcado ya, liaci- inciuiiM Uinlo al poder de hecho sobre Ut cosa
(tenencia) conw tambin a l;i picultad de disposicin jurdica.
55. L3i percepcin, con ello se alude a la accin de captar o recibir caudales o efectos de procedencia diversa, pero siempre lcita, que ingresan o pasan a integrar el patrimonio estatal en calidad de bienes pbhcos. El upo penal no exige necesariamente la propiedad estatal o
pblica de los bienes, ms an, partiendo de la posesin de garante
(ejercida a travs de sus representantes) que asume el Estado, podemos considerar susceptibles de peculado tanto a los bienes que se
incorporan, sea cual fuere la fuente productora, como a los que temporalmente se hallen bajo disponibilidad jurdica. Perciben caudales
tanto aquellos a quienes el Estado asigna bienes en razn de su cargo,
como los que recaudan contribuciones, rentas o impuestos, que entran a los fondos fiscales.
56. La administracin, se trata de la posesin confiada al funcionario o
servidor, que lleva aparejada funciones activas de manejo y conduccin (gobierno). Tienen aqu cabida las reglas civiles para el cuidado
y gobierno de los caudales y efectos ingresados a la esfera de la administracin pbhca, sean estatales o de particulares. Administran caudales y efectos los tesoreros, los almacenistas, los administradores judiciales nombrados, etc.
57. La custodia, implica la proteccin, conservacin y vigilancia debida
por el funcionario o servidor de los caudales y efectos pblicos.
58. Ahora bien, respecto a las modalidades de comisin, se tiene que el delito puede darse por apropiacin o utilizacin en cualquier forma. La
apropiacin a diferencia de la sustraccin, supone que el sujeto activo
del delito posee ya consigo el bien o caudal del cual entra en disposicin personal, contraviniendo sus deberes de funcin. Apropiarse es
hacer suyos caudales o efectos que pertenecen al Estado, apartndolos de la esfera de la administracin pblica y colocndose en situacin de disponer de los mismos. En toda apropiacin hay una negativa tcita o expresa a devolver lo percibido, custodiado o lo que se
tiene en administracin. Se trata de ejercitar sobre la cosa actos de
dominio incompatibles con el ttulo que justifica la posesin.
58.1. La fuente generadora de la apropiacin puede recaer tanto en
la negativa del sujeto activo a la restitucin, como en una situacin de hecho (de incorporacin a su propio patrimonio o de
un tercero) ejecutada por el sujeto pblico para la sustraccin
del caudal o efecto o, en todo caso, que imposibilite la entrega
del bien.
59. Usar o utilizar, es aprovecharse de las bondades que permite el bien
(caudal o efecto) sin tener el propsito final de apoderarse para s o
220
222
ANIXOS
223
1.
C. DETERMINACIN DE LA PENA
72. De igual modo consideramos importante sealar que las teoras de la
pena son puntos de vista que intentan explicar racionalmente la existencia del Derecho penal, que permite que unos ciudadanos (los jueces) en nombre de la sociedad, causen a sus semejantes el dao o mal
que supone el sufrimiento de la pena, teniendo dicha teora como
funcin la sistematizacin y racionalizacin de la pena. Ahora bien,
existen varias teoras que tratan este tema, a saber, las tesis absolutas,
las preventivas y las de la unin, siendo estas ltimas las que desarrollan un punto de vista intermedio, procurando articular las ideas de
culpabilidad y de prevencin para el logro de una pena que resulte, a
un mismo tiempo, justa y til. Estas inciden fundamentalmente de
manera prctica en el tema de los criterios que se deben tener en
cuenta para llevar a cabo la individualizacin de la pena, es decir para
determinar, dentro del marco legal, la pena concreta que debe imponerse al autor de un determinado delito.
73. Se entiende que partiendo de la base abstracta del principio de proporcionalidad de las penas, los cdigos penales conminan los hechos
delictivos con penas cuya duracin puede tener un mnimo y siempre
un mximo.
74. Esta teora de la unin, a su vez adopta dos versiones diferentes, segn se d primaca a las exigencias de lajusticia o de la prevencin en
caso de conflicto entre ambas, a saber, una la teora de la unin aditiva,
caracterizada porque da prioridad a las exigencias de lajusticia sobre
las de prevencin, y la otra la teora de la unin dialctica, que por el
(*) ZUGALDA ESPINAR, Jos Mara, en Fundamentos de derecho penal. Parte general.
Teoras de la pena y de la ley penal. Introduccin terico prctico a sus problemas bsicos, Tira
lo blanch. Valencia, 2003, pp. 82 y ss.
224
225
2.
226
CIVIL
E L TERCERO
CIVILMENTE
RESPONSABLE
ANfXOS
P E R C Y ( iAk(
lA ( AVI
KO
ANI \
nado ocasione daos, s i e n d o u n o d e los supuestos de la responsabilid a d civil (objetiva) d e l p r i n c i p a l q u e el d e p e n d i e n t e i n c u r r a e n resp o n s a b i l i d a d subjetiva (a ttulo d e d o l o o c u l p a ) , n o descartndose,
c o m o se d i j o antes q u e hayan casos de r e s p o n s a b i l i d a d objetiva p o r
, parte d e l d e p e n d i e n t e , y c) que exista una relacin de causalidad o de
.
;
,i
2.^2
I',
94.1.
94.2.
3.9. Situacin Financiera. Ubicndonos en elpinindo objeto de nuestro trabajo pericial, vemos que la compaa, como todas las empresas
en el mbito nacional, desarrolla sus actividades en un entorno recesivo,
habiendo experimentado prdidas significativas durante los aos 1 ')')H
y 1999, llegando al ao 2000 con un patrimonio negatixio de S/
.65'514,000.00
configurndose de esta manera la obligatoriedad de
la reduccin del capital social por prdidas, que ordena el articulo 220"
de la nueva Ley General de Sociedades, que dispone que la reduccin
del capital, tiene carcter obligatorio, cuando las prdidas hayan disminuido el capital social en ms del 50% y huhiese transcurrido un
ejercicio sin haber sido superado, salvo que se cuente con reservas legales o de libre disposicin, se realicen nuevos aportes o los accionistas
asuman la prdida, en la cuanta que compense el desmedro.
94.3.
'
La rentabilidad obtenida en el ejercicio de 1997, se vio afectada a partir de 1998, dado que la rentabilidad desde el punto de vista del patrimonio cay mostrando cifras negativas. Idntico comportamiento se
observa en la rentabilidad de las ventas, mostrando cifras negativas n
partir de 1998, alcanzando su punto crtico en el ao 2000. /'aralrbi
mente los costos directos de la empresa se incrementaron
.II
,
94.5.
'
.;;
(O'/i,
en casi
'
98. Ms ms, cabe afirmar que lodos los elementos probatorios apuntan a
verificar que cviando Vladimiro Montesinos Torres busca relacionarse con Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y con Jos Francisco
Crousillat Carreo, es el entendido, materialmente cierto, de que
cualquiera de ellos proceda en nombre y representacin del Canal 4
(Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima) dado que
lo pretendido por Montesinos Torres era lograr asegurar por esta va
el control de la lnea editorial de dicho medio de comunicacin para
sus propios fines de grupo, lo que resulta mucho ms claro si consideramos que tales compromisos se ejecutaron en la realidad, conforme
es de conocimiento pblico, lo que prueba que el proceder de dichos
acusados se desenvolvi en inters y representacin de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4.
99. En cuanto al segundo elemento, es decir que el subordinado cause daos, se tene que tambin tal elemento concurre, pues Jos Francisco
Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, con su
comphcidad en el delito contra la administracin pbhca - peculado
por apropiacin, cometidos por Vladimiro Montesinos Torres y con
la autora por parte de Jos Francisco Crousillat Carreo en el delito
de asociacin ilcita para delinquir, se han causado serios y graves
daos al Estado, pues fue tales personas, que actuaban en nombre y
representacin real de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, para las que Montesinos Torres se
apropi de caudales pblicos, habindole pagado astronmicas sumas de dinero estatal en virtud a un contrato ilcito, a efectos de tener el control de la lnea editorial del canal 4, causando con ello un
grave perjuicio al Estado, lo que ha sido tambin aceptado tcitamente por el propio Crousillat Carreo, al acogerse a la terminacin anticipada de los debates orales por conformidad con la acusacin fiscal.
100. Finalmente, el elemento de la relacin de causalidad, se encuentra
suficientemente acreditada, con todo lo antes expuesto, pues el dinero que el Estado perdi, fue a parar a manos de Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres y de Jos Francisco Crousillat Carreo, reiteramos, no
por ser ciudadanos cualquiera, sino en tanto representantes reales de
la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima- Canal 4,
quedando as establecida la concurrencia de todos los elementos de
esta responsabilidad.
101. De todo ello conclumos que a la empresa Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 le alcanza responsabilidad en calidad de tercero civilmente responsable respecto a los acusadosJos Francisco Crousillat Carreo yJos Enrique Crousillat Lpez
Torres, siendo solidariamente responsable con ellos.
236
G.
RESOLUCIN
103. Estando a las consideraciones expuestas y de conformidad con los
artculo 138, incisos 1, 3, 8,11,12,14 y el artculo 139= de la Consttucin Poltica del Estado, los artculos VII, VIII, IX, del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal numerales 12, 23, 25, 28, 36, 39, 45,
46, 92, 93, 94, 97,105, 387 del Cdigo Penal, en concordancia con
los artculos 280, 285 del Cdigo de Procedimientos Penales y las
normas legales citadas en los considerandos que preceden; LA SEGUNDA SALA PENAL ESPECUL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA, con la potestad que el Estado le ha otorgado,
en nombre de la Nacin FALLA:
238
. >M.ii
vjiiriv i . . A v r n w
'
Francos Mario yjimcna Mara Crousillat Ca r co, del doce de marzo de dos mil
uno, al considerar que dicho acto de disposicin afecui gravemente la reparacin civil a favor del agraviado.
ANtxos
ponsabildad solidaria. A partir de tal precisin, podemos derivar los requisitos que se exigen para la conligin acin de la responsabilidad del tercero imputado civilmente. As tenemos, que: en primer trmino: debe existir una relacin de subordinacin del autor directo (imputado penal) con el autor indirecto (tercero civilmente responsable), la que debe darse no solo en el plano formal, sino bsicamente en la realidad al momento de producirse el evento daoso; en segimdo trmino: que, el subordinado cause dao en ejercicio de sus
funciones propias de su cargo dependiente o del cumplimiento de su servicio
como tal; y en tercer trmino: que se d necesariamente una relacin de
causahdad entre el mbito de actuar dependiente del autor directo (ejercicio
del cargo o realizacin del servicio para el tercero civilmente responsable) y e
dao a resarcirse. Como vemos, entre tales exigencias para que se configure la
responsabilidad civil del tercero no interviniente en la perpetracin del evento
daoso, no encontramos la instrumentalizacin del tercero para tal fin; y ello
se exphca porque tal instrumentahzacin del tercero constituye la negacin de
la subordinacin del autor directo respecto al tercero; dado que ella por el
contrario evidencia el dominio del autor directo respecto del tercero
instrumentalizado, expresado en su utilizacin para la ejecucin de su proyecto
personal, causante del dao. En tal entendimiento, resulta contradictorio sostener conjuntamente la tesis de responsabilidad civil del tercero por subordina
cin del autor y la de instrumentalizacin del tercero por este, pues ellas son
antitticas entre s; TERCERO: Que, hechas las precisiones conceptuales antes
glosados, pasaremos a establecer los trminos de la imputacin de responsabilidad civil como tercero que se formula contra la Compaa Peruana de Radio
difusin Sociedad Annima - Canal 4; as tenemos: a) que al formularse la acu
sacin fiscal obrante de fojas treintay un mil trescientos tres a treinta y un mi
trescientos cuarenta y seis, especficamente en el folio treinta y un mil trescien
tos cuarenta y dos, el seor fiscal superior se hmita a sealar (...) Asimismo, s
debe considerar que la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Socie
dad Annima, ha sido declarada como tercero civilmente responsable, por l
que, al final del proceso de ser el caso, se deber establecer y cuantificar s
responsabihdad civil, por lo que debemos colegir que el Ministerio Pblic
para efectos del juzgamiento no tena una hiptesis concreta de imputaci
civil contra dicha personajurdica lo que explica la ausencia de propuesta pro
batoria para fines que se atribuya responsabilidad civil solidaria con los imputa
dos Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torre
b) Que, al formular su requisitoria oral, la seora fiscal superior sostiene la tesi
de subordinacin de los referidos encausados; quienes segn esta, habran ac
tuado en representacin de la Compaa Peruana de Radiodifusin Socieda
Annima, al ejecutar en reahdad lo pactado con el sentenciado Vladimir
Montesinos Torres; y que por estar dicha empresa en situacin de insolvencia
necesitaba capital fresco, habiendo ingresado indebidamente al Canal 4 el di
241
^ ANIXOS
3.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE
ABSUELVE A CANAL 4 DEL PAGO DE LA REPARACIN CIVIL
244
245
3.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE
ABSUELVE A CANAL 4 DEL PAGO DE LA REPARACION CIVIL
244
PlK(
Y CIAKCIA C A V I K O
(U- la sciUcncia que se dispone que dicha enipiesa sea declarada terceio civilnienie responsable, respecto a los procesados Ciousiliat Carreo y Crousillal
1 /)pez y como tal sealan, resultan ser solidariamente responsables por la reparacin civil, hasta por el monto fijado por cada procesado, asimismo es materia
de impugnacin la medida de prohibicin contemplada en el inciso 4 del artculo 105 del Cdigo Penal respecto a la citada empresa televisora. Segundo.EI abogado defensor del sentenciado Jos Francisco Crouslat Carreo, mediante escrito de fojas cuarenta mil novecientos cincuenta, fundamenta su recurso de nulidad sealando que si bien es cierto la sala acept que su defendido se acogiera a la terminacin anticipada de los debates orales, no acept que
no se le tome instructiva en los procesos acumulados ocho mil doscientos sesenta y dos - dos mil y veinticinco - dos mil uno, en la causa numero once - dos
mil uno, pudindose verificar lo dicho en las actas de audiencias que obran en
el expediente y las observaciones que se han dejado, motivo por el cual no se
ha podido compulsar su declaracin con las instructivas y testimonios de sus
coprocesados, vulnerndose de ese modo los principios del debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a la legtima defensa, el principio de
legalidad y el principio de inmediacin. Refiere adems que el hecho de que
exista consenso entre la defensa y el procesado para la conclusin anticipada
no imphca que se deje de examinar al procesado, mxime si se halla contumaz
a las instructivas como ocurre en el presente caso, porque lo lgico y
procesalmente vlido es que se le hubiera absuelto de algunos delitos imputados y condenado por otros. Finalmente refiere que no se ha podido determinar si el dinero recibido por Jos Crousillat Carreo ingres o no al Canal 4,
porque no se le ha examinado en ese aspecto, de igual modo no se ha compulsado lo dicho por sus coprocesados para aclarar o confirmar sus dichos, quedando de esa manera perjudicado por dicha omisin grave que afecta el debido proceso penal. De otro lado la defensa del sentenciadjos Enrique Crousillat
Lpez Torres, fundamenta su recurso de nulidad conforme aparece a fojas cuarenta y un mil setecientos ochenta y seis, mediante el cual seala que no est
probado que su cuente integr una agrupacin delictiva, mediante el cual puso
al Canal 4 a disposicin del gobierno central, con fines polticos, ya que en
autos no existe testimonio alguno que pruebe dicha imputacin; asimismo,
tampoco se puede acreditar que de la observacin del contenido del video de
fecha catorce de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, se aprecie la entrega directa del dinero recibida de parte de Montesinos Torres, no existiendo
ninguna evidencia en el cual se aprecie que previamente se haya acordado alguna negociacin u otros temas que perjudiquen tanto a otros canales televisivos
como que desprestigien al periodista Csar Augusto Hildebrandt Prez Trevio,
como que tampoco se ha probado que haya recibido elevadas sumas de dinero
de forma clandestina y secreta para servir a objetivos contrarios a la Constitucin y a las leyes, as como de haber participado en alguna gestin para proveer246
PERCY G A K ( IA ( ' A V L R O
1AU
ANI
\ r,
249
y manejo de los medios de comunicacin masiva, para alcanzar el objetivo central; la reeleccin de Fujimori, es el caso, que cuando el ex Presidente de la
Repbhca Alberto Fujimori Fujimori, decidi postular por tercera vez consecutiva a la presidencia de la Repblica, el monto que entregaba Montesinos Torres a los mencionados procesados, se increment de manera sustancial, esto
es, a la suma de dos miUones de dlares americanos mensuales, es as, como
Montesinos entreg dicho monto de dinero en noviembre y diciembre de mil
novecientos noventa y nueve y en enero, febrero y marzo del ao dos mil, y en
vista de una segunda vuelta, dichos pagos se extendieron hasta los meses de
abril y mayo de dos mil, luego de lo cual continuaron recibiendo el monto
pactado inicialmente, esto es seiscientos diecinueve mil dlares mensuales, hasta el mes dejuho del ao dos mil, para alcanzar la suma total de sesenta y nueve
millones ochocientos cincuenta y cinco mil dlares americanos, que recibieron
ilcitamente los procesados de Vladimiro Montesinos Torres, dinero proveniente
de los fondos pbhcos que se le haba asignado a dicho ex aseso. [E]s en virtud
de dichos pagos [que] el rgimen de Fujimori tuvo el manejo y control de la
lnea editorial y periodstica del Canal 4, medio de comunicacin masivo qu
fue utihzado por dicho rgimen para atacar, denigrar y vilipendiar a periodistas, polticos y personahdades independientes, por el solo hecho de ser opositores a dicho rgimen; ahora bien, debemos anotar que el rol que ejerci
Montesinos Torres en estos acuerdos ilcitos, no fue a ttulo personal, sino que
actu en representacin del rgimen de Alberto Fujimori, entrega de dinero
que se encuentra suficientemente probado en este proceso penal [sic], en eso
debemos ser claros, del anlisis del proceso surgen varios hechos debidamente
probados: por un lado, los pagos realizados a los procesados, por poner su
canal de televisin al servicio de los intereses y objetivos del rgimen de Alberto
Fujimori Fujimori, entrega de dinero que en realidad se produjo, como se observa en las cintas de video que se han adjuntado y por otro, la entrega de la
lnea editorial y periodstica del Canal 4 de Televisin al rgimen de Alberto
Fujimori, y tambin, la responsabihdad penal de los procesados por estos hechos, en ese sentdo, el contenido de las cintas de video, los audios, los dilogos
que condenen dichas cintas de video, aunado a las declaraciones testmoniales
y dems pruebas reunidas en este proceso, nos permiten sostener con fundamento la responsabilidad penal de los procesados; asimismo ha quedado plenamente acreditado que el dinero entregado a los procesados Crousillat, pertenecan [a las] arcas estatales, conforme aparece de la declaracin testimonial
del ex director de la Oficina de Administracin del Servicio de Inteligencia
Nacional Jos Vihalobos Candela de fojas mil ciento tres, del informe de fojas
mil sesenta y seis a mil ciento once, documentos que nos permiten sostener
con fundamento que el dinero que entreg Montesinos a los procesados proviene de los fondos pblicos, quedando descartado de manera definitiva que
fuera de procedencia privada, lo cual se corrobora adems con el consolidado
251
c dinero entregado por diclio testigo y (jne ligara a lujas once inii cincuenta y
ocho, que conirma que el dinero (ue se utilizaba para los cuantiosos pagos
que se hacan en el SIN provenan de la hacienda pblica, igualmente el delito
imputado se encuentra acreditado con la declaracin testimonial del ex jefe
del Servicio de Inteligencia Nacional Humberto Rosas Bonucelh de fojas once
mil treinta y dos y diecisis mil quinientos noventa y cinco; con el documento
denominado contrato de locacin de servicios obrante de fojas doce mil setecientos cuarenta y cinco, de fecha siete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, suscrito entre Jos Francisco Crousillat Carreo, quien figura
como supuesto Gerente General del Canal 4 -Amrica Televisin - -aqu
debe entenderse como Compaa Peruana de Radiodifusin - Canal 4, y de la
otra parte el contratante, quien no consigna sus datos de identidad, empero,
todo apunta a que se trata de Vladimiro Montesinos Torres, documento donde
se aprecia las obligaciones y compromisos que, por un lado, asuma el referido
canal de televisin, as como los compromisos por el contratante, entre otros;
cumphr puntualmente con el pago de las mensualidades acordadas, coordinar
oportunamente con el canal la revisin de los programas nociosos y el programa poltico dominical, debiendo resaltarse que tambin se estipulaba que el
contratante (esto es, Vladimiro Montesino Torres) podr ejercer durante la
vigencia (del contrato) el derecho de veto sobre la participacin de cualquier
comentarista o periodista del Canal, a tal punto que se comprometa a revisar diariamente con el contratante el contenido de todos los titulares y todos
los programas noticiosos, antes que sean propalados a nivel nacional, declarando haber suscrito dicho conuato en un solo ejemplar que qued en manos de
el contratante, de lo que fluye que bajo la denominacin de este contrato
de locacin de servicios, lo que emerge ntidamente son los acuerdos ilegales
a que llegaron los procesados, con el rgimen de Alberto Fujimori Fujimori,
representado por Vladimiro Montesinos Torres en los que no tuvo conocimiento, ni particip la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, dentro de la estrategia de dicho rgimen de controlar y tener el
apoyo y respaldo de los principales medios de comunicacin masiva. En este
punto debemos anotar que si bien dicho documento no constituye en rigor un
acto jurdico vhdo, en los trminos establecidos por el artculo 140= del Cdigo Civil, que entre otros puntos, seala que para la validez de un acto jurdico
se requiere de un fin lcito, empero debe necesariamente tenerse en cuenta,
que dicho documento refleja la prestacin mutua de conductas ilcitas, ya que
por un lado Montesinos Torres, quien intervena en representacin del rgimen de Alberto Fujimori, se comprometa al pago mensual de cuantiosas sumas de dinero de procedencia estatal y por otro lado, el propietario del canal
4, quien instrumentahz para fines ilcitos dicho medio de comunicacin y
quien, por tanto, se comprometa a poner a disposicin la lnea editorial y
periodstica a favor del contratante, que no era otro que Montesinos Torres, ya
252
que no debemos olvidar, (]iie im lusivc el "conualante poda ejercer el derecho de velo sobre la participaciin de cualquier comentarista o periodista del
Canal, acontecimientos que han sido ampliamente relatados por el citado
Montesinos Torres, quien en relacin a estos hechos admiti su responsabilidad como aparece en su declaracin de fojas quince mil setecientos sesenta y
dos, continuada a fojas quince mil ochocientos cincuenta y cinco y quince mil
novecientos cuarenta y uno, de donde resulta ntida la voluntad del rgimen de
Alberto Fujimori Firjimori, que se materializaba y ejecutaba a travs de Vladimiro
Montesinos Torres -teniendo como centro de operaciones el Servicio de Inteligencia Nacional-, de tener el control absoluto de los canales de televisin, valindose de cualquier medio y precio, tal es as, que en forma mensual, se pag
elevadas sumas de dinero, provenientes de la hacienda pblica. Igualmente se
encuentran acreditados los hechos con el contenido de los videos nmeros mil
doscientos y mil doscientos uno, rotulados reunin Dr. - Crousillat de fecha
catorce de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, cuya trascripcin obra a
fojas doce mil noventay cuatro, donde se aprecia la intervencin del procesado
Jos Francisco Crousillat Carreo, en su condicin de miembro del Directorio
de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima Canal 4, entendemos tambin en representacin de su padre Jos Enrique CrousiUat Lpez
Torres, recibiendo la suma de un milln ochocientos cincuenta y siete mil,
equivalentes en ese entonces a seiscientos diecinueve mil dlares mensuales
acordados, como pago de la primera cuota, conforme a un calendario de pagos
preestablecido, por el sometimiento de la lnea editorial del mencionado canal
de televisin, al rgimen de Alberto Fujimori Fujimori. Ahora, si bien en ese
video no aparece el procesado CrousiUat Lpez Torres, no es menos cierto que,
del contenido de la conversacin sostenida por CrousiUat Carreo y Montesinos
Torres, se desprende que su padre tena cabal conocimiento de dichos acuerdos, ya que no debemos soslayar que cualquier acuerdo y decisin importante
sobre el manejo del referido canal de televisin, obviamente, tena que hacerse
con quien tena el poder real en dicha empresa, esto es, con el propietario o
socio mayoritario, quien no era otro quejse Enrique Crousillat Lpez Torres,
dueo del noventa y nueve por ciento del accionariado de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 y presidente del
directorio de dicho canal; en tal sentido, tenemos claro que los acuerdos como
la entrega de la lnea editorial y periodstica de dicho medio de comunicacin
masiva al rgimen de Fujimori a cambio de recibir millonarias sumas de dinero,
no pudieron hacerse y mucho menos viabilizarse, sin la autorizacin, conocimiento y participacin de su propietario que obviamente estuvo al tanto de los
acuerdos ilegales, asimismo sustenta la responsabilidad penal de los procesados, la declaracin testimonial de Alberto Venero Garrido obrante a fojas dieciocho mil novecientos ochenta y seis, de Mario Rafael Ruz Agero obrante a
fojas diecisis mil cuatrocientos sesenta, de Wilmer Ramos Viera de fojas dieci-
253
[IKCV LjARf'IAl.AVfkO
/.adas
la atiterior adminisii acin a cargo de los procesados. A raz del inicio
de dicho procedimiento concursal, los acreedores de dicha compaa asumieron la conduccin de la .sociedad cambiando la administracin, siendo estos
segn la Ley General de Sociedades los lmos que deberan asumir esta obligacin, asimismo hay que tener en cuenta que tanto el representante del Ministerio Pblico como la parte civil no han ofrecido prueba relacionada a demostrar la responsabilidad civil de la endad en mencin, por ende la resolucin
emida por la Sala Superior en estos extremos no se encuentra arreglada a
derecho, mxime si no ha motivado los daos resarcibles, sus partidas y conceptos, ni su cuantificacin. Sptimo.- Que de otro lado, en cuanto a la excepcin de prescripcin, deducida por el procesado Jos Enrique Crousillat Lpez
'forres, por el dehto de peculado, en agravio del Estado; de la revisin de autos,
se aprecia que estando a la suspensin de la prescripcin decretada en autos,
en la audiencia de instalacin, de fecha veinticinco de mayo de dos mil seis, en
aplicacin del artculo 84= del Cdigo Penal, esto es, desde el veinticuatro de
abril de dos mil dos, hasta el diez de mayo de dos mil seis, periodo en el cual se
tramit la extradicin activa de dicho procesado, se advierte que an no han
operado los plazos de prescripcin de la accin penal, por lo que compartimos
el criterio y lnea de argumentacin desarrollada por la Sala Penal Especial en
la resolucin de fojas cuarenta mil trescientos noventa, de fecha uno de junio
de dos mil seis; en este punto es necesario precisar lo siguiente: si bien esta
Suprema Sala se ha pronunciado respecto a la prescripcin deducida por Jos
Enrique Crousihat en la ejecutora emitida en el Recurso de Nulidad nmero
dos mil seiscientos setenta y cuatro - dos mil cuatro, del nueve de Junio de dos
mil cinco y el veintiuno de junio de dos mil seis, en ambos casos solo se ha
considerado como fecha de inicio de la prescripcin el mes de junio del ao
dos mil, mas no se ha definido el trmino de dicho plazo, el cual debe considerar el plazo de suspensin antes aludido, siendo ello as, la sentencia dictada en
contra del impugnante ha sido dictada dentro del plazo del ejercicio punitivo
ejercida por el Estado a travs del Poder Judicial, por ende la pretensin del
recurrente no se encuentra asistida legalmente. Octavo.- Que respecto a lo
mencionado en el punto V I I I del escrito de fundamentacin del recurso de
nulidad, que ha interpuesto el abogado defensor del procesado Jos Enrique
CrousiUat Lpez Torres, debemos sealar que en la audiencia de lectura de
sentencia de fecha ocho de Agosto de dos m seis, la que se llev a cabo en la
clnica Anglo Americana, estuvieron presentes tres mdicos legistas: los doctores Luis Bromley Coloma, ngela Ziga Drtiz y Eloy Loayza Sierra, as como el
director de la Clnica Anglo Americana doctor Edgar Tejada Cevallos, y el mdico tratante del procesado, el cardilogo Emiho Tafur Revilla, esto es, en dicha dUigencia, se cont con la presencia de varios profesionales mdicos, que
nos permiten sostener que cont con vigUancia mdica permanente, como
aparece del acta de la sesin nmero doce, obrante a fojas cuarenta y un mil
256
seiscientos setenta y cinco, es el ca.so incluso, r\uv mediante oficio numero trescientos veintids - -dos mil seis - MP-FN-IML, de fecha ocho de agosto de dos
mil seis, el Instituto de Medicina Legal, inform que la persona de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, en la actualidad se encuentra clnicamente estable y pudiendo participar en la audiencia en su ambiente hospitalario de cuidados intermedios y bajo vigilancia mdica permanente, como es de verse a fojas
cuarenta y un m seiscientos cuarenta y cuatro, lo que se corrobora con el
certificado mdico legal emitido por los mdicos legistas Eloy Loayza Sierra y
Fredy Palomino Palomino de fojas cuarenta y un mil seiscientos cuarenta y tres,
an ms, durante el desarroUo de la dihgencia de lectura de sentencia, al ser
examinado el procesado Crousillat Lpez Torres por su mdico tratante de la
Clnica Anglo Americana, -por disposicin del director de debates-, este seal que el paciente est normal, como aparece a fojas cuarenta y un m seiscientos ochenta y uno; en consecuencia, los argumentos del recurrente no tienen sustento para invalidar dicha dihgencia; por tales fundamentos declararon: i) NO HABER NULTOAD en todos sus exuemos de la sentencia anticipada de fojas cuarenta m setecientos noventa y siete, de fecha cinco de junio de
dos mil seis, y aclarada a fojas cuarenta mil novecientos setenta y seis, que CONDEN a Jos Francisco Crousillat Carreo, como cmplice de los delitos contra la administracin pblica - peculado y corrupcin actva de funcionario pblico, en agravio del Estado y como autor del dehto contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado, a OCHO aos de
pena privativa de libertad, la misma que con el descuento de carcelera que
viene sufriendo la misma que computada desde el seis de enero de dos mil
cinco hasta el diez de mayo de dos mil seis, tiempo transcurrido durante la
decisin de extradicin, vencer el cinco de enero de dos m trece; INHABILITACION por el plazo de tres aos y FIJARON en la suma de ochenta millones
de nuevos soles, el monto de la reparacin civil, disponindose asimismo la
devolucin de lo irregularmente obtenido que asciende a la suma de sesenta y
nueve miUones ochocientos cincuenta y cinco m nuevos soles; h) NO HABER
NULIDAD de la resolucin dictada en la sesin nmero dos, de fecha uno de
junio de dos mil seis, obrante a fojas cuarenta mil trescientos noventa, que
declar INFUNDADA la excepcin de prescripcin deducida por el abogado
defensor del procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, por el dehto contra la administracin pblica - peculado en agravio del Estado; iii) NO HABER
NUUDAD, de la resolucin dictada a fojas cuarenta y un mil quinientos ochenta y seis, de fecha tres de agosto de dos mil seis que declar INADMISIBLE la
excepcin de prescripcin deducida por la defensa del procesado Jos Enrique
CrousiUat Lpez Torres, por el dehto de peculado, en agravio del Estado, iv)
NO HABER NULIDAD, en la sentencia de fojas cuarenta y un m seiscientos
cincuenta, de fecha ocho de agosto de dos mil seis, en cuanto CONDENA a
Jos Eiu-ique Crouslat Lpez Torres, como cmplice primario del delito con-
257
PERCY GARCIA
CAVtKO
ndice general
Introduccin
L A PERSONA JURDICA COMO
SUJETO P E N A L M E N T E RESPONSABLE
I.
Introduccin
I I . La cuestin de la responsabihdad penal de las personas jurdicas
1. El surgimiento del fenmeno corporativo
2. El Derecho de ocupacin de la posguerra
3. La proteccin del mercado nico comunitario
I I I . La culpabihdad de las personas jurdicas
1. La imposicin de sanciones o medidas administrativas
2. La imposicin de medidas de seguridad
3. La imposicin de penas shi culpabilidad
4. La imposicin de penas con base en la culpabilidad
A. La adaptacin del concepto tradicional de culpabilidad .,
B. Una culpabilidad propia para las personas jurdicas
5. Elementos de la propia concepcin sobre la culpabihdad de
las personas jurdicas
El injusto realizado por las personas jurdicas
IV
258
259