La inversin entre la vctima y el victimario

El caso del mdico que mat a uno de los ladrones que estaban robando su auto
en Loma Hermosa, una tragedia que refleja la inseguridad actual, reaviv la
polmica acerca del rol de la Justicia y de los valores sociales y jurdicos en juego
SEGUIR

Diana Cohen Agrest

Un lugar comn en las escuelas de periodismo es que no es noticia que un perro muerda
a un hombre y s es noticia que un hombre muerda a un perro. Desafiando lo verosmil,
ya no es noticia que todos los das mueran inocentes a manos de delincuentes. Pero fue
"la" noticia que un inocente matara a un delincuente.
El fin de la legtima defensa es preservarse del peligro de un ataque inminente. Y
expresa el instinto irreprimible de autoconservacin que conduce a defender la propia
vida. Desde un punto de vista moral, una de las partes en el "conflicto" es un agresor y
la otra, una vctima potencial inocente que tiene el derecho de conservar su vida. Y la
legtima defensa es un medio necesario para establecer los derechos violados por el
agresor, quien cometi una accin objetiva al atacar el orden legal.
Desde un punto de vista jurdico, toda vez que se produce un delito es responsabilidad
del Estado, que, burlando el contrato social, desprotege al agredido. Esa responsabilidad
recae, entonces, en el agredido, que recupera el derecho de ejercer la legtima defensa.
Si analizamos los hechos sin tantos tecnicismos con los que se intenta tender un velo
que los oculta, en el reciente caso de Loma Hermosa la cadena causal es obvia: quien
desencaden la sucesin de actos fue el joven delincuente muerto, mientras que el
mdico fue arrojado a una situacin que no busc y que arruin su vida y la de su
familia para siempre.
Cules son las condiciones que deben acreditarse para que un acto sea calificado de
legtima defensa y ser su autor eximido de sancin? Cuando la agresin es ilegtima, es
racional el medio empleado para impedir el ataque o repelerlo y no ha habido
provocacin suficiente por parte de quien se defiende, la ley da por sentado el derecho
de defenderse. Todas ellas se cumplen en el caso: un asalto es una agresin ilegtima, se
emple un medio racional para impedirla o repelerla ante la superioridad numrica y
fsica que representaban en ese momento los tres delincuentes y no hubo provocacin
suficiente por parte de quien se defiende.
Dado que el cumplimiento de estas condiciones prueba que el cirujano estaba habilitado
para ejercer su legtima defensa personal y patrimonial, una fiscala excepcionalmente
diligente apel a una cuestin temporal, determinar si el agresor fue abatido mientras
amenazaba a la vctima o bien una vez que haba cesado la amenaza. Al fin de cuentas,
el objetivo es justificar la cartula de homicidio agravado por el uso de arma de fuego,
tipificacin penal en la que est empeada la fiscala. Pero precisamente esta minuciosa
investigacin de la Polica Cientfica intenta negar un factum que relativiza todo
discurso: una vez ms, es necesario tener presente que quien desencaden la serie causal
fue el delincuente que ingres a robar el auto.
Una justificacin de la legtima defensa es la propuesta por Jeff McMahan, un
reconocido acadmico de filosofa moral de la Universidad de Oxford. McMahan
defiende el valor de la justicia. En su marco terico, es permisible matar cuando es un
acto justo. Y es justo matar a un sujeto cuando ste amenaza injustamente a otro. Ese

individuo es responsable de esa amenaza porque inici un acto que previsiblemente

puso en riesgo la vida de un tercero.
La exgesis tribunalicia que sigui a ese hecho inaudito no hizo sino desenmascarar la
ideologa invertida que carcomi la legitimidad de la ley: tenencia o portacin, legtima
defensa o exceso de legtima defensa, pistoln con o sin municiones o gatillo... Como si
tras ser golpeado con un arma en la cabeza y arrollado por el agresor, en una suerte de
ruleta rusa, se tuviera que tomar la precaucin de averiguar si el arma est disponible
para ser disparada. En los instantes en que se juega a vida o muerte no hay tiempo para
hacer un peritaje de la capacidad ofensiva de un pistoln. Y as como si tiene cuatro
patas y ladra, entonces es un perro, anlogamente si tiene culata, armazn y can, es
un arma de fuego.
Un sistema jurdico que elimin el concepto de peligrosidad y ejerce un derecho que
juzga el acto y no los antecedentes de quienes participan en la escena da lugar a este
tipo de paradojas: la inversin entre la vctima y el victimario, donde se acusa a un ser
humano dedicado a salvar vidas y se victimiza a un delincuente con causas previas y
apenas salido del penal de Olmos.
Cuando se esperan los resultados periciales se procura amparar al delincuente en un
instrumento de investigacin criminal que, en una Justicia ideologizada, no tiene el
valor de prueba que debera poseer: numerosos peritajes confiables son descartados en
la Justicia, as como muchas escenas intencionalmente contaminadas en la escena de un
crimen devalan el valor probatorio de las muestras de ADN. Cuando se apela a la
excusa de que "hay que ver los expedientes" o de que "hay que leer el fallo", apenas se
est enmascarando una posicin insostenible validada por el reconocimiento del derecho
como una "ficcin jurdica".
La misma Justicia que pone todos los engranajes a funcionar para ver cmo hacen zafar
a un delincuente ahora funciona en sentido inverso para ver cmo responsabiliza de
asesinato a la vctima de un asalto. La Justicia posee un ministerio pblico fiscal y un
ministerio pblico de la defensa, el primero se ocupa de salvaguardar los valores de la
sociedad y el segundo se consagra a las garantas de los imputados. Basta de
hipocresas: salvo para las religiones monotestas, no todas las vidas valen igual. La
contribucin a la sociedad fue uno de los criterios que forjaron, para bien o para mal, la
civilizacin occidental. Y se expresa en que el derecho penal contempla un fiscal que
representa los valores de la sociedad, y es la sociedad la lesionada en el marco del
derecho penal moderno. En consecuencia, si los valores de la sociedad son los que
priman, acaso no deberamos considerar al mdico como quien contribuy a sostener
los valores de la sociedad?
Los llamados "tribunales mediticos" son la voz de una ciudadana que est encadenada
a una progresa judicial que, en lugar de representar los valores de la sociedad, defiende
perversamente los derechos de los delincuentes, traicionando la funcin pblica que
dicen representar.
Es cierto que persiste una deuda de inclusin social, de educacin y equidad. Pero
conviene distinguir lo importante de lo urgente: esas deudas son muy importantes. Pero
lo urgente es recuperar una Justicia justa que proteja, ante todo, por las vidas de quienes
viven en el marco de la ley.
Filsofa y ensayista; docente UBA y Monash University