1.

En el cambio que se da para el estudio de la historia tradicional del arte,

cul sera el aspecto negativo al que se refiere Foster? / Cul es el
peligro de que, a partir de ahora, la historia del arte sea una historia de
hechos especficos y no de un todo?
Quiz sea el aislamiento de los hechos, aun cuando esto no est
directamente propuesto en el texto, la historia puede comenzar a ser
tratada por secciones, sin tomar en consideracin al resto de la misma
que la compone. Es decir, se genera conocimiento reducido (microconocimiento). Lo peligroso sera que estudiar un todo acaba por llevar
a nada (al menos en profundidad, por sobrecargo de informacin),
mientras que estudiar a cada uno de los fragmentos especializa en
determinado aspecto de la historia (estudios visuales).

2. Puede serse buen artista visual slo con buena tcnica? O

necesariamente se requiere de la capacidad intelectual? O un poco de
ambas? Por qu?
Considero que debe encontrarse un espacio neutral donde ambas
operen, ya sea en la misma medida o con variaciones que no lleguen a
apuntar a ningn extremo (extremo como radical). Sin embargo, esta
nocin queda casi mortalmente eliminada cuando, por ejemplo,
aparecen obras cuyo valor reside en su totalidad en la carga esttica
de la misma. Dictaminando esto de la forma ms simple, una imagen
atractiva puede funcionar simplemente por verse como tal, sin tener la
necesidad de poseer un sentido de fondo que vaya ms all (esto lleva a
pensar en aqul artista, cuyo nombre no recuerdo pero que resulta
irrelevante, que trabajaba con la belleza por la belleza misma, sin otro
sentido ms que ese, y su obra era funcional). Por otro lado, las obras
que son enteramente conceptuales, es decir, cuyo valor reside
nicamente (o con mayor peso evidente) en su componente de
complejidad intelectual, acaban por ser casi incomprendidas por la
mayora del pblico que las percibe. Es verdad tambin que aqu se trata
de obras quiz dirigidas a un pblico especfico (pero esto sucede con
casi- todas las obras de arte), pero tambin es real que, por ser tan
especializadas acaban por ser reducidas (y en s mismas
reduccionistas y elitistas) en cuanto a su trato con el resto.
Encontrar un punto donde pueda combinarse la capacidad intelectual
decente con la capacidad esttica me parece vital para lograr una obra
que, al menos en mi propia prctica, logre sobrevivir sin problema
alguno (y aun cuando exista conflicto, no ser por mi parte).

3. Abusar de la sobre interpretacin de la imagen reduce su valor? Cul

es el valor de la imagen sin interpretacin? Cmo se da valor a la
imagen sin interpretarla?
Creo que dentro de cierto contexto, abusar de esa sobre interpretacin le
da un valor que no necesariamente pertenece de manera natural a la
imagen en s misma, sino que le da un valor que quien la interpreta
reconoce como tal. Es decir, ver una obra que por naturaleza (y segn el
autor) habla de la vida de los perros, e interpretarla (como espectador)
como una analoga de la vida de las propias personas que son
dominadas dentro de un espacio laboral por el resto de su vida, es algo
ajeno a su propsito inicial, pero parte necesaria para que a la imagen
(obra) se le adjudique cierto valor. Valor que quiz podra ser
considerado como enteramente subjetivo. No creo que se trate de un
abuso, sino de un efecto natural del proceso de digestin de la
propia imagen.
Ahora bien, considero que la imagen sin interpretacin carece de valor.
No porque en algn momento alguien haya decidido tal cosa, sino
porque el hecho de que la interpretacin de la imagen viene dada
despus de ser presenciada. Vindolo como una secuencia de sucesos:
Creacin de la imagen Imagen Percepcin de la imagen por un
espectador Interpretacin de la imagen.
Sin embargo, aun considerando esta lnea temporal, creo que quien da
luz a la imagen le atribuye instantneamente cierto valor. En esencia, la
imagen sin valor no existe, ya que la imagen no puede existir separada
de este mismo.

4. Qu otro tipo de mtodos pudieran ser usados para categorizar a las

imgenes? Qu tipo de caractersticas se deben tomar en cuenta al
momento de clasificar una imagen?
La categorizacin de las imgenes se da dentro de cajas que llevan la
etiqueta del me gusta, no me gusta, tiene buena tcnica, no tiene
buena tcnica, tiene fondo, no tiene fondo, y un enorme etctera.
Pienso que intentar encontrar una taxonoma de las imgenes, y aclaro,
para considerar a unas como arte y a otras como no arte, es tan
complicado como irrelevante. Sera importante quitarnos el velo que nos
hace creer que debemos clasificar las cosas como una u otra o, incluso,
una tercera, y esto para validarlas dentro de un contexto en especfico
(aqu dominado por el mundo del arte). Si vamos a clasificar las
imgenes, entonces podemos hacerlo con un tratamiento mental previo
donde se sabe que esta misma clasificacin ser en totalidad