Sei sulla pagina 1di 10

Diretrio Nacional

Excelentssimo Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal,


Ministro Ricardo Lewandowski

Por seus advogados signatrios, O PARTIDO POPULAR SOCIALISTA


PPS, com registro definitivo no Tribunal Superior Eleitoral e representao
parlamentar no Congresso Nacional, com sede no SCS, Quadra 07, Bloco
A, Ed. Executive Tower, salas 826/828, Braslia/DF, inscrito no CNPJ sob o
n 29.417.359/0001-40, vem, respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia, com fundamento no art. 102, 1, da Constituio Federal, e
nos dispositivos da Lei n 9.882/99, ajuizar a presente ARGUIO DE
DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL, com pedido de
medida cautelar, contra deciso do Juiz da Vara Criminal de Lagarto (SE),
Marcel Maia Montalvo, nos autos do Processo n 201655000183, que
bloqueou o aplicativo de comunicao WhatsApp, o que faz o que faz pelas
razes adiante aduzidas:
I DO ATO IMPUGNADO

Conforme amplamente divulgado pela imprensa, tornando os fatos pblicos


e notrios, o Juiz de Direito Marcel Maia Montalvo, do Estado de Sergipe,
determinou a suspenso do aplicativo de comunicao WhatsApp em todo o
Brasil. Como o processo corre em segredo de justia inviabilizando o
acesso ao teor da deciso o Tribunal de Justia de Sergipe emitiu a
seguinte nota:
1

Diretrio Nacional
O Juiz da Vara Criminal de Lagarto, Marcel Maia
Montalvo, determinou, nesta segunda-feira, 02.05, nos
autos do Processo n 201655000183, que tramita em
segredo de Justia, a suspenso de 72 horas dos
servios do aplicativo WhatsApp, em todo territrio
nacional. Segundo a deciso, as operadoras devem efetivar
a suspenso imediatamente aps a intimao.
O magistrado atendeu a uma medida cautelar ingressada
pela Polcia Federal, com parecer favorvel do Ministrio
Pblico, em virtude do no atendimento, mesmo aps o
pedido de priso do representante do Facebook no Brasil,
da determinao judicial de quebra do sigilo das mensagens
do aplicativo para fins de investigao criminal sobre crime
organizado de trfico de drogas, na cidade de Lagarto/SE.
O Juiz informou ainda, que a medida cautelar est baseada
nos arts. 11, 12, 13 e 15, caput, pargrafo 4, da Lei do
Marco Civil da Internet1. (grifos nossos)

Conforme ser demonstrado, tal deciso judicial viola o preceito


fundamental da liberdade de comunicao, prevista no art. 5, inciso IX,
da Constituio da Repblica.
II CABIMENTO DA PRESENTE ADPF

Estabelece a Lei n 9.882, de 3 de dezembro de 1999:


Art. 1o A argio prevista no 1o do art. 102 da
Constituio Federal ser proposta perante o Supremo
Tribunal Federal, e ter por objeto evitar ou reparar leso a
preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico.

Como

instrumento

tpico

do

modelo

concentrado

de

controle

de

constitucionalidade, a ADPF pode assumir carter principal ou incidental. No


1

Conforme no stio eletrnico do TJSE: http://www.tjse.jus.br/agencia/decisoes/item/9187juiz-criminal-de-lagarto-determina-suspensao-do-whatsapp-por-72-horas

Diretrio Nacional
primeiro, caso, quando h questionamento direto de lei ou ato normativo
federal, estadual ou municipal. J no segundo, como uma provocao a
partir de situaes concretas. Desse modo, cuida-se na espcie de ADPF
proposta em carter incidental.

Ainda conforme a Lei n 9.882/99:

Art. 4 (...)
1o No ser admitida argio de descumprimento de
preceito fundamental quando houver qualquer outro meio
eficaz de sanar a lesividade.

Ou seja, vigora, no regime da Lei n 9.882/99, o denominado princpio da


subsidiariedade, segundo o qual no cabe a arguio quando houver outro
instrumento processual apto a atacar o ato do poder pblico contestado.
Para o presente caso, contudo, no existe qualquer outro meio eficaz de
sanar a lesividade ao preceito fundamental da Constituio Federal perante
a jurisdio constitucional.

Em consonncia com o art. 3, inciso I, deve-se demonstrar qual o preceito


fundamental que se considera violado. A Lei Maior ptria consagrou, no
captulo I do seu ttulo II, os direitos e deveres individuais e coletivos. No
presente caso, especificamente, nos caro:

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de


qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade,
nos termos seguintes:
(...)
IX - livre a expresso da atividade intelectual, artstica,
cientfica e de comunicao, independentemente de
censura ou licena; (grifos nossos)

Diretrio Nacional

Tem-se cristalina a violao do direito comunicao. Afinal, o aplicativo


de mensagens WhatsApp realizou algo visto como impensvel at a dcada
passada: uniu as mais diversas geraes em uma s plataforma de troca de
informaes, proporcionando a comunicao de maneira irrestrita para os
aderentes.
Segundo dados mais recentes2, de cada 10 (dez) celulares brasileiros, 8
(oito) esto conectados ao aplicativo. Em um pas de dimenses continentais
como o nosso, um nico aplicativo para celular conseguir abarcar um
nmero de consumidores que chega a quase metade do contingente
populacional brasileiro, que de 205,8 milhes de pessoas3, algo para se
enaltecer.

O povo brasileiro tem tanto apreo ao aplicativo que at o apelidou de


ZapZap. Nos dias atuais, mais comum um cidado perguntar ao outro
Qual o seu Whats?! do que pedir propriamente o contato telefnico do
interlocutor.

Busca-se, assim, nessa apertada aluso, asseverar que o aplicativo


WhatsApp um meio deveras democrtico para o cidado brasileiro se
comunicar. Qui o mais democrtico, graas sua plataforma gratuita,
simples e interativa.

A suspenso da atividade do WhatsApp, baseado em controverso


fundamento, viola o direito comunicao, garantido constitucionalmente
ao povo brasileiro. No primoroso ensinamento de Gilmar Mendes:

O Tribunal poder conhecer da arguio de descumprimento


toda vez que o princpio da segurana jurdica restar
seriamente ameaado, especialmente em razo de conflitos
2

http://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2016/01/facebook-revela-dados-do-brasil-nacpbr9-e-whatsapp-vira-zapzap.html
3
Segundo dados do IBGE: http://www.ibge.gov.br/apps/populacao/projecao/

Diretrio Nacional
de interpretao ou de incongruncias hermenuticas
causadas pelo modelo pluralista de jurisdio constitucional,
desde

que

presentes

os

demais

pressupostos

de

admissibilidade4.

Conforme sua doutrina, pode ocorrer leso a preceito fundamental fundada


em simples interpretao judicial do texto constitucional5. Em tais casos
a controvrsia no tem por base a legitimidade, ou no, de uma lei de um
ato normativo, mas se assenta simplesmente na legitimidade ou no de
certa interpretao. Assim sendo, busca-se que o egrgio Supremo Tribunal
Federal declare inconstitucional a interpretao de um magistrado que
cerceia o direito comunicao de milhares de cidados.

Ensina ainda o Ministro Gilmar Mendes:

O ato judicial de interpretao direta de um preceito


fundamental

poder

conter

uma

violao

da

norma

constitucional. Nessa hiptese caber a propositura da


arguio de descumprimento para afastar a leso a preceito
fundamental resultante desse ato judicial do Poder Pblico,
nos termos do art. 1 da Lei n 9.882/99.
Exemplo de utilizao da arguio de descumprimento de
preceito fundamental como instrumento de controle de
decises judiciais foi o julgamento da ADPF 101.
Ajuizada pelo Presidente da Repblica, a arguio no se
dirigia contra lei ou ato normativo, tendo como objeto
decises judiciais que autorizam a importao de pneus
usados, ao argumento de que violavam os preceitos
fundamentais inscritos nos arts. 196 e 255 da Constituio
da Repblica6.

MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. Gilmar Ferreira Mendes, Paulo
Gustavo Gonet Branco. 9. Ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2014 p. 1252
5
Idem p. 1257
6
Ibidem

Diretrio Nacional
Sendo assim, h na jurisprudncia da prpria Corte Suprema a possibilidade
de ADPF atacar deciso judicial que viole preceito fundamental. A ementa
da ADPF 101, de Relatoria da Ministra Crmen Lcia, em 24 de junho de
2009, dita o seguinte:

Multiplicidade de aes judiciais, nos diversos graus de


jurisdio, nas quais se tm interpretaes e decises
divergentes sobre a matria: situao de insegurana
jurdica acrescida da ausncia de outro meio processual
hbil para solucionar a polmica pendente: observncia do
princpio da subsidiariedade. Cabimento da presente ao.

Por sua vez, rememorando mais uma vez a obra do Ministro Gilmar Mendes:

Cumpre ressaltar, ainda com referncia ADPF enquanto


instrumento de controle de interpretaes judiciais, o
julgamento da ADPF 144, ocasio em que se questionava a
interpretao judicial do TSE que afirmou no ser
autoaplicvel o 9 do art. 14 da Constituio, como forma
de impedir a candidatura dos chamados fichas sujas7.

Dessa forma, tem-se que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal


admite arguies de descumprimento de preceito fundamental que ataquem
decises judiciais que firam direitos e garantais constitucionalmente
garantidos, como o caso preciso da deciso do Juiz da Vara Criminal de
Lagarto (SE), Marcel Maia Montalvo, nos autos do Processo n
201655000183, que bloqueou o aplicativo de comunicao WhatsApp.
III CONTROVRSIA JUDICIAL

O magistrado que proferiu a deciso objeto da presente ADPF o mesmo


que determinou a priso do vice-presidente do Facebook na Amrica Latina,
7

MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. Gilmar Ferreira Mendes, Paulo
Gustavo Gonet Branco. 9. Ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2014 p. 1258

Diretrio Nacional
o argentino Diego Dzoran. O executivo foi preso no dia 1 de maro de 2016.
E, no dia seguinte, foi solto por deciso do desembargador Ruy Pinheiro, do
Tribunal de Justia de Sergipe, que considerou que houve coao ilegal 8.

A priso havia sido determinada pelo nobre magistrado porque o Facebook


havia ignorado por trs vezes os pedidos da Justia para apresentar o
contedo de mensagens trocadas pelo aplicativo por investigados por trfico
de drogas e crime organizado.

No que tange a suspenso das atividades do WhatsApp, em 26 de fevereiro


de 2015, deciso que suspendia o aplicativo em todo o Brasil, a mesma foi
derrubada no Tribunal de Justia do Piau.

A suspenso foi determinada por um juiz de Teresina, aduzindo que o


aplicativo estava atrapalhando as investigaes de um provvel crime de
pedofilia, abarcando a divulgao de imagens de menores. Entretanto, o
desembargador Raimundo Nonato da Costa Alencar disse que no havia
razoabilidade em, por conta de uma investigao local, suspender um
servio que afeta milhes de pessoas. No MS n 2015.0001.001592-4 o
desembargador entendeu que:

Em hiptese alguma se justifica a interrupo de acesso a


todo um servio, cuja rea de abrangncia, sabe-se,
transpe as barreiras nacionais de qualquer nao e afeta,
direta e surpreendentemente, um sem nmero de pessoas.
(...)
A fim de melhor ilustrar a falta de proporcionalidade que
emana do ato questionado, (...) em uma analogia mais
rstica, determinasse esse juiz a interrupo da entrega de
cartas e encomendas pelo correio, apenas baseado na
suspeita de que, por exemplo, traficantes estariam fazendo
transitar drogas por esse meio.
8

Processo 201555000783. Habeas Corpus 201600305147

Diretrio Nacional

Apesar de rstica, como o prprio desembargador disse, sua ilustrao vai


ao cerne da desproporcionalidade em suspender as atividades do
WhatsApp em todo o pas.

Entretanto, em 16 de dezembro de 2015, magistrada da 1 Vara Criminal de


So Bernardo do Campo, em caso sigiloso, decidiu bloquear os servios do
aplicativo de mensagens em todo o Brasil por 48 horas. Contudo, no dia
subsequente, em 17 de dezembro de 2015, o desembargador Xavier de
Souza, da 11 Cmara Criminal do Tribunal de Justia de So
Paulo, suspendeu o bloqueio ao aplicativo de mensagens WhatsApp. A
deciso

foi

tomada

no

Mandado

de

Segurana

2271462-

77.2015.8.26.0000, impetrado junto ao Tribunal pelo procurador da


WHATSAPP INC. No despacho do MS, o desembargador pontou que:

Em face dos princpios constitucionais, no se mostra


razovel que milhes de usurios sejam afetados em
decorrncia da inrcia da impetrante, mormente quando no
esgotados outros meios disponveis para a obteno do
resultado desejado.

IV DOS REQUISITOS PARA A MEDIDA CAUTELAR

imperiosa a concesso de medida cautelar para a suspenso imediata do


ato impugnado, qual seja, a deciso do Juiz da Vara Criminal de Lagarto
(SE), Marcel Maia Montalvo, nos autos do Processo n 201655000183, que
bloqueou o aplicativo de comunicao WhatsApp por 72 horas.

Evidencia-se o fumus boni iuris pela relevncia dos fundamentos jurdicos do


pedido. Visto que o direito comunicao, de maneira livre e irrestrita,
princpio basilar da democracia brasileira, no se revela plausvel que um
magistrado, para atender a uma situao especfica, prejudique milhes
de usurios que dependem do WhatsApp para se comunicar.
8

Diretrio Nacional

O periculum in mora na presente ADPF flagrante. Afinal, milhes de


cidados brasileiros, que livremente escolheram se comunicar pelo
WhatsApp, esto impedidos de faz-lo. H bvia desproporcionalidade no
caso, pois uma infinidade de consumidores est sendo lesada a cada minuto
que passa, tendo cerceado seu direito a se comunicar livremente, sem
restries.

A violao ao preceito fundamental da liberdade de comunicao to


flagrante que tal medida no pode prevalecer por mais tempo, impondo-se a
imediata suspenso do decisum judicial impugnado.
IV DOS PEDIDOS

Ex positis, o Partido Popular Socialista requer:

a) LIMINARMENTE, nos termos do art. 5 1 da Lei 9.882/99, diante


da grave violao ao direito comunicao livre e irrestrita, seja
deferida a liminar pelo relator de plano, ad referendum do Tribunal
Pleno, para suspender os efeitos da deciso do Juiz da Vara
Criminal de Lagarto, Marcel Maia Montalvo, nos autos do
Processo

201655000183,

bloqueou

aplicativo

de

comunicao WhatsApp por 72 horas, de forma que o mesmo


volte a operar imediatamente;

b) EM PROVIMENTO FINAL E DEFINITIVO, que seja julgado o


presente pedido de arguio de descumprimento de preceito
fundamental, para reconhecer a existncia de violao ao
preceito fundamental comunicao, nos termos do art. 5,
inciso IX, com a finalidade de no mais haver suspenso do
aplicativo de mensagens WhatsApp por qualquer deciso judicial;

Diretrio Nacional
c) A requisio de informaes ao MM Juiz da Vara Criminal de
Lagarto (SE), Marcel Maia Montalvo, para que fornea cpia
integral

da

deciso

tomada

nos

autos

do

Processo

201655000183, que bloqueou o aplicativo de comunicao


WhatsApp, visto que a mesma est sob o regime de sigilo, o
que inviabilizou o acesso do autor referida deciso;
d) A notificao do Exmo. Sr. Procurador-Geral da Repblica, para
que emita o seu parecer, nos termos do art. 103 1 da
Constituio Federal.

Para prova do alegado, instrui a presente ADPF com cpia do ato


impugnado e demais documentos de comprovao.

Termos em que,
Pede deferimento.

Braslia, 03 de maio de 2016

Afonso Cdolo Belice


OAB/DF 49.489

Renato Campos Galuppo


OAB/MG n 90.819

10

Potrebbero piacerti anche