EL CONOCIMIENTO SITUADO O LA OBJETIVIDAD QUE DEFIENDO

on Mircoles, 27 Abril 2016. Posted in Artculos, Santiago Gmez Obando,

Edicin 80, Calidad acadmica, Mauricio Garca, Investigacin nacional,
Nacional, Crisis educativa

80 Obando
El carcter racional, objetivo, provisional, argumentativo, metdico,
sistemtico, analtico, emprico, delimitado, acumulativo y generalizable que el
discurso cientfico esgrime como rasero normativo frente a otras formas de
saber y conocimiento, pareciera otorgarle una superioridad incuestionable e
incontestable.

Santiago Gmez Obando

Fuente de la imagen: www.barometropolitico.com
Acabo de leer la respuesta de Mauricio Garca en este portal. Al respecto,
quisiera empezar por expresarle mi agradecimiento al profesor Garca por
tomarse el tiempo de continuar un debate que suscit, en primer lugar, su
cuestionamiento a la realizacin de la Semana Camilo Torres en la
Universidad Nacional de Colombia. Dado que considero que entre Garca y yo
existe coincidencia en relacin con lo que l denomina discusin sobre los
mtodos de investigacin, quisiera aprovechar este texto para aclarar cul es
mi postura en relacin con a) el problema de la verdad en las ciencias sociales
y b) la relacin entre actividad acadmica y actividad poltica. Al respecto, cabe
aclarar que centrar mi atencin sobre todo en el primer aspecto, teniendo en
cuenta que, en su ltimo artculo Garca me acusa de adherir a la versin
contempornea del idealismo extremo.
Pese a que por razones de espacio no puedo desarrollar mis argumentos a
fondo, quisiera ofrecer un intento de respuesta segmentando la reflexin en
tres momentos: 1) presentacin sinttica de la postura terico-epistemolgica
con la que ms me identifico -ojal esto no se entienda como un intento de
construir argumentos de autoridad, sino como un esfuerzo por explicitar el
lugar desde el cual me ubico en el debate-, 2) enunciacin de algunos
elementos que considero podran aclarar mi postura en relacin con el

objetivismo y el relativismo en las ciencias, y 3) breve reflexin sobre las

fronteras entre actividad acadmica y poltica.

-Conocimiento situado y objetividad feminista:

La crtica epistemolgica que algunos feminismos le han realizado al punto de

vista masculino que ha primado en la produccin de conocimiento cientfico,
resulta ser uno de los mejores lugares de enunciacin para proponer
alternativas a las nociones convencionales de objetividad. Para Donna
Haraway, por ejemplo, la ciencia dominante ha construido y refinado durante
varios siglos una mirada particular de la realidad elevada a principio general y
relacionada con los proyectos militaristas, capitalistas, colonialistas y de
supremaca del hombre blanco-, en la que se ha desligado a los sujetos y
hechos que se conocen de la red de relaciones sociales y de la naturaleza en
las que se producen y reproducen. Para Haraway (1995), la ciencia normal que
ella asocia sobre todo con el punto de vista de los positivismos- privilegia una
mirada mtica en su capacidad divina de ver todo desde ninguna parte (p.
325). As mismo, esta autora considera que las ideologas oficiales sobre la
objetividad y el mtodo cientfico son malos mentores sobre cmo el
conocimiento cientfico es practicado en realidad. Al igual que nos sucede a
todos, entre lo que los cientficos creen o dicen que hacen y lo que hacen de
verdad hay un abismo (p. 315).

Es por ello que, Haraway (1995) propone una epistemologa de los

conocimientos situados en la que se exprese la objetividad feminista. La
propuesta de esta filsofa-biloga-zologa podra resumirse de la siguiente
manera: 1. No existen formas de observacin que sean pasivas y neutrales ya
que todos los ojos, incluidos los nuestros, son sistemas perceptivos activos
que construyen traducciones y maneras especficas de ver, es decir, formas de
vida (p.327). 2. Todas las formas de observacin son situadas y responden a
los mbitos y espacios en los que lxs sujetos sociales representan y significan
la realidad. 3. La observacin se produce y est mediada por posiciones
marcadas de gnero, clase, raza y colonialidad. 4. La objetividad feminista
significa el reconocimiento de cmo miramos y qu aprendemos. En este
sentido, se trata de la localizacin limitada y del conocimiento situado, no de
la trascendencia y el desdoblamiento del sujeto y el objeto (p. 329). 5. La
objetividad feminista implica realizar una doctrina y una prctica que
favorezca la contestacin, la deconstruccin, la construccin apasionada, las
conexiones entrelazadas y que trate de transformar los sistemas del
conocimiento y las maneras de mirar (p. 329). 6. Tanto las miradas relativistas

una manera de no estar en ningn sitio mientras se pretende estar en todas

partes- como las totalizadoras una visin nica de la realidad que busca
integrar todas las diferencias en su punto de vista reduccionista y no marcadoson dos formas distintas en las que se materializan las ideologas de la
objetividad que niegan el punto de vista del conocimiento situado. De ah que,
la alternativa sean los conocimientos parciales, localizables y crticos, que
admiten la posibilidad de conexiones llamadas solidaridad en la poltica y
conversaciones compartidas en la epistemologa (p. 329), y 7. El yo que
conoce es siempre parcial y limitado, y el yo que se busca conocer es siempre
dividido y contradictorio1.

Aunque en la propuesta epistemolgica de Haraway no se escogen con nombre

propio los contradictores directos a quienes va dirigida la crtica podra ser la
ciencia en general o los positivismos y relativismos postmodernos en
particular-, resulta evidente el cuestionamiento que esta autora realiza al
monismo metodolgico, a las pretensiones de objetividad sin contexto de
enunciacin y a las escisiones artificiales entre ciencia y cultura o ciencia y
poltica. El punto central de la argumentacin de Haraway (1995) es que las
luchas sobre lo que ser considerado como versiones racionales del mundo son
luchas sobre cmo ver (p 333). En este punto, considero que la postura de
esta vertiente del feminismo es ampliamente convergente con la manera en
que comprenden la ciencia algunos enfoques crticos que estudian, por
ejemplo, el colonialismo, el racismo, la subalternidad, las culturas populares y
el animalismo.

-Mi punto de vista (evidentemente situado y parcial):

Al igual que el profesor Garca considero que la realidad es una construccin

social que se encuentra mediada por la existencia de condicionamientos
estructurales expresados en instituciones (cristalizaciones objetivadas de
relaciones sociales que anteceden y median el tiempo presente de lxs sujetos
que coexisten en una determinada poca), habitus (sistemas de clasificacin
en los que se produce un desdoblamiento de la realidad objetiva en las
formas de percepcin y representacin subjetiva de lxs agentes sociales), y
la pertenencia y relacin de tipo social que necesariamente establecemos con
la naturaleza. Teniendo en cuenta esto ltimo, es que se debe analizar e
interpretar la afirmacin:

El poder solamente es aprehensible a partir de la comprensin de la totalidad

de relaciones y formas de cristalizacin institucional en las que se producen y
son producidos los sujetos. Por lo tanto, la observacin y medicin del poder en
situaciones especficas, solamente se lograra a partir del desconocimiento de
la multiplicidad de redes de relacin que median y condicionan las
interacciones concretas y presenciales entre dos o ms actores sociales.

Evidentemente, la totalidad de lo social es una abstraccin que resulta

inaprensible desde el conocimiento limitado que somos capaces de producir los
seres humanos. Sin embargo, los intentos parciales y situados de
representacin de la realidad que agenciamos empleando enfoques sistmicos
u holsticos (algo que constantemente desestiman los discursos posmodernos y
relativistas), pueden erigirse en herramientas tericas e interpretativas
adecuadas para ayudarnos a comprender la red de relaciones y mediaciones
que inciden en la produccin de las subjetividades y formas de interaccin que
se expresan en espacios o mbitos de socializacin concretos y especficos.

Ahora bien, se est negando con esto la posibilidad de aprehender, en la

medida de nuestras posibilidades, la realidad de lo social?, lo que se establece
aqu es una salida maximalista que pretende saberlo todo sobre la verdad?
Considero que no. Lejos de defender la validez universal de la teora en esto
creo que Garca y yo coincidimos- o la afirmacin de una teora general a
prueba de sujetos y contextos, lo que vengo sosteniendo es que hay ciertos
procesos sociales que no pueden comprenderse integralmente si se apela a la
simple comprobacin emprica. Por ejemplo, el fenmeno de la explotacin es
el resultado de la manera como unxs agentes se apropian individualmente de
las riquezas socialmente producidas, y no simplemente de las relaciones
intersubjetivas que se producen entre el capitalista y lxs trabajadores en una
empresa determinada, o entre un sector de capitalistas y lxs trabajadores
adscritos a una determinada rama de la produccin.

Por consiguiente, aunque puedan existir dificultades de tipo prctico para

medir o comprobar empricamente el conjunto de relaciones que se encuentran
inmersas e inter-relacionadas en el proceso de explotacin del trabajo por
parte de lxs capitalistas en las sociedades contemporneas -yo mismo comet
este error en el pasado cuando critiqu al marxista analtico John Roemer,
siguiendo su misma lnea argumentativa de corte individualista y sectorial-, eso
no quiere decir que la teora de la explotacin sea menos potente o relevante
para el marxismo y las ciencias sociales en general.

En definitiva, lo que intent plantear en mi respuesta anterior, es que hay

determinados procesos sociales que son construidos y susceptibles de ser
medidos y comprobados empricamente, al mismo tiempo que existen
dimensiones de la realidad que pareciera solamente podemos captar en su
densidad y complejidad, a partir de las reflexiones y construcciones de tipo
terico.

Nota: encuentro bastantes cercanas y convergencias con el Mauricio Garca

que escribi el prefacio para la segunda edicin del libro La eficacia simblica
del derecho, no tanto as, con el Mauricio Garca que pareciera esgrimir otro
tipo de argumentos y afirmaciones en el artculo Universidad y Sociedad, al
cual hice mencin en mi primer escrito.

-Corolario: sobre las fronteras entre la actividad acadmica y la actividad

poltica:

Aclaracin previa:

La fascinacin que le produce a lxs posmodernistas Foucault, como sostiene

Garca en su artculo, fue la razn principal por la que decid leer ms de mil
ochocientas pginas sobre historia conceptual de lo poltico, antes que realizar
una genealoga sobre lo popular en Colombia tal y como me lo haba sugerido
mi director de tesis- cuando ingres al Doctorado de Estudios Polticos en la
Universidad Nacional de Colombia. Por lo tanto, aunque soy crtico de varios
aspectos de la obra de Foucault y no me siento cmodo cuando me asocian
con este autor en particular, no por ello voy a renunciar a dialogar con
aspectos de su pensamiento que me parecen interesantes y valiosos para
comprender mejor la realidad de lo social (esto lo hago a riesgo de aparecer
nuevamente en el radar de Alerta de Posmodernidad construido por el
profesor Garca, con el fin de encuadrar a sus detractores a lo largo de este
debate, el cual, paradjicamente me recuerda al dispositivo de Alertas
Tempranas de Discursos Modernos utilizado por el profesor de la Universidad
Pedaggica Nacional, Alejandro lvarez Gallego, cuando hace unos aos me
otorgaba el mote de moderno trasnochado y autoritario, por cometer la hereja
de atreverme a utilizar argumentos sacados de la obra de Marx o Bakunin para
cuestionar las dificultades que tiene Foucault en varios momentos y pasajes de
su obra, para ayudarnos a comprender el papel activo que cumplen las

expresiones organizativas y colectivas provenientes de los sectores populares

en los procesos de construccin, estructuracin y transformacin de la realidad
de lo social).

Entrando en materia:

Pese a que la ciencia no nace con la modernidad occidental y tiene un

desarrollo que no puede reducirse al contexto anglo-europeo, cabe preguntarse
si Foucault tiene o no razn cuando sostiene que la particularidad de este
discurso en los ltimos siglos ha sido su clara intencin de producir efectos de
poder que Occidente, ya desde la Edad Media, atribuy a la ciencia y reserv a
los emisores de un discurso cientfico (Foucault, 2000, p. 24). El carcter
racional, objetivo, provisional, argumentativo, metdico, sistemtico, analtico,
emprico, delimitado, acumulativo y generalizable que el discurso cientfico
esgrime como rasero normativo frente a otras formas de saber y conocimiento,
pareciera otorgarle una superioridad incuestionable e incontestable. Por
consiguiente, no son pocas las voces que han considerado a lo largo de la
historia, que las ciencias para poder operar adecuadamente deberan
descontaminarse de todos los vestigios culturales, ideolgicos y valorativos
que la limitan, es decir, de aquellas formas de saber y conocimiento que no
aspiren o no puedan ser consideradas como cientficas.

No sobra recordar que detrs de estas posturas se esconden juicios de valor

que afirman la importancia de la razn y la libertad de pensamiento, en
oposicin a determinadas formas de dominacin que se ampararon en
discursos y creencias religiosas para crear instituciones polticas de carcter
absolutista, en las que primaron formas de pensamiento nico y se persigui
hasta la muerte a las y los disidentes. Tampoco se puede desconocer que
algunos defensores contemporneos de la utopa racionalista que significa una
ciencia lo menos contaminada posible, quisieran que este tipo de
conocimiento dejara de ser una de las estrategias que utilizan los polticos
profesionales para otorgarle legitimidad a sus programas de gobierno a nivel
local, nacional o internacional. Sin embargo, los interrogantes que Foucault le
plantea a todos aquellos que adoptan el ropaje de la ciencia para justificar la
prelacin de sus puntos de vista y conocimientos sobre todos los dems,
debera, al menos, empezar a reflexionarse.

Al respecto, pregunta este autor: Qu tipos de saber quieren ustedes

descalificar desde el momento en que se dicen una ciencia? Qu sujeto
hablante, qu sujeto que discurre, qu sujeto de experiencia y saber quieren
aminorar desde el momento en que dicen: yo, que emito ese discurso, emito
un discurso cientfico y soy un sabio? Qu vanguardia terico poltica, en
consecuencia, quieren entronizar, para separarla de todas las formas masivas,
circulantes y discontinuas de saber? (Foucault, 2000, p. 23).

Dejarse convencer con argumentos y pruebas, incluso cuando ello pone en

tela de juicio () convicciones polticas o axiolgicas, no es una prctica cuyo
monopolio le pertenezca exclusivamente a lxs sujetos que participan en el
campo cientfico. Tampoco es el saber cientfico la nica fuente de
conocimiento y entendimiento de la realidad en la que vivimos. De ah que,
intentar trazar con precisin los linderos y fronteras entre la ciencia y la poltica
resulte una tarea bastante complicada, por no decir utpica. Los efectos de
poder-saber que tiene el discurso cientfico en la vida cotidiana de las
sociedades contemporneas me llevan a preguntarme si, tal vez, no se podra
plantear jugando con la famosa frase de Clausewitz invertida posteriormente
por Foucault- que la ciencia es uno de los soportes y formas de continuacin de
la poltica por otros medios.

Pd: Considero que he tenido la oportunidad de aclarar y plantear con

suficiencia mi punto de vista en los dos artculos publicados por Palabras al
Margen. En este sentido, anuncio pblicamente que hasta aqu llega mi
participacin en este debate.

Pd2: Aprovecho esta oportunidad para invitar a todxs los lectores de este portal
de opinin, a que conozcan las respuestas crticas que lxs estudiantes del
seminario de Pensamiento Poltico en Amrica Latina, realizaron a tres artculos
publicados en peridicos y blogs en los que se criticaba a Camilo Torres
Restrepo, con ocasin de la conmemoracin de los cincuenta aos de su
muerte uno de ellos es el artculo del profesor Garca Villegas titulado La
semana Camilo Torres-. Este es el enlace: http://trenalsur.blogspot.es/

Pd3: Agradezco nuevamente al profesor Garca por tomarse el tiempo para

intercambiar ideas y opiniones con alguien que, a diferencia de l, no cuenta
con una larga y prestigiosa carrera acadmica.

BIBLIOGRAFA

-Foucault, M. (2000). Defender la sociedad. Fondo de Cultura Econmica.

Argentina.

-Haraway, Donna (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvencin de la

naturaleza. Ctedra. Madrid.

***

1Haraway cita a Teresa de Lauretis para que se comprenda mejor qu significa

eso del yo dividido y contradictorio en el caso de la categora mujer. Al
respecto Lauretis sostiene que Las diferencias entre las mujeres pueden ser
mejor comprendidas como diferencias dentro de las mujeres... Pero una vez
comprendidas en su poder constitutivo una vez sabido que estas diferencias
no solamente constituyen la conciencia y los lmites subjetivos de cada mujer,
sino que definen el sujeto femenino del feminismo en su especificidad, en su
contradiccin inherente y, por ahora, irreconciliable estas diferencias, por lo
tanto, no pueden de nuevo ser colapsadas en una identidad fija, en una
igualdad de todas las mujeres como Mujer, en una representacin del
Feminismo como una imagen coherente y asequible. (Lauretis en Haraway,
1995, p. 331).

COMENTARIOS (2)

Sergio Morales
SERGIO MORALES
11 Mayo 2016 a las 18:31

|#

Como que la discusin se desvirtu cuando se empez a hablar de pluralismo

(curiosamente anticientfico), de posmodernidad y de mtodos hermeneutas
que por ms que lo intenten nunca han podido justificar su cientificidad. Es
ms, por las referencias a las que hacen mencin (Adorno, Bourdieu, Foucault,
Lvi-Strauss, Haraway, etc.) me siento en los aos noventas donde la
posmodernidad hizo que autores que antes militaban en la ciencia cognitiva de

pronto se dijeran que la ciencia haba muerto. Menudo dao hicieron. Como si
toda la ciencia (social) hubiera desaparecido en esa poca.
Quizs si los autores de este enternecedor debate conocieran de ciencia
cognitiva, modelizacin basada en agentes, neurociencia, complejidad social,
modelos experimentales, simulacin social, anlisis de redes, semntica lgica,
teora
de
sistemas
complejos,
ciberntica
social,
epigentica,
neuroantropologa, inteligenciaa artificial, etc., todas estas ideas sobre la
muerte de la ciencia, de la objetividad o su ineficacia/imposibilidad quedaran
sancochadas en el caldero hace buen tiempo. Estamos bastante atrasados,
tanto que para hablar de investigaciones "empricas" citamos a pensadores
que nunca realizaron investigaciones empricas. Solo falt hablar de Derrida,
Habermas y Luhmann. Eso dice mucho de la calidad y actualidad de nuestras
referencias teorticas y nuestros conocimientos en ciencia.
Basta ya de posmodernismo, basta de charlatanera, basta de la realidad como
construccin social (idea que a Berger y Luckmann les vali el prestigio
alguien sabe qu escribieron despus de La construccin social de la realidad?
Aj), basta del gnero como construccin social (la neurobiologa y la
psiquiatra niegan esa pretensin con evidencia emprica, lase Baron-Cohen o
LeVay -quien era gay, por si alguien me tilda de heteronormativo y dems
pavadas-), basta ya de oscurantismo, basta de pretender que la etnografa es
un mtodo (por dios, es una tcnica de investigacin que solo sirve para
levantar datos no para comprobar su validez cientfica; por eso hay quienes no
saben distinguir entre antropologa y etnografa), basta de "estudios culturales"
(En EEUU llevan 30 aos y no han creado un solo concepto, lase Reynoso),
basta ya de perturbar y estafar a toda una generacin de jvenes aspirantes a
cientficos con ideas que solo les servirn en Latinoamrica y en las
Universidades ms pobres de EEUU pero cuando lleguen al MIT, a Caltech, a
Oxford o al LSE sern el hazmerrer.
A ver si nos hacen un favor, todos, y nos ponemos a aprender sobre ciencia
social (la de verdad, no los remedos) para tener algo valioso que decirles a
nuestros estudiantes.

-Sergio Morales. Profesor de epistemologa y metodologa en ciencias

antropolgicas, cognitivas y organizacionales (UNMSM).