LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL PROCESO EN VENEZUELA

Autor: Mg. Jos Gregorio Nava G.

En una oportunidad escuch decir

al Dr. Alvarado Velloso (Jornadas
Homenaje al Dr. Duque Corredor,
Margarita, abril del 2008), que en
los tiempos cuando ejerca como
juez en Argentina, en su afn de
perseguir la verdad lleg a
convertirse en un operador de
justicia autoritario; involucrndose
en el conflicto hasta contaminarlo.
Luego comprendi que la verdad,
cualquiera que ella fuere, no era el
objetivo, Lo realmente significativo,
afirmaba, consiste en garantizar a
las partes, en condiciones de
igualdad, el libre ejercicio de todos
los derechos fundamentales que
les asisten en el orden procesal. Al
final, una actividad jurisdiccional
que se conduzca respetando esas
garantas no puede concluir sino,
en una sentencia justa.

RECORRIDO INTRODUCTORIO.
En primer lugar, se efectan algunas precisiones respecto a las razones que
justifican la incorporacin de los principios de justicia, es decir, los derechos
y garantas de incidencia en el orden jurdico procesal en los Textos
Constitucionales modernos.
Luego,

considerando

tres

aspectos

trascendentales

de

esa

constitucionalizacin en el orden venezolano, como la tutela judicial

efectiva, el debido proceso y la concepcin finalista atribuida al proceso,
reconocer sus incidencias en materia probtica. Concluyendo con algunas
reflexiones finales que han de servir como inquietudes formuladas al foro,
con el objeto de propiciar una impostergable discusin terica sobre los
tpicos tratados en el presente trabajo.
Para cumplir la finalidad expresada en el prrafo precedente, se
consultaron fuentes registrales relacionadas con el tema en estudio,
verbigracia: opiniones autorizadas de la doctrina nacional y comparada;
jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, preponderantemente, de la
Sala Constitucional y; algunos fallos ilustrativos dictados por el Tribunal
Constitucional espaol.
1. LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL PROCESO
Al abordar el tema de la constitucionalizacin del proceso es deber
ineludible remontarse a los primeros aos luego de la segunda guerra mundial.
Desde entonces se comienzan a suscitar en el continente europeo cambios
significativos en los ms distintos mbitos. No encontrndose excluidas de
esas transformaciones las instituciones jurdicas, especialmente, debido a la
incorporacin en las nacientes Cartas Polticas de una gama de derechos
dirigidos a reconocer los valores sobre los cuales han de cimentarse las
estructuras jurdicas de las naciones que recin despertaban de la pesadilla
que signific la mayor tragedia conocida por la humanidad. Durante la cual fue
desconocido todo principio de humanidad y convivencia social.
3

Entre los valores que regirn la forma en que ha de constituirse el Estado

moderno se halla el valor de la dignidad humana. El cual fue concebido en un
sitial cspide desde donde, cual cascada, han de descender en jerarqua el
resto de los principios axiolgicos que han de asumir roles paradigmticos en
los ordenamientos jurdicos de la Europa de postguerra. Sin embargo, un
antecedente anterior a esa etapa histrica referenciada lo represent la
consagratoria de derechos de inherencia en el proceso judicial en la
Constitucin Republicana de 1931, concretamente en lo que respecta al debido
proceso en sus artculos 28 y 29, as como el artculo 94 que aborda el atributo
de la gratuidad de la justicia.
Desde una perspectiva racionalista, como consecuencia de su inclusin en
los modernos Textos Constitucionales, los derechos anteriormente aludidos se
reputan como derechos fundamentales. Reconocindoseles por la doctrina y
los rganos de control de la constitucionalidad una dimensin dual: subjetiva,
en el entendido que son verdaderos derechos exigibles por los particulares a
los Estados y, objetiva, en virtud que esos derechos y libertades pblicas son
aceptados como preceptos intrnsecos del derecho positivo y funcionan como
pilares del Estado de Derecho y de las instituciones democrticas.
En este orden de ideas, entre esos preceptos fundamentales se hizo
ingente el acogimiento de un marco de principios de justicia y garantas de
implicancia en el orden procesal. En cita a FIX ZAMUDIO, PIC (1997, 18),
expone:
la verdadera garanta de los derechos de la persona
consiste precisamente en su proteccin procesal, para
lo cual es necesario distinguir entre los derechos del
hombre y las garantas de tales derechos, que no son
otras que los medios procesales mediante los cuales es
posible su realizacin y eficacia..
Como derivacin de esa esfera de principios y garantas mnimas de rango
fundamental se produce lo que se conoce como la constitucionalizacin del
proceso, otorgndosele desde entonces al instituto como objetivo teleolgico,
segn COUTURE (1958), el alcanzar el valor justicia. El proceso, como
4

consecuencia de ese objetivo intrnseco antes referido, deja de ser apreciado

como un mero instrumento, pasando a tener un fin en s mismo.
En resumidas cuentas, entre los principales efectos que origina la
constitucionalicacin del proceso, siguiendo a PICO (1997), se observan los
siguientes:
A) Como consecuencia de su consagratoria constitucional, los derechos
y garantas de implicacin en el orden procesal se consideran como
derechos fundamentales
B) En virtud del principio de la Supremaca Normativa de la
Constitucin, esos derechos y garantas procesales son de aplicacin
inmediata, independientemente que algunos requieran de un
posterior desarrollo legislativo.
C)

Los derechos y garantas fundamentales de implicacin en el

proceso vinculan a todos los rganos del Poder Pblico y, en
particular, a la administracin de justicia. La cual debe ceirse a esa
estructura de principios y garantas exigibles en el tratamiento de las
distintas tutelas establecidas en el ordenamiento jurdico.

D) Los derechos y garantas fundamentales aplicables al orden procesal

son irrenunciables, es decir, su positividad o vigencia se encuentra al
margen del poder de disposicin de los particulares. Asimismo,
deben ser interpretados con suficiente amplitud a los fines de
favorecer su libre y cabal ejercicio. Verbigracia: el principio pro
actione, favor libertatis, entre otras mximas.
E) En algunos rdenes jurdicos, se insiste, dada la condicin de
derechos fundamentales

atribuibles

las consagraciones

in

commento, las leyes que se dicten para su desarrollo deben tener la

calificacin de leyes orgnicas y, por ende, han de estar sujetas al
cumplimiento de las formalidades dispuestas en la Constitucin.
Verbigracia: el artculo 203 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.

F) Cualquier norma contraria a un derecho o garanta procesal, como

consecuencia

de

la

aplicacin

del

control

difuso

de

la

constitucionalidad, puede ser desaplicada al caso concreto.

G) La ley que resulte agraviante de un principio constitucional de justicia
es susceptible de ser objeto del recurso de inconstitucionalidad
legislativa ante el rgano de control de la constitucionalidad que
corresponda, en el caso venezolano, a travs de un recurso popular
ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En algunos rdenes jurdicos comparados, en el supuesto que una
resolucin judicial cause un agravio a un derecho de esta naturaleza, se podr
contra esa decisin incoar el recurso de amparo contra sentencias. Siempre y
cuando se satisfaga el carcter subsidiario, extraordinario, sucedneo y
residual atribuido a la tutela constitucional de los derechos fundamentales
subjetivo.
Seguidamente, en lo que tiene que ver con la constitucionalizacin del
proceso en Venezuela, se debe considerar, ineludiblemente, la nocin de
Estado democrtico y social de derecho y de justicia que asume el Estado
venezolano en el artculo 2 del Texto Fundamental.
Venezuela se constituye en un Estado democrtico
y social de Derecho y de Justicia, que propugna como
valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su
actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la
solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en
general, la preeminencia de los derechos humanos, la
tica y el pluralismo poltico.

En este sentido, GREIF (2006), asevera que en las constituciones

estructuradas sobre las bases del federalismo y erigida entre los bastiones del
Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, el elevar al rango
constitucional los principios regentes del proceso y la justicia, conduce el
propsito de establecerle al legislador un marco normativo referencial que le
dicta las pautas a seguir en la prctica de los desarrollos legales. Asimismo, en
lo que al juez concierne, esos derechos y garantas procesales han de ser los
parmetros que delimitan su funcin creadora,
6

Un ilustrativo ejemplo de lo sealado en el prrafo anterior, se encuentra

en el comentario que MONTERO y FLORS (2008) efectan del artculo 58.2 de
la Constitucin Espaola de 1978, afirmando que dicha regla debe entenderse
desde dos perspectivas: por un lado, como un mandato remitido al legislador
ordinario para regular a travs de la creacin de normas cualquier tipo de
proceso, por lo que en dicho supuesto se est ante principios procesales y, por
el otro lado, como una norma dirigida al operador de justicia que est en
conocimiento de un proceso in concretus. De ese modo, la consagratoria
constitucional lo que hace es establecer derechos procesales en favor de las
partes que, irremisiblemente, deben ser salvaguardados por el rgano
jurisdiccional.
Observados

estos

comentarios

preliminares

relacionados

con

la

constitucionalizacin del proceso, en lo adelante se reconocen tres reglas

fundamentales, entre otras, que ejercen una influencia notoria en el orden
adjetivo venezolano y, particularmente, en lo que representa el punto medular
del presente trabajo: los efectos que producen en rgimen probatorio.

2. EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Al iniciar estas anotaciones respecto a la relacin existente entre la
tutela judicial efectiva y el rgimen probtico, se debe comenzar por conocer
una de las acepciones que el diccionario de la real academia espaola otorga
al vocablo efectivo. Se seala en dicho texto, que el trmino deriva del latn
effectivus, el cual significa algo real y verdadero, contrario a lo quimrico o
dudoso, entre otros antnimos. Asimismo, en el texto de consulta antes citado,
se asienta que por efectividad, debe reputarse la capacidad de lograr el
efecto que se desea o espera.
De acuerdo a lo expresado, cuando se alude a una tutela judicial efectiva
se connota un requerimiento que los justiciables formulan a los rganos
jurisdiccionales con el fin que stos resuelvan en condiciones de eficacia los
asuntos que son sometidos a su conocimiento, verbigracia, de manera clere,
expertita, idnea, transparente y sin dilaciones indebidas. Igualmente, esa
prestacin de la actividad jurisdiccional en las condiciones antes sealadas,
7

constituye un deber de la Administracin de Justicia. En este sentido,

MONROY (2007) afirma que la jurisdiccin es un poder y, al mismo tiempo, es
un deber ineludible del Estado, el cual como titular de esa potestad no le es
dable apartarse de su cumplimiento.
De acuerdo a lo antes expuesto, el reverso de la potestad jurisdiccional
es el derecho fundamental de la tutela judicial efectiva, el cual debe entenderse
como un ttulo que toda persona posee y que lo faculta a recurrir ante la
jurisdiccin en procura del reconocimiento de un derecho o que se le satisfaga
una pretensin determinada. Asimismo, se trata de un atributo que se ostenta
durante el desarrollo de todo el curso de tem procesal, tanto en su fase
cognoscitiva como en la de ejecucin.
En lo que concierne a la denominada tutela jurisdiccional previa o
derecho al proceso, segn MONROY (2007), consiste en el derecho inherente
a toda persona por su propia condicin de sujeto de derechos, habilitndolo
para exigir del Estado la prestacin de los requerimientos materiales y
jurisdiccionales necesarios para la solucin de los conflictos de intereses que
se les planteen a travs de los rganos de la administracin de justicia.
El citado afirma que es irrelevante si esas prestaciones materiales y
jurdicas que debe brindar el Estado sean activadas o no por los particulares.
Lo trascendental, en todo caso, es que la aludida estructura o instrumento de
solucin de conflictos de relevancia jurdica deben hallarse siempre prestos a
garantizar un tratamiento de la tutela en las condiciones establecidas en la
Norma Suprema. En cambio, la nocin de tutela judicial efectiva durante el
proceso o derecho en el proceso, debe entenderse como un plus de derechos
integradamente entrelazados que el Estado est obligado en garantizar a todo
quien intervienen en una relacin jurdico-procesal, sea como actor,
demandado o tercero interesado.

En cuanto a los derechos que deben precaverse durante el curso del

proceso, PELLEGRINI (1982, 4), comenta:
El Estado de derecho slo puede asumir su real
estructura a travs de estos instrumentos procesalesconstitucionales que tutelan los derechos fundamentales
8

del hombre. Se trata, siguiendo a COUTURE, de hacer

que el derecho no puede a merced del proceso, ni que
sucumba por ausencia o insuficiencia de ste; ya que no
hay libertades pblicas sino cuando se dispone de los
medios jurdicos que imponen su respeto; y
fundamentalmente, esos medios sabemos, se ejercen a
travs de la funcin jurisdiccional. (cursilla de la cita)
Ahora bien, esos efectos de aspiracin real, veraz, no quimricos ni
dudosos que se aspiran con el acceso a la jurisdiccin deben alcanzarse bajo
determinadas condiciones que configuran los llamados atributos de la tutela
judicial efectiva. Los cuales, adicionados con los derechos que se salvaguardan
a travs de la garanta del debido proceso (Art. 49 CRBV), conforman un todo
integrado e irreducible de elementos tuitivos procesales. El artculo 26 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela es del tenor siguiente:
Toda persona tiene derecho de acceso a los
rganos de administracin de justicia para hacer valer
sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos,
a la tutela de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente.
El Estado garantizar una justicia gratuita,
accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
intiles.
En relacin con la norma antes transcrita, comenta PARRA (2008), que se
refiere expresamente al derecho de acceso a la jurisdiccin, el cual es un
atributo de toda persona y del que deriva propiamente la tutela judicial efectiva
de los derechos e intereses, sean individuales, colectivos o difusos. Asimismo,
el autor citado seala que de la tutela judicial efectiva surgen reconocibles
garantas de ndole procesal, tales como: la apertura del proceso, ser
notificado o citado de tal acto, la valoracin no errnea de la frmula probtica
allegada a las actas procesales, que se profiera una sentencia debidamente
motivada o fundada, entre otras.
El comentario anterior se encuentra en correspondencia con la sentencia
del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, de fecha 10 de mayo
de 2001, caso: Jess Montes de Oca y otra, cuya ponencia correspondi al
9

para entonces Magistrado del Dr. Jess Cabrera, el cual se reitera la cualidad
de derecho humano o fundamental de la tutela judicial efectiva. El cual, como
bien expresa

MARINONI (2007), a parte de exigir el anlisis de la esfera

jurdica del demandado, no se agota slo en el derecho de la defensa, pues

ste no basta para lograr la persuasin de que la tcnica procesal empleada es
la legtima. La eficacia de la tutela debe mensurarse, segn este autor, con lo
pretendido y su respectiva confrontacin con las defensas opuestas.
El comentario anterior se refleja en el fallo dictado por el Mximo Tribunal
de la Repblica, en Sala Constitucional, signado con el N. 708, de fecha 10 de
mayo de 2000, Exp. N. 00-1683, caso: Juan Adolfo Guevara y otros, el cual
estableci lo siguiente:
El derecho a la tutela judicial efectiva, de
amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo
por los rganos de administracin de justicia establecidos
por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino
tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos
establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales
conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares
y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen
el contenido y la extensin del derecho deducido, de all
que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar
la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y
que proceso constituye un instrumento fundamental para
la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado
social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente
Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita,
sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones
intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las
instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si
bien el proceso sea una garanta para que las partes
puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se
convierte en una traba que impida lograr las garantas
que el artculo 26 constitucional instaura.
La conjugacin de artculos como el 2, 26 257
de la Constitucin de 1999, obliga al juez a interpretar las
instituciones procesales al servicio de un proceso cuya
meta es la resolucin del conflicto de fondo, de manera
imparcial, idnea, transparente, independiente, expedita y
sin formalismos o reposiciones intiles.

10

La parcialmente transcrita sentencia del Mximo Tribunal de la Repblica

no solamente ratifica los atributos del derecho a la tutela judicial efectiva y su
vnculo con la nocin asumida por el Estado en la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela. Adems, en l se reafirma que el derecho
fundamental in examini debe ser garantizado

conjugadamente con otros

principios, derechos y garantas de justicia de implicancia en el proceso

jurisdiccional, entre otros, los previstos en el artculo 49 Constitucional.
De conformidad con lo antes tratado, entre los atributos del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva se encuentran la idoneidad y transparencia. Los
cuales, irrescindibles e ntimamente se hallan ligados al mbito probatorio,
concretamente, a las condiciones que debe reunir la prueba para su admisin
y su valoracin. Aspectos que, posteriormente, se pretendern analizar con
mediana profundidad para satisfacer los objetivos del estudio.
3. LA GARANTA DEL DEBIDO PROCESO
Antes del anlisis de los efectos que sobre la prueba trae la
constitucionalizacin

de

la

garanta

del

debido

proceso,

se

debe

necesariamente precisar su definicin y determinar aquellos derechos que por

intercepcin de dicha garanta, se posibilita su libre y pleno ejercicio. GREIF
(2006, 269 y ss), vincula la nocin del debido proceso con el concepto de
funcin del proceso y, expresa: el proceso satisface el inters individual
comprometido en el litigio y el inters social de asegurar la efectividad del
derecho, mediante la obra incesante de la jurisdiccin. .
En este sentido, WILLOUGHBY, citado por GREIF (2006,), seala que
dicha garanta se materializa en la conjugacin de las siguientes situaciones: a)
que el demandado conozca, expresa o de manera tcita, que en su contra se
ha instaurado una pretensin; b) que se le permita al sujeto pasivo de la
relacin jurdico procesal un tiempo razonable para comparecer, preparar su
defensa, exponer sus afirmaciones de hecho y producir la frmula probtica
legal, idnea y pertinente dirigida a demostrar los fundamentos de su oposicin
y excepciones; c) que el rgano jurisdiccional est previamente constituido y
proporcione garantas igualmente razonables de su imparcialidad y; d) que el
11

rgano ante el cual se ventila la controversia sea el debidamente competente

para su conocimiento. De lo anterior, especficamente de la parte final del
literal b), se vislumbra el vnculo existente entre la garanta del debido
proceso y la prueba.
En este sentido, el artculo 49 del Texto Constitucional establece:
El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales
y administrativas, en consecuencia:
1 La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables
en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda
persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los
cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y disponer
del tiempo y de los medios adecuado para ejercer su
defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante
violacin del debido proceso. Toda persona declarada
culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones
establecidas en esta constitucin y la ley. (las negrillas
corresponden al autor).
omissis

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en sentencia N

02, de fecha 24 de enero de 2001, se refiri al derecho a la defensa y al debido
proceso, en los siguientes trminos:
El derecho a la defensa y el debido proceso
constituyen garantas inherentes a la persona humana y
en consecuencia, aplicables a cualquier clase de
procedimientos. El derecho al debido proceso ha sido
entendido como el trmite que permite or a las partes, de
la manera prevista en la Ley, y que ajustado a derecho
otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados
para imponer sus defensas. En cuanto al derecho a la
defensa, la Jurisprudencia ha establecido que el mismo
debe entenderse como la oportunidad para el encausado
o presunto agraviado de que se oigan y analicen
oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia,
existe violacin del derecho a la defensa cuando el
interesado no conoce el procedimiento que pueda
afectarlo, se le impide su participacin o el ejercicio de
sus derechos, o se le prohbe realizar actividades
probatorias.

12

El anterior fallo ha sido reiteradamente ratificado en varias sentencias del

Alto Tribunal de la Repblica, entre otros, el de fecha 01 de febrero de 2001,
en el cual la Sala Constitucional, en Sentencia N 80, Exp. N 00-1435,
estableci los supuestos en que debe reputarse como lesionada la garanta al
debido proceso, a saber:
1) Cuando se prive o coarte a alguna de las partes la
facultad procesal para efectuar un acto de peticin que a
ella privativamente le corresponda por su posicin en el
proceso;
2) Cuando esa facultad resulte afectada de forma tal
que sea reducida, teniendo por resultado la indebida
restriccin a las partes de participar efectivamente en
plano de igualdad, en cualquier juicio en que se ventilen
cuestiones que les afecte. Bajo esta ptica la violacin al
debido proceso y la consecuente indefensin operar, en
principio, dentro de un proceso ya instaurado, y su
existencia ser imputable al juez que con su conducta
impida a alguna de las partes la utilizacin efectiva de los
medios o recursos que la ley pone a su alcance para la
defensa de sus derechos.

Al respecto, MONTERO y FLORS (2008), comentan que el agravio al

derecho de la defensa se ocasiona cuando se obstaculice o impida a una
persona ejercer cualquiera de los atributos o expresiones que les son comunes
a dicha consagratoria fundamental, es decir, que se impida el ocurrir, alegar,
demostrar, conocer y formular oposicin en un proceso concreto. Dicho en
otras palabras, cuando el quebrantamiento de la norma afecte la normalidad de
la relacin jurdica adjetiva y site a una de las partes en hipo-suficiencia
procesal.
En lo que atae propiamente al rgimen probatorio, los autores antes
citado expresan que el acceso a las pruebas, el cual comprende no slo la
posibilidad de promover en juicio los medios probatorios destinados a producir
en el juez el convencimiento sobre las afirmaciones de hecho alegadas,
adems, conocer para su respectivo control las probanzas incorporadas por la
contraparte.
13

Como fundamento jurisprudencial de la aseveracin anterior, MONTERO

y FLORS (2008,) se basan en la sentencia del Tribunal Constitucional espaol
signada con el N STC 175/1994, la cual establece que el derecho a la
realizacin de un proceso sin vulneracin de la defensa, se lesiona en los
siguientes casos: a) si se le niega a una de las partes de manera real, el
adquirir conocimiento de algunos de los materiales de hecho o de derecho con
capacidad de influir en los fundamentos de la decisin que eventualmente
adoptar el Tribunal y; b) cuando se impida alegar lo que se considera
necesario para la defensa y ofrecer la frmula probtica, tanto aquellos que de
modo positivo se relacionan con las afirmaciones de hecho, como los
negativos, es decir, los dirigidos a enervar las defensas del contrario.
En un mismo sentido se refiri la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en la sentencia N 02, citada ut supra, de fecha 24 de
enero de 2001, caso: inversiones 1994 C.A., en la cual se asent:
() la violacin al derecho a la defensa existe
cuando los interesados no conocen el procedimiento que
pueda afectarlos, se les impide su participacin en l o el
ejercicio de sus derechos, se les prohbe realizar
actividades probatorias o no se les notifican los actos que
los afecten.().
Finalmente, en relacin con el derecho a probar y de acceso a la prueba
como manifestacin de la garanta del debido proceso y, concretamente, como
forma de expresin de la defensa, se trae a consideracin un comentario de
BERIZONCE (2006), segn el cual existen significativas excepciones al
derecho a probar como manifestacin del derecho fundamental in commento.
Tal es el caso cuando este derecho cede frente a otros valores o bienes
jurdicos protegidos de igual consagracin o linaje constitucional, verbigracia:
la dignidad humana, la intimidad y su esfera de privacidad. Sin duda, ese ceder
de un derecho frente a otro pasa por un ejercicio de ponderacin de los
contenidos esenciales o bienes jurdicos tutelados por los derechos en
conflicto.

4. EL PRINCIPIO FINALISTA DEL PROCESO

14

El artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela dispone:
El proceso constituye un instrumento fundamental
para la realizacin de la justicia. Las Leyes procesales
establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de
los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y
pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales.
La anterior consagracin viene a constitucionalizar la orientacin
teleolgica del proceso, la cual no es otra que la consecucin del principio
axiolgico primario de justicia. La norma constitucional citada, de manera
imperativa, establece que las regulaciones procesales deben cumplir con
ciertas condiciones: la simplificacin, uniformidad, eficacia en los trmites y la
asuncin de un sistema procesal breve, oral y pblico. Adems, en ella se
propende la supresin de aquellas formalidades intiles o irrelevantes para la
esencialidad del acto, las cuales trastocan y sacrifican esa praxis teleolgica
intrnseca a la relacin jurdica procesal la que se ha hecho referencia.
Es oportuno, como propuesta pedaggica a los efectos de limitar la
relatividad o indefinicin del concepto de justicia, cuando a ella se haga
referencia como propsito de la relacin jurdico procesal, a criterio del autor,
se ha de entender la satisfaccin racional y razonablemente posible en derecho
de aquellos asuntos sometidos al conocimiento de la jurisdiccin, lo cual dota a
lo decidido de una capacidad de persuasin de tal entidad, que no se limita a
las partes intervinientes, sino que ese poder de convencimiento atribuible al
fallo trasciende al entorno social.
Conteste con la ideas anteriores, GALICIA (2008, 224), expresa que
teleolgicamente ese rol del proceso se evidencia en el hecho que la relacin
jurdica est predestinada a la ejecucin de propsitos especficos que les son
claros. Por lo cual, ese carcter se sustenta en una visin de los resultados
que se espera produzca;. Lo que deriva en la supresin de las formas
sacramentales y ritualistas que tradicionalmente han imperado en el proceso
venezolano.

15

Finalmente,

el autor citado asevera: las condiciones o principios de

simplificacin, uniformidad, eficacia, brevedad y publicidad, se encuentran en

correspondencia con la necesidad de obtencin de una tutela jurdica que se
inserte en los requerimientos consagrados en artculo 26 eiusdem, se insiste, la
celeridad, idoneidad, economa procesal, trasparencia y una justicia expedita,
entre otras caractersticas.

REFLEXIONES FINALES
Una primera reflexin a la que se llega a raz de las consideraciones
anteriores, consiste en admitir que el derecho constitucional ha avanzado a
pasos mucho ms raudos de los que se perciben en otras reas de las ciencias
jurdicas, especficamente, en lo que se relaciona con el derecho procesal. Esta
aseveracin obliga a quienes han internalizado al proceso no slo
gnoseolgicamente, sino como parte de su existencia, a un repensar terico de
sus instituciones y, de esa manera, colocarlo a la par de los cambios que se
han suscitado en el constitucionalismo moderno.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Berizonce, R. (2006). El Abogado y el Juez. El Eterno Contrapunteo Entre
los Protagonistas del Proceso. En Estudios Iberoamericanos de
derecho Procesal. Libro Homenaje a Jos Gabriel Sarmiento Nez.
Bogot: Legis Editores. p.p. 127-145.
Carasquero L., F. (2009). Doctrina Constitucional 2005-2008. Despacho N 5.
Caracas. Tribunal Supremo de Justicia. Coleccin doctrina Judicial N 34.
Duque Corredor, J. R. ((2002). El Acceso a la Justicia como Derecho
Fundamental en el Contexto de la Democracia y de los Derechos
Humanos. En Revista de Derecho N. 6. Caracas: Repblica Bolivariana
de Venezuela, Tribunal Supremo de Justicia. p. 379-389.
Esparza, I. (1995). El Principio del Debido Proceso. Barcelona-Espaa. J. M.
Bosch Editores.
16

Galicia, R. (2008). Reflexiones Sobre una Nueva Visin Constitucional del

Proceso, y su Tendencia Jurisprudencial. Hacia un gobierno
Judicial?. 2da. Ed. Serie Monografas. Caracas: Ediciones Paredes.
Granadillo, C. (2009). Sentencias Vinculantes de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia 2000-2007. Caracas: Ediciones Paredes.
Greif, J. (2006). El Debido Proceso. En Estudios Iberoamericanos de
derecho Procesal. Libro Homanaje a Jos Gabriel Sarmiento Nez.
Bogot: Legis Editores, C. A. p. 267-281..
Marinoni, L. (2007). Derecho Fundamental a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva. Lima: Palestra Editores.
Monroy Glvez, J. (2007). Teora general del Proceso. Lima: Palestra
Editores.
Montero Aroca, J. (1999). Sobre la Imparcialidad del Juez y la
Incompatibilidad de Funciones Procesales. Valencia, Espaa: Tirant Io
blllanch.
Montero Aroca, J y Flors Mates, J. (2008). Amparo Constitucional y
Proceso Civil. Valencia, Espaa: Tirant lo blllanch.
Moreno, C. (2000). El Proceso Penal en Venezuela. 3 edic. Caracas.
Editorial Livrosca, C.A.
Parra, R. (2008). La Libertad del Juez a la Luz de las Nuevas Garantas
Procesales Consagradas en los artculos 26 y 257 de la Constitucin
Venezolana. En Constitucionalismo y Proceso Hoy. Barquisimeto,
Venezuela: jurdicas Rincn. p. 363- 394.
Pellegrini, A. (1982). Proceso y Rgimen Constitucional. Trad. Julio O.
Chiappini y Jorge W. Peyrano. Buenos Aires: Juris.
Prez S. E. (2003). La Prueba en el Proceso Penal Acusatorio. 2 edic.
Caracas. Vadell hermanos Editores.
Pesci, M. (2006). La Constitucin y el Proceso. En coleccin de estudios
Jurdicos N. 82. Caracas: Editorial Jurdica Venezolana.
Pic, J. (1997). Las Garantas Constitucionales del Proceso. BarcelonaEspaa. J. M. Bosch Editores
Sents Melendo, S. (1979). La Prueba. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas
Euroa-Amrica.
REPERTORIO LEGAL

17

Asamblea Nacional Constituyentes. Constitucin de la Repblica Bolivariana

de
Venezuela, 1999. Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 5.453 (Extraordinaria), Marzo 24 de 2000.
Congreso de la Repblica de Venezuela. Cdigo Civil de Venezuela. 1982.
Caracas,
Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela,
Numero
Extraordinario 2.990. Caracas 26 de julio de 1982.
Congreso de la Repblica de Venezuela. Cdigo de Procedimiento Civil. 1987.
Caracas,
Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 5.453
(Extraordinaria). 17 de septiembre de 1990.
WEBGRAFIA
http://www.tsj.gov.ve. (12 de febrero de 2010)
http://www.rae.es/ (13 de febrero de 2010)
http://www.tce.go.es (13 de febrero de 2009)
http: www.icsi-berkeley.edu/ chema / repblica/ constitucin.hyml (5 de marzo
2010)

Mg. Sc. Jos Gregorio Nava Gonzlez.

Juez Superior en lo Civil, Mercantil y
del trnsito de la Circunscripcin
judicial del estado Zulia. Esp. Derecho
Administrativo (UCAB) Esp. Derecho
Procesal

Civil

(UCV)

(pendiente

defensa de tesis) Mg. Sc.

Derecho

Mercantil (URBE) Mg. Sc.

Derecho

Procesal

Civil

(UCV)

DEA.

(Suficiencia investigativa).
Fundamentos de Derecho Polticos.
(Convenio postgrado conjunto(LUZUNED-

Espaa)

Derecho

Poltico.

Constitucional
postgrado
Espaa)

Doctorando

Mencin:
DDHH

en
Der.

(Convenio

conjunto

(LUZ-

Doctorando

en

UNEDCiencias

Jurdicas (LUZ).

18