Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
para los que los necesitan. Por supuesto que alguien puede
llegar a creer que hay un Dios sobre la base de su propia experiencia religiosa o la enseanza de un profesor de su confianza. Pero en el mundo de hoy hay tantas dudas ms sobre
la existencia de Dios que en la mayora de los siglos anteriores, que pocas personas tienen experiencias religiosas tan
abrumadoras o tal confianza en sus profesores como para no
tener necesidad de argumentos positivos a favor de la existencia de Dios. Por lo tanto, la necesidad de la teologa natural es
mucho ms grande que la que haya habido en cualquier poca
anterior, tanto para profundizar en la fe del creyente como
para convertir al no creyente; y para ser convincente necesita
ser una teologa natural que atienda a la ciencia moderna tanto en relacin a los resultados que en sta se encuentran establecidos como en cuanto a sus criterios de evidencia.
Los medievales, paradigmticamente Toms de Aquino, usaron la argumentacin desde el mundo a Dios en la forma de
un argumento deductivo. Pero todo lo que un argumento deductivo puede hacer es llegar en su conclusin a aquello con
lo que uno ya se ha comprometido en las premisas. Un argumento deductivo vlido es aqul en el que si usted afirma las
premisas pero niega la conclusin, usted se contradice. Pero si
bien puede ser irracional creer una afirmacin como hay un
universo fsico, pero no hay Dios, es muy poco plausible que
tal afirmacin contenga una contradiccin interna. No es
como existe un cuadrado redondo. Hay un Dios es una
afirmacin que va ms all de las premisas sobre la existencia
o el orden del Universo, hacia algo mucho ms grande. Sin
embargo, un argumento que pretende ser un argumento deductivo vlido y no es vlido, es invlido. Y en los siglos posteriores a Santo Toms de Aquino muchos han sealado las
falacias que se encuentra en los detalles del razonamiento de
Santo Toms de Aquino.
Pero el mejor modo de entender la argumentacin desde alguna de las caractersticas ms generales del universo hacia la
existencia de Dios es verlo no como una deduccin, sino
como un argumento inductivo - uno en el que las premisas hacen que la conclusin sea hasta algn punto probable, pero no
segura. Todos los argumentos que parten desde evidencias
para llegar a teoras, tanto en la ciencia como en la historia,
son inductivos. Pero Aristteles y sus sucesores, que intentaron (con un xito moderado) codificar los argumentos deductivos mediante el silogismo, tenan escasa comprensin de la
distincin entre la deduccin y la induccin, y mucho menos
de los criterios de un buen argumento inductivo. Recin hoy
estamos empezando a tener cierta comprensin de la induccin. Una caracterstica de los argumentos inductivos es que
son acumulativos. Una pieza de evidencia en una premisa
puede dar un cierto grado de probabilidad a la conclusin,
otra pieza de evidencia puede hacer que aumente la probabilidad. Y si los argumentos desde el universo y sus caractersticas ms generales hacia Dios dan por resultado slo una conclusin probable, no una certeza, no es menos cierto que lo
Eso fue desafortunado, porque el cristianismo (y todas las restantes religiones testas) necesitan la teologa natural. Pues las
prcticas de la religin cristiana (y de cualquier otra religin
testa) slo tienen sentido si hay un Dios - no tiene sentido la
adoracin de un Creador que no existe, ni pedirle que haga
algo en la Tierra o que nos lleve al cielo si no existe, ni el tratar de vivir nuestras vidas de acuerdo con su voluntad si no
tiene voluntad. Si alguien est tratando de ser racional en su
prctica de la religin cristiana (o islmica o juda), tiene que
creer (hasta cierto punto) en formulaciones doctrinales que
sirven de sustento a tal prctica. Tales formulaciones incluyen
como su afirmacin central algo que es presupuesto de todas
las restantes afirmaciones, la afirmacin de que hay un Dios.
Ninguno de los pensadores de los primeros 1.850 aos del
cristianismo que creyeron que hay buenos argumentos para la
existencia de Dios pens que la mayora de los creyentes, o
todos ellos, debiesen creer sobre la base de tales argumentos,
1
En esta conferencia voy a defender que tres argumentos a favor de la existencia de Dios -los argumentos a partir del hecho de que el universo se rige por leyes cientficas simples, a
partir de las leyes que conducen a la evolucin de los seres
humanos, y a partir de la posesin de conciencia en los seres
humanos-, son fuertes argumentos inductivos. Para ser ms
precisos, los diversos argumentos son argumentos a favor de
la existencia de una persona divina, en trminos cristianos, de
Dios el Padre (a quien llamar Dios). Se requiere de argumentos distintos para mostrar que tambin hay otras dos personas divinas, y no tendr tiempo para poder proveer stos en
esta conferencia. Pero s alcanzar a sostener -muy brevemente- que el principal argumento contra la existencia de Dios a
partir de una caracterstica evidente del mundo, que es el argumento a partir del pecado y el sufrimiento, no constituye un
argumento inductivo fuerte.
La naturaleza de Dios
Antes de dar argumentos a favor de la existencia de Dios, tengo que aclarar cmo se entiende esta afirmacin, que llamar
tesmo. Es la afirmacin de que hay una persona que es
esencialmente omnipotente, omnisciente, perfectamente libre
y eterna. Paso ahora a mostrar cmo estas propiedades se entienden y cmo otras propiedades divinas se derivan de ellas.
Una persona es un ser que tiene facultades (para llevar a cabo
acciones intencionales, esto es, acciones que l o ella quiere
realizar), creencias y libre albedro (para elegir entre acciones
alternativas sin ser obligado por las fuerzas irracionales a elegir una en vez de la otra). Los seres humanos ordinarios existen por un perodo limitado de tiempo, y para la capacidad de
ejercer sus facultades, creencias y para tomar decisiones dependen de causas fsicas (sus cuerpos y especialmente de su
cerebro). Dios se supone que es ilimitado en todos estos aspectos, y no depende de nada para su existencia o su poder.
Dios se supone que es ilimitado en su poder, es decir, que es
omnipotente, que puede hacer cualquier accin. Puede hacer
que exista un universo fsico, o que se muevan las estrellas, o
mantener o suprimir las causas fsicas que sustentan a los seres humanos en la existencia. No puede hacer una accin lgicamente imposible, que es una accin que no se puede descri2
Se desprende de los argumentos que acabo de dar, que la perfecta bondad de Dios la debemos entender como que Dios no
hace malas acciones y que hace muchas buenas acciones,
siempre realizando la mejor accin o una igualmente buena (o
el mejor tipo de accin o de un tipo igualmente bueno) cada
vez que exista una a su disposicin.
Dios es eterno, lo cual podemos entender bien como la afirmacin de que Dios es atemporal (que no existe en el tiempo,
o por lo menos en nuestro tiempo) o como la afirmacin de
que Dios es eterno (que exista en cada momento del tiempo
pasado, existe ahora y existir en cada momento de tiempo
futuro). De cualquier manera, Dios es ilimitado en el tiempo
durante el cual l existe. Debido a que Dios es omnipotente y
omnisciente, todo lo dems que existe, existe slo porque l a
sabiendas lo causa o permite que otra persona cause su existencia. Por lo tanto, podra haber evitado que el universo llegase a existir y lo podra aniquilar en cualquier momento. As
3
sustancias y propiedades, incluidas las propiedades de comportarse de una manera sencilla. La primera hiptesis del detective postula una nica sustancia (Juan) que hace una cosa
(robar la caja fuerte), lo cual nos lleva a esperar la evidencia,
mientras que la hiptesis rival que acabo de formular postula
muchas sustancias (muchas personas) que hacen diversas cosas inconexas.
Pero tal como existen evidencias del tipo que he ilustrado,
puede haber evidencias de trasfondo, que son las evidencias
sobre los asuntos que la hiptesis no pretende explicar, sino
que vienen de un rea fuera del alcance de dicha hiptesis. Es
posible que haya evidencia de lo que Juan ha hecho en otras
ocasiones, por ejemplo evidencia que haga probable la hiptesis de que a menudo ha robado cajas de seguridad en el pasado. Tal evidencia hara mucho ms probable la hiptesis de
que Juan rob la caja fuerte en esta ocasin. A la inversa, la
evidencia de que Juan ha vivido una vida libre de crimen en
el pasado hara que sea mucho menos probable que haya robado la caja fuerte en esta ocasin. Una hiptesis encaja con
las evidencias de trasfondo en la medida en que las evidencias
de trasfondo hacen probable una teora (por ejemplo, que
Juan es un habitual ladrn de cajas de seguridad) que a su vez
hace que la hiptesis en cuestin se vuelva ms probable de lo
que debera ser.
Pero los datos slo vuelven probable una hiptesis en la medida en que sta es simple. Considrese la siguiente hiptesis
como una explicacin de los datos encontrados por el detective: David se rob el dinero; sin saberlo David, Jorge se disfraz para parecerse a Juan en el lugar del crimen; Tony dej
las huellas dactilares de Juan en la caja fuerte slo por diversin; sin saberlo el resto, Esteban escondi en casa de Juan
dinero robado en otro lugar (por coincidencia exactamente el
mismo monto). Si esta hiptesis complicada fuese cierta, esperaramos encontrar todas las evidencias positivas que he
descrito; y sin tal evidencia no sera ni remotamente probable.
Pero que poseamos esta evidencia no vuelve probable la hiptesis complicada, aunque s vuelve probable la hiptesis de
que Juan rob la caja fuerte. Y eso se debe a que esta ltima
hiptesis es simple. Una hiptesis es simple en la medida en
que postula pocas sustancias y propiedades, pocos tipos de
4
disemos ejercer nuestras elecciones beneficiando o dandonos a nosotros mismos y a otros. Slo podemos hacerlo si tenemos cuerpos, y as un lugar desde el cual llegar al otro.
Pero slo si hay regularidades comprensibles podemos descubrir que lo que yo haga tendr un efecto predecible sobre usted, y as podemos escoger cmo tratarnos. Slo si los seres
humanos saben que recibirn maz por sembrar, cultivar y regar algunas semillas, pueden desarrollar una agricultura. Y
slo si saben que frotando dos palos juntos pueden hacer fuego sern capaces de quemar los suministros de alimentos de
los dems. Pero regularidades comprensibles observables slo
son posibles si las leyes fundamentales de la naturaleza son
simples. En segundo lugar, si Dios haba de crear seres humanos con cuerpos, las leyes tenan que ser tales que permitieran
la existencia de cuerpos humanos, ya sea provocados por un
proceso evolutivo o creados directamente por Dios. Y en tercer lugar, el cuerpo humano slo tiene sentido si es controlado por personas conscientes. As que los tres fenmenos a los
que me he referido son de esperar (es decir, es muy probable
que se produzcan) si hay un Dios.
Hago hincapi en la importancia del criterio de la simplicidad. Siempre hay un nmero infinito de teoras incompatibles
que pueden predecir todos los datos observados, pero que hacen predicciones totalmente incompatibles acerca de lo que
suceder maana. Sin el criterio de simplicidad racional sera
imposible predecir algo ms de lo que se observa de modo inmediato. Si la hiptesis se ocupa nicamente de un campo estrecho, tiene que encajar con cualesquiera explicaciones probables de campos ms amplios. Pero para muchas hiptesis
puede que no haya ninguna evidencia de trasfondo que sea relevante, y cuanto ms amplio el alcance de una hiptesis (es
decir, cuanto ms se pretende decirnos sobre el mundo), tanta
menos evidencia de trasfondo habr. Para una teora fsica de
gran escala (por ejemplo, la teora cuntica) habr slo unos
pocos fenmenos fsicos que queden fuera de su alcance (es
decir, fuera de lo que pretende explicar), y as habr poca -si
alguna- evidencia de trasfondo.
Pero si no hay Dios, es sumamente improbable que se produzcan. Para qu son las leyes de la naturaleza? Qu significa
decir que es una ley de la naturaleza que cada partcula de
As que estos tres fenmenos generales son los que probablemente ocurriran si hay un Dios, y es casi seguro que no ocurriran si no hubiera un Dios. La forma en que anteriormente
en esta conferencia describ la hiptesis del tesmo tiene como
consecuencia que el tesmo es una hiptesis muy sencilla. Se
postula la existencia de una entidad (un solo Dios, no muchos
dioses), con muy pocas propiedades muy esenciales. Una persona con poder, conocimiento, libertad y vida ilimitados es el
tipo ms simple de persona que pueda haber. Poder infinito es
poder con cero lmites. Conocimiento infinito es conocimiento con cero lmites porque se trata de que no hay ningn lmite (excepto uno impuesto por la lgica) al nmero de creencias verdaderas justificadas. Libertad perfecta significa que
las elecciones de la persona no se ven limitadas por deseos
irracionales. Eternidad significa que no hay lmite temporal
impuesto a la vida. Tambin es fcil suponer que Dios tiene
estas propiedades esencialmente, puesto que eso hace de Dios
un ser ms unificado: significa que sus propiedades no slo
no se separan, sino que no podran separarse. Si Dios es Dios
en virtud de las propiedades sealadas, esto lo hace ser persona en un sentido algo analgico del sentido en que nosotros
somos personas. El tesmo es una hiptesis de tan largo alcance (que pretende explicar todas las caractersticas ms generales del universo) que no hay evidencias de trasfondo; toda la
evidencia (sea positiva o negativa) se encuentra dentro de su
mbito de aplicacin es evidencia posterior. Concluyo que
los tres fenmenos en consideracin tornan significativamente probable que haya un Dios.
NOTAS
1.
2.
Romanos 1: 20.
Joseph Butler, The Analogy of Religion , Introduction.