CAPTULO 4

Preferencias Reveladas
1.

Axiomas de preferencias reveladas

Hasta el momento hemos estudiado el comportamiento de un consumidor

a partir del conocimiento de sus preferencias. En este captulo nos preguntamos qu podemos averiguar de esas preferencias por medio de la observacin
de su comportamiento, esto es, qu nos revela su comportamiento.
Una pregunta fundamental, y acaso anterior, es si el comportamiento del
individuo de hecho puede pensarse como proveniente de alguna jerarqua o
preferencia. Esto es, si volvemos hacia atrs y somos momentneamente
excpticos respecto de cualquier regularidad en ese comportamiento, ser
compatible con los axiomas de la preferencia 1 a 3? A continuacin identicaremos qu tipo de comportamiento es compatible con esos axiomas, y
cul no lo es.
Supongamos que observamos diversas decisiones de un individuo. Si
vemos que escoge el acto a cuando b tambin es factible, decimos que para
l a se revela directamente preferido a b, y lo denotamos por a
d

b.

No confunda
con : al observar la decisin denimos , pero sin ms
informacin no podemos inferir que futuras decisiones del individuo sern
compatibles con alguna preferencia :
La principal caracterstica de la preferencia es la transitividad. Si vemos
que el individuo escoge el acto a cuando b tambin es factible, y si escoge
el acto b cuando c tambin es factible, decimos que para l a se revela
i

indirectamente preferido a c, y lo denotamos por a

b. Note que no
hemos observado la eleccin de a cuando c es factible, por lo que nunca
vimos a la persona actuar as. La diferencia, entonces, entre la revelacin
directa y la indirecta, es que la primera corresponde a una eleccin real,
mientras la segunda no. Qu escogera a pudiendo escoger c es meramente
una conjetura de nuestra parte, pero que resultara correcta en caso de existir
una preferencia . De la misma forma, utilizaremos el smbolo
referirnos a preferencia revelada directa o indirectamente.

d=i

Podemos, entonces, pensar en dos niveles de inferencia, dados por:

93

para

94

4. PREFERENCIAS REVELADAS

x2

x2
( x10 , x20 )

( x11 , x12 )

( x11 , x12 )

( x10 , x20 )

x1

x1

Figura 1. Axioma Dbil de Preferencias Reveladas

Axioma 6 (Dbil de Preferencias Reveladas). Si a

Axioma 7 (Fuerte de Preferencias Reveladas). Si a

b)b

d=i

b)b

a.
d=i

a.

El Axioma Dbil de Preferencias Reveladas supone la estabilidad necesaria en el comportamiento: si una vez actu de tal forma, siempre que se
enfrente a las mismas opciones lo har de la misma forma. El Axioma
Fuerte de Preferencias Reveladas, en tanto, agrega al Dbil el requerimiento
de transitividad (o coherencia) en el comportamiento. La gura 1 ilustra
decisiones de un individuo que satisface (a la izquierda) y de otro que no
satisface (a la derecha) el axioma Dbil.
En efecto, el grco de la izquierda de la gura 1 muestra que la canasta
= x01 ; x02 fue escogida cuando la canasta x1 = x11 ; x12 no era alcanzable, y viceversa, por lo que el Axioma Dbil no restringe en forma alguna
esas decisiones. En cambio, el grco de la derecha muestra que x0 fue
escogida cuando x1 s era alcanzable (de manera que x0 se revel directamente preferida por sobre x1 ), y que x1 fue escogida cuando x0 tambin era
alcanzable (por lo que x1 se revel directamente preferida por sobre x0 ),
contradiciendo al Axioma Dbil.
x0

Los grcos de la gura 2 ilustran decisiones de un individuo que satisface (a la izquierda) y de otro que no satisface (a la derecha) el Axioma
Fuerte. El grco de la izquierda muestra que x0 se revel directamente
preferida por sobre x1 y x2 , puesto que ambas eran alcanzables cuando x0
fue escogida, y que x1 se revel directamente preferida por sobre x2 por la
misma razn. El Axioma Fuerte establece en este caso, entonces, que no
deberamos observar que x1 sea escogida si x0 es alcanzable, ni que x2 sea
escogida cuando alguna de las otras dos es alcanzable, pero nunca observamos estas circunstancias por lo que el axioma no es contradicho. En cambio,

1. AXIOMAS DE PREFERENCIAS REVELADAS

95

x2

x2

( x10 , x20 )

( x10 , x20 )
( x11 , x12 )

( x11 , x12 )
( x12 , x22 )

( x12 , x22 )
x1

x1

Figura 2. Axioma Fuerte de Preferencias Reveladas

el grco de la derecha muestra que x0 se revel directamente preferida por
sobre x1 y que x1 lo hizo sobre x2 ; de manera que x0 se revel indirectamente preferida por sobre x2 ; no obstante, cuando x2 fue escogida, x0
era alcanzable, por lo que x2 se revel directamente preferida por sobre x0 ,
contradiciendo al Axioma Fuerte.
En el caso ilustrado en el grco de la derecha de la gura 2, no slo
no se cumple el axioma fuerte, sino que tampoco se cumple el axioma dbil.
Ahora bien, si la canasta contiene tres o ms bienes, es posible que se cumpla
el axioma dbil y no el fuerte. En general, entonces, el cumplimiento del
axioma fuerte implica que tambin se cumple el dbil, pero no a la inversa.
Ejemplo 2. Suponga que usted observa el comportamiento de un individuo en tres fechas t distintas (A; B y C): observa la canasta escogida a
cada lista de precios (cantidades x1 , x2 y x3 a los precios p1 ; p2 y p3 para los
bienes 1; 2 y 3 respectivamente). El comportamiento observado se representa
en la siguiente tabla:
Canasta
x1 x2
Fecha t = A 9 10
Fecha t = B 8 12
Fecha t = C 3 15

en t Precios en t
x3 p1 p2 p3
10
1 1
1
9
2 1
1
12
2 2
1

(por ejemplo, en la fecha A los precios de los tres bienes son 1, y el individuo
escoge 9 unidades del bien 1, 10 unidades del bien 2 y 10 unidades del bien
3).
d

Se verica que xA xB ; xB xC y xC xA , y que el comportamiento

de este individuo es consistente con el axioma dbil de preferencias reveladas.

96

4. PREFERENCIAS REVELADAS

Sin embargo, dado que xA

reveladas no se satisface.

xC y xC

xA , el axioma fuerte de preferencias

Es claro que si el comportamiento de un individuo se ajusta a una preferencia, entonces satisface ambos axiomas. Por otro lado, existe alguna
otra regularidad que su comportamiento tenga, no capturada en los axiomas
Dbil y Fuerte? La respuesta a esta pregunta es, quizs sorprendentemente,
negativa. Resulta ser que el comportamiento de un individuo puede pensarse como proviniendo de una relacin de preferencias si y slo si obedece
el axioma fuerte de preferencias reveladas: nada ms ni nada menos puede
deducirse del hecho que el individuo jerarquiza sus opciones.
Para entender este resultado, note que si las funciones de demanda satisfacen el axioma dbil, entonces para cada conjunto de posibilidades de
consumo imaginable, podemos suponer que la canasta escogida es la que
est ms arriba en la jerarqua dentro de ese conjunto de posibilidades (es
preferida por sobre las dems canastas factibles): el axioma dbil asegura
que nunca se va a escoger una canasta distinta con las mismas posibilidades. Ms an, el axioma fuerte asegura que la relacin de preferencias
que podemos formar a partir de esa jerarqua es transitiva. Esto a su vez
permite comparar cada par de canastas entre s (lo que indica que la relacin
de preferencias as formada es completa), ya que aunque nunca se revelara
directamente que una es preferida por sobre la otra, siempre podemos encontrar una canasta intermedia que permita establecer el ordenamiento.
As, por ejemplo, en la gura 3 vemos que al comparar la canasta a con la
b, nunca se revela directamente que una es preferida sobre la otra (ya que
cuando se escoge a, b no est disponible y viceversa). Pero la canasta c permite, con el axioma fuerte, asegurar que la canasta a no puede ser preferida
sobre la b: decimos que a
cyc
b, por lo que la transitividad (que se
deriva del axioma fuerte) implica que a b.
Un uso comn de la idea de preferencias reveladas es el encontrar cotas
para la reaccin probable de un individuo en situaciones nuevas. No es
posible obtener predicciones precisas observando un conjunto reducido de
decisiones, porque las preferencias son un resumen de todas las decisiones
imaginables. Sin embargo, en muchas situaciones es suciente saber que un
efecto es a lo sumo de tal magnitud, o es al menos de tal otra.

2.

Aplicacin: convexidad de las curvas de indiferencia

Decamos en el contexto de la preferencia que la convexidad de las curvas

de indiferencia denotaban una cierta preferencia por la variedad. Aqu queremos invertir el argumento: supongamos que un consumidor escoge siempre
una canasta balanceada, esto es, que no se especializa en el consumo de

2. APLICACIN: CONVEXIDAD DE LAS CURVAS DE INDIFERENCIA

97

x2

b
c

x1
Figura 3. Transitividad y axioma fuerte de preeferncias reveladas.

x2

x1
x0

x2

x1
Figura 4. Convexidad de Curvas de Indiferencia y Preferencias Reveladas
uno de los bienes. De ese hecho podemos inferir que sus curvas de indiferencia son convexas, como lo muestra la gura 4.
El razonamiento es como sigue: suponga que el consumidor compr la
canasta x0 , por lo que sta se revel directamente preferida por sobre todas
las canastas en el rea gris. Si el precio relativo del bien 1 subiera, pero
a la vez se compensara al consumidor de manera de que todava pueda
comprar x0 , l no escogera una canasta a la derecha de x0 puesto que todas
aquellas que a los nuevos precios son alcanzables, pertenecen al rea gris.
La nueva canasta tiene que ser entonces una como x1 . Pero si se escoge x1
siendo x0 alcanzable, entonces x1 se revela directamente preferida por sobre
x0 . Luego, x1 debe estar en un nivel ms alto en la jerarqua (esto es, de

98

4. PREFERENCIAS REVELADAS

mayor utilidad) que x0 . Como x0 est por encima de todas las canastas del
rea gris, se sigue que entre la canasta ms alta del rea gris que contiene
las x11 unidades del bien 1 (que es peor que x0 ) y x1 (que es mejor que
x0 ) debe haber una tercera canasta que es indiferente con x0 . Luego, la
curva de indiferencia que pasa por x0 tambin pasa por esa tercera canasta.
Repitiendo este argumento ahora para una cada en el precio del bien 1,
concluimos que la nueva canasta debiera ser una como x2 . Nuevamente
podemos decir que hay una canasta entre x0 y x2 que contiene las mismas
unidades x21 del bien 1, y que es indiferente con x0 . Luego, la curva de
indiferencia, que une a x0 con todas las dems canastas indiferentes a ella,
debe ser convexa.

3.

Aplicacin: ndices de precio

El concepto de preferencias reveladas nos da otra perspectiva para comprender las diferencias entre tipos de ndices de precio como mtodo de
reajuste de salarios y sus consecuencias sobre el bienestar. Los grcos de
la gura 5 ilustran distintas posibilidades para un individuo que consume
una canasta inicial x0 , y una nal x1 despus de que los precios de los bienes
cambian de p01 ; p02 a p11 ; p12 . En el grco de la izquierda, es claro que
el individuo est mejor en el perodo nal: an pudiendo escoger la canasta
x0 escoge x1 , por lo que esta ltima debe ser preferida (note que podemos
armar que est mejor, an cuando en el perodo nal consume ms unidades de x1 pero menos de x2 ). En el grco de la derecha, es claro que el
individuo estaba mejor en el perodo inicial: an pudiendo escoger la canasta
x1 , escoga x0 , por lo que esta ltima debe ser preferida. En el grco de
abajo, en cambio, no podemos armar que el individuo est mejor o peor en
el perodo inicial.
En resumen, tenemos que si la canasta inicial es alcanzable en el perodo
nal (esto es, todava est dentro del conjunto de posibilidades despus del
cambio en los precios) pero no es escogida, entonces debe estar mejor en el
perodo nal (en el sentido que la canasta nal se revela preferida por sobre
la inicial). Por otra parte, si en el perodo inicial la canasta nal era factible,
pero no era escogida, entonces debe haber estado mejor en el perodo inicial
que en el nal. Ahora nos preguntamos si podemos decir que el individuo
est mejor o peor que en el perodo inicial si reajustramos su ingreso en un
determinado porcentaje.
En primer lugar, si reajustamos su ingreso en al menos lo indicado por
su IP L, el individuo debe estar mejor que en el perodo inicial. En efecto,

3. APLICACIN: NDICES DE PRECIO

99

x2

x2

( x10 , x20 )

( x11 , x12 )

( x11 , x12 )

( x10 , x20 )

x1

x1

x2

( x10 , x20 )

( x11 , x12 )

x1

Figura 5. Indices de Precios y Preferencias Reveladas

como m1 =

n
P

i=1

100

x1i p1i y m0 =

m1
= 100
m0

n
P

i=1

x0i p0i , tenemos:

n
P

i=1
n
P

i=1

Luego,

n
P

i=1

x1i p1i

n
P

i=1

x1i p1i
IP L = 100
x0i p0i

n
P

i=1
n
P

i=1

x0i p1i
x0i p0i

x0i p1i , por lo que podemos concluir que la canasta

inicial es factible a los precios nales (y sin embargo no es la escogida), por

lo que el individuo debe estar mejor en el perodo nal que en el inicial.

100

4. PREFERENCIAS REVELADAS

Por otra parte, si el reajuste no es superior al indicado por el IP P ,

entonces el individuo debe estar peor que en el perodo inicial:
n
n
P
P
x1i p1i
x1i p1i
m1
i=1
i=1
100
= 100
IP P = 100
n
n
P
P
m0
x0i p0i
x1i p0i
i=1

Luego,

n
P

i=1

x1i p0i

n
P

i=1

i=1

x0i p0i , por lo que podemos concluir que la canasta nal

era factible a los precios iniciales (y sin embargo no era escogida). Tenemos,
entonces, que el reajuste correcto est comprendido entre ambos ndices.
De esta forma, utilizando el concepto de preferencias reveladas, llegamos
a una conclusin similar a la que obtenamos previamente, pero prescindiendo de la funcin de mnimo costo.
Ejercicios
1. ( ) Determine si las siguientes decisiones satisfacen los axiomas
dbil y fuerte de preferencias reveladas:
preciosjcanasta A
B
C
A
108 123 98
96 96 102
B
146 105 123
C
donde cada celda contiene la canasta indicada valorada al precio
indicado (por ejemplo, en la celda (A; B) se indica que cuando los
precios son A el costo asociado a comprar la canasta B es 123), y
las canastas efectivamente consumidas a los distintos precios son
las de la diagonal (al precio A se consume la canasta A, etc.).
2. ( ) El consumidor compr la canasta (x1 ; x2 ) = (1; 9) cuando los
precios eran (p1 ; p2 ) = (1; 1), y la canasta (5; 6) cuando los precios
fueron (2; 1). En cambio, el consumidor compr en el primer caso
la canasta (7; 3), y la (7; 2) en el segundo.
a) Son compatibles esas decisiones con la hiptesis de la maximizacin de (alguna funcin de) utilidad? Esto es, satisfacen
los axiomas fuerte y dbil de preferencias reveladas? Explique
claramente.
b) Considere a y a como miembros del grupo consumidores.
Es coherente el comportamiento del grupo de consumidores
con los axiomas fuerte y dbil de preferencias reveladas? Discuta.
3. ( ) Imagine que una universidad selecciona a sus alumnos con el
siguiente procedimiento: acepta a aquellos que tienen el mayor
puntaje en la Prueba de Aptitud, y si dos personas tienen el mismo puntaje y queda una vacante, escoge al de mejor promedio en

REFERENCIAS

101

la enseanza media. Si un observador externo quisiera aplicar la

teora de la preferencia para entender su poltica de admisin, cree
usted que el comportamiento observado satisfara los axiomas dbil
y fuerte de preferencias reveladas?

Referencias
1: Cohen, Jessica y William Dickens (2002) A Foundation for Behavioral Economics, The American Economic Review, Vol. 92, No. 2, Papers and Proceedings of
the One Hundred Fourteenth Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 335-338.
2: Thaler, Richard (1997), Irving Fisher: Modern Behavioral Economist, The
American Economic Review, Vol. 87, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred
and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 439-441.
3: Samuelson, Paul A. (1948), Consumption Theory in Terms of Revealed Preference, Economica, New Series, Vol. 15, No. 60, pp. 243-253.
4: Sen, Amartya (1973), Behaviour and the Concept of Preference, Economica,
New Series, Vol. 40, No. 159, pp. 241-259.