RESUMEN

TEORA DE JUEGOS Y DERECHO, UNA APLICACIN A LA LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD

CONYUGAL

La Teora de Juegos es una herramienta analtica utilizada actualmente en casi

todas las ciencias sociales, aunque principalmente ha sido aplicada a la economa
en las ltimas dcadas. La Teora de Juegos constituye un cambio de paradigma
analtico. Su gran contribucin fue rescatar la importancia de los comportamientos
individuales, de sus interacciones (comportamiento estratgico) y crear un puente
que permite enlazar metodolgicamente a todas las ciencias sociales.

Teniendo en cuenta la importancia de esta herramienta, en este Trabajo de Grado

se pretende hacer una introduccin a la Teora de Juegos y mostrar la
aplicabilidad de sta a las ciencias jurdicas, utilizando el caso de la Liquidacin de
la Sociedad Conyugal, en el cual hay un claro comportamiento estratgico.

Para este fin el Trabajo de Grado consta de tres captulos. En el primero se

introduce la Teora de Juegos, presentndose una breve resea histrica, seguida
de la clasificacin y explicacin de los diferentes tipos de juegos, teniendo en
cuenta sus caractersticas y formas de solucin.

En el segundo captulo se presenta todo el marco jurdico de la liquidacin de la

sociedad conyugal, para lo que se hace necesario hacer una completa explicacin
de la sociedad conyugal, sus elementos, su existencia y su liquidacin.

Finalmente, el tercer captulo desarrolla un modelo de juego con base en la

liquidacin de la sociedad conyugal que demuestra la utilidad de esta herramienta
en las ciencias jurdicas.

Consecuentemente, el Trabajo de Grado busca alcanzar los siguientes objetivos:

a. Demostrar que existen situaciones en Derecho que pueden ser analizadas

desde la ptica de la Teora de Juegos.

b. Demostrar que si la gente fuera perfectamente racional (en el sentido

econmico), la reparticin mediante mecanismos de autocomposicin, sera
ms benfica que la determinada por el juez.

c. El factor de descuento de la riqueza de cada una de las partes, puede ser

crtico en el acuerdo de reparto.

Este Trabajo de Grado no pretende desarrollar nuevas evoluciones dentro de la

Teora de Juegos, lo que pretende es dar a conocer una nueva herramienta que

ii

permita entender mejor los fenmenos sociales para utilidad de la ciencia jurdica,
adems de motivar la realizacin de futuras investigaciones en la Facultad, en
este tema tan poco explorado.

CAMILO BERNAL GARCA

JUAN CAMILO NIO BUITRAGO

iii

TEORA DE JUEGOS Y DERECHO,

UNA APLICACIN A LA LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL

CAMILO BERNAL GARCA

JUAN CAMILO NIO BUITRAGO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS
DEPARTAMENTO DE DERECHO ECONMICO
BOGOT D.C.
2003

iv

TEORA DE JUEGOS Y DERECHO,

UNA APLICACIN A LA LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL

CAMILO BERNAL GARCA

JUAN CAMILO NIO BUITRAGO

DIRIGIDA POR:
Dr. FLAVIO JCOME LIVANO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS
DEPARTAMENTO DE DERECHO ECONMICO
BOGOT D.C.
2003

TABLA DE CONTENIDO

Pg.
INTRODUCCIN

vi

CAPTULO I. LA TEORA DE JUEGOS

1. Historia de la Teora de Juegos

2. Juegos Cooperativos y no Cooperativos

3. Juegos Estticos y Dinmicos

3.1 Juegos Estticos

10

3.1.1 Eliminacin Iterativa de Estrategias

12

Dominadas
3.1.2 Equilibrio de Nash
3.2 Juegos Dinmicos

14
16

3.2.1 Equilibrio de Nash Perfecto en

19

Subjuegos
CAPTULO II. EL COMPORTAMIENTO ESTRATGICO Y EL

21

DERECHO
1. Definicin del Problema

21

2. La Sociedad Conyugal

24

2.1 Naturaleza Jurdica de la Sociedad Conyugal

24

2.2 Concepto de Sociedad Conyugal

25

vi

2.3 Haber Absoluto

27

2.4 Haber Relativo

28

2.5 Bienes Propios

29

2.6 Pasivos de la Sociedad Conyugal

30

2.7 Pasivo Absoluto

31

2.8 Pasivo Relativo

31

2.9 Rgimen de Recompensas

32

2.10 Los Gananciales

32

2.11 Disolucin de la Sociedad Conyugal

33

2.12 Liquidacin de la Sociedad Conyugal

34

3. Mecanismos para Tramitar la Liquidacin de la

36

Sociedad Conyugal
3.1 Mutuo Acuerdo Elevado a Escritura Pblica

37

3.2 La Conciliacin

38

3.3 Jurisdiccin de Familia

40

CAPTULO III. APLICACIN PRCTICA DE LA TEORA DE

44

JUEGOS AL CASO DE LA LIQUIDACIN DE LA

SOCIEDAD CONYUGAL
1. Definicin del Juego

44

2. Solucin del Juego

48

3. La Solucin de Equilibrio de Nash es la Mejor para

53

Ambos Cnyuges

vii

3.1 Demostracin Matemtica

53

3.2 Ejemplo Numrico

54

3.3 Una Negociacin Demasiado Larga

57

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

59

BIBLIOGRAFA

61

viii

INTRODUCCIN

A lo largo de la historia del hombre, las situaciones de conflicto siempre han

estado presentes y la creencia que se tena era que para su solucin se debera
hacer uso del Derecho. Esto llev a que las ciencias jurdicas fueran vistas como
una herramienta til nicamente para solucionar conflictos.

Esta concepcin ha sido revaluada gracias a que se ha logrado demostrar que con
el Derecho es posible tambin evitar conflictos, llegar a acuerdos y dar seguridad
en las relaciones jurdicas. Es decir, ya no solamente abarca las situaciones de
conflicto, sino que tambin es til cuando hay presentes situaciones de
cooperacin o coordinacin.

En esta medida, las ciencias jurdicas se han tenido que adaptar, por lo cual se
han explorado nuevas herramientas que le permitan entender mejor los
fenmenos sociales. Al estudiar fenmenos sociales, el cientfico jurdico debe
estudiar los mtodos de otras ciencias sociales en busca de herramientas que
puedan ser aplicables en derecho.

ix

La Teora de Juegos es una herramienta analtica utilizada actualmente en casi

todas las ciencias sociales, aunque principalmente ha sido aplicada a la economa
en las ltimas dcadas. La Teora de Juegos constituye un cambio de paradigma
analtico. Su gran contribucin fue rescatar la importancia de los comportamientos
individuales, de sus interacciones (comportamiento estratgico) y crear un puente
que permite enlazar metodolgicamente a todas las ciencias sociales.

Teniendo en cuenta la importancia de esta herramienta, en este Trabajo de Grado

se pretende hacer una introduccin a la Teora de Juegos y mostrar la
aplicabilidad de sta a las ciencias jurdicas, utilizando el caso de la Liquidacin de
la Sociedad Conyugal, en el cual hay un claro comportamiento estratgico.

Para este fin el Trabajo de Grado consta de tres captulos. En el primero se

introduce la Teora de Juegos, presentndose una breve resea histrica, seguida
de la clasificacin y explicacin de los diferentes tipos de juegos, teniendo en
cuenta sus caractersticas y formas de solucin.

En el segundo captulo se presenta todo el marco jurdico de la liquidacin de la

sociedad conyugal, para lo que se hace necesario hacer una completa explicacin
de la sociedad conyugal, sus elementos, su existencia y su liquidacin.

Finalmente, el tercer captulo desarrolla un modelo de juego con base en la

liquidacin de la sociedad conyugal que demuestra la utilidad de esta herramienta
en las ciencias jurdicas.

Consecuentemente, el Trabajo de Grado busca alcanzar los siguientes objetivos:

d. Demostrar que existen situaciones en Derecho que pueden ser analizadas

desde la ptica de la Teora de Juegos.

e. Demostrar que si la gente fuera perfectamente racional (en el sentido

econmico), la reparticin mediante mecanismos de autocomposicin, sera
ms benfica que la determinada por el juez.

f. El factor de descuento de la riqueza de cada una de las partes, puede ser

crtico en el acuerdo de reparto.

Este Trabajo de Grado no pretende desarrollar nuevas evoluciones dentro de la

Teora de Juegos, lo que pretende es dar a conocer una nueva herramienta que
permita entender mejor los fenmenos sociales para utilidad de la ciencia jurdica,
adems de motivar la realizacin de futuras investigaciones en la Facultad, en
este tema tan poco explorado.

xi

La idea de ste Trabajo de Grado nace del Seminario Experimentacin en Teora

de Juegos, organizado conjuntamente por las facultades de Economa y de
Estudios Ambientales y Rurales de la Pontificia Universidad Javeriana, en el
segundo semestre del ao 2002. Este seminario fue dirigido a todos los
estudiantes de la Universidad, entre estos, los de la facultad de Ciencias Jurdicas,
hecho ste que gener una inquietud respecto de su aplicabilidad en el estudio del
Derecho y su fruto se presenta a continuacin.

xii

CAPTULO I

LA TEORA DE JUEGOS

1. Historia de la Teora de Juegos

La Teora de Juegos es una herramienta til en situaciones de conflicto,

cooperacin y coordinacin entre diferentes agentes que son denominados
jugadores. Estas situaciones se han presentado desde el origen mismo del
hombre, en la medida en que ste con su conducta siempre ha buscado
maximizar su utilidad. En este contexto, el hombre ha desarrollado un
comportamiento estratgico que le permite predecir o de alguna manera prever los
resultados de sus acciones antes de ser realizadas.

En consecuencia tratar de determinar el origen de la Teora de Juegos se

convertira en un estudio del comportamiento humano. Por eso en este Trabajo de
Grado se comparte el criterio de la mayora de los autores que coinciden en que la
Teora de Juegos se formaliz a partir de la publicacin del libro Theory of Games

and Economic Behavior (Teora de los Juegos y el Comportamiento Econmico),

escrito por John von Neumann y Oskar Morgenstern y publicado en 1944.

Es importante tener esa referencia como el punto de partida de la Teora de

Juegos, sin pasar por alto que existieron estudios anteriores que sirvieron como su
fundamento. Tal es el caso del economista francs Agustn Cournot (18011877),
quien elabor el primer modelo econmico en el cual la actividad de dos empresas
se representa como un juego estratgico y tambin contiene todos los
fundamentos de la Teora de Juegos no cooperativos. Despus de Cournot otro
economista francs, Joseph Bertrand (18221900), dise un modelo de
competencia parecido, en el cual las empresas compiten en precio en vez de
cantidades1.

Heinrich von Stackelberg (19051946), elabor un modelo clsico en la

microeconoma, el cual representa el mercado de un producto, dominado por una
empresa grande, el lder, y una empresa pequea, el seguidor. El seguidor
observa la conducta asumida por el lder para tomar su decisin2. Este modelo
contiene todos los elementos que caracterizan los juegos dinmicos en el contexto
de la Teora de Juegos no cooperativos.

Cfr. GORBANEF, Yuri. Herramientas para la Economa Institucional. Colombia, Javegraf, 2003.
Pgs. 32 34.
2
Cfr. GORBANEF, Yuri. Herramientas para la Economa Institucional. Colombia, Javegraf, 2003.
Pg. 46.

Los fundamentos de la Teora de Juegos fueron expuestos por el matemtico

hngaro John von Neumann (19031957), quien en 1928 demostr el teorema
bsico del mni-max, quedando establecido el tema en el libro Theory of Games
and Economic Behavior escrito en compaa del economista austriaco Oskar
Morgenstern. En ese momento se comprendi la importancia de este instrumento
para estudiar las relaciones humanas3.

Este libro presenta dos planteamientos distintos respecto de la Teora de Juegos.

El primero de ellos es el planteamiento estratgico o no cooperativo el cual busca
determinar detalladamente lo que los jugadores pueden y no pueden hacer
durante el juego, adems de encontrar la estrategia ptima para cada uno. En el
segundo desarrollaron el planteamiento coalicional o cooperativo, con el cual
buscaban describir la conducta ptima en un juego en el que intervenan muchos
jugadores. Puesto que este es un problema matemticamente ms difcil de
demostrar, von Neumann y Morgenstern desistieron en su intento de especificar
las estrategias ptimas para cada jugador4.

A principio de los aos 50 el matemtico estadounidense John F. Nash (1928-)

introdujo la distincin entre juegos cooperativos y no cooperativos segn la
posibilidad de cerrar acuerdos, desarrollando un concepto de equilibrio para estos

Cfr. DAVIS, Morton D. Teora de Juegos: Una Introduccin no Tcnica. Madrid, Alianza Editores,
1977. Pgs 15 y 16.
4
Cfr. BINMORE, Ken. Teora de Juegos. Espaa, McGraw Hill, 1994. Pg. 11.

ltimos conocido como equilibrio de Nash5. Este concepto de solucin es el

fundamento de la teora moderna de juegos no cooperativos. Simultneamente,
Nash logr trascendentes resultados en relacin con la Teora de Juegos
cooperativos6.

Hoy en da, la nocin de Equilibrio de Nash es el instrumento ms importante que

los especialistas de Teora de Juegos no cooperativos tienen a su disposicin. En
1994 y como reconocimiento a los desarrollos logrados en la materia John F.
Nash, el economista hngaro John C. Harsanyi (1920-) y el economista alemn
Reinhard Selten (1930-) ganaron el premio Nbel de Ciencias Econmicas.

2. Juegos Cooperativos y no Cooperativos

La clasificacin actual de los Juegos, que comparten los tericos de la Teora de

Juegos, es la siguiente:

Microsoft Corporation. Enciclopedia Microsoft Encarta 2001. 1993-2000.

Cfr. RASMUSEN, Eric. Juegos e Informacin: Una introduccin a la teora de juegos. Mxico D.F.,
Fondo de la Cultura Econmica, 1996. Pg. 13.
6

GRFICA 1.1: Clasificacin de los Juegos.

Clasificacin de los Juegos

Juegos No Cooperativos

Juegos Estticos

Juegos de Informacin
Perfecta

Juegos Cooperativos

Juegos Dinmicos

Juegos de Informacin
Imperfecta

Para hacer esta distincin se parte de la finalidad de los jugadores dentro del
juego. En los juegos cooperativos se busca la decisin que favorezca al bienestar
del grupo, por oposicin a los juegos no cooperativos en los que cada jugador
define su estrategia de forma individual sin importar el bienestar del grupo.

La Teora de Juegos Cooperativos, estudia como los individuos racionales actan

recprocamente entre s en un esfuerzo por lograr metas interdependientes con la
finalidad de maximizar los intereses particulares de cada uno a travs del logro de
metas compartidas, establecidas con base en el consenso7.

Es importante tener en cuenta que la mejor decisin en un juego cooperativo, no

siempre implica la mejor decisin individual dentro del conjunto de posibilidades en
el juego. Para poder entender este tipo de decisiones se debe entender el
contexto en el cual pueden presentarse. Un caso ilustrativo sera, cuando existen

http://www.geocities.com/negoziazion/teoria1.html

acuerdos entre los jugadores que pueden hacer cumplir mediante la coercin de
los dems jugadores y agentes externos. Otro caso sera, cuando el juego se
repite indefinidamente en el tiempo, evento en el cual el comportamiento
cooperativo determina las acciones de los futuros juegos.

Un elemento importante dentro de los juegos cooperativos son los pagos laterales,
los cuales son transferencias que cambian los pagos determinados inicialmente en
el juego. Para que estos pagos laterales sean efectivos es necesario que se
cumplan las condiciones anteriormente descritas, es decir, que exista un acuerdo
obligatorio, o que exista una relacin indefinida en el tiempo.

Segn Martin Shubik, existen ocho mtodos de solucin para estos juegos: 1.
Base; 2. Valor; 3. Sistema Fijo o Estable de Morgenstern y von Neumann; 4.
Sistema de Negociacin; 5. Ncleo; 6. Nucleolo; 7. Base e y; 8. Base Interna8.

Las caractersticas de cada uno de estos mtodos no se desarrollan en la medida

en que no son necesarios para este Trabajo de Grado.

Cfr. SHUBIK, Martin. Hand Book of Mathematical Economics. Captulo 7. Holanda, Library of
Congress Cataloging in publication Data, 2000. Pg. 299.

La Teora de Juegos No Cooperativos, estudia como los individuos racionales

actan recprocamente entre s en un esfuerzo por lograr maximizar sus propias
metas9.

Este tipo de juegos se puede representar en forma normal, cuando los jugadores
deciden en el mismo momento, o cuando no conocen la decisin del otro jugador
al momento de jugar. Tambin se pueden representar en forma extensiva, cuando
lo que se tiene en cuenta es el tiempo en que se toman las decisiones, primero un
jugador decide, luego el otro y as sucesivamente, pudiendo o no saber las
decisiones que han sido tomadas por los dems jugadores.

En los juegos no cooperativos se estudia el comportamiento de individuos

egostas y oportunistas que eligen siempre la accin que les brinda un mximo de
satisfaccin10. La eleccin depende principalmente de la racionalidad del jugador,
por lo que este tipo de juego ha sido ampliamente estudiado en las ciencias
econmicas.

Por oposicin a los juegos cooperativos, en este caso el jugador mira nica y
exclusivamente la maximizacin de sus utilidades, sin tener en cuenta el beneficio
de un grupo o comunidad.

http://www.geocities.com/negoziazion/teoria1.html.
CAHUC, Pierre. La nueva Microeconoma. Bogot, Alfaomega, Universidad Nacional de
Colombia, 2001. Pg. 15.

10

Para estos juegos se pueden emplear diferentes mtodos de solucin: la

Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas, El Equilibrio de Nash y la
Induccin hacia Atrs, los cuales van a ser debidamente explicados cuando se
desarrollen los juegos Estticos y Dinmicos.

3. Juegos Estticos y Dinmicos

Antes de explicar estos juegos es necesario hacer unas precisiones para que
puedan ser entendidos en su totalidad. Para este fin definiremos conceptos tales
como los jugadores, las estrategias, el Equilibrio de Nash, la matriz de resultados y
las ganancias. Al hablar de cada juego se van a desarrollar y aplicar estos
conceptos.

Los Jugadores son todos aquellos que participan y toman decisiones en un juego,
pueden ser personas naturales o jurdicas, igualmente pueden serlo entes que an
sin tener personalidad jurdica tienen influencia o pueden determinar las
decisiones de los otros jugadores. La caracterstica principal de los jugadores es la
capacidad para elegir la accin ms conveniente dentro de un conjunto posible.
Un supuesto importante, dentro de la Teora de Juegos, es que la identidad de los

jugadores carece de toda importancia. El nmero de jugadores que participa

dentro de un juego es fijo a lo largo de todo el juego11.

Las Estrategias son el conjunto de reglas que determinan de una manera nica la
eleccin en cada jugada personal del jugador dado en dependencia de la situacin
que se haya creado en el proceso del juego12. Una estrategia es para un jugador
su plan completo de accin que determina que hacer frente a cualquier
contingencia.

El Equilibrio de Nash es una combinacin de estrategias para la cual la estrategia

de cada jugador es la mejor respuesta a las estrategias de los dems jugadores
(...), corresponde entonces a la interseccin de los conjuntos de mejores
respuestas de los jugadores, puesto que cada individuo escoge su estrategia
ptima dadas las estrategias de los dems13.

La Matriz de Resultados o de Pagos de un juego muestra simplemente los

resultados que obtiene cada jugador en cada una de las combinaciones de
estrategias elegidas14. Esta es utilizada en los juegos estticos.

11

Cfr. NICHOLSON, Walter. Microeconoma Intermedia y sus Aplicaciones. Bogot, McGraw Hill,
2001. Pgs. 351 y 352.
12
VNTSELES, E. S. Elementos de la Teora de Juegos. URSS, Editorial Mir, 1977. Pg. 10.
13
CAHUC, Pierre. La nueva Microeconoma. Bogot D.C., Alfaomega, Universidad Nacional de
Colombia, 2001. Pgs. 22 y 23.
14
VARIAN, Hal R. Microeconoma Intermedia: Un Enfoque Actual. USA, Antoni Bosch editor, 1999.
Pg. 507.

Las Ganancias son los rendimientos obtenidos por los jugadores al final del juego.
Normalmente se expresan en niveles de utilidad, aunque tambin se utilizan
ganancias monetarias. Las ganancias involucran todos los aspectos relacionados
con el resultado de un juego15.

3.1 Juegos Estticos

Los juegos estticos o en forma normal, son aquellos en que los jugadores
definen las estrategias simultneamente. En esta definicin la simultaneidad
no tiene relacin con el tiempo, sino con la informacin disponible. Es decir
que cada jugador define su estrategia sin conocer previamente las estrategias
que definen los dems jugadores.

Para entender mejor el concepto de juegos estticos se presenta un ejemplo

clsico de la Teora de Juegos: El dilema del prisionero.

Este ejemplo muestra la situacin en que se encuentran dos delincuentes

(jugador A y jugador B) que han sido capturados. Este tipo de juegos se
representa en una matriz de pagos, en la cual se plasman las utilidades de
cada uno.

15

Cfr. NICHOLSON, Walter. Microeconoma Intermedia y sus Aplicaciones. Bogot, McGraw Hill,
2001. Pg. 352.

10

GRFICA 1.2: Matriz de Pagos del Dilema del Prisionero.

Jugador B

Jugador A

C
NC

NC

-3,-3

-1,-9

-9,-1

-2,-2

Estrategias:
C: Confesar
NC: No Confesar

Por convencin, el jugador A siempre recibe los pagos que se encuentran a la

izquierda en cada una de las casillas (resaltados en negrilla) y el jugador B
recibe los pagos de la derecha.

Los valores asignados en la matriz de resultados corresponden a lo siguiente:

El Fiscal le propone a cada uno de los jugadores que delate a su compaero
para que reciba una reduccin en su pena. l hace su ofrecimiento, teniendo
en cuenta que no hay suficientes pruebas para condenar a los delincuentes.
Todos los valores asignados son negativos, teniendo en cuenta que estar en la
crcel no representa ninguna utilidad para los jugadores.

El Fiscal ofrece al jugador A, que si l es el nico que confiesa recibir una

pena de un ao por su colaboracin con la justicia para capturar al jugador B
quien recibir una pena de nueve aos. Tambin le dice que si ambos
confiesan la disminucin solamente ser a tres aos, teniendo en cuenta que
no habra una colaboracin tan eficaz. Por su parte, el jugador A sabe que si

11

ninguno de los dos confiesa, ambos recibirn una pena de dos aos por un
delito menor, por falta de pruebas. El Fiscal le hace el mismo ofrecimiento al
jugador B, constituyndose as la matriz de resultados.

Hay dos maneras de solucionar estos juegos estticos: La Eliminacin Iterativa

de Estrategias Dominadas y el Equilibrio de Nash.

3.1.1 Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas

Para entender el primer sistema se debe definir que se entiende por una
estrategia dominada y una dominante. Existe una estrategia dominada si para
cada eleccin de estrategias del otro jugador los pagos de su eleccin son
mayores que si escogiera la otra estrategia. Existe una estrategia dominante
cuando es superior a la otra estrategia, casilla por casilla.

En este caso y teniendo en cuenta el pensamiento del jugador A, l dira: si el

jugador B es perfectamente racional y teniendo en cuenta que los pagos por
no confesar seran nueve aos o dos aos, y por confesar seran tres aos y
un ao. El jugador B eliminara la estrategia de no confesar por ser
estrictamente dominada.

12

GRFICA 1.3: Proceso de Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas (1).

Jugador B

Jugador A

C
NC

NC

-3,-3

-1,-9

-9,-1

-2,-2

-3 < -9
-1 < -2

Continuando con el razonamiento del jugador A, ste dir que el jugador B va

a pensar que A eliminara la estrategia de no confesar, teniendo en cuenta que
tres aos es menor que nueve aos y que B ya haba eliminado su estrategia
dominada, es decir, la de no confesar, A eliminara la estrategia de no confesar
por ser dominada.

GRFICA 1.4: Proceso de Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas (2).

Jugador B
C
Jugador A

C
NC

NC

-3,-3

-3 < -9

-9,-1

Por el mtodo de Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas, la estrategia

dominante sera confesar para ambos jugadores.

13

3.1.2 Equilibrio de Nash

Precisando el concepto de Equilibrio de Nash (EN) se puede afirmar que es

un par de estrategias (una para cada jugador) en las cuales si un jugador
cambia de estrategia, dado que el otro no la cambia, entonces quien cambio
no se beneficia16.

En este caso el jugador A mira la posible estrategia del jugador B y elige la

mejor respuesta para sus estrategias. Si el jugador B es perfectamente
racional, y elige la estrategia de confesar, el jugador A escogera confesar (-3
< -9); si B elige la estrategia de no confesar, A elegira confesar (-1 < -2).

GRFICA 1.5: Proceso de solucin por medio del Equilibrio de Nash (1).

Jugador B

Jugador A

C
NC

NC

-3,-3

-1,-9

-9,-1

-2,-2

Por
convencin
la
mejor estrategia es la
Subrayada

Continuando con esta solucin el jugador A piensa que el jugador B va a

pensar que A puede elegir entre confesar y no confesar. Si A elige confesar la

16

JCOME, Flavio. Seminario Experimentacin en Teora de Juegos. Pontificia Universidad

Javeriana, 2002.

14

mejor opcin para B tambin ser confesar (-3 < -9); si A elige no confesar la
mejor opcin para B ser confesar (-1 < -2)

GRFICA 1.6: Proceso de solucin por medio del Equilibrio de Nash (2).

Jugador B

Jugador A

C
NC

NC

-3,-3

-1,-9

-9,-1

-2,-2

EN = [C,C]

Entonces hay equilibrio de Nash en aquellas casillas en que se encuentra

subrayados ambos pagos, es decir, que es la mejor opcin para ambos
jugadores, en este caso, confesar.

Si por Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas se llega a una casilla,

esa casilla siempre va a ser un Equilibrio de Nash. No ocurriendo lo mismo al
contrario y esto se puede ver claramente ya que existen juegos que tienen ms
de un Equilibrio de Nash y tambin hay juegos que no pudiendo solucionarse
por el mtodo de Eliminacin Iterativa de Estrategias Dominadas si tienen
Equilibrio de Nash.

15

3.2 Juegos Dinmicos

Se conocen como juegos dinmicos, secuenciales o en forma extensiva. Su

principal caracterstica es que el jugador que elige despus de otro, s conoce
previamente la estrategia o las estrategias de los jugadores que han elegido
antes, es decir, que quien juega despus, conoce lo que decidi el otro antes.

Otra caracterstica de estos juegos, es que no se representan en una matriz de

resultados, sino en rboles de decisin. Para entender esta forma de
representacin, a continuacin se presenta un rbol de decisin, el cual
muestra su estructura y el nombre de sus partes:

GRFICA 1.7: Representacin Juego Dinmico.

J1

B
E1

J2

(UJ1, UJ2)

(UJ1, UJ2)

J2

(UJ1, UJ2)

O = Nodo de Decisin
= Nodo Terminal
J1 = Jugador 1
J2 = Jugador 2

(UJ1, UJ2)

U = Utilidad de cada jugador

A, B = Estrategias de J1
C, D = Estrategias de J2
E = Etapa

16

E2

En este ejemplo, J1 juega primero y puede elegir entre dos estrategias: A o B.

J2 juega despus y puede elegir entre C y D.

El mecanismo por medio del cual se resuelven esta clase de juegos es la

Induccin hacia Atrs. Para utilizar ste mecanismo se parte del presupuesto
que los dos jugadores son perfectamente racionales. Por lo anterior, J1 puede
prever que J2 va a elegir la estrategia que le d la mayor utilidad posible.

J1 para decidir su mejor estrategia debe primero resolver el problema de J2.

Para una mejor comprensin de este tipo de juegos se va a desarrollar un
ejemplo, modelando una situacin de la vida real17.

GRFICA 1.8: Juego Dinmico de la vida real. Empleador Trabajador.

J1
No
Ofrece

Ofrece

E1

J2
(1,1)

Rechaza

Acepta

E2

J2
(1,1)

Esfuerzo
Bajo

Esfuerzo
Alto

(7,1)

(12,2)

17

E3

Ejemplo tomado del Seminario Experimentacin en Teora de Juegos Pontificia Universidad

Javeriana, 2002.

17

Esta situacin se presenta todos los das en las empresas y consiste en la

decisin del empleador (J1), que debe escoger entre ofrecer o no un contrato
de trabajo (E1). En el evento en que decida ofrecer, el potencial trabajador
(J2), debe elegir entre rechazar o aceptar (E2), si acepta el trabajo podr
desarrollarlo empleando un esfuerzo bajo o un esfuerzo alto (E3).

Con relacin a los pagos puede decirse que en E1 si no ofrece, los pagos para
los dos jugadores son iguales (1,1), teniendo en cuenta que el empleador no
incurre en el desgaste administrativo propio de todo proceso de seleccin, en
igual medida, el trabajador obtiene una ganancia mnima que se justifica en no
incurrir en gastos tales como: hoja de vida, desplazamientos y tiempo.

En la Etapa 2 si el trabajador rechaza la oferta, el pago obtenido por ambos

jugadores ser de (1,1), es decir, igual al de la etapa anterior. En E3, se ve una
diferencia importante en los pagos. El trabajador gana ms (2 > 1), por realizar
un esfuerzo alto, atendiendo a que tiene la posibilidad de ser ascendido, no
obstante requerir un mayor esfuerzo suyo. Por su parte, los pagos del
empleador tambin se ven notablemente incrementados, en la medida en que,
en cualquiera de los dos casos aumenta la productividad de la empresa (7 y
12).

18

3.2.1 Equilibrio de Nash Perfecto en Subjuegos

Para resolver el ejemplo se utiliza la Induccin hacia Atrs, para lo cual se

inicia por la ltima etapa (E3). El trabajador (J2), una vez aceptado el trabajo,
recibe una mayor utilidad por realizar un esfuerzo alto, que al realizar un
esfuerzo bajo (2 > 1), por lo que racionalmente opta por realizar un esfuerzo
alto.

Siguiendo con el anlisis, sabiendo el trabajador cuales son los pagos de la

Etapa 3, debe decidir si acepta o rechaza la oferta (E2). Si rechaza gana 1; si
acepta gana 2, por lo que racionalmente decide aceptar la oferta (2 > 1).

Finalmente en E1 el empleador (J1) prev que el trabajador va a aceptar la

oferta de trabajo (E2), y sabe que J2 va a realizar un esfuerzo alto por ser
perfectamente racional (E3). Teniendo en cuenta lo anterior las ganancias de
J1 sern: 12 si ofrece el contrato y 1 si no lo ofrece, por lo que siempre elegir
ofrecer el contrato.

En esta medida la estrategia del juego sera: Ofrece, Acepta, Esfuerzo Alto.
Esta estrategia muestra el Equilibrio de Nash Perfecto en Sub-juegos y se
representa as:

ENPS = [Ofrece, Acepta, Esfuerzo Alto]

19

Dentro de los juegos dinmicos, se encuentra una subclasificacin que atiende

al criterio de la informacin que posee cada jugador.

Los juegos dinmicos pueden ser, con informacin completa, cuando las
funciones de ganancia de los jugadores son de dominio pblico o con
informacin incompleta en el evento contrario.

Tambin pueden ser con informacin perfecta lo que significa que en cada
momento del juego, el jugador a quien corresponde decidir conoce la historia
completa de todas las decisiones tomadas hasta ese momento18. O con
informacin imperfecta o Bayesianos, cuando un jugador no sabe en que nodo
esta jugando, en estos juegos siempre se utilizan las probabilidades.

Esta ltima subclasificacin es someramente explicada, teniendo en cuenta

que el tema de este Trabajo de Grado se enmarca en los juegos dinmicos
con informacin perfecta y completa.

18

GIBBONS, Robert. Un primer curso de Teora de Juegos. USA, Antoni Bosch Editor, S.A., 1992.
Pg. 53.

20

CAPTULO II

EL COMPORTAMIENTO ESTRATGICO Y EL DERECHO

1. Definicin del Problema

A menudo en Derecho se encuentran situaciones que conllevan comportamientos

estratgicos. Muchas de estas son vistas como situaciones normales, pero si se
analizan profundamente, se puede concluir que los actores involucrados se
enfrentan a situaciones de conflicto y cooperacin, que implican la determinacin
de estrategias ptimas.

Algunos eventos cotidianos en todas las reas del Derecho, permiten ilustrar esta
idea. En el mbito del derecho laboral, un caso en el cual se evidencia la
necesidad de un comportamiento estratgico, es la negociacin de una
convencin colectiva. En este caso, los trabajadores sindicalizados pueden o no
denunciar la convencin colectiva, toda vez que consideren que con su
renegociacin pueden obtener mayores ventajas, previo anlisis que hacen de la
situacin de la empresa. Por su parte, el empleador tiene la opcin de acceder o

21

no a las pretensiones hechas por los trabajadores sindicalizados en el pliego de

peticiones, siempre evaluando la posibilidad de que se presente un cese temporal
de las actividades de la empresa (huelga).

En materia procesal, en las diferentes etapas del proceso se pueden planear

estrategias tales como presentar o no la demanda; contestar o no la demanda;
conciliar; presentar o no determinadas pruebas; solicitar o no las medidas
cautelares; etc., por lo que siempre est presente el comportamiento estratgico.

En derecho penal el sindicado tiene la posibilidad de confesar o no; acogerse a

que se dicte una sentencia anticipada; o rectificar de la misma manera en que fue
hecha una declaracin injuriosa o calumniosa con el fin de terminar
anticipadamente un proceso.

En materia comercial puede verse en la decisin que debe tomarse al momento de

constituir una sociedad, buscando determinar cual es el tipo societario ms
conveniente. Tambin, cuando se est incurso en una causal de disolucin, tomar
la decisin de liquidar la sociedad o enervar la causal en los casos permitidos por
la ley.

Finalmente, en materia de familia tambin se encuentran situaciones que permiten

desarrollar comportamiento estratgico. Uno de los casos ms frecuentes y en el
cual la mayora de ciudadanos ha pensado alguna vez, es la decisin de casarse,

22

y someterse a todos los efectos del matrimonio, o formar una unin marital de
hecho, y quedar bajo su rgimen legal.

Otro de los ejemplos ms frecuentes en materia civil, en el cual se evidencia

claramente un comportamiento estratgico, es cuando se toma la decisin de
liquidar la sociedad conyugal del matrimonio civil. Evento que por su frecuencia y
aparente normalidad en la sociedad colombiana, va a ser estudiado desde la
perspectiva de la Teora de Juegos. Se escoge ste caso como un espacio
adecuado para mirar la utilidad de la Teora de Juegos, como herramienta
analtica en Derecho.

Para poder definir concretamente este problema, es necesario conocer

completamente la institucin de la sociedad conyugal, para lo cual se presentarn
sus principales caractersticas en el derecho colombiano.

23

2. La Sociedad Conyugal

2.1 Naturaleza Jurdica de la Sociedad Conyugal

Definir el concepto de sociedad conyugal es tanto o ms complicado que

determinar la naturaleza jurdica de la misma. Son muchos los tratadistas que
sobre el tema han escrito, sin llegar a un consenso.

Dentro de las principales opiniones expuestas por la doctrina acerca de la

naturaleza jurdica de la sociedad conyugal, se pueden resaltar las siguientes:
Institucin Jurdica, la sociedad, llamada conyugal, no tiene ms de sociedad
que la idea general de asociacin; Patrimonio de Afectacin, es una
comunidad activa y no personificada, dotada de cierta individualidad y
perteneciente a dos personas fsicas, los esposos; Sociedad Universal de
Bienes sin Personalidad Jurdica, la comunidad legal es una especie particular
de sociedad civil de bienes sin personera jurdica, formada entre los esposos
por el hecho mismo del matrimonio; Sociedad Civil con Personalidad
Atenuada, se reconoce la comunidad como una sociedad civil, pero se
sostiene que de esto no se desprende necesariamente que sea una persona
moral, ya que puede haber sociedades con personalidad o sin ella; Una
Indivisin Especial, es una institucin original de naturaleza particular. No es
una sociedad, ya que la totalidad de los beneficios pueden ser atribuidos al

24

cnyuge suprstite. No es una indivisin, porque lo propio de una indivisin es

ser provisional e inorgnica, en tanto que la comunidad dura, por regla general,
tanto como la unin conyugal; Institucin Sui Generis, con caractersticas
propias. Es una ficcin del legislador, creada con el objeto de regir los
intereses pecuniarios de los cnyuges entre s y respecto de terceros19.

La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, procurando determinar la

naturaleza jurdica de la sociedad conyugal ha dicho que es la nica sociedad
de gananciales a ttulo universal que nuestra ley autoriza, porque los
cnyuges, al unirse en matrimonio, ponen en comn su trabajo, sus
actividades y esfuerzos en beneficio mutuo: cada cnyuge trabaja y adquiere,
no para s slo, sino para su consorte. (Sentencia 5 de Noviembre de 1960,
GJ. Tomo XCIV, Pg. 33)20.

2.2 Concepto de Sociedad Conyugal

Precisada la naturaleza jurdica de la sociedad conyugal, una aproximacin a

su concepto sera: Estatuto que rige las relaciones pecuniarias de los

19

Cfr. SUREZ Franco, Roberto. Derecho de Familia. Colombia, Editorial Temis S.A., 1998. Tomo
I. Pgs. 257-260.
20
CANOSA Torrado, Fernando. Rgimen Patrimonial de la Sociedad Conyugal. Colombia,
Ediciones Doctrina y Ley Ltda. 2000. Pg VIII.

25

cnyuges entre s y con respecto de terceros, y los derechos que ha de

corresponderles al disolverse la sociedad conyugal21.

Por el hecho del matrimonio se contrae sociedad de bienes entre los

cnyuges22, razn esta por la cual se da origen a la sociedad conyugal. Sus
efectos se producen por ministerio de la ley y no necesita acuerdo de
voluntades de los contrayentes, toda vez que un acuerdo anterior al
matrimonio versara en que no se forme.

Como lo indica el Cdigo Civil, la sociedad conyugal est conformada por los
bienes sociales. El rgimen jurdico propio de la sociedad est contenido en el
artculo 1781 y siguientes del Cdigo Civil y contempla la existencia de un
haber social, que puede ser absoluto o relativo, as como un pasivo social, que
tambin puede ser absoluto o relativo. Existe un conjunto de bienes que son
propiedad de cada uno de los cnyuges, los cuales nunca entran a hacer parte
del haber social, pero es necesario distinguirlos para poder efectuar la
liquidacin de la sociedad conyugal. Estos bienes integran el haber propio de
cada uno de los cnyuges.

21

VILLA Guardiola, Vera Judith, SNCHEZ Galvis, Alberto Enrique. Teora y Prctica de Derecho
de Familia. Colombia, Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Pg. 196.
22
Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Art. 180, modificado por el Decreto 2220/74, Art. 13.

26

2.3 Haber Absoluto

El haber absoluto es el conjunto de bienes que ingresan a la sociedad

conyugal, pura y simplemente, sin ninguna contraprestacin. Est compuesto
por los bienes inmuebles adquiridos por los cnyuges en vigencia de la
sociedad a ttulo oneroso y por los bienes mubles adquiridos a cualquier ttulo,
salvo excepciones establecidas mediante capitulaciones matrimoniales. Segn
el artculo 1781 del Cdigo Civil, el haber absoluto est conformado por:

1. De los salarios y emolumentos de todo genero de empleos y oficios devengados

durante el matrimonio;
2. De todos los frutos, rditos, pensiones, intereses y lucros de cualquiera naturaleza
que provengan, sea de los bienes sociales, sea de los bienes propios de cada uno
de los cnyuges y que se devenguen durante el matrimonio;
5. De todos los bienes que cualquiera de los cnyuges adquiera durante el matrimonio
a ttulo oneroso23.

No hacen parte del haber absoluto, de acuerdo con el artculo 1792 del Cdigo
Civil, los bienes que, no obstante haber sido adquiridos a ttulo oneroso
durante la vigencia del matrimonio, tienen su causa o ttulo de la adquisicin en
un momento anterior al matrimonio:

23

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1781.

27

1. No pertenecern a la sociedad las especies que uno de los cnyuges posea a ttulo
de seor antes de ella, aunque la prescripcin o transaccin con que las haya hecho
verdaderamente suyas se complete o verifique durante ella;
2. Ni los bienes que posean antes de ella por un ttulo vicioso, pero cuyo vicio se ha
purgado durante ella por la ratificacin o por otro remedio legal;
3. Ni los bienes que vuelven a uno de los cnyuges por la nulidad o resolucin de un
contrato, o por haberse revocado una donacin;
4. Ni los bienes litigiosos y de que durante la sociedad ha adquirido uno de los
cnyuges la posesin pacfica;
5. Tampoco pertenecer a la sociedad el derecho de usufructo que se consolida con la
propiedad que pertenece al mismo cnyuge: los frutos slo pertenecern a la
sociedad;
6. Lo que se paga a cualquiera de los cnyuges por capitales de crdito constituidos
antes del matrimonio, pertenecer al cnyuge acreedor.
Lo mismo se aplicar a los intereses devengados por uno de los cnyuges antes del
matrimonio y pagados despus24.

2.4 Haber Relativo

Por su parte, el haber relativo es aquel que est compuesto por aquellos
bienes que por una ficcin legal entran a formar parte de la sociedad conyugal,
pero respecto de los cuales la sociedad queda obligada a dar una recompensa
al cnyuge que los aporta. El artculo 1781 del Cdigo Civil, determina los
bienes que lo componen:

24

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1792.

28

3. Del dinero que cualquiera de los cnyuges aportare al matrimonio, o durante l

adquiriere, obligndose la sociedad a la restitucin de igual suma;
4. De las cosas fungibles y especies muebles que cualquiera de los cnyuges aportare
al matrimonio o durante l adquiriere (sic); quedando obligada la sociedad a restituir
su valor segn el que tuvieron al tiempo del aporte o de la adquisicin;
6. De los bienes races que la mujer aporta al matrimonio, apreciados para que la
sociedad le restituya su valor en dinero25.

2.5 Bienes Propios

Los bienes propios son aquellos adquiridos antes del matrimonio o que se
adquieren durante ste, a ttulo gratuito y que no son gananciales. En el
cdigo no existi norma concreta sobre la enumeracin de los bienes que
entraban a formar parte de los bienes propios de los cnyuges y a ello se llega
por deduccin, exclusin y disposicin de normas diseminadas en el ttulo
sobre sociedad conyugal; en tal sentido, en el sistema del Cdigo llegaron a
formar parte del haber propio de cada cnyuge los siguiente bienes26.

Los bienes inmuebles de que los cnyuges fuesen propietarios, para el da de la

celebracin del matrimonio.

De todos los inmuebles adquiridos, a ttulo de donacin, herencia o legado,

hallndose vigente la sociedad conyugal.

25
26

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1781.

SUREZ Franco, Roberto. Derecho de Familia. Colombia, Editorial Temis S.A., 1998. Pg. 266.

29

De los bienes muebles reservados por los cnyuges en capitulaciones

matrimoniales.

De los bienes de uso personal pertenecientes a cada uno de los cnyuges.

De los aumentos que experimentasen los bienes propios de cada uno de los
cnyuges.

De los bienes adquiridos por cualquiera de los cnyuges por medio de la

subrogacin27.

2.6 Pasivos de la Sociedad Conyugal

Como se indic anteriormente, la sociedad conyugal no slo se conforma de un

activo, sino tambin de un pasivo. El pasivo puede definirse como todas las
obligaciones contradas por cualquiera de los cnyuges, quedando la sociedad
obligada al pago de los compromisos adquiridos con destino a la satisfaccin
de las necesidades propias del matrimonio, como pueden ser la crianza, la
educacin, o las puramente domsticas, as como tambin, las deudas
personales de cada uno de los esposos.

Este pasivo puede clasificarse en dos grupos, pasivo absoluto (artculo 1796
Cdigo Civil) y relativo (artculos 1801, 1803 y 1804 Cdigo Civil).

27

SUREZ Franco, Roberto. Derecho de Familia. Colombia, Editorial Temis S.A., 1998. Pg. 266.

30

2.7 Pasivo Absoluto

El pasivo absoluto es el conjunto de obligaciones o cargas que la sociedad

soporta pura y llanamente, es decir, sin derecho a recompensa. Estas son:

1. De todas las pensiones e intereses que corran, sea contra la sociedad, sea contra
cualquiera de los cnyuges y que se devenguen durante la sociedad;
2. De las deudas y obligaciones contradas durante su existencia por el marido o la
mujer, y que no fueren personales de aqul o sta, como lo seran las que se
contrajeren por el establecimiento de los hijos de un matrimonio anterior.
La sociedad, por consiguiente, es obligada con la misma limitacin, al gasto de toda
fianza, hipoteca o prenda constituida por cualquiera de los cnyuges;
4. De todas las cargas y reparaciones usufructuarias de los bienes sociales de cada
cnyuge;
5. Del

mantenimiento

de

los

cnyuges;

del

mantenimiento,

educacin

establecimiento de los descendientes comunes, y de toda otra carga de familia28.

2.8 Pasivo Relativo

Por su parte, el pasivo relativo son aquellas obligaciones o crditos por los que
la sociedad conyugal responde, pero crendose una recompensa a favor de la
sociedad, al momento en que esta se disuelva y liquide a cargo del cnyuge
beneficiado. Estas son:

28

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1796.

31

Obligaciones personales de cualquiera de los cnyuges.

Las erogaciones gratuitas y cuantiosas a favor de un tercero que no sea

descendiente comn.

Por los perjuicios causados por cualquiera de los cnyuges, con dolo o
culpa grave, y por el pago que la sociedad hiciere de las multas y
reparaciones pecuniarias a que fuere condenado por algn delito.

2.9 Rgimen de Recompensas

Como consecuencia necesaria de los pasivos relativos debe hacerse

referencia al rgimen de recompensas. Las recompensas son crditos que el
marido, la esposa o la sociedad pueden reclamarse entre s en la liquidacin
de la sociedad conyugal, por haber ocurrido desplazamientos patrimoniales o
pago de obligaciones en favor o en contra de la sociedad o de los cnyuges29.
Las recompensas pueden ser de tres clases: las que debe la sociedad a los
cnyuges, las que deben los cnyuges a la sociedad y las que se deben los
cnyuges entre s.

2.10 Los Gananciales

El rgimen de participacin de gananciales implica que durante el matrimonio

cada cnyuge conserva la propiedad, goce y administracin de sus bienes de
29

SUREZ Franco, Roberto. Derecho de Familia. Colombia, Editorial Temis S.A., 1998. Pg. 367.

32

cualquiera clase que ellos sean; pero disuelto el vnculo se produce ipso jure
una comunidad de bienes formada por las ganancias adquiridas por los
cnyuges durante el matrimonio, comunidad que tiene una vida muy efmera,
pues, tan pronto como nace, se disuelve para los efectos de su divisin30.

Los gananciales se determinan al final de la liquidacin de la sociedad

conyugal y se dividen por mitades entre los cnyuges (artculo 1830 Cdigo
Civil). Su valor se determina en la liquidacin, despus de pagadas las
recompensas del haber lquido social.

2.11 Disolucin de la Sociedad Conyugal

La disolucin de la sociedad conyugal implica su terminacin, como

consecuencia de incurrir en una de las causales previstas en el artculo 1820
del Cdigo Civil. Tales causales son:

1. Por la disolucin del matrimonio.

2. Por la separacin judicial de cuerpos, salvo que fundndose en el mutuo
consentimiento de los cnyuges y siendo temporal, ellos manifiesten su voluntad de
mantenerla.
3. Por la sentencia de separacin de bienes.

30

SOMARRIVA Undurraga, Manuel. Derecho de Familia. Santiago de Chile, Editorial Nascimiento,

1981. Pg. 181.

33

4. Por la declaracin de nulidad del matrimonio, salvo en el caso de que la nulidad

haya sido declarada con fundamento en lo dispuesto por el numeral 12 del artculo
140 de este Cdigo. En este evento, no se forma sociedad conyugal, y
5. Por mutuo acuerdo de los cnyuges capaces, elevado a escritura pblica, en cuyo
cuerpo se incorporar el inventario de bienes y deudas sociales y su liquidacin31.
6. Acta de conciliacin32

Como consecuencia de la disolucin de la sociedad conyugal se presentan los

siguientes efectos:

Se crea, respecto de los bienes, una comunidad;

La comunidad de bienes es administrada conjuntamente por los comuneros;

Se consolidan el activo y pasivo social;

Cesa el usufructo de sobre los bienes propios del otro;

Se hacen exigibles las recompensas

Cualquiera puede exigir la liquidacin de la sociedad conyugal.33

2.12 Liquidacin de la Sociedad Conyugal

A diferencia de la disolucin, la liquidacin implica un proceso conformado por

un conjunto de actos y operaciones encaminados al pago de las acreencias a

31

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1820.

Ley 23 de 1991. Artculo 47.
33
PINILLA, lvaro. Curso de Derecho de Familia. Pontificia Universidad de Javeriana, Facultad de
Ciencias Jurdicas, 2001.
32

34

terceros, a los cnyuges, a la sociedad por sus recompensas y a la distribucin

de los gananciales.

Para hacer la liquidacin de la sociedad conyugal es necesario tener en cuenta

las siguientes etapas:

Realizacin de Inventario;

Avalo de los bienes y determinacin de las deudas. Puede ser realizado

de comn acuerdo o por un perito;

Formacin de Activo Bruto Social;

Determinacin del pasivo;

Haber lquido social (resultado de la sumatoria de activo bruto social y el

pasivo);

Recompensas;

Determinacin de los gananciales y su distribucin (particin).

La liquidacin puede ser desarrollada en dos escenarios atendiendo a la

existencia o no de un mutuo acuerdo.

35

3. Mecanismos para Tramitar la Liquidacin de la Sociedad Conyugal

Liquidar la sociedad conyugal no es un trmite sencillo, ms aun cuando entre las

partes (cnyuges) no hay acuerdo sobre alguno de los componentes de la
liquidacin, los avalos o la misma adjudicacin. Esto, en la medida en que la
causa por la cual se da origen a la disolucin y liquidacin de la sociedad conyugal
no es el simple acuerdo de los esposos, sino el reflejo de una serie de
circunstancias, ajenas a la voluntad comn, que conllevan conflictos que en la
mayora de los casos no han sido resueltos y se encuentran en estado latente.

Como consecuencia de lo anterior, puede indicarse que el trmite para llevar a

cabo la liquidacin de una sociedad conyugal est determinado por el estado en
que se encuentre la relacin de la pareja, esto significa que si bien las partes han
decidido liquidar la sociedad de comn acuerdo y han podido llegar a un arreglo
sobre cmo hacer la divisin material de los bienes, solamente deben elevarlo a
escritura pblica. Si no hay acuerdo entre ellos, el mecanismo ser el de la
conciliacin, atendiendo a que en este proceso interviene un tercero que le
colabora a las partes en la bsqueda de un acuerdo, adems de ser requisito de
procedibilidad para este tipo de trmites. Cuando hay acuerdo el acta de
conciliacin debe elevarse a escritura pblica. No obstante, cuando las partes no
han podido lograr un acuerdo, es decir, cuando en la audiencia de conciliacin no

36

se llega a un arreglo, el escenario en el cual se desarrollar la liquidacin ser la

contenciosa, es decir un proceso ante la jurisdiccin ordinaria.

3.1 Mutuo Acuerdo Elevado a Escritura Pblica

La primera de las opciones, tal como se indic anteriormente, se presenta

cuando las partes estn de acuerdo en que quieren liquidar la sociedad
conyugal y en la forma como se va a realizar la particin de los bienes.

El artculo 1820, numeral 5 del Cdigo Civil, modificado por la Ley 1 de 1976,
artculo 25 prescribe como causal de disolucin de la sociedad conyugal el
mutuo acuerdo de los cnyuges capaces, elevado a escritura pblica, en cuyo
cuerpo se incorporar el inventario de bienes y deudas sociales y su
liquidacin.34

Este artculo da la posibilidad a los cnyuges a que por mutuo acuerdo

disuelvan y liquiden la sociedad conyugal, teniendo como nico requisito que el
acuerdo sea elevado a escritura pblica, es decir, que sea registrado ante
notario.

34

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1820, Numeral 5.

37

3.2 La Conciliacin

La conciliacin es un mecanismo alternativo de solucin de conflictos en el que

un tercero calificado e imparcial (conciliador), busca acercar a las partes para
que ellas mismas propongan soluciones a sus diferencias. Tambin tiene la
posibilidad de proponer frmulas de arreglo, cuando lo considere necesario.

En Colombia la conciliacin es requisito de procedibilidad para el caso de

liquidacin de la sociedad conyugal, segn el artculo 40 numeral 4 de la Ley
640 de 2001. Es decir, que las partes interesadas en la liquidacin de una
sociedad conyugal por la va judicial, deben antes acudir a un centro de
conciliacin e intentar una solucin concertada.

La conciliacin es una institucin jurdica que no es nueva, en la historia

legislativa colombiana ha sido utilizada como un mecanismo alternativo para la
terminacin de los conflictos, que busca comprometer a las partes en la
creacin de frmulas de concertacin. Hoy en da, es un mecanismo que busca
descongestionar el aparato jurisdiccional, razn por la cual fue establecido
como requisito de procedibilidad para algunos procesos.

La ley ha establecido unos efectos jurdicos que le dan una importancia y

trascendencia especial a la conciliacin. El artculo 109 de la ley 446 de 1998,

38

establece que el acuerdo hace trnsito a cosa juzgada y el acta de conciliacin

presta mrito ejecutivo.

Cuando la ley dice que hace trnsito a cosa juzgada, conlleva que sobre esos
mismos aspectos no se puede volver a debatir en instancia judicial, lo que
significa que se le imprime la misma fuerza jurdica que tiene una sentencia.
Cuando se hace referencia a que el acta presta mrito ejecutivo implica que
contiene un acuerdo en el que se reconoce por las partes la existencia de una
obligacin clara, expresa y exigible, lo cual quiere decir, que en el evento de un
incumplimiento, este ser resuelto mediante un proceso ejecutivo.

Por lo anterior, con el acuerdo conciliatorio el conflicto queda definitivamente

solucionado y su cumplimiento es exigible coactivamente respecto de lo que en
l conste.

Las autoridades competentes para realizar una conciliacin extrajudicial en

materia de familia son (artculo 31 Ley 640 de 2001):

Los conciliadores de los centros de conciliacin;

Los defensores de familia;

Los comisarios de familia;

Los delegados regiones y seccionales de la defensora del pueblo;

39

Los agentes del ministerio pblico ante las autoridades judiciales y

administrativas en asuntos de familia;

Los notarios;

A falta de todos los anteriores en el respectivo municipio, esta conciliacin podr

ser adelantada por los personeros y por los jueces civiles o promiscuos
municipales35.

La disolucin y liquidacin de una sociedad conyugal puede realizarse en una

audiencia de conciliacin, siempre y cuando las partes lleguen a un arreglo.
Cuando hay acuerdo se hace un acta de conciliacin en la que se plasma el
mismo. El acta debe elevarse a escritura pblica para que el acuerdo produzca
efectos y sea oponible a terceros. Si no hay acuerdo, el centro de conciliacin
debe expedir una constancia de imposibilidad de arreglo. Si alguna de las
partes no asiste se expedir una constancia de inasistencia. Cualquiera de las
constancias sirve a las partes para probar ante el juez que se intent la
audiencia de conciliacin prejudicial y as mismo poder iniciar el proceso
jurisdiccional.

3.3 Jurisdiccin de Familia

Agotado el requisito de procedibilidad, la conciliacin, y no logrado un acuerdo,

la nica instancia que les queda a las partes para solucionar su conflicto es la

35

Ley 640 de 2001. Artculo 31.

40

jurisdiccin. La jurisdiccin es el poder exclusivo que tiene el Estado para

administrar justicia.

En materia de disolucin y liquidacin de la sociedad conyugal encontramos

diferente tipos de tramites. Para saber cual es el proceso mediante el cual se
tramita la disolucin de la sociedad conyugal es necesario tener en cuenta la
causal que le da origen.

La primera causal que contempla el Cdigo Civil es la disolucin del

matrimonio, la cual puede darse por muerte real o muerte presunta de
cualquiera de los cnyuges. La muerte real es un evento fsico, por lo que no
conlleva ningn proceso judicial, se prueba con el Registro Civil de Defuncin.
Por su parte la muerte presunta es una declaracin proferida en sentencia
judicial en un proceso de jurisdiccin voluntaria. (Artculo 649 del Cdigo de
Procedimiento Civil).

Las causales segunda, tercera y cuarta del artculo 1820 del Cdigo Civil se
tramitan por el proceso verbal de mayor y menor cuanta en consideracin a su
naturaleza. (Artculo 427 pargrafo 1).

La quinta causal, es decir, el mutuo acuerdo de las partes, se tramita por un

proceso de jurisdiccin voluntaria segn el artculo 27 de la ley 446 de 1998. La
diferencia entre llevar a cabo la liquidacin de la sociedad conyugal ante

41

notario y por un proceso de jurisdiccin voluntaria, es que, en el primer caso

los cnyuges responden solidariamente ante los acreedores con ttulo anterior
al registro de la escritura de disolucin y liquidacin de la sociedad conyugal,
de acuerdo al artculo 1820 del Cdigo Civil, modificado por el artculo 25 de la
Ley 1 de 1976. Mientras que en el segundo caso, los acreedores son
emplazados y se debe formar por el partidor la hijuela de deudas, de manera
que al hacerse la particin no existe la responsabilidad solidaria36.

Una vez disuelta la sociedad conyugal se procede a la liquidacin de la misma.

Disuelta la sociedad, se proceder inmediatamente a la confeccin de un
inventario y tasacin de todos los bienes que usufructuaba o de que era
responsable, en el termino y forma prescritos para la sucesin por causa de
muerte37.

La liquidacin contenciosa de la sociedad conyugal puede tramitarse de dos

maneras atendiendo a su causa. La primera, es la liquidacin de la sociedad
conyugal por causa distinta a la muerte de uno de los cnyuges. Es un proceso
de liquidacin, si proviene de una sentencia de un juez de familia, no se
requiere demanda sino solicitud de cualquiera de los cnyuges ante el mismo

36

LPEZ Blanco, Hernn Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano. Colombia,
Dupr Editores, 1999. Pg. 269.
37
Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003. Artculo 1821.

42

juez que dict la sentencia para proseguir a continuacin del fallo y en el

mismo expediente el tramite de la liquidacin38.

La segunda es la liquidacin de la sociedad conyugal por causa de muerte

evento en el cual se adelanta en el proceso de sucesin ante juez.

38

LPEZ Blanco, Hernn Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano. Colombia,
Dupr Editores, 1999. Pg. 272.

43

CAPTULO III

APLICACIN PRCTICA DE LA TEORA DE JUEGOS

AL CASO DE LA LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL

1. Definicin del Juego

Toda situacin en la que se presenta rivalidad o cooperacin, puede ser analizada

desde la ptica de la Teora de Juegos. La liquidacin de la sociedad conyugal
conlleva una situacin de rivalidad o cooperacin entre las partes, por lo que
puede ser estudiada desde la Teora de Juegos cooperativos o no cooperativos.

Para modelar un juego es necesario conocer completamente los elementos que lo

constituyen, de forma tal que se pueda determinar cul es el tipo de juego
aplicable a cada caso concreto.

Como se indic en el captulo anterior, los mecanismos a travs de los cuales se

puede tramitar la liquidacin de una sociedad conyugal son: el mutuo acuerdo de
los cnyuges elevado a escritura pblica; la conciliacin, como acuerdo de las

44

partes alcanzado gracias a la intervencin de un tercero, elevada a escritura

pblica; y la sentencia judicial.

Todo juego tiene tres elementos: los jugadores, las estrategias y las utilidades de
los jugadores.

Los jugadores son los agentes involucrados, en este caso concreto, los cnyuges.
Estos se representan como J1, que puede ser el hombre o la mujer, determinado
por quien haga la primera oferta, y J2, para el otro.

Las estrategias son las acciones disponibles para cada uno de los jugadores. En
este caso, consisten en aceptar o rechazar la oferta hecha por alguno de los
jugadores (cnyuges).

Las utilidades son una medida de las ganancias de cada jugador al final del juego.
Estas ganancias o pagos que recibe cada uno de los cnyuges, son para este
evento, el valor del reparto de los bienes de la sociedad conyugal. Para efectos
analticos, y por simplicidad operacional, se va a repartir un valor de uno (1) de
utilidad, por lo que los pagos van a ser entonces (X, 1-X), (X1, 1-X1) y (X2, 1-X2),
segn la etapa en la que se logre la liquidacin de la sociedad conyugal.

Para efectos del juego, los cnyuges carecen de bienes propios, adems de no
haber lugar a recompensas. Es decir, que todos los bienes hacen parte del haber

45

social absoluto. De igual forma es de resaltar que los jugadores, es decir, los
cnyuges, son perfectamente racionales en sentido econmico.

Por esta razn, la situacin de la liquidacin de la sociedad conyugal, se modelar

como un juego en forma extensiva en tres etapas, de la siguiente manera:

El juego inicia en la primera etapa. Esta comprende desde el momento en que J1

hace una oferta de reparto en la que l ofrece quedarse con la cantidad (X1), y J2
tiene la posibilidad de aceptar y ganar (1-X1), o rechazar y hacer una nueva
propuesta en la etapa siguiente. Si acepta, este acuerdo se formaliza mediante
escritura pblica y pone fin al juego.

La segunda etapa parte del rechazo de J2, por lo que este hace una nueva oferta
que le representa una ganancia de (1-X2). El jugador 1 podr aceptarla,
obteniendo una ganancia (X2), o rechazarla. En esta etapa interviene de manera
pasiva el conciliador, el cual procura que las partes alcancen un acuerdo. Su
participacin es pasiva en la medida en que no puede imponer ninguna solucin.
De lograrse un acuerdo respecto de la liquidacin en esta etapa, el mismo se
plasmar en un acta de conciliacin, la cual ser registrada en una notaria.

La tercera etapa del juego se genera cuando J1 rechaza la oferta de J2, por lo que
siendo evidente la imposibilidad de un acuerdo, es el juez quien realiza la
liquidacin de la sociedad conyugal, conforme a la legislacin vigente, es decir que

46

los gananciales se repartirn en un cincuenta por ciento (50%), para cada uno de
ellos. Si se llega a esta instancia los pagos seran: J1 = (X) y J2 = (1 X), donde X
= 0.5 y 1 X = 0.5.

Como es propio de estos juegos, la forma de solucin es por INDUCCIN HACIA

ATRS. A continuacin se va a plantear mediante un grfico la secuencia
temporal del juego, especificando los jugadores y las ganancias del mismo.
Posteriormente se desarrollar la solucin del mismo.

GRFICA 3.1: Juego de Liquidacin de la Sociedad Conyugal.

J1

X1
E1

J2

X2

Acepta

Rechaza
E2
J1

(X1,1-X1)

Acepta
(Concilia)

Rechaza
(Sentencia)

E3

(X2,1-X2)

(X,1-X)

E1: Etapa 1
E2: Etapa 2
E3: Etapa 3

47

2. Solucin del Juego

Es claro que el modelo anteriormente presentado est caracterizado por tener una
secuencia temporal en la cual, en un momento del tiempo un jugador hace una
propuesta y si es rechazada, en el momento siguiente es el otro jugador quien la
hace. En esta medida, es innegable que en el transcurso del tiempo, el dinero
tiene un costo de oportunidad, es decir, dado que puede ponerse a una
determinada Tasa de Inters en el mercado, para los jugadores no significa lo
mismo recibir un peso hoy, que recibirlo maana. Para no mantenerse ajeno a
esta realidad, el modelo con el que se va a analizar la liquidacin de la sociedad
conyugal se va a desarrollar, teniendo en cuenta un factor de descuento. Este
factor de descuento () representa el valor actual de un peso que se recibir en el
siguiente periodo y tiene un valor entre cero y uno (0 1)

La frmula mediante la cual se calcula el factor de descuento es: = 1 / (1 + r),

donde r es la Tasa de Inters del mercado o costo de oportunidad del dinero.

Para entender completamente el significado del factor de descuento, a

continuacin se presenta la siguiente tabla:

48

TABLA 3.2: Factor de Descuento.

Tasa de Inters

0%

10%

50%

Factor de Descuento ()

1,000

0,909

0,666

De acuerdo con la tabla anterior, se puede concluir que a mayor tasa de inters
menor factor de descuento, lo que implica que en el evento de haber una tasa de
inters de 10%, el factor de descuento ser de 0,909, es decir que mil pesos
($1.000) que se recibirn en un mes, hoy representan novecientos nueve pesos
($909).

Entendido el concepto de factor de descuento, a continuacin se soluciona el

juego por el mtodo de Induccin hacia Atrs, tal como se explic en el
CAPITULO I (3.2.1. Equilibrio de Nash Perfecto en Subjuegos).

Etapa 3:

El juez resuelve de acuerdo con los presupuestos legales el reparto de una

cantidad de uno (1), por lo cual la ganancia de J1 es (X) y la de J2 es (1 X).
Como el reparto que hace el juez es de 50% para cada uno de los cnyuges, (X)
ser igual a 0.5 y (1 X) igual a 0.5.

49

Etapa 2:

Dado que tanto J1, como J2 pueden prever el posible reparto del juez en la Etapa
3, entonces:
-

J1:

Acepta el reparto propuesto por J2 en esta etapa s: X2 X

Y rechaza dicha propuesta s: X2 < X
El jugador 1 aceptara X2 porque esta cantidad, es mayor o igual a lo
que l recibira en la particin que hara el juez trada a valor
presente en esta etapa, y la rechaza si la cantidad (X2), es menor.

J2:

Sabe que el jugador 1 va a actuar de esa manera, por lo que el

jugador 2 tiene dos alternativas:
1. Ofrecerle a J1:

X2 < X

En este caso, el jugador 1 rechaza, por lo cual la decisin ser impuesta

por el juez y el jugador 2 recibir (1X), en la etapa 3.
2. Ofrecerle a J1:

X2 X

El jugador 2, como es perfectamente racional, ofrecer X2 = X, porque

esto implica un mejor reparto para l.
En este caso, el jugador 1 acepta, con lo que el juego termina. Por su
parte el pago recibido por el jugador 2 ser (1 - X).

50

Dadas estas dos posibilidades, el jugador 2 tiene que decidir qu oferta

hacer.

El jugador 2 compara sus ganancias en ambas alternativas y escoge

aquella que le d mayor ganancia, dado el supuesto de perfecta
racionalidad econmica.

Es decir, evala cuando (1-X), es mayor, igual o menor que 1 - X.

A continuacin se demuestra que siempre, para cualquier valor de :

1 - X (1X)
1 - X - X
Por lo que J2 elige ofrecer a J1, X2 = X y J2 obtendra 1 - X2 = 1 - X.

Etapa 1:

El jugador 1 hace una oferta X1.

-

J2:

Acepta el reparto propuesto por J1 en esta etapa s: 1 X1 (1-X)

Y rechaza dicha propuesta s: 1 X1 < (1-X)
El jugador 2 acepta s lo que el jugador 1 le ofrece es mayor que lo
que recibira en la etapa 2, aplicndole el factor de descuento.

51

J1 puede prever que el jugador 2 va a hacer eso, por lo que el jugador 1 tiene
dos alternativas:
1. Ofrecerle a J2: X1, tal que 1 X1 < (1-X)
En cuyo caso el jugador 2 rechaza y el jugador 1 consigue (X).
2. Ofrecerle a J2:

X1, tal que 1 X1 (1-X)

En este caso, el jugador 1 ofrece X1 = 1 - (1-X) y el jugador 2 acepta, por

lo que el reparto sera: [1 - (1-X), (1-X)]

Dadas estas dos posibilidades, el jugador 1 tiene que decidir que oferta
hace. Para eso debe comparar que recibe si el jugador 2 rechaza: X, con
1 - (1-X).
Para cualquier valor de , siempre se cumple que: X 1 - + X, por lo
cual el jugador 1 ofrece una cantidad X1 = 1 - (1-X), y el jugador 2 acepta
obteniendo 1 - X1 = (1-X). Siendo este el Equilibrio de Nash Perfecto en
Subjuegos:

ENPS = [Ofrece X1 = 1 - (1-X), Acepta 1 - X1 = (1-X)]

52

3. La Solucin de Equilibrio de Nash es la Mejor para Ambos Cnyuges

Bajo el supuesto de racionalidad perfecta de los dos cnyuges, el reparto ptimo

es el determinado por Induccin Hacia Atrs, que constituye un Equilibrio de Nash
Perfecto en Subjuegos.

Antes de llevarse a cabo el juego, los dos cnyuges acordarn que lo mejor que
pueden hacer es un reparto en el cual X1 = 1 - (1-X) y 1 - X1 = (1-X). Este
reparto es mejor que cualquier otro que resulte en las etapas subsiguientes,
incluido el reparto que hara el juez en la ltima etapa. Esta hecho se puede
demostrar de la siguiente manera:

3.1

Demostracin Matemtica

Para el jugador 1:

1 - (1-X) X
1 - + X X
1-0

La anterior afirmacin es cierta, teniendo en cuenta que es siempre un

valor entre 0 y 1.

53

Para el jugador 2:

(1-X) (1-X)
- X - X

Lo anterior es cierto, dado que es siempre un nmero entre 0 y 1.

3.2

Ejemplo Numrico

Supongamos un valor del factor de descuento = 0.4 y una cantidad a

repartir de $100.000. Estos valores son reemplazados en los pagos
obtenidos por los jugadores en la Etapa 1.

Para el Jugador 1:

X1 = 1 - (1-X)
X1 = 100.000 0.4(100.000 0.4 * 50.000)
X1 = 100.000 0.4(80.000)
X1 = 68.000

Para el Jugador 2:

1 - X1 = (1-X)
1 - X1 = 0.4(100.000 0.4 * 50.00)
1 - X1 = 0.4(80.000)
1 - X1 = 32.000

Estos pagos representan los valores que reciben en la primera etapa los
jugadores. Aparentemente, el pago de J1 es mayor en la Etapa 1, que el

54

pago recibido cuando la liquidacin es hecha por el juez (68.000 > 50.000).
Mientras que el pago de J2 en la primera etapa es menor que el recibido
cuando el reparto lo hace el juez (32.000 < 50.000). No obstante estos
valores no pueden ser comparados de esta manera, en la medida en que
estos se encuentran en diferentes etapas del juego, es decir en momentos
de tiempo distintos. Para poder ver si realmente los pagos de la Etapa 1 son
ms beneficiosos que los de la Etapa 3, es necesario llevar el valor de los
pagos de la Etapa 3, a la Etapa 1, lo que se hace multiplicando el valor del
pago, por dos veces el factor de descuento:

Valor Presente J1 = X
Valor Presente J2 = 1 - X

Para el jugador 1 los $50.000 de la Etapa 3 trados a valor presente

equivalen a $8.000, as como para el jugador 2, los $50.000 trados a valor
presente equivalen a $8.000.

Esto demuestra porque es mejor hacer la particin en la primera etapa, en

vez de esperar la decisin del juez.

55

A continuacin se presentan los pagos obtenidos por los jugadores en la

primera etapa, teniendo en cuenta diferentes valores para el factor de
descuento, al calcular el valor presente del reparto del juez.

TABLA 3.3: Pagos en la Primera Etapa.

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Ganancia J1 en la
82.000

68.000

58.000

52.000

50.000

2.000

8.000

18.000

32.000

50.000

18.000

32.000

42.000

48.000

50.000

2.000

8.000

18.000

32.000

50.000

Etapa 1
Ganancia J1 en el
Reparto del Juez,
trada a la Etapa 1
Ganancia J2 en la
Etapa 1
Ganancia J2 en el
Reparto del Juez,
trada a Etapa 1

Se destaca en la tabla que cuando el factor de descuento es 1, es decir

cuando la Tasa de Inters es cero, para las partes es igual efectuar la
liquidacin en cualquier etapa. Toda vez que no reciben ningn beneficio
adicional.

Adems de los beneficios en sentido econmico que se obtienen realizando

la liquidacin en la primera etapa, es de resaltar que para las partes en
conflicto tambin evitan los gastos generales de todo proceso.

56

3.3

Una Negociacin Demasiado Larga

Para complementar este trabajo y para que se pueda ver la flexibilidad de la

Teora de Juegos como herramienta analtica, se presenta un caso en el
cual la etapa de conciliacin se prolonga en el tiempo.

Para ello, se utilizar el resultado del modelo de Rubinstein, que se basa en

un modelo similar al ya explicado, repetido una cantidad infinita de veces.

El resultado del reparto, que constituye un Equilibrio de Nash Perfecto en

Subjuegos, segn el Modelo de Rubinstein es39:

Reparto para J1:

X = 1/(1 + )

Reparto para J2:

1-X = /(1 + )

Si se calcula el reparto, para diferentes valores del factor de descuento, el

resultado se presenta en la siguiente tabla:

TABLA 3.4: Resultados con Modelo de Rubinstein.

39

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Ganancia J1

0.833

0.714

0.625

0.556

0.500

Ganancia J2

0.167

0.286

0.375

0.444

0.500

RUBINSTEIN, Ariel. Econometrica, Volume 50, Issue 1 (Jan., 1.982), 97 - 110

57

Analizando los resultados obtenidos mediante el modelo de Rubinstein, se

observa que en el evento en que la negociacin se prolongue en el tiempo
(oferta, rechaza; nueva oferta, rechaza...), los pagos sern muy similares a
los obtenidos en el modelo de liquidacin de la sociedad conyugal,
anteriormente presentado.

58

CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES

La Teora de Juegos permiti modelar, analizar y proponer un reparto

estratgico ptimo para el caso de la Liquidacin de la Sociedad Conyugal, lo
que evidencia la aplicabilidad de esta herramienta analtica en beneficio de las
Ciencias Jurdicas.

Analizado el caso de la Liquidacin de la Sociedad Conyugal desde la ptica

de la Teora de Juegos, se determina que si los jugadores fueran
perfectamente racionales, en el sentido econmico, elegiran siempre el mutuo
acuerdo, elevado a escritura publica, en vez de acudir a la jurisdiccin, en la
medida en que los beneficios econmicos obtenidos son mejores.

Desarrollado y demostrado el modelo, se ve cmo la creencia popular de que

es mejor un mal arreglo, que un buen pleito es cierta, en la medida en que el
aparente mal arreglo, es ms rentable econmicamente si los agentes
involucrados tuvieran racionalidad econmica perfecta, que esperar el
supuesto buen pleito.

59

Bajo el mismo supuesto de razonamiento perfecto, aunque el reparto de

Equilibrio es mejor para ambos que el reparto del juez, ser desigual, en favor
de quien propone primero, siempre y cuando el factor de descuento se acerque
ms hacia cero y se aleje de uno. Es decir, el primer proponente tendr un
reparto mayor a medida que el costo de oportunidad del dinero (r), sea mayor.

Si las personas involucradas en este tipo de situaciones, tuvieran el nivel de

razonamiento econmico que fundamenta este desarrollo, se evitaran altos
costos procesales y se ayudara a la descongestin del aparato judicial.

Hacia el futuro y como complemento a este Trabajo de Grado, se recomienda:

Introducir en el modelo los costos procesales.

Introducir los efectos de la inflacin en el modelo o trabajar con una Tasa

de Inters real.

60

BIBLIOGRAFA

BAIRD, Douglas G., GERTNER, Robert H. y PICKER, Randal C. Game Theory

and the Law. USA, Harvard University Press, 2000.

BINMORE, Ken. Teora de Juegos. Espaa, McGraw Hill, 1994.

CAHUC, Pierre. La nueva Microeconoma. Bogot, Alfaomega, Universidad

Nacional de Colombia, 2001.

CMARA DE COMERCIO DE BOGOT. Mejor Conciliemos, Una Opcin para la

Familia. Colombia, Editorial Cmara de Comercio de Bogot, 1997.

CANOSA TORRADO, Fernando. Rgimen Patrimonial de la Sociedad Conyugal.

Colombia, Ediciones Doctrina y Ley Ltda. 2000.

CASTILLO RUGELES, Jorge Antonio. Derecho de Familia. Colombia, Editorial

Leyer Ltda., 2001.

Cdigo Civil. Colombia, Legis, 2003.

61

Cdigo de Procedimiento Civil, Legis, 2003.

DAVIS, Morton D. Teora de Juegos: Una Introduccin no Tcnica. Madrid, Alianza

Editores, 1977.

DIXIT, Avinash K. y NALEBUFF, Barry J. Pensar estratgicamente: Un arma

decisiva en los negocios, la poltica y la vida diaria. Barcelona, Antoni Bosch,
1999.

DRESHER, Melvin. The mathematics of Games of Strategy. USA. Dover

Publications, Inc. 1981.

GARCA SARMIENTO, Eduardo. El Proceso Civil Prctico en Derecho de Familia

y Menores. Colombia, Editorial Facultad de Derecho, 2000.

GARDNER, Roy. Juegos para Empresarios y Economistas. Barcelona, Antoni

Bosch, editor, 1995.

GIBBONS, Robert. Un primer curso de Teora de Juegos. USA, Antoni Bosch,

editor, S.A., 1992.

GINTIS, Herbert. Game Theory Evolving: A Problem Centered Introduction to

Modeling Strategic Behavior. USA, Princeton University Press, 2000.

62

GORBANEF, Yuri. Herramientas para la economa Institucional. Colombia.

Javegraf. 2003.

http://juriscol.banrep.gov.co:8080/#

http://www.geocities.com/negoziazion/teoria1.html.

ICHIISHI, Tatsuro; NEYMAN, Abraham y TAUMAN, Yair. Game Theory and

Applications. USA. Academic Press Inc. 1990.

INSTITUTO

COLOMBIANO

DE

NORMAS

TCNICAS.

Norma

Tcnica

Colombiana NTC 1486. Colombia, ICONTEC, 2002, Quinta Actualizacin.

KREPS, David M. Teora de Juegos y Modelacin Econmica. Mxico, Fondo de

Cultura Econmica, 1994.

LPEZ BLANCO, Hernn Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil

Colombiano. Colombia, Dupr Editores, 1999.

LPEZ BLANCO, Hernn Fabio. La Ley de Divorcio, Implicaciones Procesales.

Colombia, Dupr Editores, 1994.

63

MARIN, I. y CASTELLAN, A.A. Teora de Juegos, Ejercicios Explicados. Argentina,

Ediciones Macchi, 1978.

MARIO, Germn. Acerca de la Teora de los Juegos. Colombia. Dimensin

Educativa. 1985.

MARTN MELNDEZ, Maria Teresa. La Liquidacin de la Sociedad de

Gananciales. Espaa, McGraw Hill, 1995.

Mc.KINSEY, J.C.C. Introduccin a la Teora Matemtica de los Juegos. Espaa.

Talleres Grficos Montaa. 1967.

Microsoft Corporation. Enciclopedia Microsoft Encarta 2001. 1993-2000.

NEUMANN, John y MORGENSTERN, Oskar. Theory Games and Economic

Behavior. Inglaterra. Princeton University Press. 1953.

NICHOLSON, Walter. Microeconoma Intermedia y sus Aplicaciones. Bogot,

McGraw Hill, 2001.

OWEN, Guillermo. Game Theory. USA. Saunders Company. 1968.

64

RASMUSEN, Eric. Juegos e Informacin: Una introduccin a la teora de juegos.

Mxico D.F. Fondo de la Cultura Econmica. 1996.

RUBINSTEIN, Ariel. Econometrica, Volume 50, Issue 1 (Jan., 1.982)

SHUBIK, Martin. Hand Book of Mathematical Economics. Captulo 7. Holanda,

Library of Congress Cataloging in publication Data. 2000.

SHUBIK, Martin. teora de Juegos en las Ciencias Sociales: Conceptos y

Soluciones. Mxico D.F. Fondo de la Cultura Econmica. 1992.

SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho de Familia. Santiago de Chile,

Editorial Nascimiento, 1981.

SUREZ FRANCO, Roberto. Derecho de Familia. Colombia, Editorial Temis S.A.,

1998.

URIBE ESCOBAR, Mario. La Familia en la Constitucin de 1991 y su desarrollo

legal. Colombia, Biblioteca Jurdica Dik, 2000.

VARIAN, Hal R. Microeconoma Intermedia: Un Enfoque Actual. USA, Antoni

Bosch editor, 1999.

65

VAZ FERREIRA, Eduardo. Tratado de la Sociedad Conyugal. Argentina, Editorial

Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, 1979.

VNTSELES, E. S. Elementos de la Teora de Juegos. URSS. Editorial Mir. 1977.

VENTTSELES, E. S. Introduccin a la Teora de Juegos. Mxico D.F. Editorial

Limusa. 1973.

VILLA GUARDIOLA, Vera Judith, SNCHEZ Galvis, Alberto Enrique. Teora y

Prctica de Derecho de Familia. Colombia, Ediciones Doctrina y Ley Ltda.

VOROBEV, N.N. Game Theory. Lectures for Economists and Systems Scientists.
USA. Springer - Verlag New York Inc. 1977.

WATSON, Joel. Strategy: An Introduction to game theory. USA, W.W. Norton &
Company Inc., 2002.

YAYA MARTNEZ, Carlos. Prctica en el Proceso de Divorcio. Colombia, Librera

Jurdica Radar Ediciones, 1997.

66