Neste caso no cabe repetio de indbito, no houve cobrana indevida, e sim cobrana de

um produto indisponvel por m gesto e desorganizao do fornecedor, isto , vende-se, mas

no possui disponibilidade. O caso trata-se de conduta abusiva, propaganda enganosa e m
prestao do servio, com grave violao aos artigos, 6, inciso I, V, VI, 12, 14 e 18, todos do
CDC
A ao a ser proposta a de restituio de quantia paga ou de obrigao de fazer (entrega
forcada do produto) c/c ressarcimento por danos morais
Ementa: CONSUMIDOR. COMPRA E VENDA DE PRODUTO PELA INTERNET.
AUSNCIA DE ENTREGA DO PRODUTO ADQUIRIDO, NO OBSTANTE AS
REITERADAS
RECLAMAES
DAS
CONSUMIDORAS.
TRANSTORNOS
EXACERBADOS. DANO MORAL CONFIGURADO NO CASO CONCRETO. CARTER
PUNITIVO E PEDAGGICO. QUANTUM INDENIZATRIO FIXADO DE ACORDO
COM OS PARMETROS DA TURMA EM CASOS ANLOGOS. PRAZO
CUMPRIMENTO DA OBRIGAO DE FAZER ADEQUADO. SENTENA
REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (Recurso Cvel N 71004582862, Terceira Turma
Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Carlos Eduardo Richinitti, Julgado em
21/11/2013)
Consumidor indenizado por no receber celular comprado pela internet
Duas empresas que fazem intermediao de compras feitas pela internet so condenadas a
pagar indenizao por dano material no valor de R$ 269,90 e por dano moral no valor de
R$5.000 a um consumidor que comprou celular e no recebeu o produto. A deciso do
Juizado
Especial
Cvel
e
Criminal
de
Fernandpolis/SP.
O consumidor adquiriu um aparelho celular atravs do site de Compre da China, empresa
sedia em Hong Kong, e o negcio foi intermediado por duas empresas parceiras da
revendedora no Brasil. Vencidos os prazos estipulados para entrega do produto e passados
mais oito meses, o mesmo no recebeu o celular e nem a devoluo do valor pago pelo
produto. Ento, entrou com ao pedindo a restituio em dobro da quantia paga por produto
(R$
269,90)e
indenizao
por
danos
morais.
Uma das empresas no compareceu audincia de conciliao e a outra compareceu, porm
apresentou contestao dizendo que no havia justificativa para "a repetio em dobro e no
configurao de dano moral e sim de mero aborrecimento do cotidiano, no indenizvel".
Para o juiz de Direito Luiz Gustavo Rocha Malheiros, decorre do prprio contrato a
responsabilidade da empresa intermediria da compra/importao, "pela segurana de
recebimento do produto para o autor (contratante) e, enquadra-se assim, no conceito de
fornecedor definido no artigo 3 da Lei 8.078/90. Tal responsabilidade objetiva e solidria,
nos termos dos artigos 12, 14 e 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor".
Porm, segundo o juiz, inaplicvel a repetio em dobro do preo pago pelo celular, que
deve ser feito de forma simples, com juros legais e correo monetria.
O juiz ressaltou tambm que inequvoco "submeter o consumidor verdadeiro calvrio para
obter a soluo de problemas simples, relacionados no entrega de produto ou ainda
restituio do valor pago pelo produto no entregue, constituem prticas desleais e abusivas,
desrespeitando direitos bsicos do consumidor (Lei 8.078/90, artigo 6, inciso IV), gerando

srios transtornos, constituindo dano moral indenizvel (Lei 8.078/90, artigo 6, inciso VI)".
Migalhas