Viernes, 10 de enero de 2014

ACUERDO PLENARIO DE LA CORTE SUPREMA

Objeto de prueba no se elimina a pesar de ruptura de la cadena de custodia
Guardar en Mis Noticias.Enviar por email
El sexto acuerdo plenario aprobado en el VII Pleno Jurisdiccional de las
Salas Penales de la Corte Suprema indica que se puede probar la
autenticidad del cuerpo del delito, a travs de otros medios de autenticacin
restantes, as se haya violado la cadena de custodia.
Cuando existe la ruptura de la cadena de custodia, la defensa del acusado suele
solicitar la exclusin del objeto del delito, alegando que su aceptacin vulnerara
los derechos del imputado. El razonamiento es que, por ejemplo, la pistola
encontrada en la escena del crimen podra haber sido cambiada por otra, se le
pueden haber incorporado huellas digitales distintas a las que originalmente tena
o, incluso, se han podido borrar las que se encontraban originalmente
impregnadas.
Sobre el particular, el Acuerdo Plenario N 6-2012 de la Corte Suprema ha
determinado que la violacin de la cadena de custodia como sistema de
autenticacin no significa, necesariamente, que deba eliminarse el objeto de la
prueba o el cuerpo del delito, pues an queda la posibilidad de probar su
autenticidad.
Asimismo, resuelve que no toda alegacin de ruptura de cadena de custodia debe
ser atendida; por el contrario, solo sern consideradas las que estn debidamente
fundamentadas y acreditadas.
Autenticidad del cuerpo del delito
La Corte Suprema es clara al indicar que la cadena de custodia es solo una de
cinco formas distintas en virtud de las cuales se puede probar la autenticidad del
cuerpo del delito. Estas formas son:
i) Auto autenticacin: cuando las caractersticas propias del bien son notorias y
bien conocidas y no hace falta autenticarlo.
ii) Marcacin: consiste en sealar el bien con un signo distintivo.
iii) Testimonio: cuando el testigo reconoce el cuerpo del delito como autntico.
iv) Pericia: cuando el perito precisa que el bien analizado es autntico y por lo
tanto, es el mismo bien, cosa u objeto que recibi.

v) Cadena de custodia: consiste en el sistema de registro cierto y detallado de

los pasos seguidos por el cuerpo del delito desde que es recogido.
Por tales motivos, la cadena de custodia es solo una herramienta o sistema que
garantiza que el objeto, originariamente recabado, sea el mismo sobre el cual se
realizarn los posteriores actos de investigacin.
Para ser ms precisos, si revisamos el Reglamento de la Cadena de Custodia de
Elementos Materiales, Evidencias y Administracin de Bienes Incautados
(Resolucin N 729-2006-MP-FN del 22/6/2006), la cadena de custodia se
concreta materialmente mediante la realizacin de formularios de registro de
informacin en los formatos de cadena de custodia. Estos son: caractersticas
del objeto encontrado, posicin, signos distintivos, funcionario a cargo de su
realizacin.
Cuando en esa secuencia de hechos existe uno que no ha sido debidamente
registrado, o cuando la falta de uno ocasiona la prdida de la continuidad de los
actos en la cadena de custodia, era habitual solicitar la exclusin de ese medio de
prueba, es decir del objeto o cuerpo del delito.
Aclaraciones de trminos
- El cuerpo del delito es todo aquel objeto en conexin directa con el delito que
permite probar una determinada circunstancia o hecho derivado de un delito.
- Un ejemplo recurrente de cmo opera la cadena de custodia se presenta de la
siguiente manera:
1.
Una pistola encontrada en la escena de un crimen es registrada en un acta
donde se especifican sus caractersticas.
2.
El arma es derivada a una Comisara donde se hace un registro de
recepcin y de guarda.
3.
Al momento de ser solicitada para un juicio, se registran todos los
movimientos que siga el arma hasta su reincorporacin a la Comisara para su
guarda.
Se romper la cadena de custodia si al momento que un juez o fiscal solicita la
remisin del arma, ella ha sido tomada sin permiso por un oficial.
Mire aqu el Acuerdo Plenario N6-2012/CJ-116:

Acuerdo Plenario N6-2012

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICAVIII PLENO
JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA2012ACUERDO PLENARIO N 6-2012/CJ-116FUNDAMENTO: ARTCULO 116
TUO LOPJASUNTO: CADENA DE CUSTODIAEFECTOS JURDICOS DE SU
RUPTURA
Lima, siete de marzo de dos mil trece.Los jueces y juezas supremos (as) de lo
Penal, integrantes de las Salas PenalesPermanente y Transitoria, de la Vocala de
Instruccin y del Juzgado de Investigacin Preparatoriade la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidadcon lo
dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
PoderJudicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIOI. ANTECEDENTES
1 Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de laRepblica, con la autorizacin de la Presidencia de esta Corte Suprema,
mediante Resolucin Administrativa N 267-2012-P-PJ, del veintiuno de junio de
dos mil doce, y a instancias del Centrode Investigaciones Judiciales, acordaron
realizar el VIII Pleno Jurisdiccional de los JuecesSupremos de lo Penal

que incluy el Foro de Participacin Ciudadana

, al amparo de lodispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley

Orgnica del Poder Judicial

enadelante, LOPJ

, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.2 El VIII

Pleno Jurisdiccional se realiz en tres etapas. La primera etapa se conform
pordos fases: el foro de aporte de temas y justificacin, publicacin de temas y
presentacin deponencias. Esta etapa, llevada a cabo entre el trece de agosto y el
treinta de octubre de dos mildoce, tuvo como finalidad convocar a la comunidad
jurdica y a la sociedad civil del pas a participare intervenir con sus valiosos
aportes en la identificacin, anlisis y seleccin de los principalesproblemas
hermenuticos y normativos, que se detectan en el proceder jurisprudencial de
la judicatura nacional, al aplicar normas penales, procesales y de ejecucin penal
en los casosconcretos que son de su conocimiento. Para su cumplimiento se
habilit el Foro de ParticipacinCiudadana, a travs del portal de Internet del
Poder Judicial, con lo que se logr una ampliaparticipacin de la comunidad
jurdica y de diversas instituciones del pas a travs de susrespectivas ponencias y
justificacin. Luego, los jueces supremos de lo Penal, en las sesiones delos das

veinticuatro al veintinueve de octubre de dos mil doce discutieron y definieron la

agenda

en atencin a los aportes realizados

, para lo cual tuvieron en cuenta, adems, los diversosproblemas y cuestiones de

relevancia jurdica que se conocen en sus respectivas salas. Fue ascomo se
establecieron los nueve temas de agenda, as como sus respectivos
problemasespecficos. El da treinta de octubre de dos mil doce se dispuso la
publicacin y notificacin a laspersonas que participarn en la audiencia pblica.3
La segunda etapa consisti en el desarrollo de la audiencia pblica, y se llev a
cabo elda treinta de noviembre de dos mil doce. En ella, los representantes de la
comunidad jurdica einstituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus
respectivas ponencias ante el Pleno de losJueces Supremos de lo Penal.4 La
tercera etapa del VIII Pleno Jurisdiccional comprendi el proceso de discusin
yformulacin de los Acuerdos Plenarios, cuya labor recay en los respectivos
jueces ponentes, encada uno de los ocho temas. Esta fase culmin el da de la
Sesin Plenaria realizada en la fecha,con participacin de todos los jueces
integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria, yen donde
intervinieron todos con igual derecho de voz y voto. Es as como, finalmente, se
expide e
presente Acuerdo Plenario, emitido conforme con lo dispuesto en el artculo 116 de
la LOPJ, quefaculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo
de acuerdos, con la finalidadde concordar criterios jurisprudenciales de su
especialidad.5 La deliberacin y votacin del presente Acuerdo Plenario se
realiz el da indicado.Como resultado del debate, y en virtud de la votacin
efectuada, por unanimidad, se emiti elpresente Acuerdo Plenario.Intervienen
como ponentes los seores SAN MARTN CASTRO y NEYRA FLORES.
II. FUNDAMENTOS JURDICOS 1. Aspectos generales6
El artculo 68 del Nuevo Cdigo Procesal Penal reconoce a la Polica Nacional, en
sufuncin de investigacin del delito

en las diligencias preliminares propiamente dichas

, entreotras, las siguientes atribuciones fi jadas en el apartado 1):

1.
La vigilancia y proteccin del lugar delos hechos, a fi n de que no sern borrados
los vestigios y
huellas del delito (literal b).
2.
Larecogida y conservacin de los objetos e instrumentos relacionados con el
delito; as como todoelemento material que pueda servir a
la investigacin (literal d).
3.
El aseguramiento de losdocumentos privados, libros, comprobantes y documentos
contables administrativos tiles para lainvestigacin (literal
i).

De todas las diligencias que realice la Polica, debe sentar actas detalladas que
entregaral Fiscal (apartado 2).
7
Como medida instrumental restrictiva de derechos, el nuevo Estatuto Procesal
prev la

incautacin de
bienes (artculo 21
8 del NCPP). Esta medida incide sobre bienes que constituyenel cuerpo del delito
y de las cosas que se relacionen con l o que sean necesarias para
elesclarecimiento de los hechos investigados (apartado 1).Conforme con el
artculo 220, apartado 2, del NCPP, referido a la incautacin de bienes:
1.
Los bienes objeto de incautacin se registrarn con exactitud y debidamente
individualizados; a lapar que corresponde establecer los mecanismos de
seguridad para evitar confusiones o alteracinde su estado original.
2.
Se identificar al funcionario o persona que asume la responsabilidad ocustodia
del material incautado, diligencia de ejecucin que, a su vez, ser materia de un
actafirmada por los participantes en ese acto.
3.
El Fiscal determinar las condiciones y las personasque intervienen en la
recoleccin, envo, manejo, anlisis y conservacin de lo incautado, as comode
los cambios hechos en ellos por cada custodio.El acta es un requisito formal de
toda medida instrumental restrictiva de derechos. As:
1.
La intervencin corporal (artculo 211, apartado 4, NCPP).
2.
Las pesquisas, destinadas a losrastros, efectos materiales y elementos materiales
tiles para la investigacin, que sern objeto derecogida y conservacin (artculo
208, apartado 2, NCPP); adems del acta se levantarn planosde seales,
descriptivos y fotogrficos, y toda otra operacin tcnica, adecuada y necesaria
alefecto (artculo 208, apartado 4, NCPP).
3.
El allanamiento con ulterior incautacin de bienesdelictivos sujetos a ulterior
decomiso o que se relacionen con el delito para servir de prueba delmismo
(artculo 217 del NCPP). La incautacin de documentos no privados.
4.
La interceptacin eincautacin postal (artculo 227, apartado 3, NCPP).
5.
La intervencin de comunicaciones

queimporta, adems del acta, la conservacin de los originales de la grabacin

(artculo 231,apartados 1 y 2, NCPP).
6.
La incautacin de documentos privados (artculo 233, apartado 3,NCPP).
7.

El aseguramiento de documentos privados y documentos contables y

administrativos(artculos 232 y 234 NCPP).
8
El NCPP no utiliza la expresin, de origen anglosajn,
de evidencia fsica
, que esdefinida como todo elemento tangible que permite objetivar una
observacin. Se ha centrado enutilizar los trminos propios del derecho
eurocontinental y de nuestro acervo de cultura del DerechoProcesal Penal que le
es tributario. Es as que recurre a vocablos de hondo significado en
nuestradogmtica procesal, tales como:
1.
Cuerpo del delito.
2.
Vestigios y huellas del delito; rastros,efectos y elementos materiales.
3.
Objetos e instrumentos del delito.
4.
Cosas o bienesrelacionados con el delito.
5.
Documentos privados y no privados, libros, comprobantes ydocumentos contables
administrativos
Desde las indicadas referencias normativas se entiende, primero, que el NCPP
toma comocriterio de clasificacin de la fuente de investigacin o fuente de prueba

se acepte o no

lapersona o cosa
o, bien, en este ltimo caso
, de donde se deriva el medio de investigacin o deprueba, segn el caso, para
llegar a la distincin entre medios de investigacin o de pruebapersonales, y
medios de investigacin o de prueba materiales o reales [FLORIN, I, 1976: 184].
Segundo, que la nocin cuerpo del delito
, por su concepcin amplia respecto de latotalidad de diligencias de investigacin,
tendentes a la comprobacin del delito y averiguacin del
delincuente, comprende [
] el conjunto de materialidades relativamente permanentes sobre lascuales o
mediante las cuales se cometi el delito; as como tambin cualquier otra cosa o
bien quesea efecto inmediato del mismo o que se refiere a l, de tal modo que
pueda ser utilizado para su
prueba [MANZINI, III, 1952: 500].
Con ello se intenta distinguir entre (i) la persona o cosa objeto del delito (como,
por ejemplo, serael cadver en un delito de homicidio, la caja fuerte forzada en el
hurto), (ii) los medios oinstrumentos a travs de los cuales se cometi el delito
(ejemplo, el revlver utilizado), (iii) losefectos relacionados con el delito, que seran
las cosas obtenidas como consecuencia de suejecucin (ejemplo, los objetos
robados), y (iv) las piezas de conviccin, que seran las huellas,rastros o vestigios

elementos materiales, en suma

dejados por el autor en la comisin del hechoy susceptibles de ser recogidos, y

que permiten acreditar la perpetracin del delito y, en ocasiones,la identificacin
de su autor (ejemplo, el trozo de cristal en el que se asentaron las
huellasdactilares del imputado, las ropas manchadas de sangre) [PREZ-CRUZ
MARTN y otros, 2009:232].La Sentencia del Tribunal Supremo espaol, del seis
de febrero de mil novecientos ochentay dos, efecta una clasifi
cacin moderna de cuerpo del delito. As:
1.
Cuerpo material del delito,sobre el que recae este.
2.
Cuerpo accidental del delito, que se incorpora a los autos como piezasde
conviccin.
3.
Cuerpo del delito por situacin, que tiene relacin con el delito, por el lugar,
porestar en el mismo sitio del delito, en las inmediaciones, en poder del reo o de
terceros.Lo expuesto revela la naturaleza heterognea del cuerpo del delito, en
cuanto es, al mismotiempo, medio y objeto de investigacin. Medio de
investigacin porque a travs de l es posibleaveriguar importantes extremos
relativos al hecho delictivo (e, incluso, indirectamente, relativos aldelincuente).
Objeto de investigacin, en el sentido de que las materialidades que lo
componenpueden ser, a su vez, objeto de diligencias de investigacin de esta
ndole [ARAGONESESMARTNEZ y otros, 2002: 329].
2. La cadena de custodia9
Una norma de clausura del procedimiento de incautacin y, especialmente,
deaseguramiento del material incautado

el cuerpo del delito

para su debida autenticidad, es laprevista en el artculo 220, apartado 5, del

NCPP, que
instituye la denominada cadena decustodia
, a la que la dicha norma delega su desarrollo, a travs de un Reglamento
especfico, a laFiscala de la Nacin; en tanto se trata de actos de investigacin o
actos de prueba materiales, conentidad para esclarecer la comisin del delito e
identificar y descubrir a su autor. El NCPP, sinembargo, delimita esa atribucin
reglamentaria, residenciada en la Fiscala de la Nacin, a normarel diseo y
control de la misma, as como el procedimiento de seguridad, conservacin y
custodiade lo incautado (artculos 220, apartado 5, y 221, apartado 1 del NCPP).
Adems, como ya se haprecisado, en otras disposiciones el NCPP impone la
necesidad de proteccin del lugar de loshechos, recogida del cuerpo del delito y
levantamiento de las actas respectivas.La Fiscala de la Nacin, mediante la
Resolucin N 729-2006-MP-FN, del quince de juniode dos mil seis,
expidi el Reglame
nto de la cadena de custodia de elementos materiales,evidencias [sic] y
administracin de

bienes incautados
, cuya finalidad es la de establecer y unificarprocedimientos bsicos y
responsabilidades de los fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico,para
garantizar la autenticidad y conservacin del cuerpo del delito (artculo 2). La
cadena decustodia est desarrollada en el Captulo II del citado Reglamento
(artculos 7 al 15).
10
Debe quedar claro, desde el principio de libertad probatoria, que la autenticidad
delcuerpo del delito, de necesaria demostracin, exige que el elemento de
investigacin utilizado para justificar la acusacin es el mismo objeto encontrado
en el lugar de los hechos y el mismo sobre elcual

si correspondiere

se realizaron los anlisis forenses o periciales, y se establecieron los

vnculos o inferencias respectivas (entre otras: relacionar al imputado con la
vctima o con laescena del delito, establecer las personas asociadas o partcipes
del delito, corroborar eltestimonio de la vctima, definir el modo de operacin del
agresor y relacionar casos entre s oexonerar a un inocente), y el mismo que se
exhibe en el juicio oral. Ha de garantizarse que desdeque se recoge el cuerpo del
delito hasta que llega a concretarse como prueba en el momento
del juicio, aquello sobre lo que recaer la inmediacin, publicidad y contradiccin d
e las partes y el juicio del rgano jurisdiccional, es lo mismo.El aludido requisito de
autenticidad, que responde al principio o elemento de mismidad,propio de las
ciencias forenses y de la investigacin criminal, puede acreditarse de una de
lascinco formas de autenticacin siguiente:
1.
Auto autenticacin.
2.
Marcacin.
3.
Testimonio.
4.
Pericia.
5.
Cadena de custodia.La primera forma est en relacin con bienes, cosas u objetos
que tienen caractersticasnotorias y bien conocidas, que hacen que ellas no
necesiten autenticacin porque se autentican as mismas (verbigracia, ejemplar de
un peridico, imagen de un personaje relevante). La segundaes el acto de sealar
el cuerpo del delito con un signo distintivo, propio y exclusivo, de quienintervino en
las diligencias de levantamiento, recoleccin o incautacin, o del perito que
lomanipula dentro del laboratorio (ejemplo, grabar las iniciales del polica o fiscal
que intervino en elmango de un cuchillo hallado en el lugar de los hechos). La
tercera es el testimonio, en cuya virtudel testigo reconoce el cuerpo del delito
como autntico (ejemplo, las fotografas).La cuarta es la pericia en la que el perito
precisa que lo analizado es autntico, que es el mismobien, cosa u objeto que
recibi (al anterior y a este se les puede denominar, segn el caso,

testigos o peritos de acreditacin

). La ltima es la cadena de custodia [MORA IZQUIERDO yotra, 2007: 195198].Cabe acotar, sin embargo, que respecto a la autenticacin el NCPP establece
la necesidaddel levantamiento de actas que mencionen objetivamente el bien
recogido o incautado

recogidadel bien, cosa u objeto, y prctica documentada de la diligencia referida al

cuerpo del delito

. Suelaboracin

a cargo mayormente de la Polica

, la bsqueda y recogida del cuerpo del delito,forman prioritariamente parte del

acervo de conocimientos y experiencias de la polica (conforme:Sentencia del
Tribunal Supremo espaol, del dieciocho de mayo de dos mil uno,
fundamento jurdico cuarto)

y, residualmente, de la Fiscala, en cuanto rganos de investigacin del delito

, sicumplen los requisitos pertinentes

fijados mayormente por norma reglamentaria, aunque con unabase legal con la
que se ha detallado en el pargrafo sptimo

, evita un procedimiento ulterior deautenticacin de dicha diligencia de

aseguramiento de fuentes de investigacin

ubicacin,recogida e incautacin

, a travs de autoautenticacin, marcacin, testimonio o pericia.

11
La cadena de custodia, como quinta forma de autenticacin, referida al cuerpo del
delito, [
] se puede definir como aquel procedimiento de registro y control que tiene por
finalidadgarantizar la integridad, conservacin e inalterabilidad de los elementos
materiales de prueba [enpureza, del hecho delictivo y de su autor], tales como
documentos, armas blancas y de fuego,muestras orgnicas e inorgnicas,
proyectiles, vainas, huellas dactilares, etctera, desde elmomento de su hallazgo
en
la
escena
del
crimen,
considerando
su
derivacin
a
los
laboratorioscriminalsticos forenses donde sern analizados por parte de los
expertos, tcnicos o cientfi cos, yhasta que son acompaados y valorados como
elementos de conviccin [en rigor, actos de prueba]en la audienc
ia de juicio oral
[READI SILVA y otra, 2003: 23].La cadena de custodia es, propiamente, un
sistema de control que permite registrar, demanera cierta y detallada, cada paso

que sigue el cuerpo del delito encontrado en el lugar de loshechos (recoleccin,

incorporacin

utilizacin de embalajes adecuados

, rotulacin,etiquetamiento

con identificacin del funcionario responsable y referencias sobre el acto

dehallazgo, ocupacin e incautacin

, traslado, almacenamiento, conservacin, administracin ydestino final), de suerte

que proporciona un conocimiento efectivo del flujograma que ha seguido elbien,
cosa u objeto, a travs de los diferentes sistemas (policial, fiscal, laboratorio
criminalstico,Instituto de Medicina Legal, u otros entes pblicos o privados), hasta
llegar
a
las
instancias judiciales [la obligatoriedad de su presentacin se advierte de lo dispue
sto por el artculo 282.1NCPP].Por ltimo, la cadena de custodia, como seal el
Tribunal Supremo espaol, en susentencia del tres de diciembre de dos mil nueve,
fundamento jurdico tercero:
[] la cadena de
custodia es una figura tomada de la realidad, a la que tie de valor jurdico con el
fin de, en su
caso, identificar el objeto intervenido, pues al tener que pasar por distintos lugares
para que severifiquen los correspondientes exmenes, es necesario tener la
seguridad de que lo que setraslada y analiza es lo mismo en todo momento, desde
que se recoge del lugar del delito hasta elmomento final que se estudia y, en su
caso, se
destruye
[MARCA MATUTE, II, 2010: 36]. Adems,como
recuerda la Corte Suprema de Costa Rica, [
] la cadena de custodia no protege la cantidadni la calidad de la prueba material
sino la identidad de ella, pues la incautada debe ser la mismaque llega al perito y a
l debate
[Sala Tercera, Sentencia del veintiuno de diciembre de dos milsiete].
12
El mecanismo que expresa la cadena de custodia se concreta materialmente a
travsde formularios de registro de informacin o, como precisa el
Reglamento antes citado, en
formatosde la cadena de custodia
, que acompaan en todo momento al cuerpo del delito y son objeto desupervisin
por el fiscal o un funcionario delegado. Cada eslabn en la cadena de custodia
estdebidamente registrado, y de modo ininterrumpido, lo cual demuestra la
totalidad del caminorecorrido por el cuerpo del delito.La presentacin de estos
formatos evita la necesidad de hacer concurrir a quien o quieneshan tenido que
lidiar con el cuerpo del delito. Esta prueba documentada

el formato y documentosanexos


es suficiente y ms operativa que el testimonio. La jurisprudencia
estadounidense,liderada por el caso USA vs. Howard-Arias, decidida en 1982 por
la Corte Federal de Apelacionesdel Cuarto Circuito, seal que la cadena de
custodia es una variacin del principio deautenticacin (o, con mayor precisin y
segn se expuso, una de sus formas de autenticacin)[MUOZ NEIRA, 2008:
361-362].
3. Ruptura de la cadena de custodia13
La ruptura de la cadena de custodia

la presencia de irregularidades en su decurso

se presenta cuando en alguno de los eslabones de la cadena o de los tramos por

el que transita elcuerpo del delito, se pierde la garanta de identidad entre lo
incautado y lo entregado al fiscal,perito

organismos tcnicos periciales, laboratorios forenses, universidades, instituciones

pblicaso privadas, institutos de investigacin (artculo 173, apartado 2, NCPP)

o juez. Aqu, en principio, se est ante una irregularidad o un acto procesal

defectuoso, que no determinasu nulidad, inadmisibilidad o inutilizacin.
14
De la ruptura de la cadena de custodia o de su omisin no sigue necesaria
oautomticamente que el cuerpo del delito es inautntico y, por consiguiente, que
carece de eficaciaprobatoria. Recurdese, de esta forma, que la cadena de
custodia es una de las modalidades paraacreditar la mismidad de un bien, objeto o
cosa incautado, y que solo busca facilitar lademostracin de su autenticidad a
travs de un conjunto de formatos y procedimientosestandarizados y
protocolizados; y, en otro sentido, que en materia de prueba rige el principio
delibertad probatoria (artculo 157, apartado 1, NCPP); de suerte que las partes
pueden acreditar laautenticidad de la prueba material presentada por los diversos
medios de prueba reconocidos porla ley.
15
Por lo tanto, se puede precisar lo siguiente:
a)
El cuerpo del delito y el conjunto de diligencias

mayormente periciales

, realizadas apartir de l, no pierden eficacia probatoria por el simple hecho de la

ausencia de la cadena decustodia o su ruptura. No obstante ello, ser necesario
que la parte

no solo la acusadora, que porley debe seguir el procedimiento en cuestin, para

garantizar la mismidad de la prueba

queincorpore esos elementos materiales pueda acreditar la autenticidad del

cuerpo del delito en susmbitos esenciales por otros medios de prueba, ms all
de la prueba documentada que dimanadel acta de incautacin y de los formatos
respectivos de cadena custodia

perjudicados por laruptura de la conexin

. Por lo dems, errores formales o de poca entidad en la propia elaboracinde las

actas y formatos, en modo alguno hacen perder eficacia probatoria a la cadena de
custodia.La decisin acerca de la autenticidad de un elemento material es parte
del juicio de valor que el juez debe realizar sobre el grado de credibilidad de
la prueba aportada o practicada en el juicio; elerror del juez, al formular el juicio
sobre la autenticidad de la prueba material importa un error dederecho por falso
juicio de conviccin [REYES ALVARADO, 2011: 625].
b)
La ruptura de la cadena de custodia no es un problema de ilegitimidad de la
pruebadeterminante de su inutilizacin

sancin procesal asociada a la prueba prohibida

, porque no
vulnera el contenido constitucionalmente garantizado de derecho fundamental o
constitucionalalguno (artculo VIII, del Ttulo Preliminar, y artculo 159 del NCPP).
Tampoco un bien, cosa uobjeto relacionado con el delito, que se ofrezca como
prueba material con ausencia de una cadenade custodia, o cuando se produce un
supuesto de ruptura de la misma puede ser consideradocomo un medio de prueba
impertinente o prohibido por la Ley (artculo 155, apartado 2, NCPP).
c)
Como existe libertad probatoria y slo se presenta un vicio en un mecanismo
tendente aacreditar la autenticidad de la prueba material, la vulneracin de las
reglas de cadena de custodiano da lugar a la exclusin probatoria. La prdida de
eficacia procesal dimanante del vicio encuestin puede ser salvada con una
actividad probatoria alternativa, por lo que se est ante unaspecto propio de la
valoracin de la prueba, de la credibilidad del cuerpo de la prueba quepresent la
parte concernida, que el rgano jurisdiccional decidir de acuerdo con las
restantescircunstancias del caso [MUOZ NEIRA, ibdem: 362].
d)
Tratndose de la cadena de custodia, la alegacin de la simple posibilidad de
surompimiento, manipulacin o contaminacin, no es aceptable. Debe acreditarse
acabadamente talalegacin. En todo caso, la actividad probatoria establecer, si
es del caso otorgar o no, mrito aesa evidencia y valorarla o no.
e)
La vulneracin del contenido constitucionalmente garantizado de un
derechofundamental, a propsito de irregularidades en la cadena de custodia, solo
se presentara cuandose admite y se da el valor de prueba cuando el supuesto
cuerpo del delito se obtuvo sin respetarlas garantas esenciales del
procedimiento y, especialmente, la garanta de defensa procesal.

f)
Cabe insistir

y as lo ha precisado el Tribunal Supremo espaol en las sentencias delcuatro de

junio de dos mil diez y veinticuatro de abril de dos mil doce

que las formas que han derespetarse en las tareas de ocupacin, conservacin,
manipulacin, transporte y entrega de loincautado a la entidad correspondiente,
que es el proceso al que se denomina genricamente
cadena de custodia
, no tiene sino un carcter meramente instrumental; es decir, que tan solosirve
para garantizar que lo analizado es la misma e ntegra cosa, bien u objeto
ocupado,generalmente, al inicio de las actuaciones. De modo que, a pesar de la
comisin de algn posibleerror, ello no supone, por s solo, sustento racional y
suficiente para sospechar siquiera que el bien,cosa u objeto analizado no fuera
aquel bien, cosa u objeto originario, ni para negar el valorprobatorio de los
exmenes periciales y sus posteriores resultados, debidamente documentados.
III. DECISIN16
En atencin a lo expuesto, los jueces y juezas supremos(as) de lo Penal,
integrantesde las Salas Penales Permanente y Transitoria, de la Vocala de
Instruccin y del Juzgado deInvestigacin Preparatoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, reunidos en PlenoJurisdiccional, y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de laLey Orgnica del
Poder Judicial.
ACORDARON17 ESTABLECER
como doctrina legal los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 8 al 14 del
presente Acuerdo Plenario.
18 PRECISAR
que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal
antesmencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias
judiciales, sin perjuicio dela excepcin que estipula el segundo prrafo, del artculo
22, de la LOPJ, aplicable extensivamentea los Acuerdos Plenarios dictados al
amparo del artculo 116 del citado estatuto orgnico.
19 DECLARAR
que, sin embargo, los jueces que integran el Poder Judicial, en aras de
laafirmacin del valor
seguridad jurdica y del pri
ncipio de igualdad ante la ley, solo puedenapartarse de las conclusiones de un
Acuerdo Plenario si incorporan nuevas y distintasapreciaciones jurdicas respecto
de las rechazadas o desestimadas, expresa o tcitamente, por laCorte Suprema
de Justicia de la Repblica.
20 PUBLICAR
el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial
El Peruano
. Hgase saber.S. S

SAN
MARTN
CASTROLECAROS
CORNEJOPRADO
SALDARRIAGARODRGUEZ
TINEOBARRIOS
ALVARADOTELLO
GILARDIPRNCIPE
TRUJILLONEYRA
FLORESVCTOR
PRADO
SALDARRIAGAJuez Supremo TitularCoordinador del VIII Pleno Jurisdiccional
delas Salas Penales Permanente y Transitoria