TRATADO DO PRIMEIRO PRINCPIO

JOO DUNS ESCOTO

Pr o leitor directamente em contacto com textos marcantes da histria da
filosofia
-atravs de tradues feitas a partir dos respectivos originais,
por tradutores responsveis, acompanhadas de introdues
e notas explicativasfoi o ponto de partida
para esta coleco.
0 seu mbito estender-se- a todas as pocas e a todos os tipos
e estilos de filosofia, procurando incluir os textos mais significativos do
pensamento filosfico
na sua multiplicidade e riqueza. Ser assim um reflexo da vibratilidade do
esprito filosfico perante o seu tempo,
perante a cincia e o problema do homem
e do mundo.

Textos Filosficos Director da Coleco: Artur Moro Professor no Departamento

de Filosofia da Faculdade de Cincias
Humanas da Universidade Catlica Portuguesa
1. Crtica da Razo Prtica, Inarrianuel Karit
2. Investigao sobre o Entendimento Humano, David Hume
3. Crepsculo dos dolos, Friedrich Nietzsche
4. Discurso de Metafsica, Gottfried Whilhelm Leibniz
5. Os Progressos da Metaftsica, lmmanuel Kant
6. Regras para a Direco do Esprito, Ren Descartes
7. Fundamentao da Metaflsica dos Costumes, Immanuel Kant
8. A Ideia da Fenomenologia, Edmund Husserl
9. Discurso do Mtodo, Ren Descartes
10. Ponto de Vista Explicativo da Minha Obra como Escritor, &irett Kierkegaard
11. A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos, Friedrich Nietzsche
12. Carta sobre a Tolerncia, John Locke
13. Prolegrnenos a Toda a Metaflsica Futura, lirnmanuel Karit
14. Tratado da Reforma do Entendimento, Bento de Espinosa
15. Simbolismo: Seu Significado e Efeito, Alfred North Whitehead
16. Ensaio Sobre os Dados Imediatos da Conscincia, Henri Bergson
17. Enciclopdia das Cincias Filosficas em Epitome (vol. 1),
Georg Whilheim Friedrich Hegel
18. A Paz Perptua e Outros Opsculos, Irrimanuel Karit
19. Dialogo sobre a Felicidade, Santo Agostinho
20. Princpios da Filosofia do Futuro, Ludwig Fcuerbach
21. Enciclopdia das Cincias Filosficas em Eptome (vol. 11),
Georg Whilhelm Friedrich Hegel
22. Manuscritos Econmico-Filosficos, Karl Marx
23. Propedutica Filosfica, Georg Whilhelrn Friedrich Hegel
24. 0 Anticristo, Friedrich Nietzsche
25. Discurso sobre a Dignidade do Homem, Giovanni Pico della Mirandola
26. Ecce Homo, Friedrich Nietzsche
27. 0 Materialismo Racional, Gaston Bachelard
28. Princpios Metaflsicos da Cincia da Natureza, Inimanuel Katit
29. Dilogo de um Filsofo Cristo e de um Filsofo Chins, Nicolas Malebranche
30. 0 Sistema da Vida tica, Georg Wilhelm Friedrich Hegel
3 1. Introduo Histria da Filosofia, Georg Wilhelm Friedrich Hegel
32. As Conferncias de Paris, Edmund 1---lusserl
33. Teoria das Concepes do Mundo, Wilhelm Dilthey
34. A Religio nos Limites da Simples Razo, Immanuel Kant
35. Enciclopdia das Cincias Filosficas em Epitome (vol. III),
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
36. Investigaes Filosficas Sobre a Essncia da Liberdade Humana,

E W. J. Schelling
37. 0 Conflito da Faculdade, lrnmanuel Karit
38. Morte e Sobrevivncia, Max Scheler
39. A Razo na Histria, Georg Wilhelrn Friedrich Hegel
40. 0 Novo Esprito Cientfico, Gaston Bachelard
41. Sobre a Metafsica do Ser no Tempo, Henrique de Gand
42. Princpios da Filosofia, Ren Descartes
43. Tratado do Primeiro Princpio, Joo Duns Escoto

TRATADO DO PRIPIEIRO
PRINCIPIO

Ttulo original: Tractatus de Primo Princpio

Edies 70 e Mrio Santiago de Carvalho, 1998
Capa de Edies 70
Depsito legal n. 127555/98
ISBN 972-44-0981-3
EDIES 70, LDA. Rua Luciano Cordeiro, 123 - 2. Esq. - 1050 Lisboa / Portugal
Telefs: (01) 3158752 - 3158753
Fax: (01) 3158429
Esta obra est protegida pela lei. No pode ser reproduzida, no todo ou em
parte, qualquer que seja o modo utilizado, incluindo fotocpia e xerocpia, sem
prvia autorizao do Editor.
Qualquer transgresso lei dos Direitos do Autor ser passvel
de procedimento judicial.

Joo DUNS ESCOTO

TRATADO DO PRIMEIRO
PRINCIPIO
Traduo do latim e ntula introdutria
por Mrio Santiago de Carvalho
dies 70

NTULA INTRODUTRIA
0. PENSAR SUBTIL
Tanto quanto sabemos no existe no nosso pas nenhuma traduo integral de
qualquer obra do franciscano Joo Duns Escoto (t 1308), tambm conhecido pelo
cognome Doutor Subtil (os prosnimos de origem acadmica eram ento
vulgarssimos). 0 presente trabalho visa colmatar esta incompreensvel lacuna no
panorama filosfico portugus. 0 leitor tem agora nas suas mos uma das obras
mais relevantes e mais difceis da metafsica e da teologia filosfica
ocidental. Neste tratado sobre o prirrieiro princpio dos seres sobressai o
rigor mental e expositivo, de caracterstica to moderna (porque geometrizante
ou axiomtica); uma nova concepo acerca de Deus, sobretudo baseada na razo
natural e apontada para a
liberdade e a infinidade; e a consolidao de um modelo de cientificidade, que
interessa teoria das cincias.
A pacincia da razo exigvel a todo o leitor que se abalance por entre os
rneandros desta pequena mas dif cil e sofisticadssima obra sair recompensada
com a experincia e o espanto da descoberta de um pensamento do longnquo sculo
XIV que ainda nos pode dar que pensar ().
C) Para oiria pi i i neira i ntioduo de vii I ---arizao a Joo Duns Escoto,
vejain-se as transcries das cinisses 1.a(liof@)llic@is de France-Culture ( 198 1 ),
editadas por Cli. GOM ---femi Duns Scor ou la @-i,oli,itioii,@i(htile, Pai
is, 1982. Confornie se i egistar

1. 0 AUTOR E A SUA OBRA

Joo Escoto, o autor-mentor do Tratado do Primeiro Princpio, deve ter nascido
por volta de 1266, no condado escocs de Roxbourg (ou em Duns, no condado de
Berwick)
(2). Na verdade, pouco se sabe acerca da sua vida e as escassas
datas mais ou menos certas que balizam o seu breve mas fecundssimo percurso
intelectual so as seguintes: por volta de 1278 frequenta a escola franciscana
de Haddington, aonde um seu tio se encontrava; dois anos depois ingressa no
noviciado da Ordem, ento juridicamente integrada na provncia franciscana
inglesa; e em 17 de Maro de 1291 ordenado sacerdote, em Northampton, pelo
bispo de Lincoln, Oliver Sutton. Frequenta as Universidades de Oxford, de
Cambridge e de Paris, nas quais seguramente ter ouvido comentar, e
comentado (nos ltimos trs anos dos treze em que o curso se dividia (, os
quatro livros das Sentenas de Pedro Lombardo
na Bibliografia, no final deste volume, para a nossa verso seivimo-nos da
edio latina de W. KLUXEN - Abhandliing ber das Erste Prinzil?, Darinstacit,
1974, adoptando o seu sistema de diviso em pargrafos. Sempre que remetermos
para este texto de Duns Escoto indicaremos sempre o nmero do(s) pargrafo(s) em
questo. (2) A divergncia acerca do local de nascimento fica a dever-se
opinio de E. LONGPR (@<Diin-, Scot, Githolicisine 111 (1952), 1172), que
apontava para a
aldeia de Duns, interpretayo que j se lia na tradio manuscrita do sc. XIV,
Joo de Duns; vd. J. ANTONIO MERINO - Histria de la Filosofia Franciscana, Madi
id,
1993. 178; F. ALI-UNTIS - Introducciri in,luan Duns Escoio. Tratado acerca
del Prne@ Priucipio, Madrid, 1989, 3 - 9. A informao biogrfica inais recente
de que tivernos notcia a de D. Esser, citada tia B ibliografia. Quanto a
textos em portugus sobre Duns Escoto, veja-se tambm a inesnia Bibliografia.
al,,o complexo o escalonamento da forinao universitria medieval: para Lima
informao breve vd. o nosso Introduo Arialctica Diaportica. Da
(In)actual idade das QLiaestioiies corno Mtodo FilosOfico, in Fornias
Histricas da Comunicao ffios,fi(-u e seus de,afios actuais (Caderno de
Filosolas, 6/7), Coimbra, 1994, 82 - 85 ; para mais informaes, M. ASZTALOS A Faculdade de Teologia, in Unia Hislria da Universidade nu Europa. Vol. 1.
As Universidades na
Idade Mdia, coordenadora da ed.: H. de Ridder-Symoens, trad., Lisboa, 1996,418
-21. Podem, porm, adiantar-se OS PCIOdOS C111 qUe Se dividia o curso
teolgico: Duns Escoto bacharel bblico em 1296-97; bacliai-ci
sentencirio em 1297-98; bachaiel formado a pariu- de 1298, altura em que
est apto a receber o grau de ,mestre (cf. E. BETTONI -

Mil o, 1966, 89.)

10

(o manual de teologia ento privilegiado). Em 1300 Joo Escoto trabalhava j em

Inglaterra na redaco da sua principal obra teolgica, a Ordinatio outrora
conhecida por Opus Oxoniense, actividade imediatarnente decorrente do magistrio
em Teologia. Sabemos tambm que no Outono de 1302 o autor iniciava as suas
lies em Paris, enquanto candidato ao magistrio titular, cidade para a qual
foi enviado talvez por no haver lugar docente para si na Universidade de
Oxford. Em 1303 estala a luta entre Bonifcio VIII e Filipe o Belo, que
reivindicava a independncia absoluta da monarquia francesa (). Ao apoiar o
partido do Papa, e na sequncia da manifestao antipapal de 24 de Junho daquele
ano, Frei Joo Escoto faz parte do grupo (em que se integraria um certo Frei
Francisco de Coimbra(@5 daqueles que se vem forados a abandonar a Frana.
Talvez tenha ido ensinar para Cambridge ou para Oxford, decorria o
ano lectivo de 1303/04. Regressa a Paris logo em 1304, e talvez
no ano seguinte tenha formalmente tomado posse do lugar de magister theologiae
enquanto ia prosseguindo uma intensa
actividade literria. Em 1307 enviado corno professor para a
casa franciscana de estudos de Colnia (o seu confrade de exlio na GrBretanha, Gonalo Hispano, tinha entretanto sido eleito Ministro Geral dos
Franciscanos). Terminar os seus dias, ensinando no studium daquela cidade
alem, em 8 de Novembro de 1308, pouco entrava na casa dos quarenta.
Em virtude dos raides brutais Biblioteca da Universidade de Oxford, em 1535
e depois em 1550, com os quais Cromwell ordena a Richard Layton a destruio da
obra de Duns Escoto, estamos impossibilitados de vir a conhecer a totalidade da
produo escotista (). Isto tanto mais relevante quanto ela,
(4) Cf. J. FAVIER ~ De Marco Polo a Cristva-o Colombo 1250 - 1492, trad.,
Lisboa, 1980,25.
(5) Cf. F. F. LOPES - As doutrinas escotistas na cultura e escolas de
Portugal, Revista Portuguesa de Filosofia, 23 (1967), 239. () Relativamente
aco destruidora, vd. A. B. WOLTER - God's KnowIedge: A StLidy in Scotistic
Metiiodolo,,y, in Via Scoti Meth(@(loloic(i ad mentem,1oanni.@ Duiu S(ott.,
Roina, 1995, 177 -79.

precisamente no que diz respeito ao perodo oxoniano, se prolongou pelo menos

at 1300. Consabidamente tambrn, no tendo podido, devido a uma morte
prematura, dar como pronta para publicao a sua obra, Joo Escoto legou-nos
tarefa, provavelmente inacabvel, respeitante confeco de um elenco seguro da
sua autntica produo terica (1). Podemos em qualquer caso indicar como
genunos os ttulos seguintes (1):
- Ordinatio, principal obra de Escoto, iniciada em Oxford (de onde o seu outro
nome Opus Oxoniense), mas continuada em Paris, a qual reproduz os comentrios
(de Oxford, de Cambridge e de Paris), revistos pelo autor, s Sentenas do
Lombardo (tendo ficado incompleta, deve-se aos discpulos a
sua concluso) ();
- Lectura Prima, nome pelo qual se identificam as lies,
( ) Sobre as obras autnticas de Escoto, deve consultar-se a Introduo
preparada por C. BALI@; - Disquisitio historico-critica - para o primeiro
volume da Edio Vaticana, 1950, 141* - 154*.
() Poderiam igualmente apontar-se: um grupo de Questes sobre o De Aninui, de
Aristteles (ed. Vivs 111, 475 - 64 1); e um outro sobre De Predicamentis
(ibid. 1,
437 - 538), De Interpretatione (ibid. 1, 539 - 601) e De logisticis elelichis
(ibid. 11, 1
- 80), deAristteles, bem corno a Isagoge, de Porfrio (ibid. 1, 51 - 421), mas
qualquer juzo definitivo deve basear-se na edio crtica das mesmas. A. B.
Wolter, reputado especialista do pensar escotista, autor de algumas antologias
traduzidas de textos: Duns Scotus. Philosophical Writings, Edimburgo, 1962,
trabalho
-j traduzido, com anotaes originais, para portugus, editado
na coleco brasileira Os Pensadores (vd. Bibliografia): Duns Scottis on
Will and Morality, Washington D. C., 1986. Daremos de seguida, nas notas, a
indicao das passagens traduzidas para P01-tU@@US. (`) Esto publicados os
prirrieiros sete volumes da Oi-dinatio, no quadro de edio crtica dos Opera
Orrima da comummente chamada edio Vaticaria_ H traduo Portuguesa de Ord.
1, 13. 1, qq. 1-2 (= A existncia de Deus), de 1, p. 1, q. 3 (= A Linicidade de
DeUS), de 1, d. 3, p. 1, q. 1 (= 0 conhecimento natural do homem a
respeito de Deus), de 1, d. 3, p. 1, q. 3, im 137 - 140 e 145 - 151 (= Sobre a
Metafsica), de 1, d. 3, 1). 1, q. 4 (= Sobre o conhecimento humano), de 1, d.
8, ol. 3, nn 113 - 115 (= Sobre a Metafsica), de 1, d. 39, q. 1 (= Sobre a
Metafsica), de IV, d. 43, q. 2 (= A espiri tual idade e imortalidade da ali-na
humana). Urna traduo francesa de duas distines a de 0. Boulnois, citada na
Bibliografia no final do volume; uma outra
- d. 3, p. 3, qq. 1 -2 - a de A. de Muralt, com introduo, in Philosophes
incliiaux des XIII et XIV sicIes, obra dirigida por R. Irribach et M-H.
Mlard, Paris, 1986,

167-206.
12

tambm sobre as Sentenas, dadas em Oxford nos anos de 1296- 1302 ();
- Quaestiones Quodlibetales, ttulo de uma disputa acadmica parisiense (1306 ou
1307), que habitualmente fazia parte do regime acadmico (), e que se afigura
como muito importante para se conhecer o pensamento mais maduro do autor (11);
- Quaestiones subtilissimae super libros Metaphysicorum Aristotelis, um conjunto
de problemas levantados a propsito da Metafisica de Aristteles, mas s os seus
nove primeiros livros parecem ser da autoria de Escoto ();
- De Primo principio, a obra que aqui traduzimos, adiante explicada, e que foi
editada por Tiago de Ascoli ();
- Theoremata, ttulo de uma grande importncia terica, cuja autoria escotista
recebeu algumas reservas por parte de E. Longpr ();
() COMO Sucede com a Ordinatio, tambm j foram criticamente editados alguns
VOILIMCS (quatro) da Lectura. Existe urna traduo castelliana parcial da
primeira questo (L. 1, d. 11, p. 1) no volume da verso do Tratado do Primeiro
Princpio, por F. Alliintis (vd. Bibliografia). () Vd. a propsito a nossa
Introduo i n Henrique de Gand, Sobre a Metafsica do Ser no Tenipo (Questes
Quoffibticas 1, 718 - 9 e 10). Edio bilingue. Verso do latim, introduo e
notas; Prefcio e restabelecimento crtico do texto latino de RayiTiond Macken
(Coleco Textos Filosficos 41), Lisboa, Edies 70,
1996, 12 - 14; tambrn R. C. SCHWINGES - Formao dos Estudantes e Vida
Estudantil, in Uma histria... 23 1; M. A. S. de CARVALHO - Introduo ... ,
74 - 76.
(12 ) A obra acessvel na charnada edio Vivs (XV - XXVI), mas existe uma
edio castelhana bilingue, e urna edio inglesa: Juan Duns Escoro. Cuestiones
citodlibetales, trad. com introd. e notas de F. Alliintis, Madrid, 1968; John
Duns Scottis. God and Creatures. The Quotlibetal Questions, traduo,
introduo, notas e glossrio por F. AlJuntis & A. B. Wolter, Princeton, 1975.
(13) A obra -nos acessvel em recentssima edio de G. J. ETZKORN, The
Franciscan Institute (St. Bonaventure University, Nova lorque). Um pequenssimo
extracto, em verso portuguesa, do Prlogo, n. 5, in Os Pensadores.
(11) Sobre as vrias edies e (ou) tradues da obra, vd. a nota bibliogrfica.
() Acessvel na ed. Vivs (V, 2 - 125); cf. E. GILSON - Les seize prermers
theorernata et ]a pense de Duns Scot, Archives d'hisloire doctrinale et
littraire du Mo@yen Age 12 - 13 (1937 - 38), 5 - 86; e Ioannis Duns Scoti Opera
Omnia 1, Roma,
1950, 154*.
13

- Reportata Parisiensia, nome que identifica o conjunto dos apontamentos

recolhidos pelos seus alunos, tambm sobre as Sentenas ().
Como se v, os discpulos de Escoto depressa se detiveram a eliminar ou a
completar as lacunas que julgavam encontrar na obra do mestre (11). Todo este
trabalho foi acolhido acriticamente nos doze volumes da edi o de Lucas Wadding
(Leo, 1639), cujos erros e anomalias a reedio, em vinte e seis volumes, de L.
Vivs, publicitou (Paris, 1891-95). Hoje, felizmente, comeamos a dispor (1950-)
da edio crtica das suas obras (os Opera Oninia), o que, medida que os
volumes vo sendo editados, nos vai dando alguma segurana quanto restituio
de um texto de qualidade ().
Em relao ao Tratado do Prinieiro Princpio, que aqui traduzimos, comemos por
falar de Joo Escoto em termos de autor-mentor. chegada a hora de
esclarecermos uma tal afirmao. Como j dissemos que devido a uma morte
prematura o autor no pde rever e concluir a sua obra, e dado que tambm
escrevemos terem os seus discpulos, em muitos casos, tentado acabar essa
tarefa, no se estranha tambm o facto de o Tratado ter passado por um qualquer
trabalho editorial. Acontece porm que as circunstncias que rodearam a todette
editorial desta obra em particular foram um pouquinho diferentes, como refere o
Pe. C. Balic` - cabouqueiro da iniciativa dos Opera Oninia - ao apontar a
assistncia, em vida, de um corripanheiro de Joo Duns (). Sem se tratar
() Texto acessvel na ed. Vivs (XX11 - XX1V). Traduo portu,guesa do Prlogo,
q. 3, a. 1, in Os Pensadores>@. (17) Cf. B. HECHICH - A contributo della
Coininissione Scotista nella causa e nello studio dei B. Giovanni Duns Scoto,
in Via Scoti.- 33-47.
() Vd. a nossa Bibliografia, no final do volurne. Relativainente ao incio
dos trabalhos da Cornisso, tivernos entre nOs inforinao: B. KOROSAI< Edio Crtica das Obras Completas do Venervel Servo de Deus Frei Joo de
Duns, Revisul Portuguesa de Filosofia, 23 (1967), 281 - 292.
() C. BALIC - De critica textuali, Scholasticoi-un-i scriptis aecoi-nodata,
Anronianuni. 20 (1945), 289, 296.
14

exactamente de uma mesma situao, so conhecidos casos

afins na poca; Toms de Aquino, por exemplo, dispunha de uma equipa de
secretrios.
No caso que agora nos diz respeito, deve ter-se tratado, como j referimos,
deTiago deAscoli, com quem Duns Escoto conviveu em Paris (10). 0 trabalho, em
qualquer caso, no deve ter sido difcil. Seno vejamos. Os captulos terceiro e
quarto do Tratado seguem quase literalmente o texto da Ordinatio, com a omisso
da respectiva seco ontolgica que passou, adaptada, para os dois primeiros
captulos (que so, obviamente, de temtica mais ontolgica do que de teologia
natural)
(21). Como observa F. Afluntis, na esteira de Balic, todo o
material do Tratado segue ento o primeiro livro da Ordinatio, designadamente as
questes primeira e terceira (qq. 1 e 3) da primeira parte (p. 1) da distino
segunda (d. 2) do primeiro livro (1), bem como um pouco da primeira questo da
primeira parte da oitava distino do livro um (abreviado: Ord. 1, d. 8, p. 1,
q. 1). Nesta conformidade, Tiago de Ascoli poder ser
autor da adaptao do material da Ordinatio - adaptao alis infeliz, no dizer
do responsvel pela edio castelhana (22) - e
das oraes que abrem, ligam e encerram a complexa temtica da obra. (Este , no
entanto, um problema ainda em aberto porquanto no est dilucidada a tradio
manuscrita da obra
(21). ) Em qualquer caso, se fosse hoje, o nome de Tiago de
Ascoli deveria figurar ao lado do de Duns Escoto na pgina de rosto do Tratado
do Primeiro Princpio.
(211) Cf. R. PRENTICE - The basic quidditative nietaphvsics of Dillis Scottis as
seen in his De Primo Principio ---, Rorria, 1970, 196-97. (2@) Cf. F. ALLUNTIS
- IntroducciOri. 9 ~ 10.
(22 ) F. ALLUNTIS - Introducciri, 12: Gran pai-te de la oscuridad del De
Primo Pi incipio deriva, con toda a probabilidad, del asistente del que Escoto
se servi
cri Ia oi-gaiiizacin y i-edaccin de[ libro. En su esfuerzo poi- condensar y
abreviar ]o que tornaba de Ia obra anterior, de Ia Ordinatio, a inenudo borro u
omiti lo que consider superfluo, incluso a veces ley(5 inal el texto
original. (21) 0 leitor poder ver uina situao concreta da dificuldade ligada
tradio rnanuscrita niais adiante. No lia sequer garantia de que as
concluses e os ttulos
sejarri do nosso autor.
15

Quanto ao contedo da obra, remetemos para o terceiro pargrafo desta ntula.

2. BREVSSIMA INTRODUO METAFSICA DE
JOO DUNS ESCOTO

(24)

Da leitura dos volumes da edio crtica salta vista o

facto de Escoto dialogar preferencialmente com contemporneos como Henrique de
Gand (t 1293), Godofredo de Fontaines (t 1306 ou 1309) ou Egdio Romano (t
1316), em
vez de Toms de Aquino (t 1274), e de o pensar genuno e
definitivo do autor se ler na Ordinatio e no tanto nos seus comentrios s
obras dos filsofos antigos. Julgamos que se
pode comear precisamente por aqui, ou seja, porpremrelevo o facto indiscutvel
da actualizadssima informao filosfica de Escoto. J por vrias vezes pudemos
constatar como Duns Escoto reviu permanentemente o conhecimento que detinha, por
exemplo, da doutrina de Henrique de Gand. A seguirmos leitura avanada por
Etienne Gilson, isto nada tem de surpreendente: Escoto quer saber mais
historicamente dos filsofos do que abstractamente das filosofias (11). Esta
atitude subjaz a um esforo rigorosssimo, o de conferir filosofia um novo
horizonte, um horizonte histrico e existencial, naturalmente, que se apoia na
convico de que a crtica da filosofia pela teologia pode fazer com que a
filosofia se
transforme ou inove. Alguma informao sobre o contexto filosfico ao qual
Escoto reage perinite-nos entrar por este duplo caminho.
Comecemos por anotar que no ano em que o bispo de Paris, Estvo Tempier,
promulga um clebre syllabus com uma
(21) Corno natural, no se li-de ver nesta introduo qualquer desejo de
completude; o nosso fito passa tio-s por dar as indicaes necessrias (alis
reduzidas ao truininio aceitvel no quadro da presente edio) (JUC podern
viabilizar a leitura do Tratado.
(21 ) E. GILSON ---fean Duns Scot. hitroduction ses pusitions
f(>iid(ii@ieit@iles, Paris, 1952, 640.
16

impressionante lista de duzentos e dezanove erros cujo ensino proibia na

Universidade da sua cidade, i. e., em 1279, Duns Escoto andaria talvez pelos
seus 13 ou 14 anos, idade em que, como dissemos, seguramente j se teria
matriculado na escola franciscana. No seria assim impossvel que bem cedo lhe
tivessem chegado os ecos daquela intempestiva condenao, certamente logo
comentada pelos seus professores. Sabemos, por exemplo, que um dos mestres de
Escoto em Oxford, Guilherme de Ware, conhecia de alguma maneira a obra de um
notvel professor de Paris, o j citado Henrique de Gand, e d-se at o caso de
este ter feito parte da equipa encarregada do inqurito promovido por Tempier.
Apesar de se tratar de um acontecimento no mnimo inconveniente, o facto que o
bispo de Paris pretendia estancar a disseminao de uma Weltarischauung cujas
principais linhas de fora passavam pela recuperao do pensamento de
Aristteles, lido luz de sbios comentadores neoplatonizantes, mormente
muulmanos (). 0 facto em si nada teria de problemtico no fosse o caso de
Aristteles ter sido um filsofo pago e de Avicena e Averris, em particular,
ao tentarem explicar a obra do Estagirita, forarem tnicas incompatveis com a
f crist. Um dos primeiros intelectuais franciscanos, Boaventura (t 1274), j
tinha dado o alamir quanto ao modo como se deveria obliterar a penetrao dessa
cosmoviso, que podia ameaar a liberdade do homem e o dogma da Criao temporal
(21).
(2) A edio mais acessvel do sylIcibus, com respectivo comentrio, a de R.
HISSETTE- Eiiqtite,tii-le.2]9,tt-ticle.coiiclcl@iii.@P(iii,le7@iza@-.@1277,Lovaina-Paris, 1977. J traduzimos para portugus trinta e
nove artigos do inqurito (vd. Bocio de Dcio. A Eternidade do Mundo, Lisboa,
Ed. Colibri, 1996), e a nossa lista Poder ser ainda complementada pela traduo
de outros artigos por L. A. DE BONI
- As condenaes de 1277: os limites do dilogo entre filosofia e a teologia,
in DE BONI, Lus A. (org.) - Lgic e Linguagem na Idade Mdia, Porto Alegre,
1995. (27) Cf. J. C. GONALVES - S. Boaventuna e a Universidade Medieval,
Revista Portuguesa de Filosofia 30 (1974), 237 - 255. Para um estudo sistemtico
sobre Boaventura, vd., deste mesmo autor, Homem e Mundo em So Boaventura,
Bra,m, 1970.
17

Quer no comentrio obra do Lombardo quer nas suas

Collationes in Hexaemeron vemos que Frei Boaventura conhecia bem o poder
argumentativo das razes de Aristteles (). Se Boaventura reconhecer sempre
que, na sua
qualidade de filsofo natural, Aristteles podia ser desculpado dos seus
erros, a verdade que, de acordo com aquele, se
exigia que qualquer argumentao filosfica sempre fosse orientada em direco
Sabedoria. Em conformidade, no deveria haver a possibilidade de a filosofia
escapar a uma
subordinao da teologia
(21). Quer dizer, a filosofia dever apontar
constantemente para a teologia, cincia prtica que Boaventura concebeu, j
antes de Duns Escoto, como uma
conterriplao da sapientia, superior conjugao dos elementos cognitivos,
teorticos e prticos que conferem ao
hornem a possibilidade da viso e da unio corri Deus (). Notemos, de
passagern, que este desejo no era totali-flente estranho filosofia dita pag.
Estamos totalmente de acordo com G. Bougerol, quando este nos diz que o ponto de
partida da especulao bonaventuriana se encontra na ideia de Criao (), mas o
mesmo se pode dizer a respeito de Joo Escoto. Em ambos os
autores, embora de uma rnaneira diversa, est em causa uma
sensibilidade apurada para com o tempo histrico que, entre outras condies, se
extrai daquele dogma. Uma forma fcil de se detectar essa sensibilidade passa
por assistirmos importncia da liberdade, autntico pivot do pensar de Escoto.
Ora, d-se o caso de acontecer que, para alm de Aristteles desconhecer a ideia
teolgica de Criao, os filsofos de lngua
E VANSTEENBERGHEN-1<,il?hil(@,@ol)Iiie(itiXIIII,@icle,Pal-is, 1966,
190-271.
(2`) De acoido com Boaventura, as cincias devem estar sempre silhordirradas
teolo.-ia; cf. o nosso Sio
Re(oi(lt(,i-o das Cincias Teologia,
Porto,
1996.
() Cf. M. C. FREITAS - 0 ideal Bonaventuriano da @ahcdoria crist e a
filosofia, Didaskalio, 4 (1974), 278~282.

() Cf. J. G. BOUGEROL - Introdi(ction Vii(de de Saini Bonavenflwe, Tow riai,

1961, 229.
18

rabe citados ou se ligavam sua teoria da eternidade (caso de Averris) ou

adaptavam-na ideia de Criao, fazendo com
que se perdesse o princpio da liberdade que eventuali-nente teria presidido ao
gesto criador (caso de Avicena). Assim sendo, quando Joo Duns Escoto comea a
filosofar, a situao mental com que se depara a de uma instalada radicalidade
ou antagonismo entre (e devernos entender as palavras seguintes numa acep o
tcnica pessoal) telogos e filsofos. Estes, imbudos do necessitarismo
greco-rabe, desconhecem dois princpios fundamentais do dognia, a liberdade e a
trindade; aqueles, recusam qualquei- esquerna que ignore que Deus se
comunica livremente e que causa livre de todos os existentes. Digamos to-s
que o eco do antagonismo ainda se detecta no Tratado.
Filsofo e telogo da liberdade, Duns Escoto ir, em
consequncia, traar a via fundadora deste seu ponto de partida, que um
reputadssimo escotista, Paul Vignaux, nos apresenta em pginas de contida i-nas
inaturada profundidade: ( ... ) como
s concebern uma processo necessria a partir do Princpio, os filsofos vem
apenas um regresso igualmente necessrio.
0 telogo recusa este esquerna: o seu Deus contacta livremente com os seres que
criou livreinente. A beatitude que ele nos
promete surge corno um dom: no podemos quer-la como se nos fosse devida.
certo que ternos de merecer a salvao, i-nas os nossos mritos no so
necessrios e suficientes a no
ser em consequncia de um decreto divino: o cristo no atinge o seu fim por uma
consequncia natural, por um processits necessrio. A sua liberdade vive
sombra da liberdade divina. Entre uma e outra, Duns Escoto detecta uma ligao
fundamental: para provar, contra os filsofos, que Deus livre, a Optis
oxoniense infere, a partir da contingncia existente no mundo - para a salvar
-, uma primeira contingncia rio
princpio do mundo. Isso significa adi-nitir que no efeito e na
causa a contingncia no se reduz a uma privao, a uma mera
ausncia de ser, i-nas constitui uma realidade positiva, um modus positivus; a
indeterminao pela plenitude de uma vontade, humana ou divina. No prprio fundo
do ser, h algo que escapa
19

 necessidade das naturezas, que a filosofia tanto aprecia: o

mundo torna-se livre para a histria humano-divina narrada pela Escritura e onde
se insere a vida do cristo. Mas, para Duns Esco
iberdade de
Deus que possui um
o carcter prati
assa com a Trindade. Para esse franci @can
4-01r constit
acto supremo. Ora, sem a f trinit ia, em
voUa-,
ara a essncia infinita, que o <J) 111 bem
re
se
ubsistisse numa nica pessoa, quando na su
se transmite a trs
pessoas: o erro
da razo convert
adequado ao seu objecto.

rro do amor, que perde a sua virtude, deixando de ser

(32)

No nos transviaramos demasiadamente se dissessemos que acabmos de ler, em

comprometida e arnadurecida sntese,
o arco completo do pensar escotista. De facto, e como pelo nosso lado tambm
pudemos atestar, alhures, a insistncia com que, a partir do dilogo crtico
estabelecido com um seu
contemporneo de Paris, o nosso franciscano escocs defende
s
r
su
o carcter contingente da operao da primeira causa (Deus), confirma-nos a sua
alta sensibilidade em relao ao problema da liberdade ().
certo que ao lermos, apressadamente, as primeiras pginas da Ordinatio, um
dos mais belos textos especulativos do Ocidente (), pginas respeitantes
discusso da
() R VIGNAUX - A Filosofia na Idade Mdia, trad., Lisboa, 1994, 149. A traduo
de Maria J. V. de Figueiredo.
() Cf. M. S. de CARVALHO - Para a histria da Possibilidade e da Liberdade.
Joo Duns Escoto, Guilherine de Ockham e Henrique de Gand, Ititiei-,,@-itit?i
40 (1994),
147 - 164@ ID. - The Problent of Lhe Possible Eternity of the World according
to Henry of Ghent and his Historians, in HenrN, of Ghent. Proceedings of the
International Colloquitifn on the occasion of the 700th Anniversarv of his Death
(1293), oi-ganizado por W. Vanhamel (Aiicient and Medieval Philosophy. Series

1, Vol. 15), Leuven, Leuven University Press, 1996, 63, 68. Veja-se ainda: J.
C. GONALVES - Hifinanismo Medieval, Braga, 1971, 62 - 64, e P. CELESTINO
SOLAGUREN - Contingencia y creacin en Ia rilosoi`fa de Duns Escoto, in De
Docirina loannis Duns S(oti, Roina, 1968,11, 297 - 348. Testernunhandoa
riqussinia presena da obra de Hetn-ique de Gand na de Duns Escoto, veja-se
entre ns B. KOROSAK - A Edio ... , 291.
(14) p. VIGNAUX - A Filosofia... 146.
20

possibilidade da Teologia, no se parece confirmar o que acabmos de dizer.

Contudo, a situao bem diferente, porque a pergunta, criteriolgica, sobre a
possibilidade da Teologia s sejustifica frente dispensa o de qualquer
contedo revelado por parte dos filsofos. Para estes, a razo, a razo somente,
chega para que a filosofia alcance o fim a que se destina, a contemplao de
Deus (Sabedoria), a beatitude (eudaimonia) enfirri. Ora, para os telogos, a
razo, a razo autnoma, entendamo-nos, manifestamente insuficiente. Carece-se
de uma Revelao, no sentido literal da palavra. Todavia, e prosseguindo um
raciocnio outrora explorado por Agostinho de Hipona (t 430), que a nova
exploso de aristotelismo ajudava at a consolidar, Duns Escoto apreciar
vincar, pelo seu lado, a disparidade existente entre o desejo, natural, de
atingir o fim e os meios de que realmente o homem dispe para o alcanar. Por
outras palavras: corno se pode querer, de facto, ver Deus se o filsofo um
hornem com um espao cognitivo confinado ao
que natural e sensvel? A perspectiva da (im-)possibilidade de um homem
defraudado na sua demanda existencial algo de incompatvel com o pensar de
Escoto.
Poder-se- mostrar mais afinidade com a situao do homem concreto histrico?
()Decerto que Aristteles teorizou acerca da felicidade e dos fins do homem (a
teleologia), mas, confinada, a sua teoria do conhecirriento, ao espao entre a
sensibilidade e a abstraco (quiddit(s rei sensibilis), no podia, em rigor,
ir mais longe, e avanar com uma teoria da viso do que est fora do vasto
universo do sensvel. Acontece porm que o mesmo Aristteles havia aberto a
possibilidade de uma
meta-fsica como estudo do ser enquanto ser. Aos ouvidos de um crente corno
fora Avicena, autor que na esteira imediata de Henrique de Gand Escoto soube
meditar, aquela caracterizao do objecto da metafsica soava bern
Cf. L. IAMMARRONE - La Leologia come scienza pratica secondo G. Duns Scoto.
Puemese dot(rinali o iinplicazioni esistenziali, Miscellanea FrancesC(111(1 93
(1993), 454 - 523.
21

distintamente (): ser dizia legitimamente respeito a um

domnio que ultrapassava sem sombra de dvida a existncia fsica. Porm, se,
por um lado, Joo Escoto via aqui, devidamente concretizada, a maneira como a
Revelao alargava, de facto, o horizonte do conhecimento humano, os seus
limites, a situao histrico-filosfica e a f teolgica em
que viveu no o ajudavam a acompanhar a descoberta de Avicena sem restries. E
no seria s pelo facto de este, embora pensando pela primeira vez a
contingncia, constranger demasiadamente a liberdade. Estariam ainda em causa,
tambm, mais dois importantes factores. Um diria respeito, como
dissemos, destruio de um entendimento da histria como um espao de
liberdade; o outro, ligao excessivamente acrtica que alguns autores
cristos (telogos, na acepo tcnica pessoal que Escoto deu ao termo) faziam
do peripatetismo. 0 seu aplauso - pensaria Escoto - ia ao ponto de no os deixar
ver que a identificao entre ser e Deus devia levar prpria superao da
metafsica tal corno a
entendiam na esteira da tradio filosfica.
Apliquemo-nos ao primeiro ponto: vimos os limites de uma
razo confinada investigao em torno da essncia do sensvel, deste ponto de
vista, a intuio de um mero inteligvel afastar~ -nos-ia da nossa natureza: no
se diga ao homem aristotlico que deseja ver Deus [tal corno pela f e pela
teologia o
entendemos]. Para ele, seria desejar o impossvel. certo que nopossui nenhum
meio para denionstraressa impossibilidade, mas tambm no possui nada que
demonstre o contrrio. ()
0 que vem aqui fazer o cristianismo? Naturalmente, no s revelar aquela
possibilidade, i-nas transmitir tambm uma econornia da salvao histrica,
assim entendida: a nattire,@a humana susceptvel de vrios estados - antes da
queda de Ado, o estado actual, e a perenidade aps a ressurreio. Aplicando
esta lei, temos que no serve partir do estado
(31) Cf. E. GILSON - Avicenne et te point de dpai-t de Duns Scot, Archives
dWistoire do(trinale et littraire du Mo),en Age, 2 (1927), 89 - 149
(@7) p. VIGNAUX -A Filosofia... 147. Os itlicos so do @ILIt0I_.
22

ps-queda em que nos encontramos (situao de limitao que partilhamos com

Aristteles) para a negao da realizao da nossa natureza que apetece o ser.
A reflexo no nos faz tomar posse da nossa natureza; sem urria palavra divina,
enganamo~ -nos acerca de ns mesmos, a no ser que no consintamos em ignorar a
nossa essncia, em no a definir. ()
Se tivesse ficado s por aqui no havia razo nenhuma para estarmos agora a ler,
como filsofos, Duns Escoto. A verdade que - e passamos assim para o segundo
ponto - o
nosso autor faz autntico trabalho de filsofo no s quando demonstra, a partir
dos pressupostos de leitura acabados de apresentar, que os filsofos se
contradizem, como quando, em consequncia, explora, num rasgo de gnio, a
refundao da prpria metafsica. No percamos de vista que o texto que adiante
se ler pertence metafsica. Relativamente ao primeiro aspecto, resumiramos a
sua apresentao ainda com as palavras de Vignaux: Quando teima em nos encerrar
na qitidditas rei sensibilis, o aristotlico rigoroso esquece que ele prprio
se
entrega metafsica, cincia que se define pelo mesmo objecto que o intelecto
escotista: o ser indeterminado, com aquela indeterminao que a base da
universalidade; neste caso, a indeterminao de uma noo que transcende o
sensvel tanto quanto a filosofia primeira transcende a fsica. A i-netafsica
um facto: o filsofo que a pratica no pode negar que ela se
baseia na natureza humana, corno lhe demonstrado pelo telogo. () Que
metafsica esta que se diz ser um facto? Pelo texto citado j o antevemos.
Trata-se, no fundo, de uma nova considerao do problema do ser a partir,
designadamente, da sua i ndeterminao. Esc] arecer este aspecto exige~nos
voltar a falar de Aviceria. Dado que sempre o homem, no seu estado actual - pro
statu i sto -, comea a conhecer pelos sentidos, importa que o intelecto
extraia naturews daqueles dados. Ora, na sua Lgica, Avica havia concebido um
triplo modo de
P VIGNAUX - A Filoso,fia

... 147.

P. VIGNAUX - A Filosofi(i ... 147-48.

23

perspectivar a essncia. Antes da sua existncia nos unissingulares e no

intelecto, de um modo universal, ela realizava-se de uma forma absoluta
(secunduni quod ipsa est non relata ad aliqtiod.. esse). Seria, esta ltima, a
natureza no seu estado puro, natura tantum. Quer isto dizer o seguinte:
naturezas corno a do cavalo - a equinidade - no se confunde nem com os cavalos
que existem - Rocinante, v. g. - nem com a noo geral ou universal que o nosso
esprito lhes aplica; em
confori-nidade, antes do plano do singular e do plano do universal h um plano
de indeterminao, descoberta avicnica esta que Duns Escoto vai pr ao servio
dos mais graves problemas da filosofia. De entre essas vrias aplicaes,
concentremo-nos, conforme anuncimos, na questo do objecto da metafsica.
Trata-se de uma das duas pedras de toque do escotismo (a outra a teoria da
distino ex natura rei).
Conforme acabamos de verificar, havia que superar, de algum modo, a anttese
entre as duas perspectivas no interior do saber, a da filosofia e a da teologia.
Poder-se-ia fazer essa
superao de uma maneira rigorosa? convico de Escoto que a Metafsica,
entendida como cincia transcendental (scientia transcendens), o faz. Primeiro,
o seu objecto no dever ser confundvel riem corri o objecto da filosofia
natural
nem com o objecto da teologia. Ern segundo lugar, o estatuto dessa cincia
dever ser claro e distinto. Ambas as condies so preenchidas com uma teoria
da univocidade do ser. Chamo unvoco - escreve Escoto - ao conceito que de
tal maneira
uno, que a sua unidade suficiente para que seja uma
contradio afirm-lo e neg-lo da mesma coisa ... ( Quer dizer: um conceito
ser unvoco sempre que, ou quando, em si mesmo signifique uma rnesma coisa
qualquer que seja o modo
como o aplicarmos`. Digamos, de imediato, que a teoria da univocidade vem
substituir (ou melhor: refundar) o modelo clssico em metafsica, o da teoria da
analogia, desenvolvida,
Cf. 1. D. SCOTUS - 0W. 1, d. 3, q. 2, a. 4, n. 5.
Cf. 1. D. SCOTUS - Ord. 1, d. 8, q. 3, n. 14.
24

por exemplo, embora diferentemente, por Boaventura, Toms de Aquino ou Henrique

de Gand (). A teoria escotista do ente, pensado na sua unidade conceptual, vem
alterar substan~ cialmente a situao da filosofia, ao ponto de se ter podido
falar, a este propsito, de um segundo nascimento da metafsica ().
bvio que, de acordo com a definio de Escoto que acabamos de reproduzir,
todos os conceitos podem ser unvocos, mas concentremo-nos no conceito que aqui
nos interessa, o de ser. A sua univocidade aplica-se a tudo aquilo que, de uma
maneira verdadeira, se possa chamar ser, ou seja, inteligvel. Ora, como tudo o
que inteligvel o porque inclui o ser, ento a univocidade do conceito de
ser absoluta. precisamente este carcter absoluto que a distingue de todos
os outros
conceitos unvocos. Traduza-se isto, no caso da univocidade mais imediata Q?
raedicatio in quid), com os exemplos seguintes: um indivduo (Joo) ser,
uma espcie (homern) ser, um gnero (animal) ser; em todos estes casos
h algo de comum que garante a incluso da univocidade. Referimo-nos,
naturalmente, entidade, primeira realidade comum a tudo o que ser (porque a
essncia de Joo, de homem e de animal, s so inteligveis se incluirern a
entidade). Conclua-se ento: ser
um conceito absolutamente simples e indeterminado que expressa (e s) a
realidade simplicssima, a entidade (entitas).
(42) Cf. B. MONTAGNES - L,,i doctrine de Vanalogie de Vtre d'aprs Saint
Thonias d'Aquiri, Lovaina-Paris, 1963. A destruio da analogia paralela ao
levantarriento da univocidade foi recenternente estudada por 0. BOUI-NOIS
---lean Dulis Siol. Sur la coiwaissance de Dieti et Utinivo(it de Viant
(Ordinatio 1 Distinction 8 - ler partie; collatio 23). Introduo, traduo e cornentrio por
0. BouInois, Paris, 1988, 5-8 1; do ificsino autor, veja-se t@iinbin Analogie
et I'Linivocit selon Duns Scot: la double destiuction. Les tudey
Philosophiques, 3-4 (19S9), p.
347-369.
(`) Cf. L. HONNEFELDER - Der zweite Anfang dei- Metaphysik. Voi-ausselziin,,en,
Ansitzc und Folgen dei- Wiederbegrndung dei- Metaphysik im
13./14. Jalii-liiindert, in J. P. Beckmann i. a (ed) - Pliil<y,@ol)hie im
Mittelalici: E@?tit,ickliiiigsliiiieii und Parudignien, Hairiburgo, 1987, 165 86; vd. tarribm ID. En.@ i@iqtt(inii@in ens. Der Begriff des Seienden aIs wIchen aIs Gegelistand
der MetapIm,sik nach der Lehre des.fohannes Diois SL otus,
MlSte,-, 21989.

25

Sendo indeterminado, haver conceitos que determinam o conceito de ser: as

propriedades ou atributos transcendentais do ser - uno, verdadeiro, bom e belo e os transcendentais disjuntivos como necessrio/possvel, infinito/finito,
incriado/ /criado, acto/potncia, etc. Com alguns destes domnios nos haveremos
de encontrar na leitura do Tratado do Primeiro Princpio. preciso deixar bem
claro qual o plano em que temos vindo a falar do ser. No se trata do plano
fsico dos existentes, nem sequer dos planos lgico ou teolgico. Estamos sempre
no interior da metafsica, plano no qual a realidade essencial do ser que o
objecto. nele que a obra adiante traduzida se mantm.
Se bem atentarmos, esta nota implica que Duns Escoto tenha uma concepo
gnosiolgica e uma concepo acerca do real distinta da do aristotelismo, e bem
precisa no contexto filosfico-histrico que o seu (). Se verdade que na
companhia do filsofo da Macednia Escoto tambm sustenta que s o indivduo
existe ( alis uma concepo em que o sculo XIV quase unnime, como
testemunha o seu confrade Guilherme de Ockham), se tambm certo que, ainda na
companhia de Aristteles, uma cincia (como a metafsica) s pode s-lo na
rnedida em que o seu objecto abstrado a partir do sensvel, claro que para
Duns Escoto o que real no carece de existir. Digamo~lo numa outra formulao,
posto que no se trata de voltar as costas ou de menoscabar o existente: a
contrastaria do real ultrapassa a considerao daquilo que existe, aps a sua
exist ncia; merc da sua fluidez, o rigor, no plano dos entes, exige que se
trate o real no nvel da sua possibilidade (metafsica). Se tudo o que existe
real nem tudo o que real existe aqui e agora, mas pode pelo menos vir a
existir ( possvel). Adiante voltarei-nos a insistir neste ponto. De onde, se a
fsica (que estuda a essncia do que existe) tem lugar, ela no esgota todas as
cincias possveis. A inetafsica e o seu objecto - a cincia do primeiro
cognoscvel, o ser - estuda
(`) Cf@ A. MAURER - William of Ock1miri on Language and Reality, in Sprache
und Erkemimis im Mittelalter, Berlim-Nova Iorque, 1 981. 11, 795-802.
26

um tipo de essncias que, embora radicando nas essncias fsicas abstractas,

prescinde do fsico por uma outra abstraco. Ento, em si, este tipo de
realidade j no fsica. Mas querer isto dizer que, digamos, essa realidade
no real? Poder-se-ia diz-lo se se estivesse limitado inaneira de ver
antiga, fisicalista. Segundo Joo Escoto tem todo o sentido dizer-se que nas
realidades fsicas h realidades metafsicas, terando desta maneira as suas
armas do lado daqueles que desde o S(?fista (246 a.C.) de Plato se opunham, em
titnica batalha, aos gigantes. Se o entendirriento capta essncias fsicas a
partir da sensao, a essncia metafsica s captada se o entendimento se
desdobrar sobre aquilo que intelege. Prosseguindo, portanto, a nossaj conhecida
lio avicnica da indiferena da essncia, Escoto dir que a essncia
metafsica caracteriza-se precisamente pela indiferena ou neutralidade.
Indiferente em relao fsica (em cujo plano ela se realiza existencialmente
como individual) e em relao lgica (em cujo plano ser universal).
Dissemos que para alm da teoria da univocidade a
metafsica escotista tem outra pedra de toque, a teoria da distino ex natura
rei, 1. c., a distino pela natureza da prpria coisa. Cabe-nos, para terminar
este pargrafo, dizer alguma coisa mais sobre ela. Estamos, agora, em presena
de uma teoria
irietafsica que se liga directamente gnosiologia ou teoria do conhecimento
conforme a conhecemos j. Tambm aqui se
detecta a influncia de Henrique de Gand, que havia teorizado sobre um tipo de
distino interindio, 1. e., mdio entre uma distino real (a que acontece
entre dois indivduos) e uma
distino conceptual ou virtual (veja-se a diferena entre
---estrela da
manh e estrela da tarde que designa um mesi-no planeta). Qual a razo que
justificava esta inveno, digarnos assim, de uma distino interm dia, inenor
que a real e maior que a
mental? H vrias, nomeadamente de ordem teolgica (por exerriplo: como
possvel falar-se de uma pluralidade de atributos divinos se a realidade divina
desprovida de quaisquer divises reais?), mas ficaremos aqui apenas com a
indicao de qual nos parece ser o rnotivo filosfico mais forte: a adinisso
27

de um dado isomorfismo entre a ordem conceptual e a ordem da realidade

justifica, primeiro, que um conceito possua uma certa semelhana com aquilo que
representa. Ora, esse contedo inteligvel uma caracterstica da coisa, e
vrios contedos inteligveis, frinalinente distintos, portanto, embora sejam
definveis isoladamente no constituem, na coisa que existe, uma pluralidade de
coisas. Seria um absurdo. Duns Escoto defende, por isso, que se algo possui a
capacidade de despertar vrios conceitos na alma, todos eles pertencendo a essa
coisa na medida em que revelam parcialmente a sua natureza, ento essa distino
deve deter uma actualidade qualquer; esta ltima o que a linguagem tcnica
escotista chama formalidades, aspecto inteligvel de uma coisa que inferior
ao contedo inteligvel total dessa mesma coisa. Se late aqui a ideia segundo a
qual as propriedades de uma coisa no so acidentais (j a
sua existncia, como vimos, -o), esta teoria tambm se estende ao mbito da
relao uni versal/i ndivi dual. Como que as coisas, universais em essncia,
se individualizam? De acordo com Toms de Aquino isso aconteceria graas
matria delimitada, i. e., submisso da matria s limitaes do espao
euclidiano (). Para Escoto, semelhante resposta faria da individualizao algo
de exterior coisa porque, segundo a
sua maneira de ver, a matria quantificada distingue-se realmente da forma. Em
alternativa, o escotismo prope-nos a
estaidade (haecceitas), neologismo - adiante referir~nos-emos a este
expediente to caro forma mental de Escoto formado a partir do pronome demonstrativo esta (haec). Com isto quer dizer-se
o seguinte: a natureza comum, o aspecto objectivo pelo qual duas ou mais coisas
se assemelham, indiferente singularizao ou universal izao,
individualiza-se pela estaidade, uma fori-nalidade que, sendo alheia natureza
comum, s ela pode caracterizar aquilo que faz de um indivduo este indivduo,
indicando a sua nica e irrepetvel propriedade.
() Vd. o nosso ti-abalho T)ms de Aquino. 0 Ente e a Essncia, verso do latini
e introduo, Porto, 1995, 28.
28

Seria o momento em que o escotismo regressaria ao individual, do qual porm no

temos, pro statu isto, intui o intelectual ().
3. 0 TRATADO DO PRIMEIRO PRINCPIO DOS
SERES
0 propsito do Tratado l-se logo no primeiro pargrafo: Ajuda-me, Senhor, a
investigar o quanto pode chegar a
conhecer do ser verdadeiro, que tu s, a nossa razo natural, comeando a partir
do ser, que a ti mesmo atribuste. Ora, antes de Joo Duns Escoto h toda uma
longa tradio que busca provar a existncia de Deus. Lembremos to-s o caso
prximo mais srio no franciscanismo, a obra de So Boaventura, Itinerarium
Mentis in Deitin ().
Mas dado que, e conforme dissemos, o autor prefere dialogar com os seus
contemporneos do que com a tradio, ao tratar do tema na obra que
traduzirrios, Escoto inscrever a
sua reflexo tendo como pano de fundo a reformulao dessa temtica por parte de
Henrique de Gand. Este havia tentado sistematizar a grande variedade de provas
que a tradio tinha levantado em dois grandes grupos (Su. a. 22, qq. 4 e 5): as
provas pela causalidade e as provas pela eminncia
(41) . Em princpio, e
em linhas muito gerais, podemos dizer que estas duas provas conjugavam duas
tradies, urna que se inspiraria no aristotelismo - a via da causalidade - e a
outra na escola francesa de So Victor e em Anseli-no de Canturia (sculo
X11). Em relao a este quadro, aqui traado alis de uma forma bastante
impressiva, o que se compreender, talvez possamos
(46) Cf. C. BRUB - Li coniiaissance de Vindividuel ati Mo-veli Age, Paris,
1964.
(47) Vd. S. BOAVENTURA - ltinerrio da Mente para Dets, introduo, traduo e
notas por A. S. Pinheiro, Braga, 1983. () Vd. J. GMEZ CAFFARENA - Ser
17(iiticil)a(lo.N,,ei- subsistente en /a inetalsica de Enrique de Gand, Roina,
1958, 215 sg.: P. PORRO - Enrico di Galid. Li via delle pi-ol)o,yi,@ioiii
universali, Bari, 1990.
29

dizer que a contribuio de Duns Escoto, no que ao Tratado do Prinzeiro

Princpio diz respeito, se caracteriza por dar um
fundamento aristotlico, e portanto mais rigoroso, segunda linha da tradio
que evocamos, remotamente platnica e augustiniana, alm de simplificar o
processo pela via da causalidade mediante a eliminao de uma das formas da
causalidade, a exemplar
(41).
A argumentao escotista, talvez uma das mais elaboradas e pormenorizadas
provas da existncia de Deus construdas durante a Idade Mdia (11), foi,
segurarnente, revista pelo autor ao longo de toda a sua (curta) vida, i-nas a
verso do Tratado parece ter sido a ltima. De facto, no h entendimento, entre
os eruditos, no respeitante data de composio da obra, mas hoje em dia vem
perdendo fora a opinio tradicional, que lhe dava uma factura tardia, e, em
contrapartida, cresce a convico de que o Tratado se deve contar entre as
ltimas obras, seno mesmo a ltii-na, de Joo Duns Escoto (
51).
Em conformidade, podemos dizer que a verso que iremos encontrar no Tratado a
ltirria das pelo menos trs formulaes que dele se conhecem dessa temtica: a
Lectura e a Reportatio, respectivamente do tempo de Oxford e de Paris, e a
Ordinatio. Se verdade, pois, que entre os grandes escolsticos, talvez nenhum
tenha dedicado mais ateno e carinho a desenvolver uma prova da existncia de
Deus do que Escoto
(52) , a verso derradeira do Tratado tem tanto de
interessante quanto de tecnicismo (ligado, este, a uma maior econorma mental e a
um aumento de sistei-natiza,-~to lgica), aspecto que a torna difcil a uma
leitura pouco dernorada. Confori-ne observava A. Wolter, quern procurar em
Escoto uma prova feita a inedida que o
(4' Cf. A@ B. WOLTER - The Philosophical Theology ofJohn Duns Scotus, cel. M.
Mc. Adams, 1thaca - Londres, 1990,5.
(5`) A. B. WOLTER - The Philosophical Theologv... 6. (51) Cf. E ALLUNTIS ffilioducciii, 12- 13.
(52) A. B. WOLTER - -lhe
30

77leologv... 254.

leve a dispensar qualquer especulao filosfica pessoal acerca

do tema da existncia de Deus poder ficar desapontado com
o que vai ler a seguir (11).
A argurnentao de Joo Escoto, o seu itinerarium mentis in Deum, desenvolverse- em duas partes praticamente distintas. Uma ocupa-se dos atributos relativos
do ser infinito
- eficincia, finalidade e perfeio eminente; a segunda com a propriedade
absoluta que a infinidade. Dada a infinidade de Deus, bastar mostrar que s
pode existir um ser nessa
conformidade. Cada seco coordenar-se- atravs de uma srie de concluses,
devidamente encadeadas. De notar, ainda, que antes da prova propriamente dita, o
Tratado abre com uma parte,
com o seu qu de autonomia, dedicada ao estabelecimento das seis ordens de
carcter essencial, ordens essas que, como
lembrmos, posteriormente reduzir s trs mencionadas, causalidade eficiente,
causalidade final e a da emin ncia. Relativarnente a estas, o seu argumento
desenvolve-se na
afirmao de uma nature,@a (sublinhe-se esta nitance), que primeira em
eficincia, que ltima em finalidade e que primeira em eminncia. Passa-se,
de seguida, a mostrar que no se trata de trs, mas de uma s natureza com trs
primazias. Dado ser simples e perfeita tambm dotada de inteligncia e de
vontade. este ponto que lhe permitir concluir que infinita e nica.
Pori-nenorizando um pouco mais, considere-se a aplicao basilar da
especificidade do procedirriento escotista, cujamelhor via de acesso, no
Tratado, pode ser o princpio do terceiro captulo. De facto, vernos a aplicada
( 24, 25), a propsito de nos ser mostrado que existe uma natureza
absolutarnente primeira, a distin ojo'rnial entre unidade quiditativa e
unidade numrica. Dado que a simples unidade nurnrica e a simples unidade
lgica no so suficientes para explicar a relao entre o real que existe (como
unissingular) e o universal lgico (cuja unidade apenas a da conscincia
cognitiva), necessrio um
() A. B. WOLTER - Pie Philosophical Theology... 254-55.

outro tipo de unidade - a j nossa conhecida unidade quiditativa ou de natureza

-, que real sem se identificar, porm, com a unidade numrica, tambm real. A
chave est no uso do termo natura, natureza, realidade intermediria entre a
unidade fsica e a generalidade lgica. Como entend-la? Como um domnio que se
caracteriza simultaneamente pela realidade e pela possibilidade. No um
possvel lgico (este um modo de composio do intelecto em que os termos
respectivos no so contraditrios), , outrossim, um possvel real (algo que
implica a inerncia da potncia a uma
realidade) (). Podemos esclarecer isto mediante recurso aos neologismos que
Escoto utiliza no pargrafo aludido a fim de dar conta deste novo grau de
realidade, que a prpria marca
da sua filosofia: podemos olhar para algo sob o ponto de vista da sua causa
eficiente, e dizermos que esse algo foi efectuado; j se o considerarmos sob o
ponto de vista do possvel-real devemos diz-lo efectvel (este raciocnio
repetir-se- para as outras causas: finvel, formvel, materivel; assim
como para uma considerao dos efeitos (. fcil perceber que no se est s
a criar neologismos pela paixo de inventar. necessria uma linguagem nova
para traduzir uma nova
realidade. Ou, se se quiser, uma maneira nova de se entender a realidade. Com
efeito, dizer ( 25) alguma natureza efectvel dizer algo de abstracto mas
no de irreal, pois uma natureza
efectvel no meramente um ente de razo, mas uma construo dialctica e
abstracta baseada na experincia das relaes de causalidade entre seres de
facto existentes e bem concretos. Escoto acabou de encontrar o seu terreno
dilecto a meio cai-ninho entre o actual real e o possvel lgico, e isto graas
ao expediente da distino formal. Por aqui se v como o Doutor Subtil faz uma
leitura pessoalssima de Avicena. Se, para este, como vimos, a existncia
sobrevinha essncia
(54) Cf. J. D. ESCOTO - Ordinatio 1, d. 2, p. 2, q. 1 - 4.
Vd. o nosso Glossuio Latino~Portu-us@> e, inais adiante, 4, Ti-aduzir
Escoto.
32

maneira de um acidente, em Escoto a essncia, dado que se no distingue

realmente da existncia, esta vista na sua
possibilidade real. A existncia, por seu lado, a essncia modalizada (11).
Insistamos na mais-valia entretanto acumulada ( 4): todo o efeito existindo
necessariamente, desde que considerado sob o prisma da sua essncia passa a ser
to~s possvel. impossvel escamotear a importncia desta aquisio para
pensar a diferen a teolgica: substitui-se a composio essncia/existncia
(como acontecia em So Toms (11 pela distncia infinito/finito ( 86).
Antes de passarmos seco respeitante s vrias provas relativas ao Primeiro
princpio ( 24 e sg.), gostaramos ainda de destacar devidamente o mtodo
utilizado pelo nosso autor. J noutro lugar pudemos anotar algo acerca da
cpistemologia medieval (18). 0 ponto, para Duns Escoto, o de que, no nosso
estado actual, uma prova cientfica no podendo embora cumprir o ideal de um
conhecimento pelas causas ( 72) pode trabalhar sobre os efeitos sem perder a
sua cientificidade. Em conformidade, deve comear por atentar-se na importncia
de todo o segundo captulo do Tratado, que nos fornece a gramtica de uma
metafsica da causalidade sobre a qual assenta um dos pilares de um ideal de
cientificidade que parta dos efeitos e da possa concluir a existncia do
Primeiro Princpio; desta feita, a
ordem essencial tem o estatuto de um transcendental disjuntivo, propriedade
transcategorial tanto reveladora da conexo real quanto justificadora de uma
cientificidade baseada na possibilidade ( 26, 8). Enquanto as concluses que
partem da actualidade, no obstante a sua evidncia, so contingentes, as que
assentam na possibilidade so necessrias ( 26).
(-5`) Cf. J. C, GONALVES - La contingence de Ia nature et Ia distinction
d'essence et d'existence cliez Duns Scot, Separata da Revista da Faculdade de
Letras (Lisboa) 111 srie, 8 (1964), 3- 10. (11) Cf. M. S. de CARVALHO - Toms
deAquino. 0 Ente e a Evsncia.--- 44 - 45.
(51) Vd. So Boaventura - Reconduo das Ci@ncias Teologia- Traduo e
Posfcio, Porto, 1996, 37, 44 n.; M. S. de CARVALHO - Para um outro modelo de
Investigao das Relaes entre razo e f no sculo XIII, 1tinerariUn1 41
(1995),
26 - 27, 31 - 33.
33

Num universo doi-ninado por unissingulares e balizado pela gnosiologia da

intuio, a afirmao anterior implica o seguinte, se aplicada demonstrao da
existncia do Primeiro Principio: pode-se passar da experincia intuitiva para a
abstraco da existncia, mas no chegar existncia a partir da mera anlise
do contedo abstractivo. A temtica do Tratado insere-se de facto na celebrrima
problemtica aberta no sculo X11 por Anselmo de Canturia, embora o faa - h
que diz-lo - de modo assaz crtico. Aquele abade de Du Bec tinha sido autor de
uma obra, o Proslgion, cujo contedo por si s faz clebre qualquer pensador:
provar a existncia de Deus atravs de um argumento, que se quer irrefutvel,
dentro das exigncias dialcticas de uma demonstrao estrita (). Ora, Duns
Escoto, levando a srio a imposio metodolgica de Aristteles, nos
Segundos Analticos - segundo a qual um argumento conclui cientificamente (ou
necessariamente) desde que parta de premissas necessrias (e no contingentes)
-, pretender matizar (colorare) o argumento anselmiano ( 79). Mas o
matiz alegadamente aduzido, que antecipa celebrrima objeco kantiana ao
notvel argumento ontolgico, deve ser visto como uma autntica superao da
ratio Anselini graas adopo de um quadro metafsico em que Santo Anselmo
decerto se no reconheceria.
J se disse haver uma prirrieira via que se prende existncia do primeiro
ser ( 24 - 48) e uma segunda ( 55 - 93), relativa sua infinidade (60).
esta ltima que nos traz at ao ser primeiro no plano mais perfeito a que o
homem pode ter
() Veja-se orna verso portuguesa, da responsabilidade de Antnio Soares
PINHEIRO, in Opscidos Selectos de Filosofia Medieval, Blaga, 1984. Para um
esclarecimento e contextualiza@o do problema poder VCr-SC Um dos vrios
ttulos de W L. XAVIER - 0 ArgUmento Ontol,-ico. l(ant e Santo Anselmo, in
Religio, Histria e Ra7.ao do AufUffi-ting cio Romontismo. Colquio
Comeinorativo dos 200 anos de A Religio nos limites do Razo, de 1. Kont,
Lisboa, 1994, 107-123; A prova anselmiana segundo Karl Barth, Philosophica 5
(1995), 103-121. () Para uma interpretao, em portugus, de uma seco desta
ltima prova, vd. R. PRENTICE - A prova de Escoto paraa infinidade da Natureza
Primeira tirada da infinidade dos inteligveis, Revista Portu
guesa de Filosofio 23 (1967), 261-280.
34

acesso, o de ser infinito. Contrastado com o universo filosfico helnico, o que

era conceito desprezvel (e negativo, por certo tambm em Escoto) devm
positividade e riqueza ontolgica ( 78). No interim, o nosso autor, partindo do
dado da efectibilidade ( 25) e do seu correlato, a efectividade ( 25),
alcana primeiro a existncia actual, isto , um efectivo absolutamente
primeiro que exista em acto ( 33). Depois desenvolver uma demonstrao
dialctica na qual se devem evidenciar trs vias ligadas ao entendirriento
(intellectus) respectivamente 68 - 69, 70 - 74 e 75 - 76 - ; uma quarta, sobre a
simplicidade da essncia ( 77); s quais se seguem a via da eminncia ( 78 79), a da finalidade ( 80), e a da eficincia ( 81 - 87).
patente o tom religioso do texto, unindo todo este impressionante caudal
especulativo. Se ele , obviamente, verdadeiro (no que acompanha Anselmo e
Boaventura), importa porm reter, no que filosofia diz respeito, que aqui se
assinala uma nova viso do real. uma dimenso que ultrapassa a teologia
filosfica erribora nela radique. Referimo-nos s estruturas que ora consolidam
ora projectam o dinmico itinerarium do nosso autor. Vale a pena assinalar tosomente um tal facto.
Por exemplo, a irriportncia da ordem essencial ( 2, 3,
8, 9 - 23). Gonzo de todo o processo demonstrativo (haja em vista o seu estatuto
transcategorial), aquela ordem determina a possibilidade de todas as conexes
reais. Atente-se, porm, que, e ao contrrio do que apressadamente se seria
tentado a crer (para um leitor atento isto j deva estar adquirido), a
compreenso da tessitura das essncias
procedimento demonstrativo de carcter
presente que se verdade, tambm para
das causas ( 72), o acesso causa s

no significa nenhuma opo por um

a priori. Aqui, dever ter-se sempre
Escoto, que o verdadeiro conhecimento o
vivel com base no efeito. Ora, a

ordem essencial permite a compreenso rigorosa ( 26) desta ligao ao ser como
que condio transcendental de tudo o que sucede ou pode suceder.
Das trs formas de causalidade extrnseca estudadas, a da
35

eficincia deveria ter, tanto para ns como para Escoto, um

lugar parte. Ela explicita a fecundidade da adopo do ponto de vista da ordem
essencial. Sem podermos seguir aqui pari passu o itinerrio do autor,
contentemo-nos em sublinhar o papel da prova pelo contingente ( 25) assente na
impossibilidade de remontar infinitamente na ordem das causas ( 27 - 3 1).
que a recusa das causas essencialmente ordenadas (e depois das acidentais), em
nome da sua ininteligibil idade, exprime bem como a lgica claramente o
critrio no do que deve ser, mas do que ; quer dizer: no a lgica que impe
as
suas leis ao real, este que s unicamente aceite (ao nvel quiditativo, como
bvio) na e pela sua inteligibilidade. Se se
opta assim pelo plano da natura ( 24) e no, como tambm Escoto se exprime,
pelo da actualidade ( 26), indiscutvel o
alto apreo que Escoto nutre pela liberdade. J acima nos
referimos a este aspecto. Por agora poder-se-ia, por exemplo, atentar como isso
acontece no interior do tratamento da eficincia tendo como horizonte o dado
teolgico da liberdade inerente interveno do Primeiro (eficiente), nica
fonte da contingncia radical do universo. Impunha-se, em
consequncia, ultrapassar a tese peripattica da eternidade do mundo - de onde o
processo de reviso (colorare) a que Escoto submete, ao jeito dialgico escolar
de ento, a fsica de Aristteles relativa infinitude do movimento do primeiro
ser
( 81 - 87) - e o esbulho de quaisquer resqucios de necessitarismo no mundo
criado. A ideia aqui ser, em suma, a seguinte: tudo aquilo que o Primeiro quer
pela sua vontade, se disser respeito sua prpria natureza querido
necessariamente, mas se no lhe disser respeito j o ser contingentemente.
Semelhante problemtica compatibilizao da necessidade com
a vontade foi, no tempo, um grito mais pela revalorizao da contingncia. Na
sua produtividade histrica, porm, ela prenuncia o nascimento do que se
convencionou chamar a racionalidade moderna. Como escreveu Amos Funkenstein, a
propsito do estilo teolgico da cincia no sculo XVII, Deus, que na Idade
Mdia era a fonte de toda a contingncia, torna-se a fonte de toda a
racionalidade (... ) o garante metodolgico da
36

completa inteligi bi 1 idade da natureza ( ... ). Leibniz tinha necessidade do

princpio de razo suficiente para provar a
existncia de Deus; ora, a validade deste princpio, e com ele a da
multiplicidade dos princpios que garantem a inteligibilidade da natureza,
repousa na deciso divina. No parece haver a outro problema seno o de banir
Deus e deixar que a razo se considere a si mesma como suficiente. Ningum antes
de Hume iria ousar diz-lo, e ningum antes de Karit iria tentar mostrar como
que isso podia ser feito ().
4. TRADUZIR ESCOTO
Apesar da nossa experincia de tradutor de textos filosficos mdio-latinos,
devemos confessar que a tarefa aqui realizada surpreendeu-nos pela sua
dificuldade. 0 raciocnio elptico do autor, a abundncia do recurso zeugma, e
o
tecnicismo da terminologia que emprega, levanta dificuldades impressionantes de
que aqui no poderamos dar conta. 0 pargrafo 19 o primeiro particularmente
caracterstico do alto nvel elptico e abstractivo de Duns Escoto. Devemos em
alternativa, isso sim, explicar algumas das principais opes tomadas na verso,
isto para alm de remetermos para a seco final que tivemos a preocupao de
inventariar, intitulada Glossrio Lati no-Portugus.
A primeira diz respeito forma como traduzimos os opostos (ou seja o causado,
posterior causa, que anterior) da qudrupla causalidade ( 7) - finido,
efectuado, materiado e formado - vocbulos que se assumem como neologismos
ora ao nvel do seu emprego ( o caso de finido) ora ao nvel do seu sentido
(o caso dos outros trs mais o primeiro). 0 facto de os registari-nos sempre
entre aspas pretende chamar a ateno para o j nosso conhecido particularismo
da filosofia escotista; assim:
()A. FUNKENSTEIN, 77i(,'ologieeriiii(igiiiili(@ii.c.-ieiit@fique. DuMo.NIen
Age au XVI1` siMe, trad. do ingi., Paris, 1995, 229.
37

(a) o finido o correspondente, no plano da causa final, ao que est ordenado

para um fim (ordinatum ad finem), o
finalizado portanto; (b) causa eficiente corresponde o efectuado ou efcto
(@ffctum); (c) causa material corresponde-lhe o causado a partir de uma
matria (causatum ex materia), o materiado ou
materializado (materiatum); (d) por ltimo, causa formal corresponde o causado
por uma forma (per formam), o formado ou.formalizado (f@>rmatum).
Ainda dentro da nova semntica do vasto universo da eficincia importa atentar
no neologismo effectiva, contraposto a effectibilis; no lxico escotista, o
que traduzimos literalmente por efectiva no tem o sentido que comummente lhe
damos, e assim aliqua est effectibilis, ergo aliqua effectiva ( 25)
significa: alguma natureza pode ser feita - efectvel -, logo, alguma natureza
eficiente possvel
- efectiva. Por outras palavras: efectivo denota um ser capaz de produzir um
efeito, enquanto efctvel o que susceptvel de ser produzido por um tal
efectivo.
Cornoj se sabe, o autor no teme os neologismos. Veja-se, por exemplo, o
vocbulo causao ( 17) ou tamb m causativo ( 32) e causante ( 59), os
quais, por muito que custe aos puristas, no hesitmos tambm em empregar.
0 mesmo sucedeu com causado ( 37), na acepo de efeito, que todavia usmos a
maior parte das vezes; e o mesmo tambm corrifinitivo ( 38), que diz o que
capaz de causar como fim ou de ordenar alguma coisa a si enquanto fim. De igual
modo, factivo e activo ( 61) tm o sentido respectivamente de capaz
de,fzer e capaz de agir. Entre Heidegger e Wittgenstem, sabemos hoje que o
neologismo em filosofia prende-se necessidade de um outro filosofar.
Obviamente que, pelas razes j aludidas, tivemos muitas vezes de desdobrar os
termos elididos e explicitar zeugmas por forma a tornar mais claras as oraes.
Diferentemente do procedimento mais comum, no cremos ser necessria a
38

utilizao de parntesis rectos para sinalizar um tal procedimento. que uma

traduo deve dizer em linguagem aquilo que o original diria caso fosse hoje
escrito pelo autor no nosso
idioma; isto, como seria natural, sem trairmos a nova terminologia filosfica
(nos sculos XIII e XIV) e o seu rigor. Ligado quilo, est tambm um acrscimo
na periodizao sintctica, da nossa responsabilidade. Consequentemente, nem
sempre seguimos a pontuao avanada pelo editor. Finalmente, e por razes
filosficas bvias, no cuidmos em empregar as
maisculas para designar o Primeiro Principio.
Janeiro de 1997
M. S. de C.
39

TRATADO DO PRIMEIRO PRINCIPIO

CAPTULO 1
1. Concede-me, primeiro princpio dos seres, que eu creia, saiba e profira
aquilo que agrada tua majestade e eleva as nossas mentes tua contemplao.
Deus Nosso Senhor, ao teu servo Moiss, quando ele se
informava do teu nome junto de ti, verssimo doutor, para o
apresentar aos filhos de Israel, sabendo o que a inteligncia dos mortais pode
conceber acerca de ti, respondeste, dando a
conhecer o teu nome bendito: Eu sou aquele que sou .
Tu s o ser verdadeiro, tu s o ser todo. Se tal me fosse possvel, era isto em
que acredito que eu queria saber. Ajuda-me, Senhor, a investigar o quanto pode
chegar a conhecer do ser verdadeiro, que tu s, a nossa razo natural, comeando
a
partir do ser, que a ti mesmo atribuste.
2. Embora sejam muitos os atributos transcendentais do ser, por cuja
considerao, para o nosso propsito, valeria a pena avanar, comearei contudo
pela ordem essencial, procedimento que me parece mais fecundo. Neste primeiro
captulo apresento quatro ordens, com as quais se abrange o nmero das ordens
essenciais.
Qualquer diviso tem de pr em evidncia o seguinte: primeiro, deve dar-se a
conhecer aquilo que se divide, de
() Lodo 3, 14.
43

maneira a que se mostre o que est contido numa tal diviso; segundo, deve
afiri-nar-se que o que se dividiu se exclui mutuamente; e, em terceiro lugar,
deve provar-se que o que foi dividido no comporta divises.
Neste captulo trata-se do primeiro ponto, no segundo captulo dos outros dois.
Em conformidade, exporei as divises e darei a razo do que for dividido.
3. No numa acepo estrita que torno ordem essencial
- tal como o fazem os que afirmam que o posterior pertence ordem, mas que o
anterior ou o primeiro est para alm dela antes na sua acepo comum, como quando se considera a
relao de mtua comparao do anterior com o posterior e vice-versa, isto ,
quando o que se ordena est suficientemente dividido em anterior e posterior.
Assim sendo, trataremos umas
vezes da ordem outras vezes da anterioridade ou da posterioridade.
4. PRIMEIRA DIVISO. Sustento, em primeiro lugar, que a
ordem essencial parece dividir-se, numa diviso prioritria, como um termo
equvoco nos seus equivocados, em ordem de eminncia e ordem de dependncia.
No primeiro modo, o da eminncia, diz-se que o anterior eminente e que o
posterior excedido. Digamo-lo numa
formulao mais breve: aquilo que em essncia mais perfeito e mais nobre
anterior, segundo esta acepo. por este modo de prioridade que Aristteles
prova a anterioridade do acto sobre a potncia, no nono livro da Metqfisica,
onde lhe chama anterioridade segundo a substncia e a espcie (). Aquilo que
posterior na gerao - diz ele - anterior em espcie e substncia.
No segundo modo, o da ordern de dependncia, diz-se que anterior aquilo de que
alguma coisa depende e posterior aquilo que depende. Aristteles trata deste
modo de prioridade no
(2) ARISTTELES - Metaplivsica IX 8 (1050 a 1 ~5).
44

quinto livro da Metaflca, ao explicar os argumentos de Plato (1), Julgo que o

seu raciocnio se explica da seguinte maneira: o anterior segundo a natureza e a
essncia o que pode existir sem o posterior, mas no o contrrio, E entendo-o
assim: ainda que o anterior cause de uma maneira necessria o posterior e no
possa existir sem ele, isto no quer dizer que necessite do posterior para o seu
prprio existir, mas sim o contrrio. que ainda que se suponha que no existe
o posterior, o anterior existir sem incluir contradio. 0 contrrio no
acontece, porm, uma vez que o posterior necessita do anterior. Podemos designar
uma tal indigncia como dependncia, de maneira a que se diga que tudo o que
posterior em essncia depende necessariamente do anterior, mas no o contrrio
(mesmo se s vezes o posterior se segue necessariamente). Esta prioridade e
posterioridade, bem como
as outras de que falmos, podem designar-se segundo a
substncia e a espcie; tarribm se podem chamar, para falarmos com preciso,
prioridade e posterioridade segundo a dependncia.
5. SEGUNDA DIVISO. Deixando por dividir a ordem de eminncia, passo a
subdividir a ordem de dependncia. Ou o
que depende causado e aquilo de que depende a sua causa; ou o que depende
remotamente causado por uma causa, e aquilo de que depende causado por essa
mesma causa de modo prximo. 0 sentido do primeiro membro desta subdiviso ()
suficientemente claro, bem como o facto de ele se encontrar contido no que se
est a dividir. Com efeito, evidente o que ser causa e o que ser causado,
e que o causado depende essencialmente da causa e que a causa aquilo de que
depende, de acordo com o raciocnio atrs apresentado acerca da diviso da
anterioridade.
(1) ARISTTELES - Metaph),sica V 11 (1019 a 1 -4).
(1) 0 que depende causado e aquilo de que depende a sua causa
Cap. 1, 5.
45

Mas o segundo membro desta segunda diviso (1) nem evidente em si nem no modo
como se encontra contido no que se est a dividir.
A primeira dificuldade esclarece-se assim: se uma mesma
causa tem dois efeitos, um dos quais primeira e imediatamente causado por ela
e o outro s depois deste efeito imediato ter sido j causado, em relao a essa
mesma causa, este segundo posterior e imediato ao que foi causado antes.
Este o sentido do segundo membro da diviso.
A partir daqui provo, em segundo lugar, o que est contido na diviso, quer
dizer, que o efeito mais remoto depende essencialmente do efeito mais prxii-no:
- quer porque no pode existir se no existir o efeito mais prximo;
- quer porque a causalidade da causa relaciona-se ordenadamente com ambos os
efeitos; por conseguinte ... (); e
inversamente: estes efeitos corre] acionam-se numa ordem essencial quando
comparados a um terceiro, que causa de ambos, e, por conseguinte, numa ordem
essencial absoluta entre eles.
-

Quer, em terceiro lugar, porque em si mesma a causa

no se entende seno corno causa prxima do efeito prximo e

se este efeito no for causado, como causa remota dos restantes efeitos. Porm,
com o efeito j causado, ela entendida como causa prxima do efeito segundo.
Mas de uma causa remota s enquanto remota no se segue nenhum efeito; logo, o
efeito segundo depende da causa que deu ser ao efeito mais prximo, e portanto
depende deste ser mais prximo.
(1) 0 que depende remotamente causado POr Lima causa, e aquilo de que depende
causado por essa mesma causa de modo prxii-flo, Cap. 1, 5. () Nos
procedimentos literrios universitrios era hbito no preenchei- a concluso bvia - de um raciocnio@ corno se ter ocasio de ver vrias vezes ao longo
deste texto de Duns Escoto, o caso era sobretudo indicado por ete, Supriremos
essa omisso nas notas ao texto. Assim, aqui dever lei--se: por conseguinte, o
efeito niais remoto depende essencialmente do efeito mais prximo.
46

6. TERCEIRA DIVISO. Cada um dos membros da segunda diviso subdivide-se. Em

primeiro lugar, subdivido o segundo membro () porque est mais em consonncia
com o que j dissemos. De facto, o primeiro, que o efeito mais prximo da
causa, no se diz apenas que o efeito mais prximo da causa mais prxima das
duas, como tambm efeito da causa remota. Se, por exemplo, a causa prxima de
um efeito - seja A - no for de uma certa maneira causa de outro efeito - seja B
-, mas uma outra causa anterior for causa prxima de B e for a causa remota de A
(cuja causa prxima outra), ento entre estes efeitos haver uma ordem
essencial de um efeito anterior a um efeito posterior. o caso em que a
causalidade da causa comum
de ambos se relaciona com eles enquanto efeitos segundo uma
ordem essencial.
menos evidente que o segundo membro1_@esta diviso seja divisvel. Mas isso
prova-se da seguinte maneira. Em relao a um terceiro, que seja causa de ambos,
essencialmente ordenados, ambos os efeitos devem estar de facto ordenados entre
si. Ento tambm a causa comum concebida maneira de uma causa remota do
efeito posterior, se o efeito anterior no for causado. E tambm o efeito
posterior no pode dar-se sem o anterior.
7. QUARTA DIVISO. famosa a subdiviso do primeiro membro da segunda diviso
(), a causa que se subdivide nas
quatro causas assaz conhecidas, final e eficiente, material e formal. E a
subdiviso do posterior, a elas oposto, e que se divide em quatro, em
correspondncia a essas causas, a saber: o que est ordenado para um fim, e que
abreviadamente se
poderia charnar finido; o efectuado; o que causado pela matria, e que se
chama materiado; e o que causado pela forrna, que se chama formado. Passo
ao fado da explicao
() 0 que depende reinotarnente causado por unia causa, e aquilo de que
depende causado por essa i-nesi-na causa de modo prOxiiiio, Cap. 1, 5. ()
0 que depende causado e aquilo de que depende a sua causa, Cap. 1, 5.
47

das divises destes quatro membros porquanto noutro lugar pude trat-las
amplamente (), e mais abaixo, quando o assunto o exigir, a elas voltarei.
8. Resumo sumariamente o resultado deste captulo. A ordem essencial esgota-se
em seis ordens diversas, a saber: quatro ordens da causa ao efeito; uma de um
efeito a outro, compreendendo aqui sob uma mesma ordem os dois membros da
terceira diviso; e uma do eminente ao que excedido.
Para a explicao destas divises exigem-se duas coisas mais: que os membros de
cada diviso se excluam entre si e que esgotem a razo do que se divide. No
captulo seguinte mostraremos estas duas condies, quando isso vier a
propsito. Nele tambm avanaremos com algumas proposies gerais necessrias e
compararemos as ordens referidas e os seus extremos consoante a sua necessria
ou no-necessria concomitncia. Estas comparaes sero de muita utilidade para
os captulos seguintes.
C) J. D. ESCOTO - Ordinatio 1, d. 3, q. 7, n. 3.
48

CAPTULO 11
9. Trataremos agora das referidas quatro divises da ordem essencial e
compararemos, de maneira argumentativa, os seus extremos.
Deus Nosso Senhor, que ensinaste de modo infalvel o
venervel doutor Agostinho, ao escrever sobre ti, Deus trino, no primeiro livro
de A Trindade (), No existe nada que a si mesmo confira o ser, tambm no
gravaste em ns, e igualmente com certeza, esta verdade, semelhante quela:
PRIMEIRA CONCLUSO: Que no h coisa nenhuma que esteja essencialmente ordenada
a si mesma?
De facto, e no que diz respeito ordem de eminncia, haver algo mais
impossvel do que uma coisa exceder-se a si
mesma na perfeio essencial? Quanto s outras seis ordens, haver algo mais
impossvel do que uma mesma coisa depender essencialmente dela prpria ou que
possa existir sem ela mesma, conforme o sentido anteriormente dado?
Tambm o seguinte verdadeiro: SEGUNDA CONCLUSO: 0 crculo impossvel em
qualquer ordem essencial.
Porque se algo for anterior ao primeiro anterior ao
posterior. Da negao da segunda concluso segue-se o oposto da primeira. Neste
caso, uma mesma coisa seria essencialmente
() AGOSTINHO - De Trinitate 1, 1, n. 1 (PI-42,820; BA 15/2'srie, 88).
49

anterior e posterior ao mesmo, e assim mais e menos perfeita que o mesmo, ou

dependente e independente em relao ao mesmo, afirmaes que esto longe de ser
verdade. Aristteles exclui este crculo das demonstraes, no primeiro livro
dos Analticos Posteriores (), e nem na realidade o crculo menos
impossvel .
Acrescento a esta segunda concluso uma terceira, a qual se prova por aquela e
nela safisfatoriamente se inclui. Apresento-a aqui porque mais adiante irei
utiliz-la: TERCEIRA CONCLUS O: 0 que no posterior ao anterior tambm no o
ao posterior
Segue-se da segunda afirmao. Mas desta terceira segue-se o seguinte: o que no depende do anterior tambm no depende do posterior. E
ainda: o que no efeito de uma causa
anterior tambm no o de uma posterior, porque na ordem da causalidade o
posterior depende do anterior para causar.
10. Sob tua orientao, Deus, comparemos agora as seis
outras, e em primeiro lugar as quatro ordens da causa ao
ser bastante conhecida, quer a distino das ordens quer
diviso, omito isto e avano, porque poderia ser prolixo
nosso intuito. Compararei to-somente estas ordens em

ordens umas com as

efeito. Dado que parece
a suficincia da sua
e desnecessrio para o

seis concluses, pelo lado do efeito, no que toca sua

concomitncia ou consequncia.
11. QUARTA CONCLUSO: 0 que no finido no efctuado.
Prova-se, em primeiro lugar, assim: o que no procede de uma causa que
eficiente por si no efectuado. 0 que no existe para um fim no procede de
uma causa que seja eficiente por si. Logo, etc ().
A premissa maior prova-se assim: em nenhum gnero
(2 ) ARISTTELES ^ Anal-ytica Posteriora 13 (72 b 25).
Entenda-se: ]o,-o, no efectuado; vd. supra nota 6.
50

primeiro aquilo que acidental. Aristteles di-lo bem no

segundo livro da Fsica (), ao sustentar que neste gnero de causalidade a
natureza e o entendimento, como causas por si, so necessariamente anteriores ao
acaso e sorte, que so causas
acidentais. Mas o que no depende do anterior no depende do posterior, conforme
se segue da terceira concluso (1). (Refiro- ~me a efeitos positivos, que so os
nicos efectveis em sentido prprio.) A premissa maior assim evidente.
J a menor prova-se da seguinte maneira: o agente por si age em vista de um fim,
uma vez que nada actua em vo. Aristteles determina-o no segundo livro da
Fsica (), no que diz respeito natureza, na qual parece ser rnenos patente.
Logo, um tal agente nada efectua a no ser por causa de um fim.
Prova-se, em segundo lugar, a concluso principal, da seguinte maneira: o fim a primeira causa na ordem da causalidade. o que diz
Avicena, ao chamar-lhe causa das causas (1).
Mas isto tambm se prova racionalmente: assim como
metaforicamente a ttulo de amado o fim faz mover, assim tambm a causa
eficiente produz a forma na matria. No porque outra causa o faz mover que o
fim tambm o faz a ttulo
de amado, mas antes porque, na orderri da causalidade, o fim essencialmente
causa prirneir@
Prova-se isto da maneira seguinte: no quinto livro da Metafisica (),
Aristteles mostra que o fim uma causa, porque com ele se responde pergunta
por qu, pergunta esta que inquire sobre a causa. Por conseguinte, uma vez que
com ele se consegue o prirrieiro por qu, ento ter de ser a primeira causa.
0 que se acaba de dizer patenteia-se assim: pergunta por que que algo
produz?, responde-se: porque ama o fim
ou tende para ele, e no ao contrrio.
(4 ) ARISTTELES - PhYsicci 116 (198a 5 - 13).
(5) 0 que no posterior ao anterior tambm no o ao I)osterior, Cap. 11,
9. (`) ARISTTELES - Physica 115 (196 b 17 - 22).
(7 ) AVICENA - Liber de Philosophici Prinut VI 5. (8) ARISTTELES - Metal?
ffi,sica V 2 (101 a 33 - 35).
51

Da primazia do fim, provada de trs maneiras, segue-se a concluso principal: o

que no tem uma causa anterior tambm no tem uma causa posterior, em
conformidade com a terceira concluso estabelecida ().
12. QUINTA CONCLUSO.- 0 que no efectuado no finido.
Prova-se: o fim no causa seno enquanto o ser do finido depende
essencialmente dele como de algo que anterior. Isto evidente, porque
qualquer causa, enquanto causa, anterior pelo facto de ser causa. Por m, o
finido no depende, no seu
ser, do fim que anterior, seno enquanto o fim, na qualidade de amado, move a
causa eficiente a dar ser ao finido; de maneira que a causa eficiente no daria
ser no seu gnero, se o fim no causasse segundo a sua causalidade. 0 fim,
portanto, nada causa
a no ser aquilo que produzido pela causa eficiente por amor
do fim.
Segue-se, corno corolrio: no se deve passar em silncio uma falsa concepo do
fim, a saber, que a causa final de um ser a sua ltima operao ou o objecto
que se atinge por essa
operao. Se se quer pensar que isso enquanto tal que a
causa final, um erro, porque a operao e o seu objecto seguem o ser, e o ser
do finido no depende essencialmente nem da operao nem do objecto enquanto
tais. J aquilo precisamente que por ser amado pela causa eficiente esta faz
existir - visto estar ordenado para o amado - , enquanto amado, a causa
final do que foi feito.
Por vezes, certo, o objecto da ltima operao o ser que amado, e, por
isso, a causa final, no enquanto termo da operao de uma dada natureza, mas
porque amado por aquilo que causa essa natureza. Todavia, a ltima operao de
um ser, ou aquilo que se atinge por ela, chama-se s vezes, e bem, fim, porque
o ltimo, e de algum modo o ptimo, tendo por isso algurnas condies da causa
final.
() 0 que no postenoi- ao anterior tambm no o ao posterior, Cap. 11,
9.
52

Aristteles (0), por conseguinte, no teria sustentado que as inteligncias tm

uma causa final em sentido prprio e no uma causa eficiente. Mas, ou teria
sustentado que tm apenas um fim, estendendo fim ao objecto da operao
ptima, ou, se lhes atribuiu uma causa eficiente prpria, no o fez pelo
movimento ou pela mudana, porque as quatro causas pertencem considerao do
metafsico, pelo que abstraem do movimento e da mudana, que pertencem
considerao do filsofo natural.
Aristteles tambm no teria defendido que o primeiro lhes d o ser aps o noser, visto que as apresentou como sempiternas e necessrias, pelo menos se se
entender aps na ordem da durao, embora j no se se limitar o aps ordem
da natureza, tal como Avicena explica a noo de criao no
segundo captulo do sexto livro da Metafsica ().
Quanto a saber-se se o efeito incompatvel ou no com a necessidade, algo
que no vai contra o nosso propsito. Se
uma causa simplesmente eficiente pudesse causar
necessariamente e um fim pudesse finalizar necessariamente, e no ao contrrio
(11), ento todo o efeito seria ao menos possvel, no s enquanto possvel se
ope a impossvel, mas tambm enquanto se ope a necessrio por si, porque
seria objecto ou termo da potncia da sua causa. No seria, no entanto,
possvel, enquanto poss@ivel se ope a necessrio em geral, segundo os
filsofos, os quais negaram uma tal contingncia s substncias separadas.
Torna-se patente um outro corolrio, a saber: que o fim no causa final da
causa eficiente, mas causa final do efeito. De onde, o dizer-se: o agente age
por causa de um fim, o que no deve entender-se como por causa do seu fim,
mas por causa do fim do seu efeito.
() ARISTTELES - Metaphysica X11 8 (1073 a 34sg. e 1074 a 17 sg.).
(11) AVICENA - Liber de Philosophia Prinia VI 2. ( 12 ) No original, et non e
converso, que deve entender-se: e no contingenternente.
53

13. SEXTA CONCLUSO: 0 que no efectuado no materiado.

Prova-se: de si a matria est em
isso, em si, ela no est em acto
conduz a potncia a acto, e que
composto igual a actualizar a

potncia de contradio para a forma. Por

pela forma. Logo, s est em acto pelo que
causa eficiente do composto, pois fazer um
matria pela forma.()

A primeira consequncia evidente: uma potncia meramente passiva e de

contradio no em si redutvel ao acto.
Se dizes que a forma reduz a prpria potncia a acto, isso verdade
formalmente. Mas como primeiro concebemos a
forma e a matria como no unidas, aquilo que as une tem
razo de causa eficiente, cuja actuao seguida pela da causa formal.
Prova-se, em segundo lugar, a concluso: a causa eficiente causa prxima da
final; logo, anterior matria. 0 que no
tem uma causa anterior tambm no tem uma causa posterior, Esta primeira
afirmao prova-se assim: a causalidade do fim consiste, metaforicamente, em
mover na qualidade de amado, logo o fim move a causa eficiente e no uma outra
causa.
Prova-se, em terceiro lugar: um composto verdadeiramente uno. Logo, detentor
de uma entidade una, queno a
entidade da matria nem a da forma. Esta entidade una no causada
primeiramente por duas entidades, pois nada do que constitudo pela
pluralidade uno seno em virtude de um uno, nem causada primeiramente por
uma das duas entidades, porque c@da uma delas menor do que a entidade total.
Logo, causada por um uno que extrnseco.
14. STIMA CONCLUSO: 0 que no inateriado no <@formado, e vice-versa.
Prova-se: o que no materiado no composto de partes
() Poder-se-ia completar, ento, o i-aciocnio: logo, se todo o mate]-iado
causado, o que no causado no inatei-iado.
54

essenciais. Porque em qualquer composto de partes essenciais, uno por si, uma
parte potencial, dado que no se obtm um uno por si seno pela potncia e
pelo acto, segundo o stirrio e o oitavo livro da Metafsica (). 0 que,
portanto, no tem uma
parte potencial por si no composto. Logo, nem sequer formado, porque o
que formado composto e tem a forma como parte integrante. Tal como se
argumentou acerca da matria e da forma assim se pode argumentar do substante e
do acidente sua maneira (11).
Confirma-se esta prova com o que Aristteles escreveu no
stimo livro da Metqfsica (): se alguma coisa fosse constituda por um nico
elemento ela seria unicamente esse elemento. Ou melhor: nem seria elemento,
conforme se deduz da primeira concluso deste segundo captulo (11). De onde,
esta comparao: se alguma coisa tem apenas uma parte essencial ela s essa
parte. Ou melhor: ela nem parte nem causa, dada a
referida primeira concluso. Logo, tudo o que causado por uma causa intrnseca
tem tambm uma outra causa intrnseca, que concausa. E assim se torna evidente a
concluso.
15. OITAVA CONCLUSO: 0 que no causado por causas
extrnsecas, no causado por causas intrinsecas.
Esta concluso torna-se patente luz das quatro concluses anteriores, embora
tambm tenha provas prprias.
A primeira a de que as causalidades das causas extrnsecas significam a
perfeio, qual no vai necessariamente unida nenhuma imperfeio. As causas
Intrnsecas tm necessariamente
anexa uma imperfeio. Por conseguinte, as causas extrnsecas so anteriores s
intrnsecas, na ordem da causalidade, tal como
() ARISTTELES - Metaphysica V11 8 (1033b 16 - 19); ID. - Metaphysica VIII 6
(1045 b 20).
N
(15) Cf. J- D. ESCOTO - Metaph.NIsica 4, q. 2, n. 12; ID - Ordinatio 1, d. 8, q.
2. (11) ARISTTELES - Metapli.NIsica V11 17 (1041 b 22). (17) No h coisa
nenhuma que esteJa essencialmente ordenada a si mesnia;
Cap. 11, conci. 1, 9.
55

o perfeito anterior ao imperfeito. Acrescenta a terceira concluso e esta fica

provada (11),
A segunda esta: as causas intrnsecas podem ser causadas em si mesmas pelas
extrnsecas. Logo, so-lhes posteriores na
ordem da causalidade. 0 antecedente evidente em se tratando da forma, mas
tambm evidente quanto matria considerada como parte. Mas em relao
matria, considerada em si
mesma, dir-se- adiante mais alguma coisa.
16. NONA CONCLUSO: Os quatro gneros de causas, quando causam o mesmo, ordenamse essencialmente.
Esta concluso evidencia-se a partir das cinco anteriores. Poriri, parece em si
razovel que muitas coisas das quais uma
outra depende essencialmente tenham uma ordem, segundo a
qual esta outra coisa depende
das quais se no constitui um
nenhuma unidade de ordem, no
portanto os quatro gneros de

ordenadamente delas. Com efeito, todas as coisas

ser uno, tal como por acto e potncia, ou no tm
causam uma coisa essencialmente idntica. Como
causas no so partes de um ser uno

composto como por acto e potncia, nem tm nenhuma unidade quando causam, como
que ento haveriam de causar algo idntico? Tm, por conseguinte, uma unidade de
ordem enquanto causam o efeito, ordem na qual todas as caiINas constituem uma
unidade ao causar, em relao a um terceiro termo, tal como muitas coisas no
universo constituem pela ordem uma unidade no ser.
Mas qual seja a ordem destes quatro gneros de causas, torna-se evidente, a
partir do que dissemos sobre a causa final e a eficiente, quanto sua mtua
relao, pela segunda prova da quarta concluso () e pela segunda prova da
sexta
() 0 que no posteuior ao anterior tambm no o ao posterior; Cal). 11,
conci. 3, 9.
(19) Cal). 11, conel. 4, 16, onde se niostra que a causa final a primeira
das causas, na ordem da causalidade.
56

concluso (11), em outras partes das mesmas concluses e na oitava concluso

().
No quero aqui deter-me a examinar muito qual a ordem das causas intrnsecas
entre si. Us-las-ei pouco no decurso deste tratado. Parece, no entanto, que a
matria anterior segundo a independncia, porque o que contingente e
informante parece depender do que permanente e informado, e o formvel
concebe-se antes do que informante. neste
sentido que alguns interpretam as Cot@fisses de Agostinho acerca da prioridade
da matria sobre a forma ().
E se perguntas em que ordem anterior, eu respondo: como
efeito mais prximo da mesma causa remota; digo que necessariamente mais
prximo na ordem segundo a qual a forma causada pela causa remota. No
obstante, a forma anterior em eminncia porque mais perfeita; Aristteles
aceita isto como evidente, no stimo livro da Metafsica, onde compara a
matria e a forma (11), ainda que se possa prov-lo com o que diz no nono livro
da Meta @sica relativamente ao acto e potncia
17. Compreende, porm, que uma coisa as causas estarem essencialmente
ordenadas na ordem da causalidade ou segundo a causao e outra coisa diferente
os seres que so causas
estarem essencialmente ordenados, como se evidencia pelo captulo quinto do
sexto livro da Metafsica de Avicena (). Com efeito, a primeira parte verdade
e foi demonstrada; de
(211) Cap. li, cone]. 6, 13, onde se mostra que a causa eficiente a causa
mais
prxima da causa final.
() Cal). 11, conel. 8, 15, sobre a anterioridade das causas extrirsecas
relativamente s intrnsecas. na ordem da causalidade.
(2 ) AGOSTINHO - C(>if@,.y,vioiiiii;i XII, 4 /XII, 3, 3/ XII, 6, 6/ XII, 7, 7/
XII,
8, 8/XI L 39, 40 (trad. port. J. 0. Santos & A. A. Pina. Porto, 1977, XII, 4/
XII, 3/ XII, 6/ XII, 7/ Xil, 8/ XII. 29) (D) ARISTTELES - MetalAvsica VII 3
(1029 a 5). (21 )ARISTTELES - Metaphysica IX 8 (1049 b 5). (21 ) AVICENA Liber de Philosophia Prinia VI 5.
57

outra maneira as proposies seguintes seriam falsas: porque ama o fim que
produz o efectuado', e porque produz o efeito que a forma informa e a
matria materializa. Mas a segunda parte falsa. De facto, o fim no causa
do que eficiente, nem o inverso sempre verdade. De uma maneira geral, o
eficiente no causa do que matria, porque a pressupe.
18. Resolvidas as comparaes dos membros da quarta diviso, passo rapidamente
pela terceira, na medida em que patente que os seus membros se excluem
mutuamente e esgotam aquilo que se divide. Porque:
DCIMA CONCLUSO: Se se comparam dois efeitos com uma
mesma causa, ela ou a causa prxima ou a causa remota. Sobre a segunda
diviso proponho duas concluses. A primeira diz respeito distino dos
membros:
DCIMA PRIMEIRA CONCLUSO: Nem todo o efeito mais prximo de uma causa causa
de um efeito mais remoto da mesma causa; destarte, algum efeito anterior
embora no anterior porque seja a sua causa.
0 antecendente desta proposio prova-se mediante um exemplo e um argumento
racional. 0 exemplo este: a
quantidade um efeito mais prximo do que a qualidade, mas
nem por isso a causa da qualidade. Isto torna-se evidente discorrendo pelas
causas. Prova-se tambm pela razo, porque...
19. A segunda concluso trata da suficincia da diviso:
DCIMA SEGUNDA CONCLUSO: Nada depende essencialmente seno de tinia causa ou de
um efeito mais prximo de uma causa.
Prova-se: se dependesse de outro, seja este outro A e B o que depende. Se A no
existir B no existir. Se A no existir, todas as causas por si do prprio B
podem concorrer, bem como
todos os efeitos rnais prximos dessas causas que B podem ser
58

j causados, porque Ano nenhum deles, conforme assumiste. Por conseguinte,

concorrendo todas as causas por si, e todos os efeitos mais prximos que B j
postos, B no existir. Nesta conformidade, todas estas causas por si no so
causas
suficientes, mesmo se os efeitos mais prximos forem j causados. A consequncia
evidente: uma vez os efeitos mais prximos postos, as causas suficientes podem
causar um efeito
mais remoto.
Se disseres que o argumento no conclui que tais causas
no podem causar, mas apenas que no causam, a objeco no colhe. De facto,
como assumiste que A no pode existir, B no pode existir. Tudo posto sobre
todas as causas e sobre os efeitos mais prximos, A no pode existir por eles,
pois no nenhum deles nem causvel por eles. Logo, B no pode ser por eles.
que no pode ser por algo uma coisa que incapaz de causar aquilo sem o qual
ela no pode ser.
Se dizes: um composto pode existir por um agente natural, mas a matria, sem a
qual impossvel que o composto exista, no pode existir por tal agente, esta
objeco no tem valor. Isto porque um agente natural no a causa total de um
composto, ou seja, um agente pelo qual, e excluindo qualquer outra causa, o
composto pode existir. Passo a falar deste caso: se eu unir a B todas as causas
em todos os gneros de causas ordenadas e se todos os efeitos mais prximos que
o prprio B forem produzidos, por todas estas coisas A no pode existir, porque
A no nem uma causa nem um efeito do nmero delas, e sem A, B no pode
existir. Por conseguinte, B no pode existir por todas elas unidas ao mesmo
tempo. Logo, todas elas unidas ao mesmo tempo no so totalmente a causa do
prprio B, e isto o contrrio do que se apresentou.
20. Relativamente primeira diviso, proponho duas concluses semelhantes. A
primeira a de que os seus membros se distinguem entre si:
DCIMA TERCEIRA CONCLUSO: Nem tudo o que
59

excedido depende essencialmente do eminente. Logo, o primeiro membro da primeira

diviso no implica o segundo.
Prova do antecedente: uma espcie mais nobre eminente em relao a uma menos
nobre; por exemplo, um contrrio em relao a um menos contrrio. Contudo, em
relao a esta, aquela nem uma sua causa - como por induo se patenteia
- nem um efeito mais prximo, porque a causalidade de uma causa comum no diz
respeito a essas espcies enquanto efeitos segundo a ordem essencial. De facto,
ela no poderia causar o que excedido sem que antes causasse o que eminente,
o que evidentemente falso qualquer que seja a causa.
Pois se o contrrio inferior produzido por essa causa, sem que o contrrio
mais nobre tenha sido produzido por nenhuma causa, ento no se ordenariam assim
em relao a nenhuma causa.
Mais ainda: se algum eminente no causa do excedido, nem efeito mais prximo
da causa de ambos, ento o que excedido no depende essencialmente do
eminente. Esta consequncia torna-se evidente a partir da ltima concluso
demonstrada ().
Para uma maior abundncia aduno a proposio conversa
da presente concluso: DCIMA QUARTA CONCLUSO: Nem tudo o que depende
excedido por aquilo de que depende.
evidente: um composto depende da matria, embora seja muito mais perfeito do
que ela. Do mesmo modo, a forma talvez dependa da matria - abordmos isto na
nona concluso - ,
e todavia a forma mais perfeita, conforme o stimo livro da Metajsica (2).
Tambm nos movii-nentos ordenados, o que posterior por gerao depende do
anterior, porque o anterior efeito mais prximo da causa de ambos, embora o
posterior seja mais perfeito, segundo o nono livro da Metafsica
(21)
( 26) Ou seja: a dcima segunda concluso, Nada depende essencialmente seno de
unia causa ou de uni efeito mais prximo de uma causa.; Cap. 11, 19. (27 )
ARISTTELES - MetaphY,vica V11 3 (1029 a 5). (28) ARISTTELES - Metciph-N,.@ici
IX 8 (1050 a 4).
60

21. Em terceiro lugar, para a suficincia desta diviso, proponho esta concluso
geral de Aristteles, que bastante conhecida:
DCIMA QUINTA CONCLUSO: A pluralidade nunca deve ser posta sem necessidade.
Como, portanto, no h necessidade de pormos mais ordens essenciais primeiras
para alm das duas referidas, elas so as
nicas. Tambm esta proposio geral demonstra que s h seis ordens essenciais.
Expusemo-las todas e no se v necessidade de pr mais.
22. Comparados em geral os membros da primeira diviso entre si, passo a
comparar em particular o posterior da primeira ordem com os dois posteriores
particulares da segunda ordem. Isto : comparo o excedido com o efectuado e
com o finido.
A este respeito proponho uma concluso, a saber:
DCIMA SEXTA CONCLUSO: Todo o finido excedido.
Prova-se: o fim melhor do que aquilo que est ordenado para ele. Prova disto:
o fim, enquanto ai-nado, move o eficiente a causar. Por conseguinte, A no
menos bom que B, nem igual; logo, maior. Prova-se a segunda parte do
antecedente (9): se
um bem igual movesse pela mesma razo pela qual o mesmo
pode mover, porque igualmente amvel e desejvel, ento ele poderia ser causa
final de si, o que vai contra a primeira concluso deste segundo captulo (10).
Daqui se conclui tambm que nem menos bom.
Depois: a natureza age com vista a um fim, tal como o faria a arte se agisse
naturalmente. Mas o princpio do conhecimento na arte vai buscar-se finalidade
das coisas feitas por arte, e a concluso sobre o finido, pelo segundo livro
da
(211 ) A saber: o fim no igual ao finido.
() No h coisa nenhurria que esteja essencialinente ordenada a si iliesma;
Cap. 11, conc1. 1, 9.
61

Fsica (). Ora, o princpio mais verdadeiro. Logo, o fim, que inclui
virtualmente aquela verdade, mais perfeito que o
sujeito da concluso.
23. Objectars: uma vontade pode causar algo por amor de um bem menor. Logo,
nesse caso, o fim excedido. 0 antecedente evidente em todo o acto bom pelo
seu gnero, mas mau pelo seu fim, porque um acto ordenado pelo agente para um
fim inferior a si.
Respondo: a concluso tem a ver com um fim que tal pela natureza da prpria
coisa, como o sempre o fim da natureza e o fim de uma vontade ordenada. Mas
nem a instncia de uma vontade desordenada destri a concluso, j que uma
tal vontade no a primeira causa do efeito. Por conseguinte, se est ordenado
por uma tal vontade a um fim menos perfeito, est ordenado a um fim mais
perfeito por outra causa superior, pois de outra maneira no estaria ordenado,
como o mostra a prova da concluso. E se por ter sido produzido por uma causa
superior tem um fim mais perfeito, ento haver algum fim mais perfeito. Logo,
todo o finido excedido por algum fim seu, embora no pelo fim prximo, que
aquele que um agente prximo desordenado ama e causa.
Tarribm poderia dizer-se que aquele fim em certo sentido o seu fim. Isto no
me agrada, porque a eficincia de uma causa inferior eficincia em sentido
absoluto. Logo, se no actua precisamente enquanto movida - tal como um
basto, que no sendo propriamente um agente, mas sendo como que um efeito mais
prximo, no tem um fim prprio - , se, como disse, no actua desta maneira, o
seu fim fim em sentido absoluto, porque a todo o eficiente por si corresponde
um fim por si.
ARISTTELES - Phvsica 118 (199 a 8 - 15); 9 (200a 15 - b 4).
62

CAPTULO 111
A trplice primazia do Primeiro Princpio
24. Senhor nosso Deus, que proclamaste ser o primeiro e o ltimo, ensina este
teu servo a mostrar pela razo aquilo em que acredita com toda a certeza pela
f, que tu s o primeiro eficiente, o primeiro eminente e o fim ltimo.
Das seis ordens essenciais atrs mencionadas apraz-me escolher trs: duas de
causalidade extrnseca e uma de eminncia, e demonstrar nestas trs ordens, se
mo concederes, que existe uma natureza primeira e absolutamente una. Digo
natureza una porque neste captulo terceiro mostrarei que as referidas trs
primazias no se do num nico ser singular ou uno em nmero, mas antes numa
nica quididade ou natureza. Quanto unidade numrica, falarei mais adiante
().
25. PRIMEIRA CONCLUSO: Nos entes, existe alguma natureZa efectiva.
Demonstra-se assim: alguma natureza efectvel, logo, h alguma efectiva. A
consequncia evidente pela natureza dos correlativos. Prova-se a antecedente:
1) Alguma natureza contingente; ento pode ser depois de no ser; logo, no
pode ser nem por si nem por nada - em ambos os casos um ser existiria por um
no-ser -, mas por outro. 2) Alguma natureza mvel ou mutvel, porque pode
carecer de alguma perfeio
() Cap. IV, conel. 11, 94.
63

que lhe possa pertencer; logo, o termo do movimento pode comear e, desse modo,
ser feito.
26. Nesta concluso, e em algumas que se ho-de seguir, poderia expor, na
perspectiva do acto, da seguinte maneira: Uma natureza eficiente porque uma
efectuada, porque uma comea a ser, porque uma termo do movimento e
contingente. Mas prefiro propor as concluses e as premissas com base no
possvel. que se as concluses com base no acto so concedidas, as do possvel
devem conceder-se, mas no ao contrrio. Alm do mais, as concluses com base no
acto so contingentes, embora suficientemente evidentes, enquanto as concluses
na perspectiva do possvel so necessrias. Aquelas pertencem ao ser existente,
estas podem pertencer propriamente inclusive ao ser tomado quiditativamente.
Mais frente se tra~ tar da existncia desta quididade de cuja eficincia se
vai tratar agora.
27. SEGUNDA CONCLUSO: Algum efectivo absolutamente primeiro, isto , nem
eftctvel nem ejctivo em virtude de outro.
Prova-se pela primeira concluso: h algum efectivo, seja A. Se primeiro, em
confori-nidade ao que expusemos, deparar-nos-emos imediatamente com o nosso
propsito. Se no o , ento um efectivo posterior, por ser efectvel por
outro ou por ser efectivo em virtude de outro. Se se nega a negao, faz-se a
afirmao. Suponha-se um outro, seja B, em relao ao qual se arguir como se
arguiu em relao a A: ou se avanar at ao infinito nos efectivos, qualquer um
dos quais ser segundo em relao ao anterior, ou parar-se- em algum efectivo
que no tem anterior. A infinidade ascendente impossvel; logo, a primazia
necessria, pois o que no tem anterior no posterior a nenhum posterior a si
mesmo. Na verdade, a segunda concluso do segundo captulo destruiu o crculo
nas causas.
28. Objecta-se: de acordo com os filosofantes

(2) , a infinidade

ARISTTELES - De Generatione 11 10 (336 a 23 - 337 a 33).

64

ascendente possvel, posto que a defenderam para os seres

que geram infinitamente, sem que nenhum deles fosse o primeiro, mas qualquer
deles o segundo, e isto defenderam eles sem crculo. Para excluir esta objeco
digo que os filsofos no sustentaram a infinidade possvel nas causas
essencialmente ordenadas, mas apenas nas causas acidentalmente ordenadas, como
aparece evidente no captulo quinto do sexto livro da Metafsica de Avicena,
onde se fala da infinidade dos indivduos numa espcie (1).
Mas, para mostrar o que se pretende dizer, passo a expor quais so as causas
essencialmente ordenadas e acidentalmente ordenadas. Em relao a este assunto
importa saber que no a
mesma coisa falar de causas por si e por acidente, e de causas
essencialmente ordenadas ou por si e de causas acidentalmente ordenadas. Com
efeito, no primeiro caso, s h uma comparao de uma para o outro, da causa
para o causado, e a causa por si ao causar pela sua prpria natureza e no
por algum acidente seu. No segundo caso, h uma comparao de duas causas entre
si enquanto um efeito depende delas.
As causas essencialmente ordenadas ou por si diferem de trs maneiras das
causas acidentalmente ordenadas. A primeira diferena que nas causas ordenadas
por si a causa
segunda depende da primeira para causar; nas ordenadas por acidente no, ainda
que a segunda dependa da primeira no ser
ou em algum outro aspecto. A segunda diferena que nas
causas ordenadas por si h uma causalidade de razo e de ordem diversas,
porque a superior mais perfeita; nas causas
acidentalmente ordenadas no. E esta segunda diferena deriva da primeira; com
efeito, nenhuma causa depende essencialmente na ordem da causalidade de uma
causa da mesma razo, porque na causao de uma coisa suficiente uma causa s
de uma mesma razo. Segue-se uma terceira diferena, a de que para causar se
exigem necessariamente em simultneo todas as causas ordenadas por si. Se
assim no fosse, faltaria ao efeito
() AVICENA - Liber de Philosophia Prima VI 5; veja-se tambm ibid. VI 2.
65

alguma causalidade por si; s causas acidentalmente ordenadas no se exige a

si-nultaneidade.
29. A partir destas diferenas, mostra-se assim o nosso propsito: A)
impossvel uma infinidade de causas essencialmente ordenadas; B) tambm
impossvel uma infinidade de causas acidentalmente ordenadas, salvo se elas se
fundarem em causas essencialmente ordenadas; logo, totalmente impossvel uma
infinidade de causas essencialmente ordenadas. C) Se se nega a
ordem essencial, a infinidade impossvel; logo, existe realmente um efectivo
absolutamente primeiro.
Assumimos aqui trs proposies. Para simplificar, designamos a primeira por A, a segunda por B e a terceira por C.
Provam-se estas proposies. Em primeiro lugar prova-se A. A totalidade dos
efeitos essencialmente ordenados tambm causada. Logo, causada por uma causa
que no pertence quela totalidade; nesse caso, seria de facto causa de si,
porque a
totalidade completa dos dependentes tambm depende, embora no de nenhum dos
componentes da totalidade.
Outra prova de A: porque infinitas causas essencialmente ordenadas estariam
simultaneamente em acto; segue-se da terceira diferena atrs referida (). Mas
nenhum filsofo admite a consequncia que daqui se retira.
Terceira prova de A: porque o que anterior est mais
prximo do princpio, corno consta do quinto livro da Metafsica (1). Mas onde
no h nenhum princpio, nada essencialmente anterior.
Quarta prova: porque o que superior mais perfeito a
causar; consta da segunda diferena
(6) . Logo, o que infinitamente
superior infinitamente mais perfeito, pelo que possui uma perfeio infinita a
causar. Em conformidade, no causa
(1) Segunda a qual para causar, exigem~se necessariamente em simultneo todas
as cansas ordenadas por si, 28. ()ARISTTEI-FS -Metaph),sica VI] (1018b911). () De acordo com a qual nas causas ordenadas por si encontra-se urna ordem
Ilierrquica de perfei@o (razo e ordem), 28.
66

em virtude de outro, j que causaria imperfeitamente por depender de outro para

causar.
Quinta prova: porque o efectivo no implica necessariamente nenhuma imperfeio;
evidencia-se com a oitava proposio do segundo captulo (). Logo, pode dar-se
em alguma natureza sem imperfeio. Mas se no se pode dar em nenhuma sem
dependncia de um anterior, no pode dar-se em nenhuma sem imperfeio. A
efectividade independente pode, portanto, pertencer a uma natureza. Esta ser
absolutamente primeira; logo uma efectividade absolutamente primeira possvel.
Basta isto, por ora, uma vez que mais adiante concluir-se- daqui que ela existe
na realidade. Desta maneira, por estas cinco razes, A torna-se clara.
30. Prova-se B: porque se se admite uma infinidade acidental, evidente que ela
no existiria em simultneo, mas to-s sucessivamente, um membro a seguir a
outro, de maneira que o segundo, ainda que de algum modo dependente do primeiro,
no depende dele para causar. Pode porm causar mesmo que ele no exista, tal
como um filho gera quer o pai esteja morto quer esteja vivo. impossvel uma
sucesso infinita desse tipo, a no ser que exista por alguma natureza que
perdure infinitamente, da qual toda a sucesso e qualquer um dos seus membros
dependa. Porm, nenhuma deformidade se perpetua excepto em virtude de algo
permanente, que no pertena sucesso, j que todos os membros da sucesso so
da mesma razo. Mas h algo essencialmente anterior, pois todos os
membros da sucesso dependem dele, embora numa ordem distinta daquela em que um
membro depende da sua causa
prxima, que parte da sucesso. Por conseguinte, B evidente.
31. Prova-se C: como da primeira concluso se segue que alguma natureza
efectiva, se se negar a ordem essencial dos
() Pela qual se viu que as causas extrnsecas no implicarn necessariamente
nenhuma imperfeio; Cap. 11, conci. 8, 15.
67

efectivos ento essa natureza no causa em virtude de outro. E ainda que se

sustente que essa natureza seja causada em algum singular, em outro singular ela
todavia incausada, que era o
que se pretendia provar acerca da natureza primeira. Se a pomos como causada em
qualquer indivduo, a negao da ordem essencial implica contradio. que na
ordem essencial no se pode pr nenhuma natureza em qualquer indivduo como
causada, pois, como se v por B, sob ela est compreendida uma ordem acidental,
sem ordem essencial ordenada a outra natureza.
32. TERCEIRA CONCLUSO: Um efectivo absolutamente primeiro incausvel, porque
inefectvel e efectivo independente.
Esta concluso evidente a partir da segunda (1). Pois
ou causativo em virtude de outro, estaramos perante um
circular ou teramos que nos deter em algum inefectvel
efectivo. Chamo-lhe primeiro e claro que no h outro

se efectvel por outro

processo infinito ou
e independentemente
primeiro, em

conformidade com o que admitiste.

Conclui-se ainda mais: se o primeiro inefectvel, ento incausvel: porque
no finvel, segundo a quinta concluso do captulo segundo
nem
materivel, pela sexta concluso do mesmo captulo
nem formvel, pela
stima do mesmo captulo (); nem ao mesmo tempo formvel e materivel, pela
oitava ().
33. QUARTA CONCLUSO: Um efectivo absolutamente
(1) Algum efectivo absolutamente primeiro, isto , nem efectvel nem efectivo
em virtude de OLIO-0; Cap. 111, conc1. 2, 27. (1) 0 que no efectuado
no finido'; Cap. 11, conel. 5, 12.
0 que no efectuado no iiiateriado'; Cap. 11, conc1. 6, 13. 0 que
no inateriado no formado, e vice-versa; Cap. 11, conci. 7, 14.
(12) 0 que no causado por causas extrnsecas, no causado por causas
intrnsecas; Cap. 11, conc1. 8, 15.
68

primeiro existe em acto e uma natureza actualmente existente efectiva dessa

maneira.
Prova-se: se aquilo a cuja noo repugna o poder existir por outro pode existir,
por si mesmo que pode existir. noo do efectivo absolutamente primeiro
repugna o poder existir por outro, como consta da terceira concluso 1111; mas
pode existir, como consta da segunda prova de A 1). Sobretudo da sua quinta
prova l'1), que parecia inenos concludente embora de facto conclua. Poderiam
trabalhar-se outras provas quer quanto existncia, que seriam contingentes
embora evidentes, quer quanto natureza, quididade e possibilidade,
assentes em
premissas necessrias. Por conseguinte, um efectivo absolutamente primeiro pode
existir por si. 0 que no por si no pode existirpor si, porque ento o noser faria com que algo passasse a ser, o que impossvel. Mais ainda: causarse-ia a si mesmo
e, assim, no seria completamente incausvel.
Pode declarar-se esta quarta concluso de outra maneira. imprprio que ao
universo falte o supremo grau possvel no ser.
A par desta quarta concluso, note-se um corolrio: o primeiro efectivo no s
anterior aos outros como tambm contraditrio com ele que exista outro antes.
Assim, enquanto primeiro, existe. Prova-se como a quarta concluso: na noo
dele est includa a incausabilidade no mais alto grau. Logo, se
pode existir, porque no contraditrio com a sua entidade, ento pode existir
por si, e, por isso, existe por si.
34. QUINTA CONCLUSO: 0 incausvel em si mesmo necessrio.
Prova-se: porque impossvel que no exista por si o que
() Uiii efectivo absolutamente primeiro incairsvel, porque inefectvel e
efectivo independente; Cap. 111, concl. 3, 32. (1) Onde se l: porque as
infinitas causas essencialmente ordenadas estariam simultaneamente em acio ...
: Cap. 111, concl. 2, 29. (15) Onde se l: porque o efectivo no implica
necessariamente nenhuma contradio ... ; Cap. 111, conci. 2, 29.
69

em relao sua existncia exclui toda a causa distinta de si, intrnseca ou

extrnseca.
Prova: nada pode no ser, excepto se se puder dar alguma coi sa incompossvel
com i sso, posi ti va ou pri vati vamente, poi s
pelo menos um dos contraditrios sempre verdadeiro. Nada positiva ou
privativamente incompossvel com o incausvel pode ser, dado que ou s-lo-ia por
si ou por outro. No poderia ser da primeira maneira, porque ento existiria de
facto por si
- pela quarta concluso () - e os incompossveis dar-se-iam em simultneo; ou,
por igual razo, nenhum dos dois existiria, pois reconheces com aquele
incompossvel que o
incausvel no existe, e assim se segue tambm o inverso. Tambm no pode ser da
segunda maneira, porque nenhum efeito recebe da sua causa um ser mais intenso ou
mais poderoso do que aquele que o incausvel tem por si mesmo, isto porque o
efeito para ser dependente e o incausvel no. Acresce que a possibilidade do
causvel para ser no implica necessariamente a sua existncia actual, tal como sucede com o incausvel. Mas nada de
incompossvel com o que j existe pode ser por uma causa, excepto se dela
receber um ser mais intenso ou mais poderoso do que o ser do seu incompossvel.
35. SEXTA CONCLUSO: A necessidade de existir por si pertence a unia s
natureZa.
Prova-se assim: se duas naturezas pudessem ser necessrias por si, a necessidade
de ser seria comum a ambas. Logo, teriam tarribm alguma entidade quiditativa
que as faz ser em comum e da qual receberiam como que o seu gnero. E alm disso
distinguir-se-iam pelas suas fori-nalidades actuais ltimas.
Seguem-se daqui duas 1 ncomposs ibi 1 idades. A primeira, a
de que cada uma seria um ser necessrio, em primeiro lugar pela natureza comum,
que de menor actualidade, e no pela natureza que as distingue, que de maior
actualidade. Porque se fosse por esta natureza que as distingue que elas fossem
() Um efectivo absolutamente primeiro existe em acto e Lima natureza
actualmente existente efectiva dessa maneira; Cap. 111, concl. 4, 33.
70

formalmente necessrias, ento seriam necessrias duas vezes, visto que essa
natureza no inclui formalmente a natureza comum, tal como a diferena no
inclui o gnero. Parece, porm, impossvel, que algo seja primariamente
necessrio por uma actualidade menor e no o seja nem primariamente nem em si
por uma actualidade maior. . A segunda impossibilidade a de que, pela
natureza comum, mediante a qual se sup5e que cada uma das naturezas
primariamente necessria, nenhuma das duas seria um ser
necessrio, porque nem uma nem outra existe suficientemente por aquela natureza.
que qualquer natureza aquilo que pelo ltimo elemento formal. Mas aquilo
pelo qual algo um
ser necessrio o que faz com que alguma coisa se efective, sem mais.
Se dizes que a natureza comum, prescindindo das naturezas distintivas,
suficiente para que um ser exista, ento essa entidade comum seria por si actual
e indistinta, e, por conseguinte, indistinguvel, porque um ser necessrio j
existente no est em potncia para existir em sentido absoluto,
0 ser do gnero na espcie um ser em absoluto desse ser necessrio.
Mais: duas naturezas sob o mesmo gnero comum no so do mesmo grau, Prova-se,
pelas diferenas que dividem o
gnero: se so desiguais, ento o ser de uma ser mais perfeito do que o ser de
outra; nenhum ser mais perfeito do que o ser
necessrio por si.
36. Outra prova: se duas naturezas fossem seres necessrios por si nenhuma delas
dependeria da outra para ser; logo, nem
teriam nenhuma ordem essencial. Portanto, nenhuma delas existiria neste
universo, uma vez que no h nada no universo
que no esteja essencialmente ordenado entre os seres, j que a
unidade do universo depende da ordem das suas partes.
Objecta-se aqui: cada uma das naturezas tem uma ordem de eminncia em relao s
partes do universo e isso suficiente para a sua unidade. Contra a objeco:
nem sequer haveria a
ordem de uma a outra, dado que a natureza mais eminente a
71

que tem o ser mais perfeito e nenhum ser mais perfeito do que aquele que
necessrio por si. De igual modo, no haveria ordem entre uma natureza e as
partes do universo, porque
erribora um universo tenha uma s ordem, h
uma s ordem para um primeiro. Prova: porque se se pem duas naturezas
primeiras, a natureza prxima da primeira no teria uma nica ordem ou uma nica
dependncia, mas duas, porque haveria dois termos de referncia. 0 mesmo se diga
a respeito de qualquer natureza inferior. Haveria, portanto, em todo o universo,
duas ordens primeiras, e, por isso, dois universos, ou ento s haveria ordem
para um ser necessrio e no para mais nenhum outro.
37. Todavia, ao avanar-se racionalmente, parece que nada se deve pr no
universo seno o que nos surge como uma necessidade, isto , aquilo cuja
entidade manifesta por alguma ordem a outros seres, pois no se devern
multiplicar os entes sem necessidade - segundo o primeiro livro da Fsica ().
No universo, mostra-se um ser necessrio pelo incausvel, e o incausvel pelo
prirrieiro causante e este pelos causados. Os causados no rnanifestam nenhurna
necessidade de pr vrias naturezas primeiras causantes. Pelo contrrio, isso
impossvel, confori-ne se expor mais abaixo na dcima quinta concluso deste
terceiro captulo (). Por conseguinte, nem necessrio pr mais de um ser
incausado por natureza ou necessrio. E, por isso, corri razo, no se deve pr.
38. Alm das primeiras quatro concluses deste captulo, referentes ao efectivo,
proponho agora outras quatro semelhantes sobre a causa final, as quais tambm se
dernonstram de maneira parecida. A prrneira :
( ) ARISTTELES - NY,vico 14 (188 a 17). Cf. tambm Cap. 11, conci. 15, 2 1,
(11) A ii-fl)lice pi imazia na rei'erida ti flilice ordeiri essencial, de
eficincia. de fim e de eminncia, pertence a uma inesina e nica nature@,,a
existente em @icto: Cap. 111, conci. 15, 40.
72

STIMA CONCLUSO: Nos seres h uina naturew que finitiva.

Prova-se: h algo finvel. Prova: porque h algo efectvel, como se comprova
pela primeira concluso deste captulo (); logo, tambm h algo finvel.
Aconsequncia clara, pela quarta concluso do segundo captulo
(20). Isto
ainda mais evidente na ordem essencial do que o foi em relao ao efectivo,
pela dcima sexta concluso do captulo segundo
(21).
OITAVA CONCLUSO: Alguiii finitivo absolutamente prinieiro, isto e, nerti
ordenvel a outro nem apto por natur(,,@a afinali,,,ar outros em virtude de
outro.
Prova-se mediante cinco provas semelhantes s da segunda concluso deste
terceiro captulo
(12).
NONA CONCLUSO: 0 primeiro finitivo incausvel.
Prova-se: porque no finvel. De contrrio, no seria primeiro. Por
conseguinte, nem sequer pode ser efectvel, pela quarta concluso do segundo
captulo
(21). 0 resto, tal como
acima, na prova da terceira concluso deste captulo ().
DCIMA CONCLUSO: 0 primeirofinitivo existe em acto e
esta primaJa convm a unia nature@,,a que exista em acto.
Prova-se como a quarta concluso deste terceiro captulo (2).
Corolrio: o primeiro -o de tal maneira que impossvel um ser anterior a ele.
Prova-se corno o corolrio da referida quarta concluso (2).
Nos entes, existe algunia natureza electiva'@ Cal). 111, concl. 1, 25. 0
que no finicio no ci'cctiiado': Cap. 11, conci. 4, 11. Todo o
l`inido excedido@ Cap. 11, conci. 16, 22. (22) Cf Cal). 111, conci. 2,
29. 0 que no finido no cfcctti@ido': Cal). 11, conci. 4, 11. Cf.
Cap. 111, concl. 3, 32. Cf. Cap. 111, concl. 4, 33. Cf. Cap. 111, concl. 4,
33.
73

39. Dadas estas quatro concluses referentes s duas ordens de causalidade

extrnseca, proponho agora mais quatro semelhantes, em relao ordem da
eminncia. A primeira a seguinte:
DCIMA PRIMEIRA CONCLUSO: Entre as naturezas dos seres h uma que excedente.
Prova-se: h alguma natureza finita, pela stima concluso deste captulo (1).
Logo, tambm excedida, pela dcima sexta concluso do captulo segundo
DCIMA SEGUNDA CONCLUSO: Alguma natureza eminente absolutamente primeira em
pe@feio.
Isto evidente na ordem essencial. Segundo Aristteles, no oitavo livro da
Metafsica, as formas so como que nmeros (21) . Deve parar-se nesta ordem
essencial, como se
demonstra pelas cinco provas dadas na segunda concluso ().
DCIMA TERCEIRA CONCLUSO: A natureza suprema incausvel.
Prova-se: no finvel, pela dcima sexta concluso do segundo captulo (11).
Logo, no efectvel, pela quarta concluso desse mesmo captulo
(12). 0
resto do argumento semelhante prova da terceira concluso deste captulo
().
Mais: que a natureza suprema no efectvel, prova-se por B da prova da segunda
concluso deste captulo (). Com efeito, todo o efectvel tem alguma causa
essencialmente ordenada.
(21) Nos seres h uma natureza que finitiva; Cap. 111, cone]. 7, 38. (21)
Todo o finido' excedido; Cal). 11, conel. 16, 22. (2) ARISTTELES Melaph.vsica VIII 3 (1043 b 33). (1`) Cf. Cal). 111. concl. 2, 29. (1) Todo
o fiiiido' excedido; Cal). 11, concl- 16, 22. (32) 0 que no finido
no efectuado': Cap. 11, cone]. 4, 11. (13) Cf. Cap. 111, concl. 3, 32.
(14 ) Relativa iiy)possibilidadede uma infinidade acidental; Cap. 111, cone].
2, 30.
74

DCIMA QUARTA CONCLUS 0: A natureza suprema uma

natureza existente em acto.
Prova-se como a quarta concluso deste captulo Corolrio: contraditrio que
alguma natureza seja mais perfeita do que a natureza suprema ou que seja
superior a ela. Prova-se tal como o corolrio da quarta concluso anterior (11).
40. DCIMA QUINTA CONCLUSO: A trplice primazia na
referida trplice ordem essencial, de eficincia, de fim e de eminncia,
pertence a uma mesma e nica natureza existente
em acto.
Esta dcima quinta concluso o fruto deste captulo. Ela segue-se com
evidncia do que j se exps. Assim, se a uma natureza nica que pertence o
ser necessrio por si - pela sexta concluso deste captulo 111) - e se a este
ser necessrio pertence cada uma das trs primazias mencionadas (pelas
concluses quinta e terceira referentes primeira primazia (, pelas
concluses quinta e nona relativas segunda ), e pelas quinta e dcima
terceira referentes terceira primazia
(40 , ento necessrio que aquela
natureza exista por si. Por conseguinte, cada uma das primazias referidas
pertence a esta nica natureza, qual pertencem tambm as outras. que
qualquer uma das primazias pertence actualmente a uma natureza, segundo as (41)
concluses quarta, dcima e dcima quarta
mas no a diferentes
naturezas. Logo, pertence mesma.
31Cf. Cap. 111, conc1. 4, 33.
31Cf. Cap. 111, conc1. 4, 33. A necessidade de existir porsi pertence a urna
s nattireza; Cap. III. conc].
6, 3 5.
310 incausvel em si mesmo necessrio; Cap. 111, conel. 5, 34. Ui-n
efectivo absolutamente primeiro incansvel, porque inefectvel e efectivo
mdcpendente@ Cap. 111, conc1. 3, 32.
311(1,,1; Cap. 111, conc1. 5, 34; 0 prir-neiro finitivo incausvel.; Cap.
III, conc1. 9, 38. `Idein; Cap. 111, conel. 5, 34. A natureza suprema
incausvel; Cap. 111, conel. 13, 39.
`Cap. 111, conc1. 4, 10, 14, 33, 38, 39.
75

Prova da menor: porque ento muitas naturezas seriam seres necessrios, na

sequncia da segunda proposi o formulada ().
Mais ainda: a concluso proposta prova-se pelo lncausvel, dado que ele o
nico primeiro. Mas o que primeiro com qualquer uma das ditas primazias
incausvel; logo, etc. () Prova da maior: como que uma multido poderia ser
por si?
41. Esta concluso bastante pregnante. Na verdade, ela contm virtualmente
seis concluses, trs acerca da unidade da natureza qual pertence cada
primazia mencionada, e mais trs acerca da identidade da natureza, que assim
primeira em relao a
uma natureza tambm primeira, comparando as primazias entre si. Esta concluso
to pregnante foi provada s pela sexta concluso maneira de premissa maior
(44). preciso explicitar as premissas maiores prprias s seis concluses
referidas, na
medida em que isso for possvel.
42. Para mostrar as duas primeiras concluses avano com estoutra:
DCIMA SEXTA CONCLUSO: impossvel que o mesmo ser dependa essencialmente de
dois, em cada um dos quais termine totalmente a sua dependncia.
Prova-se: se uma causa total causa algo em algum gnero de causa impossvel
que outra cause o mesmo no mesmo gnero. que, ento, seria causado o mesmo
duas vezes ou nenhuma das causas seria total; de igual modo, causaria aquilo
que, sem o causar, seria no entanto um causado, o que absurdo. Assim,
impossvel que um mesmo ser dependa de dois, qualquer que seja o gnero de
dependncia, em que um seja o
Relativainente iinl)ossibi [idade de duas naturezas necessrias por si: Cap.
111, cone]. 6, 36.
Ou se.ia: logo, primeiro e nico.
A necessidade de existir por si pertence a inna s natureza.@ Cap. 111, conc1.
6, 35.
76

termo total da sua dependnel a. Com efeito, um j no suficientemente o

termo se o dependente ainda depende do outro que falta. De modo semelhante,
dependeria de algo sem cuja existncia continuaria no entanto na mesma ordem de
ser. Entender, alm disso, que existiria na mesma ordem, vai contra a noo de
dependncia.
43. Demonstrada esta concluso, proponho agora as primeiras concluses,
conjuntamente includas na dcima quinta concluso, da seguinte maneira.
DCIMA STIMA CONCLUSO: Qualquer primazia de causa extrinseca de um tipo
pertence a uma nica natureza.
Prova-se: porque se uma tal primazia pertencesse a vrias, s-lo-ia ou em
relao aos mesmos posteriores ou a outros posteriores. No do primeiro modo pela dcima sexta concluso apresentada (). Da mesma maneira, qualquer
posterior incluiria duas dependncias do mesmo tipo, uma vez que em relao a
dois seres primeiros no h uma dependncia. A consequncia indevida. E tambm
no se pode defender que seria do segundo modo, porque se houvesse um primeiro
distinto para diversos posteriores estes constituiriam um universo distinto, j
que os diversos posteriores nem estariam ordenados entre si nem ordenados ao
mesmo. Sem unidade de ordem no existe unidade de universo. num fim uno que
Aristteles pe a bondade principal do universo (). E dado que h uma ordem em
relao a um ser supremo, basta-me falar s de um universo, sem inventar outro,
relativamente ao qual no tenho argumentos, antes pelo contrrio, tenho contra.
44. Apresento agora alguns argumentos provveis.
Um. medida que se ascende na ordem essencial caminha-se
() impossvel que o mesmo ser dependa essencialmente de dois, em cada um dos
quais termine totalmente a sua dependncia; Cali. 111, concl. 16, 42.
ARISTTELES - MeuiphYsica X11 10 (1075 a 18).
77

para a unidade e a escassez em nmero. Logo, necessrio parar no uno.

Outro. A causalidade de uma causa superior estende-se a
vrios efeitos. Em conformidade, quanto mais se sobe menos causas sero
precisas. Logo, etc (11). Esta prova clarifica a
imediatamente anterior.
Terceira (que parece ser clara em relao ao primeiro eminente): se impossvel
que duas naturezas no estejam ordenadas entre si, quer dizer, de forma a que
uma no exceda a outra
- nisto so comparveis aos nmeros -, muito mais impossvel que sejam duas as
naturezas num mesmo primeiro grau.
Uma outra, acerca do fim: nenhum fim seria, ento, capaz de aquietar os outros
fins distintos dele; uma vez que isto ininteligvel, segue-se a concluso como
a anterior.
Quinto: em caso contrrio, nenhuma natureza conteria virtualmente a perfeio de
todas as demais naturezas; dado que isto ininteligvel sem contradio,
nenhuma seria perfeitssima.
45. Para as outras trs concluses temos provas especiais. Assim:
DCIMA OITAVA CONCLUSO: 0 primeiro efectivo actualissimo porque contm
virtualmente toda a actualidade possvel. 0 primeirofim ptimo porque contm
virtualmente toda a bondade possvel. 0 primeiro eminente perfeitssimo porque
contm de modo eminente toda a perfeio possvel.
Estas trs primazias no podem ser separadas porque se
uma se desse numa natureza, e uma outra em outra natureza, nenhuma delas poderia
ser absolutamente eminente. De onde se segue que estas trs primazias parecem
exprimir trs atributos da suma bondade que concorrem necessariamente, a saber:
suma comunicabi 1 idade, suma arnabilidade e suma integridade ou totalidade. Com
efeito, o bem e o perfeito identificam-se
(11) Isto : logo, h que paiar numa primeira.
78

(quinto livro da Metafisica (41) ) e tambm o perfeito e o todo se identificam

(terceiro livro da Fsica (. De igual modo, se evidencia que o bem
apetecvel (primeiro livro da tica ( e comunicativo (segundo Avicena no sexto
livro da Metafisica (. Mas no se comunica nada de uma maneira perfeita a no
ser que se comunique por liberalidade. Isto convm verdadeiramente ao sumo bem,
o qual no espera nenhuma retribuio ao comunicar-se, o que especfico da
liberalidade, de acordo com Avicena, no captulo quinto do mesmo livro (11).
46. DCIMA NONA CONCLUSO: Uma nica natureza existente primeira em relao a
qualquer outra na triplice ordem referida, pelo que qualquer outra natureza lhe assim triplamente posterior
Algum protervo, ainda que sustentando a dcima quinta concluso (), poderia
dizer que alm daquela h muitas mais
naturezas, no decerto primeiras como aquela, mas nem por isso posteriores
quela primeira segundo alguma das ordens referidas, ou no segundo uma qualquer
mas to~s segundo a
da eminncia, ou a da eminncia e do fim. No porm da eficincia, como alguns
dizem que Aristteles pensava acerca
das inteligncias que se seguem primeira e talvez acerca da matria primeira.
Apesar disto se poder refutar com o que se disse anteriormente, importa porm
explicar.
Em primeiro lugar, isto reprova-se com a sexta concluso (). Porque se o ser
necessrio por si pertence a uma natureza, o que no posterior - e negando
isto em qualquer
(4) ARISTTELES - Metaphysica V 16 (1021 b 14 - 20).
ARISTTELES
(1094 a 3).
Philosophia
si pertence
79

- Ph.NIsica 1116 (207 a 13). ARISTTELES - Elhica Nicomachea 1 1

AVICENA - Liber de Philosophia Prima VI 5. (12 ) AVICENA - Liber de
Prima VI 5. Cap. III, conci. 15, 40. A necessidade de existir por
a unia s natureza; Cap. 111, conc1. 6, 35.

uma das trs ordens - um ser necessrio por si. Logo, s uma natureza que
no posterior em qualquer espcie de posterioridade. Por conseguinte, qualquer
outra natureza assim triplamente posterior. A segunda proposio deste
argumento evidente pela terceira (11), nona (11) e dcima terceira concluses
deste captulo (). Acrescente-se a cada uma delas a sexta concluso deste
captulo ().
47. Em segundo lugar, prova-se a concluso em particular: o que no um fim nem
est ordenado para um fim em vo; nos seres nada em vo; logo, qualquer
natureza distinta do primeiro fim est ordenada para um fim; e se est ordenada
para um
fim, ento est-o para o primeiro, pela terceira concluso do segundo captulo
().
Da mesma maneira, mas em relao ao eminente: o que no supremo nem excedido
por outro no tem nenhum grau; assim sendo, nada; logo, tudo o que no
supremo excedido por outro; logo, -o pelo ser supremo, como se segue da
terceira concluso do segundo captulo (0).
Com estas, demonstra-se em relao eficincia, que negada: tudo ou fim
primeiro ou finido, como se dissej; logo, ou primeiro eficiente ou
efectuado, pois os membros desta disjuno so convertveis com os da
anterior. Relativamente posteridade, evidente pelas concluses quarta () e
quinta do captulo segundo
(61) . Relativamente ao
(11) Um efectivo absolutamente primeiro incausvel, porque inefectvel e
efectivo independente; Cap. 111, conei. 3, 32. (1) 0 primeiro finitivo
incausvel; Cap. 111, cone]. 9, 38. (17) A natureza suprema incausvel;
Cap. III, conci. 13, 39. () A necessidade de existir por si pertence a urna
s natureza; Cap. 111, cone]. 6, 3 5.
() 0 que no posterior ao anterior tambm no o ao posterior: Cap. 11,
conci. 3, 9. () 0 que no posterior ao anterior tambm no o ao
posterior; Cap. 11, cone[. 3, 9. (`) 0 que no finido no
efeetuado'@ Cap. 11, conel. 4, 11. (12) 0 que no efectuado no
finido'; Cap. 11, conci. 5, 12.
80

primeiro fim, evidente pelo argumento imediatamente precedente (11).

De igual maneira, agora para a eminncia: se tudo ou supremo ou excedido pelo
supremo, ento ou primeiro eficiente ou efectuado, pois tambm os membros
desta disjuno so convertveis, de acordo com a penltima () e a
ltima concluso do segundo captulo () e a dcima quinta concluso deste
captulo terceiro ().
Alm do mais, pr-se um ser que no tenha nenhuma ordem bastante irracional,
como se rnostra na segunda razo da sexta concluso () e, de alguma maneira, na
prova da dcima stima concluso deste captulo (11).
48. Verdadeiramente, Senhor, fizeste todas as coisas ordenadas em sabedoria,
para que todo o entendimento veja racionalmente que todo o ser est ordenado.
Por isso, foi absurdo terem os filosofantes retirado a ordem a algum ser. Mas
desta proposio universal todo o ser est ordenado segue-se que nem todo o
ser posterior nem todo anterior: em ambos os casos, ou um ser estaria
ordenado a si mesmo ou se admitiria um crculo na ordem. H, portanto, algum ser
anterior que no posterior, e
que , por isso, primeiro e h algum ser posterior que no
(1,3) Uma nica natureza existente primeira em relao a qualquei- outra na
trplice ordem referida, pelo que qualquer, outra natureza -llic assim
uiplamente
1)ostei-ioi, Cap. 111, conci. 19, 46. (`1) 0 primeiro efectivo
actualfs,,@imo porque contm virtualmente toda a
actualidade possvel. 0 primeiro firri ptimo porque contm Vil_tUalincnte
toda a
bondade possvel. 0 prirueno cinfliente perfeitssimo I)ojqiie coritm de modo
eminente toda a perfeio possvel; Cap. 111, conel. 18, 45.
Todo o fiiiicio excedido; Cap. 11, conci. 16, 22. A ti piice primazia
ria referida ti-fplice ordem essencial, de eficincia, de fim e de eminncia,
pertence a Lima mesma e nica natureza existente em acto; Cap,
111, conci. 15, 40.
() De acordo com a qual tinia natureza sem ordem essencial no existiria no
universo@ cf. Cap. 111, conel. 6, 36- () Para a qual, sern unidade de ordem
no existe unidade de universo; Cap. 111, concl. 17, 43.
81

anterior. No h nenhum, porm, que no seja ou anterior ou posterior. Tu s o

nico primeiro e tudo o que distinto de ti posterior a ti, tal como
declarei, conforme pude, ao tratar da trplice ordem.
82

CAPTULO IV
Simplicidade, infinidade e intelectualidade do Ser Primeiro
49. Senhor nosso Deus, desejaria, se mo concederes, mostrar de algum modo as
perfeies que, no duvido, pertencem tua natureza, nica e verdadeiramente
primeira. Creio que s
simples, infinito, sbio e dotado de vontade. Atendendo a que no quero cair num
crculo na prova, avanarei com algumas proposies relativas simplicidade,
que poderei em primeiro lugar provar, mas diferirei outras relativas
simplicidade para o lugar prprio em que as puder provar (1).
50. Neste quarto captulo, portanto, deve mostrar-se a seguinte primeira
concluso:
PRIMEIRA CONCLUSO: Em si a primeira natureza simples.
Digo em si porque estou aqui a pensar apenas na simplicidade essencial, a qual
exclui absolutamente toda a composio na essncia.
Esta concluso prova-se assim: a primeira natureza no causada, de acordo com
a terceira concluso do terceiro captulo (). Logo, no tem partes essenciais,
isto , matria e forma.
(1) Cf. Cap. IV, conc1. 10, 88 sg. ( )Um efectivo absolutarnente primeiro
incaLISVC], pouque inefectvel e efectivo independente; Cap. 111, coneL 3,
32.
83

Mais: no tem perfeies diversas, de alguma maneira realmente distintas, s

quais se possa ir buscar a noo de gnero e de diferena. Prova-se isto pela
primeira prova da sexta concluso do captulo terceiro (): porque ou uma dessas
perfeies, segundo a sua prpria noo, seria aquilo pelo qual o todo seria
primariamente um ser necessrio, e a outra perfeio nem primariamente nem por
si - em cujo caso, estando as demais includas essencialmente no todo, o todo
no seria um ser necessrio, porque incluiria formalmente o no-necessrio _;
ou, se o todo fosse primariamente um ser necessrio por ambas as realidades,
seria duas vezes necessrio e teria primariamente dois seres, nenhum dos quais
incluiria essencialmente o outro. Analogamente, uma e outra no seria uma e outra, pois por
elas no se daria o uno, se cada uma delas desse primeiramente o ser necessrio.
Cada uma delas seria, com efeito, a actualidade ltima e desse modo ou nada de
idntico se produziria por elas ou elas em nada se diferenciariam umas das
outras, e assim no seriam duas.
Corolrio: a natureza primeira no est compreendida pelo gnero. o que se
torna patente por este ltimo argumento. Todavia prova-se: a natureza
compreendida pelo gnero exprime-se toda ela na definio em que o gnero e a
diferena no significam totalmente o mesmo, o que equivaleria a uma
negao. 0 contrrio disso encontra-se numa natureza simples assirri.
51. Objecta-se aqui: se de duas realidades exstentes no mesmo sers por uma
delas que ele pode ser necessrio, pelo que a
outra no seria necessria (de outra maneira seria duas vezes necessrio),
segue-se que no ser necessrio n o se pode pr nenhuma realidade distinta,
segundo as suas noes formais. Logo, nem se podem pr nem essncia nem relao
na pessoa divina. 0 consequente falso; logo, tambm a primeira prova
() Trata-se da prova que dernonstra a irripossibil idade de duas naturezas
necessrias por si tendo cru con---iiiiii essa necessidade de ser i-nas
distintas pelas suas ltirrias forinalidades; Cap. 111, conci. 6, 35.
84

falha. Argumenta-se contra a segunda de modo parecido: cada uma das realidades
seria a ltima actualidade ou uma delas no seria necessria.
Respondo: em tudo o que se distingue pelas noes formais, se componvel como
acto e potncia ou como duas entidades capazes de actualizarem o mesmo, se uma
delas infinita, pode incluir a outra por identidade; e inclui-a mesmo, de
contrrio o infinito seria componvel, o que se reprovar na nona concluso
deste captulo (). Mas se finita, no inclui por identidade a que
primeiramente diversa na sua noo formal, posto que um tal finito perfectvel
por ela ou com ela componvel. Ento, ao sustentar-se que o ser necessrio tem
duas realidades, nenhuma das quais contm a outra por identidade - o que se
requer para haver composi o -, segue-se que uma delas no seria um ser
necessrio nem formalmente nem por identidade, ou que o todo seria duplamente
necessrio. E assim validam-se ambas as provas.
As objeces baseadas na pessoa divina no valem, porque estas duas realidades
no fazem composio, antes uma a outra por identidade, por ser infinita.
E se objectas: Digo, ao caso, que h uma composio e
duas realidades no ser necessrio, mas que uma infinita, contradizes-te
duplamente. Primeiro, porque o infinito incomponvel enquanto parte de outra
realidade, j que a parte menor que o todo. Segundo, porque se pes uma
composio, nenhuma das realidades a outra por identidade. Assim sendo, ambas
as provas decorrem.
52. SEGUNDA CONCLUSO: Tudo o que intrnseco suma
natureza -o sumamente.
Prova-se: conforme se segue da concluso anterior, tudo o
que intrnseco suma natureza absolutamente idntico a ela por causa da
simplicidade. Por conseguinte, como aquela natureza a suma natureza, o que lhe
intrnseco -o surnamente
() Cf. Cap. IV, conc1. 9, 67.
85

porque idntico a ela. Alis, se se pudesse conceber algo que excedesse a sua
entidade poderia tambm conceber-se que a
natureza excedida segundo a sua entidade, a qual idntica entidade do que
lhe intrnseco.
53. TERCEIRA CONCLUSO: Toda a Perfeio simples e em
sumo grau necessariamente inerente suma natureZa.
Diz-se perfeio simples aquela que num qualquer um
isso melhor do que um no~Isso (). Esta descrio parece desprovida de valor,
pois, se a entendermos no plano da afirmao e da negao, em si a afirmao no
melhor do que a sua negao, em si e em qualquer ser, caso se possa dar nele.
Mas se a concebermos no apenas em si e em qualquer ser em que possa inerir, mas
pura e simplesmente em todo o ser, ento falsa. Num co a sabedoria no
melhor do que a
no~sabedoria, porque nele no h bondade a contradizer.
Respondo: essa descrio famosa. Explic~la-emos assim:
i-nelhor que um no-isso quer dizer melhor que qualquer coisa de positivo
incompossvel com ele e em que se inclui um no-isso. Neste sentido, digo eu,
melhor num qualquer no para um qualquer, mas num qualquer - enquanto por si mesmo; porque
melhor do que o seu incompossvel por causa do qual no pode inerir.
Pode dizer-se isto em poucas palavras: a perfeio simples aquela que
simplesmente e absolutamente melhor do que qualquer incompossvel. Assim sendo,
explica-se num
qualquer que um no-isso quer dizer um qualquer que no isso. No me ocupo
do mais, relacionado com a referida descrio. Aceito a que foi dada no
princpio do pargrafo, que clara. Deve entender-se a a incompossibil idade
em predicao denominativa, porque assim que dela comummente se fala.
() ANSELMO - Monologion 15 (PL 158, 162 - 163@ trad. port. A. Ricci, So Paulo,
1973, 32). Note-se, poi-ni, o texto no original do nosso autor: Perfectio
simpliciter dicitim quac in quolibet est inclitis ipsuin quarn nort il)suin.
86

54. Provo a terceira concluso, entendida desta maneira: a perfeio simples tem
em relao a todo o incompossvel alguma ordem segundo a nobreza, no no sentido
de um excedido (pela definio), mas de um eminente. Por conseguinte, ou
incompossvel com a natureza suprema, por exced-la, ou compossvel com ela, e
pode por isso inerir nela, inclusive em sumo grau, pois compossvel com ela se
compossvel com algum ser. -lhe inerente tal como compossvel com ela.
Todavia, no inere nela como um acidente contingente; logo, -lhe inerente ou
por identidade ou, pelo menos, como um atributo prprio. Tem-se deste modo
provado o que havia que provar, a saber, que ela necessariamente inerente.
Ora, que no existe nela acidentalmente, como acidente contingente, provo-o: em
toda a perfeio que no seja incompatvel com a necessidade, o que a possui
necessariamente possui-a de uma maneira mais perfeita do que aquele que a possui
de maneira contingente. A necessidade no incompatvel com a perfeio
simples, porque nesse caso uma perfeio incompossvel com ela exced-la-ia,
isto , como uma que ou pode ser necessria. Mas nada pode possuir uma
perfeio simples de um modo mais perfeito que a natureza primeira - segue~se da
segunda concluso deste captulo Logo, etc 11).
55. Faltando-me ainda abordar a infinidade e o restante relativo simplicidade,
tratarei primeiro do entendimento e da vontade porque vou ter que as dar como
supostas mais frente.
A primeira concluso esta:
QUARTA CONCLUSO: 0 primeiro @ficiente inteligente e
dotado de vontade.
() Tudo o que intrnseco suina natureza -o sumarnente; Cap. IV, conel.
2, 52.
(1) Ou seja: logo, a natureza pri-neira possui-a necessariainente.
87

Provo-a: o primeiro agente por si, pois, de acordo com o segundo livro da
Fsica, a causa por si anterior a toda a causa acidental (). Todo o agente
por si age por causa de um fim. Daqui, o poder argumentar-se de duas maneiras:
Primeira: todo o agente natural, como tal considerado, agiria necessariamente e
da mesma maneira se no agisse em
vista de nenhum fim e fosse independente; logo, se no age seno por um fim
porque depende de um agente que ama o fim; portanto, etc
A segunda a segu

1nte: se o primeiro eficiente age com

vista a um fim, ento esse fim faz mover o primeiro eficiente ou enquanto amado
por um acto da vontade, e a concluso proposta evidente, ou move-o enquanto
amado apenas naturalmente. Isto falso, porque o primeiro eficiente no ama
naturalmente um fim distinto de si, tal como o grave ama o
centro e a matria a forma; nesse caso, estaria de alguma maneira ordenado a um
fim posto que se inclina para ele. Se apenas ama naturalmente o fim, que ele
prprio, isso s quer dizer que ele mesmo ele mesmo; no assim que nele se
salva a dupla razo de causa.
Mais: o primeiro eficiente dirige o seu efectuado para o
fim. Ento, ou o dirige naturalmente ou pelo amor do fim. No da primeira
maneira, porque aquele que no conhece s dirige em virtude de outro que conhece
- a primeira orientao de facto prpria daquele que sabe () - e o primeiro
eficiente no dirige, tal como nem sequer causa, em virtude de outro.
56. A terceira a seguinte: algo causado contingentemente; logo, a primeira
causa causa de maneira contingente; logo, causa
querendo. Prova da primeira consequncia: qualquer causa segunda causa enquanto
movida pela primeira; logo, se
ARISTTELES - Ph.v.vica 116 (198 a 7 ~ 9).
Entenda-se: portanto, depende de um agente dotado de inteligncia e de vontade.
Cf. ARISTTELES - MetaphYsica 12 (982 a 12).
88

movida necessariamente pela primeira, toda a outra causa ser movida

necessariamente e todo o efeito ser causado tembm necessariamente. Prova da
segunda consequncia: s a vontade ou algo que a acompanhe princpio de
operao contingente, pois qualquer outra causa age pela necessidade de natureza
e, por isso, no contingentemente.
Objecta~se contra a primeira consequncia: o nosso querer pode causar algo
contingentemente. Mais: o Fil sofo concedeu o antecedente, mas negou o
consequente quando se referiu ao querer de Deus, atribuindo a contingncia aos
seres inferiores, pelo rnovimento, o qual, enquanto uniforme, causado
necessariamente, erribora o seja contingentemente na medida em que a
disformidade se deve s suas partes.
Contra a segunda: algumas coisas movidas podem ser impedidas e assim pode
acontecer conti ngen temente o oposto.
Resposta primeira objeco: se h um primeiro eficiente relativamente nossa
vontade, dela se h-de seguir o mesmo
que relativamente aos demais efeitos. Porque o primeiro eficiente ou move
imediatamente a nossa vontade de um modo necessrio ou move imediatamente outro
ser, e o que movido necessariamente tambm move necessariamente, pois move na
medida em que movido, at que por fim um eficiente prximo mover
necessariamente a nossa vontade; e assim ela querer necessariamente. Segue-se,
alm do mais, algo de impossvel, que ela causa necessariamente o que causa
voluntariamente.
Resposta segunda: no chamo contingente, aqui, ao que no necessrio nem
sempiterno, mas quilo cujo oposto poderia ser feito quando aquilo feito. Por
isso disse: algo causado contingentemente e no algo contingente. Digo
apenas que o Filsofo no pde negar a consequncia salvando o antecedente pelo
movimento, porque se todo aquele movimento provm necessariamente da sua causa,
qualquer das suas partes causada necessariamente ao ser causada, isto ,
inevitavelmente, pelo que ento o oposto no pode ser
causado. E mais ainda: o que causado por uma parte qualquer do rnovimento -o
necessariamente, isto , inevitavelmente. Logo, ou nada se faz contingentemente,
isto , evitavelmente,
89

ou o primeiro eficiente causa, inclusive imediatamente, de tal maneira que

poderia no causar.
Resposta terceira: se outra causa pode impedir esta, pode impedi-Ia em virtude
de uma causa superior, e assim at causa primeira. Se esta move
necessariamente uma causa que lhe imediata, haver a necessidade em toda a
ordem de causas at se chegar quela que impede. Logo, impedir necessariamente.
Logo, em tal caso, uma outra causa no poderia causar
contingen temente um efeito.
57. Quarta prova da concluso: h algum mal nos seres, logo, o
primeiro eficiente causa contingentemente; e, por conseguinte, como antes (11).
Prova da consequncia: o que age por necessidade de natureza age com toda a sua
potncia, e, portanto, produz toda a perfeio possvel de ser produzida por si
mesmo. Logo, se o primeiro, e em consequncia do que se
deduziu, todo outro agente, age necessariamente, segue-se que toda a ordem de
causas causar neste universo tudo aquilo que possvel que elas causam nele.
Logo, no lhe faltar nenhuma perfeio que lhe possa ser dada por todas as
causas agentes; logo, no lhe faltar nenhuma capaz de receber, e portanto no
haveria nele nenhuma maldade. Estas consequncias so evidentes: porque toda a
perfeio receptvel pelo universo causvel por alguma ou por todas as causas
ordenadas. A ltima consequncia evidente pela noo de mal, e a prova conclui
para o vcio nos costumes da mesma maneira que para a falha
na natureza.
Dirs: a matria no obedece. De nada serve; um agente poderoso venceria a
desobedincia.
Esta concluso, prova-se, de uma quinta maneira, porque ser vivo melhor que
tudo o que no vive, e entre os seres
vivos o ntel'(Yente inelhor do que tudo o que no .
1

1 Z2,

58. Alguns provarn esta concluso por uma sexta via, retirada
() Leia~se: e, por conse,guintc, querendo.
90

da terceira concluso demonstrada acima

( 12): porque eles supem como
evidente que o entender, o querer, a sabedoria e o amor so perfeies
absolutas.
Mas no se v por que razo que se pode concluir que se trata de perfeies
absolutas, mais do que a natureza do primeiro anjo. Se de facto tomas
sabedoria denominativamente, ela ser melhor do que todo o denorninativo
incompossvel com ela, mas no provaste que o primeiro sbio. Digo que cais
numa peti o de princpio. S podes concluir que o sbio melhor do que o
no sbio, excluindo o primeiro. Deste modo o prirrieiro anjo melhor do que
todo o ser tomado denominativamente, incompossvel com ele, excepo de Deus.
E o que mais, a essncia do primeiro anjo, em abstracto, pode ser melhor do
que a sabedoria em absoluto.
Dirs: a essncia do primeiro anjo repugna a muitos; portanto no melhor
denominativamente para todos . Respondo: nem sequer a sabedoria melhor para
todos denominativamente; repugna a muitos.
Dirs: seria melhor para todos se ela pudesse inerir em todos; seria melhor
para um co se ele fosse sbio. Respondo: ento, seria melhor para o primeiro
anjo, se ele pudesse ser
co, e para o co seria melhor se pudesse ser o primeiro anjo.
Dirs: pelo contrrio, isso destruiria a natureza do co, pelo que no seria
bom para o co. Respondo: tambm ser sbio destruiria a sua natureza. No h
diferena, a no ser que anjo destri como uma natureza do mesmo gnero e
sabedoria como uma de um outro gnero, mas incompossvel, todavia, porque
sbio determina para si enquanto sujeito uma
natureza do mesmo gnero que incompossvel; o que um sujeito repugna
primariarnente, um atributo do sujeito repugna-o por si, apesar de no
primariamente. A maneira vulgar de falar sobre a perfeio absoluta vacila
bastantes vezes.
Mais: parece chamar-se intelectual ao grau supremo de um
gnero determinado, como a substncia. De onde, ento,
( 12) Toda a perfeio
a

C C111 SUMO @I11_aLI iiecessaiilmente incrente

SUMa natureza.; Cal). IV, conc1. 3, 53.

91

concluir-se que uma absoluta perfeio? Relativamente aos atributos do ser em

comum, no assim; eles se,,,uem-se a todo o ser ou corno atributos comuns ou
como disjuntivos.
Se algum protervo disser que todo o denominativo prirrieiro de qualquer gnero
generalssimo uma perfeio absoluta, como que o haverias de refutar? que
ele estaria a dizer que qualquer denominativo desse tipo era melhor que qualquer
outro incompossvel com ele, se o tornarmos denominativamente, pois os
incompossveis no so seno denoi-ninativos do seu gnero, a todos os quais
excede. Se o entendermos em relao s substncias denorninadas enquanto
denominadas, dir~se- uma
coisa parecida: se a substncia determinada, determina o que mais nobre para
si; se no determinar, pelo menos todo o sujeito, enquanto denominado por ele,
melhor do que qualquer outro sujeito, enquanto este denominado por um
outro denominativo incompossvel com ele.
59. QUINTA CONCLUSO: 0 primeiro causante causa de um modo contingente tudo
aquilo que causa.
Prova-se: o que causa imediatamente causa contingenternente, pela terceira prova
da quarta concluso anterior (1). Logo, tambm causa assim todas as coisas,
pois o contingente no precede naturalmente o necessrio nem o necessrio
depende do contingente.
Tambm, pela volio do fim: nada necessariamente querido seno aquilo sem o
qual no subsiste o que querido como fim. Deus ama-se corno fim, e tudo o que
ele ama
relativamente a si como fim pode subsistir, ainda que nada exista fora de si,
pois o que necessrio por si no depende de nenhum outro. Logo, no quer
necessariamente nada por volio; logo, nem causa necessariamente.
Contra: querer outra coisa idntico ao primeiro princpio. Logo, tambm um
ser necessrio; logo, no
Z:1 contingente.
Piova a partir da causalidade contingente no universo.
92

Mais: se a terceira prova da concluso anterior, na qual esta se apoia, conclui

bem, ento no h contingncia de uma qualquer causa segunda na ordem da
causalidade a no ser que haja contingncia no querer do prirrieiro princpio.
Porque assim como a necessidade no querer do primeiro princpio leva a
concluir a necessidade de qualquer outro na ordem da causalidade assim a sua
deteriumao no querer levaria a concluir a deteri-ninao de qualquer outro no
causar. Mas a sua determinao no querer eterna; logo, qualquer causa segunda
est j determinada antes de agir, e por isso no est em seu poder deterininar-se para o oposto.
Isto ainda se esclarece mais: se no poder da causa segunda est o determinar-se
para o oposto, segue-se que com a determinao no querer da causa prirrieira
est a indeterminao no causar da causa primeira, porque no est em seu poder
fazer a causa primeira indeterminada. E se com a determinao da primeira causa
est a indeterminao da segunda, parece que com a necessidade da primeira causa
est a possibilidade e
a no-necessidade da segunda. Por conseguinte, ou a terceira
prova nada vale ou a nossa vontade no parece ser livre por si para os opostos.
Mais: se a primeira causa determinada determina, como que uma causa segunda
pode sequer rnover para algo cujo oposto a prirrieira causa rnoveria caso
rnovesse, como sucede com a nossa vontade pecadora?
Uma quarta objeco: todo o efectuar seria contingente porque depende da
eficincia do prirrieiro princpio, que contingente.
Trata-se de dificuldades, cuja plena e clara soluo requer muitas exposies e
explicaes. Elas devem ser buscadas na
questo que disputei acerca da cincia de Deus em relao aos
futuros contingentes

(14).

(14) Cf. J. D. ESCOTO - Lectitru 1, d. 39, q. 1 ~ 5.

93

60. SEXTA CONCLUSO: Para a primeira natureZa, amar-se idntico natureza

primeira.
Esta concluso provo-a assim: a causalidade e a causao da causa final
absolutamente primeira, pela quarta concluso do segundo captulo (11). Por
isso, a causalidade do fim primeiro e a sua causao inteiramente incausvel
segundo qualquer causao em qualquer gnero de causa. Mas a causalidade do fim
primeiro consiste em mover o primeiro eficiente enquanto amado, que o mesmo
que o primeiro eficiente ama o
primeiro fim. Dizer um objecto amado pela vontade equivale a dizer a
vontade ama um objecto. Logo, o primeiro eficiente ama o primeiro fim
inteiramente incausvel, e assim em si um ser necessrio, pela quinta
concluso do terceiro captulo (11). E assim ser idntico natureza primeira,
pela sexta concluso do mesmo captulo (). Esta deduo evidente pela dcima
quinta concluso do terceiro captulo ().
Deduz-se a concluso de outra maneira, e voltamos ao mesmo resultado: se o
primeiro se ama a si mesmo distinto da natureza primeira, segue-se que
causvel, pela concluso dcima nona do terceiro captulo (11). Logo,
efectvel, pela quinta concluso do segundo captulo (11). Portanto, -o por um
eficiente por si, pela prova da quarta concluso deste mesmo
captulo (1); logo, efectvel por algo que ama o fim, pela mesma prova. Por
conseguinte, o primeiro ama-se a si mesmo
0 que no finido no efectuado'; Cal). 11, concl. 4, 11. 0
incausvel em si mesmo necessrio; Cal). 111, conel. 5, 34. (11) A
necessidade de existir por si pertence a urna s natureza; Cap. 111. conel. 6,
35.
() A trplice primazia na referida trplice ordem essencial, de eficincia, de
fim e de eminncia, pertence a urna mesma e nica natureza existente em acto;
Cap. 111, concl. 15, 40. () Uiiia nica natureza existente primeira em
relao a qualquer outra na
ti-fl)lice ordem referida, pelo que qualquer Outra natureza -llie assim
triplamente posterior; Cap. 111, concl. 19, 46. (2) 0 que no efectuado
no finido'@ Cap. 11, concl. 5, 12. (21) A saber: a causa poi si
anterior a toda a causa acidental. Todo o agente por si age por causa de uni
fim; Cap. IV, cone]. 4, 55.
94

seria causado por algum amor do fim anterior a ele, o que impossvel.
61. Aristteles mostra isto, relativamente ao acto de entender, no dcimo
segundo livro da Metafsica (): se fosse de outro modo, o primeiro no seria a
substncia ptima, dado que o
acto de entender que lhe d nobreza. Alm do mais, a
continuao do acto de entender seria laboriosa, porque se o
primeiro no fosse o acto de entender, mas estivesse apenas em potncia para
esse acto, a continuao daria trabalho, segundo o referido autor.
Estas razes podem ser explicadas. A prirrieira: como a
perfeio ltima de todo o ser em acto primeiro, especialmente se activo e
no apenas factivo (11), consiste no acto
segundo pelo qual se une ao ptimo - e todo o ser intelectual activo e a
primeira natureza intelectual, conforme a
concluso anterior (14) - segue-se que a sua perfeio ltima est no acto
segundo. Portanto, se ele no a sua substncia, a sua substncia no ptima,
porque seria distinto o seu ptimo.
Segunda: a potncia meramente receptiva uma potncia de contradio (); logo
().
Esta segunda razo, porm, no uma demonstrao, segundo Aristteles, mas
apenas um argumento provvel. Da ter dito antes: racional, etc. (21)
Mostra-se, de outra maneira, pela identidade da potncia e
do objecto entre si; logo, o acto idntico a eles (). Esta
(2) ARISTTELES - MetaphIvsica XII 9 (1074 b 15 - 30). (2 1) Cf. ARISTTELES Ethica Nicomachea VI 5 (1140 a 1 - 6); ID. - MetaphYsica IX 8 (1050 a 21 - 1050 h 1).
0 primeiro eficiente inteligente e dotado de vontade; Cap. IV, concl. 4,
55.
(21) Cf. ARISTTELES - Metaph.),sica X11 9 (1074 b 27 - 28).
(21,) Colnplete~Se: implica trabalho. (2) ARISTTELES - MetaphY,vica XII 9
(1074 b 27 - 28). () Cf. TOMS de AQUINO - Sententiartun 1, d. 35, q. 1, ad 3;

ID. - Sumina Theologiae 1, q. 14, a. 2 in corp.

95

consequncia no vale. Exemplo: um anjo conhece~se, ama-se; no entanto, o seu

acto no idntico substncia.
62. Esta concluso fecunda em corolrios.
Segue-se de facto, em primeiro lugar, que a vontade idntica primeira
natureza, porque o querer s pertence a uma
vontade; portanto, ela incausvel; logo, etc. (1) De maneira idntica: o
querer concebe-se como posterior, e no entanto o
querer idntico quela natureza; logo, a vontade s-lo- mais.
Segue-se, em segundo lugar, que entender-se idntico quela natureza, porque
nada amado se no for conhecido; logo, o entender necessrio por si; de
inodo parecido, est como que mais prximo daquela natureza do que o querer.
Segue-se, em terceiro lugar, que o intelecto idntico quela natureza,
argumenta-se como antes, acerca da vontade a partir do querer.
Segue-se tambm que a razo pela qual se entende a si mesma idntica quela
natureza, porque um ser necessrio por si, e corno que concebida antes da
inteleco.
63. STIMA CONCLUSO: Nenhitin acto de entender pode ser tini acidente da
natureZa prinieira.
Prova-se: j se demonstrou que a natureza primeira em si
o primeiro efectivo; logo, tem por si o poder de causar qualquer causvel,
excluindo qualquer outra, pelo menos enquanto causa primeira do causvel. Mas se
se prescindir do seu conhecimento, no ter como poder caus-lo. Logo, o
conhecimento seja do que for no distinto da sua natureza.
Prova-se a ltima afirmao: nada pode causar a no ser por amor do fim,
querendo-o, porque de outro modo no seria um agente por sij que nem sequer
agiria por causa de um fim. Mas antes do acto de querer alguma coisa por um
firri concebe-se o acto de entender alguina coisa. Logo, antes do primeiro
b
() Entenda-se: logo, a vontade incaLISVCI (necessiia por si, idntica
natUreza juiineira).
96

sinal pelo qual o concebemos como causando ou querendo, conceb-mo-lo

necessariamente como entendendo A. Sem esta inteleco no pode efectivar por si
A bem como demais efeitos.
64. Mais: todas as inteleces de um mesmo intelecto tm para com esse intelecto
uma relao similar de identidade essencial ou acidental. Isto evidente em
qualquer intelecto criado. Mostra-se: elas parecem ser perfeies de um mesmo
gnero; logo, se alguma tem um cunho receptivo todas o tm, e, tambm, se alguma
um acidente todas tambm o sero. Nenhuma pode ser acidente no primeiro,
segundo a concluso precedente (). Logo, nenhuma o .
Mais: se o entender pudesse ser um acidente seria recebido no entendimento como
em um sujeito. Logo, o entender, que idntico ao entendimento e por isso
mais perfeito, estaria em
potncia receptiva em relao ao que seria mais imperfeito.
Mais ainda: um mesmo inteligir pode ter vrios objectos ordenados. Assim, quanto
mais perfeito tantos mais objectos. Logo, o perfeitssimo, o que faz com que
seja impossvel um
entender mais perfeito, ser o mesmo para todos os inteligveis.
0 entender do primeiro perfeitssimo neste sentido, pela segunda concluso
deste captulo (11). Logo, o mesmo para todos os inteligveis; tambm o que
seu idntico ao primeiro, pela concluso imediatamente precedente (). Logo,
etc ().
Entenda-se a mesma concluso a propsito do querer.
65. Tambm se argumenta assim: esse intelecto no seno um certo entender;
esse intelecto o mesmo para todos os
objectos, de maneira que no pode haver outro para um objecto
(311) Para a primeira natureza, amar-se idntico natureza pi imeira, Cap.
IV, concl. 6, 60. (11) Tudo o que intrnseco suma natureza -o
sumamente; Cap. IV, concl. 2, 52.
() Para a primeira natureza, amar-se idntico natureza primeira; Cap. IV,
cone], 6, 60.
Completa-se: logo, no pode ser acidental.
97

diferente; assim tambm o entender no pode ser diferente ou ento o mesi-no

para todos os objectos. Respondo: trata-se de uma falcia de acidente, concluir
da identidade absoluta de duas coisas entre si a identidade com uma terceira, em
relao qual so estranhas (). Um exemplo: o entender do primeiro idntico
ao querer; logo, o objecto do entender ser idntico ao do querer. No se segue.
H um querer que do mesmo objecto do entender, de maneira que a inferncia
pode fazer-se separadamente, mas no conjuntamente, devido relao acidental.
Tambm se argumenta assim: o entendimento do primeiro tem um acto adequado a si
e coeterno, porque o seu entender idntico a si. Logo, no pode ter outro. A
consequencia no
vale: caso do argumento do bem-aventurado que v Deus e ao
mesmo tempo v outra coisa; ainda que veja Deus no ltimo grau da sua
capacidade, tal como se pensa acerca da alma de Cristo, pode todavia ver outra
coisa.
Mais se argumenta: por identidade aquele entendimento tem em si a mxima
perfeio de entender. Logo, tem tambm todas as demais. Respondo: no se segue;
porque outra perfeio, que fosse rnenor, poderia ser causvel e, portanto,
distinguir-se da incausvel; a mxima no o pode.
66. OITAVA CONCLUSO: 0 entendimento do primeiro principio entende sempre em
acto, necessria e distintamente tudo o que inteligvel por natureza antes que
o inteligvel exista em si.
A primeira parte da concluso prova-se assim: o primeiro pode conhecer qualquer
inteligvel desta maneira porque o poder de entender distintamente e em acto
uma perfeio do intelecto; melhor ainda: necessrio natureza do intelecto,
porque todo o intelecto tem como objecto o ser tomado coi-nunissimamente, como
sustentei em outro lugar (). Por
() Cf. ARISTTELES - Refittaes So,fsticos 15 (166 b 28 - 30).
(35) Cf. J. D. ESCOTO - Ordinatio 1, d. 3, 1). 1, q. 3.
98

outro lado, o intelecto do primeiro no pode ter nenhuma outra inteleco que
lhe no seja idntica, como se segue da concluso anterior (). Logo, tem para
todo o inteligvel um inteligir actual e distinto, o que se identifica com ele.
Tambm se argumenta a favor desta primeira parte da concluso de uma maneira
diferente, a saber: o artfice perfeito conhece distintamente tudo o que h-de
fazer antes de o fazer. De contrrio no actuaria perfeitamente, pois o
conhecimento a medida da sua operao. Logo, Deus tem conhecimento distinto,
actual ou pelo menos habitual, de tudo o que produtvel por ele, conhecimento
que anterior ao que produtvel.
Objecta-se: basta uma arte universal para produzir os singulares ().
Prova-se assim a segunda parte da concluso, a relativa prioridade do
conhecimento: tudo o que idntico ao primeiro um ser necessrio por si, pela
quinta concluso do terceiro captulo () e a primeira do quarto (11). Mas o ser
dos inteligveis distintos dele no necessrio, segundo a sexta
concluso do terceiro captulo (). Um ser necessrio por si por natureza
anterior a todo o no-necessrio.
Prova-se de outra maneira: o ser de tudo o que distinto do primeiro depende
dele como causa, pela dcima nona
concluso do terceiro captulo (). E como causa de um determinado ser,
necessariamente inclui o conhecimento deste pela parte da causa; logo, aquele
conhecimento por natureza anterior ao prprio ser do que conhecido.
() Nenhum acto de entender pode ser um acidente da natureza primeua; Cap. IV,
conc]. 7, 63. (37) Cf. J. D. ESCOTO - Melaphysica Vil, p. 2, q. 15.
0 incausvel em si i-nesirio necessrio; Cap. 111, concl. 5, 34. Em si a
primeira natureza simples; Cap. IV, concl. 1, 50. A necessidade de existir
por si pertence a uma s natureza; Cap. 111, conci. 6, 35.
(41) Uma nica natureza existente primeira em relao a qualquer outra na
trplice ordem referida, pelo que qualquer outra natureza -1he assim
triplamente posterior; Cap. 111, conel. 19, 46.
99

67. profundidade das riquezas da sabedoria e da tua cincia, Deus, pela qual
compreendes todo o inteligvel! Poderias concluir para o meu fraco entendimento:
NONA CONCLUSO: s infinito e incompreensvel para um se rfinito ?
Tentarei inferir uma concluso bastante fecunda, a qual, se
a tivesse provado sobre ti no princpio, a maioria das concluses j tratadas
evidenciar-se-iam agora facilmente. Com o teu auxlio esforar-me-ei ento por
inferir a tua infinidade a partir do que ficou dito sobre o teu intelecto.
Depois, aduzirei outros argumentos, investigando se so ou no vlidos para a
concluso proposta.
68. No so, Senhor nosso Deus, infinitos os inteligveis, e no esto em acto
no entendimento que entende todas as coisas em acto? Desta maneira, o
entendimento que os entende simultaneamente e em acto infinito. assim o teu
entendimento, nosso Deus, pela stima concluso j provada (). Logo, a tua natureza,
que se identifica com o teu entendimento, infinita.
Mostro o antecedente e o consequente deste entimema.
0 antecedente: tudo que infinito em potncia, isto , que no pode ter fim
quando tomados os seus membros um depois de outro, infinito em acto, se todos
os membros forem em acto simultaneamente. Os inteligveis, como evidente, so
dessa maneira em relao a um intelecto criado; mas no teu entendimento so
simultnea e actualmente conhecidos os inteligveis que por um intelecto criado
s o so sucessivamente. Logo, so a inteligidos em acto uma infinidade de
objectos.
Provo a maior deste silogismo, ainda que parea bastante evidente: quando todos
aqueles objectos recebidos um aps outro existem em simultneo ou so infinitos
em acto ou so
(12 ) Deve ser antes a oitava e no a stiiiia: 0 entendimento do pi-nneiro
princpio entende sempre em acto, necessria e distintamente tudo o que
inteligvel por natureza antes que o inteligvel exista em si; Cap, IV, concl.
8, 66.
100

finitos em acto. Se so finitos em acto, ento, tomados um a seguir ao outro,

poderiam todos acabar por ser recebidos. Logo, se no podem ser tornados todos
em acto, se existem simultaneamente em acto, so infinitos em acto.
Provo assim a consequncia do entimema: quando a
pluralidade requer ou conclui uma maior perfeio que a pobreza numrica, uma
infinidade numrica conclui perfeio infinita. Exemplo: o poder levar dez
requer uma perfeio maior na capacidade motriz que poder levar cinco. Por
conseguinte, poder levar um nmero infinito conclui uma capacidade motriz
infinita. Logo, na concluso proposta: como o poder entender simultaneamente
dois objectos distintos conclui maior perfeio do intelecto do que o poder
entender um s, segue-se a concluso proposta.
Provo este ltimo: porque se requer uma aplicao e um
movimento determinado do intelecto para entender distintamente o inteligvel.
Logo, se um intelecto se pode aplicar a muitos objectos, ele ilimitado para
qualquer um, e, assim, um intelecto aplicvel a infinitos objectos totalmente
ilimitado.
De maneira semelhante provo a concluso, pelo menos em relao ao inteligir, do
qual se segue o que se prope relativarnente ao intelecto. Com efeito, se
entender A uma perfeio e entender B igualmente uma perfeio, entender A e
B no mesmo acto nunca to distinto como se fossem dois actos, a no ser que se
incluam as perfeies dos dois actos; e o
mesi-no em relao a trs e mais.
69. Dir-se-: quando se entendern muitas coisas pela mesma
razo de entender, da pluralidade no se conclui maior perfeio.
Dito de outro modo: o argumento relativo ao entender
conclui quando os vrios actos de entender so de natureza a possurern
perfeies fori-nais distintas; s as inteleces de diversas espcies so desse
tipo. No h infinitos inteligveis desse tipo, s de indivduos, e as
inteleces de muitos deles, que no incluem outras perfeies fori-nais, no
levarn a concluir
uma maior perfeio do acto relativo a essa pluralidade de indivduos.
101

Contra a primeira objeco: em relao prpria razo de entender argumenta-se

tambm como em relao ao intelecto e o seu acto de entender. Conclui-se uma
maior perfeio da pluralidade dos objectos de que razo de entender, porque
convm que inclua erninenternente as perfeies de todas as razes prprias de
entender, cada uma das quais pe alguma perfeio segundo a sua razo prpria.
Logo, infinitas perfeies concluem uma perfeio infinita.
Contra a segunda objeco: imperfeitamente que entendemos os indivduos numa
razo universal, porque tal como mostrei na questo da individuao () no os
entendemos em toda a sua entidade positiva. Logo, um entendimento que entenda um
inteligvel qualquer em toda a sua razo de inteligibilidade positiva entende as
distintas entidades positivas dos indivduos, as quais conferem uma maior
perfeio na inteleco que a inteleco de um deles. Porque a inteleco de
toda a entidade absoluta positiva como tal uma certa perfeio. De maneira
diversa, ainda que ela no existisse, o intelecto e o acto de entender no
seriam menos perfeitos. Logo, no convrn pr no entendimento divino o acto de
compreender os indivduos enquanto tais, o que est excludo pela oitava
concluso ().
Mais: conclui-se a infinidade dos inteligveis em espcie pelos nmeros e pelas
figuras, o que se confirma pelo captulo dezoito do dcimo segundo livro d'A
Cidade de Deus, de Agostinho ().
70. Passo a mostrar a segunda prova da concluso: uma causa primeira, qual a
causa segunda, no ltimo grau da sua
causalidade, acrescenta alguiria perfeio na ordem da
J. D. ESCOTO - Or(linatio 11, d. 3, p- 1, q. 1 - 6.
0 entendimento do Pi-nileiro princfIpio entende sempre em acto, necessi ia e
distintaniente, tudo o que inteligvel por natureza antes que o inteligvel
exista em
si@ Cap. IV, cone]. 8, 66. () AGOSTINHO - De Civ. Dei XII 18, inas sobretudo
19 (trad. poi-t. J. D. Perena, Lisboa, 1993, v. 11, 1129 - 30).
102

causalidade, no parece poder causar sozinha um efeito to perfeitamente como

com a segunda, porque a causalidade da primeira s diminuta em relao
causalidade simultnea de ambas. Desta forma, se aquilo que passa a ser pela
causa segunda e primeira conjuntamente o muito mais perfeitamente s pela
causa primeira, a segunda no acrescenta primeira nenhuma perfeio. Mas o que
se acrescenta a todo o finito acrescenta alguma perfeio. Logo, uma tal causa
primeira infinita.
Para o nosso propsito: o conhecimento de um qualquer objecto naturalmente
gerado pelo objecto como causa prxima, sobretudo o conhecimento pela viso. Se
aquele conhecimento est presente a algum entendimento sem a aco desse
objecto, i-nas s em virtude de um outro objecto anterior feito para ser sua
causa superior em relao a semelhante conhecimento, segue-se que aquele objecto
superior cognoscivel mente infinito, pois um objecto inferior nada lhe
acrescenta em cognosci bi 1 idade. A natureza primeira um tal objecto
superior, porque s pela sua presena no entendimento primeiro, sem que haja
outro objecto concausante, h conhecimento de qualquer objecto no intelecto
(segundo a
stima concluso deste captulo
(461) e conhecimento perfeitssimo (conforme
a segunda concluso deste captulo
(17. Por conseguinte, nenhum outro
objecto inteligvel lhe acrescenta nada em cognoscibil idade. Logo infinito; e
-o tambm em entidade, porque em tudo h uma relao directa entre a
cognoscibi 1 idade e o ser.
71. Obecta-se aqui: consequenternente, nenhuma causa
segunda, que finita, pode causar um conhecimento de um efeito to perfeito
como o que pode ser causado pelo mesmo
efeito. Isto falso, porque o conhecimento pela causa mais perfeito do que o
conhecimento da coisa por si s sem a causa.
() Nenhum acto de entender pode ser um acidente da natureza pi-ineii-a;
Cap. IV, conc1. 7, 63. (11) Tudo o que intrnseco suma natureza -o
surnan-1cntc@ Cap. IV, conc1. 2,
52.
103

Outra objeco: do facto de a causa primeira causar com tanta perfeio sem a
causa segunda como com ela no parece seguir~se seno que tem a perfeio da
causa segunda de um modo mais perfeito que a prpria causa segunda. Isto no
parece concluir a infinidade, porque uma perfeio finita pode ser mais eminente
que a perfeio da causa segunda.
Outra: ainda que na ordem da causalidade a causa segunda nada acrescente causa
primeira, que causa at sua ltima potncia, como provar que nada acrescenta
no ser? Com efeito, na produo da luz num meio transparente, se o sol causasse
tanta luz quanta o meio pudesse receber, um outro sol nada lhe acrescentaria, e
no entanto tratar-se-la de um acrescento no ser. Da mesma maneira, no
entendimento do primeiro princpio h tanto conhecimento quanto pode haver em
razo da presena da natureza primeira enquanto objecto. Mas a causa segunda no
acrescenta nada ao causar, porque no lhe prprio actuar naquele intelecto
quej est actualizado em sumo grau, tal como nem um outro sol actuaria num
meio. De onde, se se prova que nada se acrescenta ao ser, parece poder arguir-se
por semelhana que a terra nada acrescenta ao sol na ordem do ser, porque na
produo da luz no meio ela nada acrescenta.
72. Resposta prirrieira objeco: nada se conclui cientificamente de uma coisa
a no ser que antes essa coisa seja concebida simplesmente em si mesma. Assim,
quando na nossa cincia conhecemos o efeito pela causa, a causa no nos d um
conhecimento simples do efeito, o qual seria prprio que lhe fosse dado pelo
efeito, de acordo com Agostinho, no ltimo captulo do nono livro de A
Trindade.- o conhecimento produzido pelo cognoscente e pelo objecto conhecido
(). Se
a causa pudesse dar um conhecimento simples do efeito, no poderia dar um
conhecimento intuitivo, acerca do qual tratei abundantemente em outro lugar
(11). Da se segue que para alm
(4@) AGOSTINHO -De h-initaieIX2,n. 18(PI-42,970;13A 16/2'siie, 108).
Cf. J. D. ESCOTO - Ordinatio 1, d. 3. q. 7, 11. 41.
104

de todo o conhecimento pela causa aspira-se por um outro

conhecimento que causado em ns s pelo objecto.
Por conseguinte, se Deus tem uma intuio intelectiva da pedra, que esta no
causa de maneira nenhuma, preciso que a pedra, na sua prpria
cognoscibilidade, nada acrescente cognoscibilidade da essncia do primeiro
principio, pela qual a pedra conhecida dessa maneira.
Quando portanto inferes: Nenhuma causa finita produz um conhecimento perfeito
de um efeito, eu admito que nenhuma causa finita produz o conhecimento mais
perfeito possvel, tambm para ns, de um efeito (50).
Quando dizes: um conhecimento pela causa mais perfeito, eu respondo que nele
se inclui o conhecimento simples do efeito causado por ele mesmo. 0 conhecimento
do complexo obtm-se pelo conhecirriento da causa e do efeito conjuntamente. E
verdade que o que causado conjuntamente pela causa primeira e segunda mais
perfeito do que aquilo que causado s pela segunda.
Contra: pela primeira causa finita to-s pode dar-se um
efeito mais perfeito do que s pela segunda, i-nas a causa segunda s produz a
viso de si mesma. Respondo: pela causa finita primeira s pode dar-se algo mais
perfeito, por exemplo a viso
dela mesma, do que s pela segunda; mas no no caso de um
efeito naturalmente apto a ser causado pela causa segunda, ou
enquanto segunda, ou mais ainda enquanto primeira em relao a qualquer outra
causa finita. Porque, ao causar esse
conhecimento ela parece acidentalmente ordenada para uma
causa anterior finita, porque esse conhecimento no naturalmente apto a ser
feito por uma causa finita anterior ao que se conheceu pela viso. Esse
conhecimento far-se-ia ainda que o que se conhece pela viso fosse incausado por
semelhante causa anterior ou sem nenhuma causa finita anterior e existisse
um intelecto.
() Isto : o conhecimento intuitivo.
105

73. Resposta segunda objeco: ainda que uma causa anterior finita contivesse
essencialmente toda a perfeio da segunda na sua causalidade e ainda que nisso
a excedesse, dado que a causa segunda s formalmente tem esta perfeio,
contudo, essa perfeio, enquanto detida eminente e formalmente, excede tambm
na causalidade a perfeio que apenas se detm de modo eminente. Falando
genericamente: quando aquela perfeio, formalmente possuda, acrescenta alguma
perfeio a si mesma, como eminente, ento ambas excedem cada uma delas em
separado. Acontece essa adio quando o eminente finito, porque um finto
acrescentado a outro finito f-lo maior. Se fosse de outra maneira, o universo
no seria mais perfeito do que a primeira natureza causada; alguns concebem-na
como contendo eminentemente toda a perfeio das naturezas inferiores, o que eu
neguei atrs, na ltima concluso do segundo captulo ().
74. Resposta terceira objeco: aquela perfeio que, onde causada, ou tem a
propriedade de ser causada s por um ser formalmente tal, que em relao a ela
tem razo de causa primeira acidentalmente ordenada s causas anteriores
finitas, ou pode ser s causada por outras causas finitas quando aquele formal
concausante, essa perfeio no pode existir, nunca, excepto em virtude de um
infinito ao qual a adio de um outro formalmente tal nada acrescente na ordem
da causalidade. este o alcance da razo dada mais atrs, porque se
acrescentasse algo, ento a prpria razo da sua causalidade, enquanto ele
frmalinente tal, faltaria e dependeria desse ser formalmente tal enquanto tal
ou daquele ser ao qual este nada acrescenta na
ordem da causalidade.
Mais ainda: nem acrescenta nada no ser, porque a sua
causao -lhe prpria segundo o seu ser formal; logo, se na
ordem do ser se acrescentasse qualquer coisa ao primeiro princpio, faltaria ao
primeiro aquela causalidade prpria que
() 0 autor est a pensar em Aristteles, Averris e ainda em Avicena. A seguninos a edio de que disponios, a reinisso tambm se nos no afi,iii-a clara.
106

lhe pertence enquanto ele tal, e assim ele no possuiria por si mais
eminentemente aquele outro ao qual prprio ser causado por um tal enquanto
tal.,
evidente, portanto, que a objeco com o sol no tem validade, porque se a
este sol compete causar alguma coisa, enquanto este sol, o outro sol no
causaria o mesmo nem teria em si o poder de caus-lo sem o primeiro sol. Se este
acrescenta algo quele - e nem trato de saber agora como os comparars -, digo
rapidamente: no lhe acrescenta nada da mesma razo que um ser necessariamente
causvel por qualquer coisa enquanto formalmente tal. Por necessariamente
entendo o que no pode ser causado de outra maneira, nem pode ser um incausado
mais perfeito que o causvel, excepto em virtude de alguma coisa qual este
como tal nada acrescenta nem na ordem da causalidade nem na do ser.
A objeco com a terra tambm no serve: no da natureza da luz depender da
terra corno de uma causa.
75. Mostro do seguinte modo a terceira prova da nossa
concluso: nenhuma perfeio finita da mesma razo que uma
perfeio acidental substancial. 0 nosso acto de inteleco acidental,
porque essencialmente uma qualidade. Logo, nenhum acto de inteleco finito
uma substncia. Mas o acto de inteleco do primeiro princpio uma substncia,
conforme as concluses quinta
(52)@ sexta (13) e stima deste captulo ().
Prova da maior: o que convm na razo formal, da qual se
toma a diferena, convrn no gnero, se cada perfeio formal for finita, pois
essa diferena finita contrai o mesi-no gnero de ambos. Diferentemente, se a
diferena for finita num e infinita noutro; ento so de facto da mesma razo em
alguma coisa,
0 primeiro causante causa de uni niodo contingente tudo aquilo que causa;
Cal). IV, conel. 5, 59. () Para a prinicira natUreza, ai-nar-se idntico
natureza prinicira; Cap. IV, concl. 6, 60.
(11) NCIII1LHn acto de entender pode ser um acidente da natuieza prinicira;
Cap. IV, concl. 7. 63.
107

Ia razo formal. Mas sendo finita, ela contrai o gnero; por isso, o que
constitudo por ela -o no gnero. J a diferena infinita nada pode contrair; e
por conseguinte no se constitui
Z:I
num gnero.
neste sentido que entendo o emprego da espcie relativamente a Deus, e no do
gnero, porque a espcie diz a Perfeio e o gnero no. Isto inclui uma
contradio se
entendermos a espcie na totalidade, pois o gnero est includo Ila sua
compreenso essencial. Deve porm entender-se esse
Qrnprego por razo da diferena que diz a perfeio; isto no Sucede corri o
gnero. Isso bem possvel, porque nenhum deles inclui por si o outro. Mas no
se emprega a diferena enquanto diferena (porque em tal caso finita e
necessariamente Constitui no gnero), mas como razo absoluta da diferena, que
diz absolutamente a perfeio indiferente ao infinito e ao finito, os quais
dizem modos de perfeio daquela entidade, tal Como o mais e o inenos na
brancura.
Sei que algumas das coisas que aqui se afirmam contradizem as opinies de
algurnas pessoas, mas no vou agora rQfutar as diferentes opinies. F-lo-ei
noutra ocasio.
76. A par desta terceira prova pode lanar-se um argumento inverso e quase
similar, assim: nenhuma substncia finita
idntica a uma perfeio que segundo a sua razo seria acidental sQ fosse
finita. A substncia prirrieira idntica inteleco, et(-,. E assim
possvel acrescentar maior da terceira prova o
SCguinte: nenhuma perfeio da mesma razo de uma perfeio acidental
substancial ou idntica substncia, porque os
gcneros so primeiramente diversos, e o que acidente num
no substncia em nenhurn. Logo o entender no idntico a
nenhuma substncia que esteja no gnero da substncia. Se a
for finita ela dessa maneira; se o no for, ternos a cOncluso proposta (-5).
() Entenda-se: se a substncia finita ela est no gneio da substncia e a

intQleco no Ilie idntica. se foi- infinita a inteleco :@ _j idntica

e poutanto IlIfiruta.
108

77. Em conformidade com isto, proponho um quarto argumento: toda a substncia

finita pertence a um gnero. A natureza primeira no pertence a nenhum gnero,
pela primeira concluso deste captulo (). Portanto, etc (17).
A maior evidente, porque no conceito comum de substncia, a substncia finita
convm com outras e distingue-se formalmente, o que evidente. Logo, o que
distingue de algum modo idntico entidade da substncia, mas no por uma
total identidade, porque as suas razes so primeiramente diversas e nenhuma
infinita, e por isso nenhuma inclui completamente a outra por identidade. Logo,
a unio delas como a do que contrai e do que contrado, do acto e da
potncia. Logo, temos gnero e diferena. Logo, uma espcie.
De uma maneira breve, mas que vem dar ao mesmo, argumenta-se assim: tudo o que
convm realmente e que difere realmente convm e difere por uma realidade que
no formalmente a mesma, Mas a realidade pela qual convm no aquela pela
qual difere por identidade, a no ser que a outra seja infinita; e ento, o que
inclui uma e outra ser infinito. Mas se nenhuma das duas a outra por
identidade, segue-se uma composio. Por conseguinte, tudo o que convm
essencialmente e difere essencialmente ou composto de realidades formalmente
distintas ou infinito. Tudo o que existe por si convm e difere dessa maneira.
Pelo que, se completamente simples em si, segue-se que ser tambm infinito.
Parece que por estas quatro vias se pode concluir a
infinidade de Deus. Trs vias, cujo meio termo tomado do intelecto, a quarta,
da simplicidade na essncia, que acima se mostrou.
78. Parece possvel uma quinta via, da eminncia, que argumento da seguinte
maneira: incompossvel com o
(11) Em si a priineira natureza simples; Cf. Cap. IV, conc1. 1, 50. (11)
Entenda-se: portanto no finita.
109

eminentssimo que haja algo mais perfeito, segundo o corolrio da quarta

concluso do captulo terceiro (5). No incompatvel corri o finito que haja
algo mais perfeito. Logo, ete. (1)
Prova-se a menor: a infinidade no repugna entidade; o
infinito maior que todo o finito.
H outra maneira de argumentar o mesmo: aquilo a que no repugna a infinidade
intensiva no sumamente perfeito a
no ser que seja infinito. Porque se finito pode ser excedido, dado que a
infinidade lhe no repugna. A infinidade no repugna ao ser, Logo, o
perfeitssimo infinito.
A premissa menor desta prova, aceite no argumento precedente, no parece poder
ser demonstrada a priori; porque tal como os contraditrios se contradizem por
razes prprias, e isso no se pode provar por algo mais evidente, assim tambm
os no-contraditrios no se contradizem pelas suas razes prprias, nem topouco parece possvel demonstr-lo a no ser explicando as suas razes. 0 ser
no se explica por nada de mais conhecido. Entendemos o infinito pelo finito, o
que exponho assim em linguagem simples: o infinito o que excede um finito dado
no apenas segundo uma medida finita precisa, mas para alm de toda a propor o
atribuvel.
Tambm se pode apresentar uma razo persuasiva do que se prope, assim: tal como
se h-de supor como possvel aquilo cuja impossibilidade no manifesta assim
tambm h-de supor-se como compossvel aquilo em que a ncompossi bil idade no
aparece. No aparece nenhuma incompossibil idade, no
caso, pois a finitude no pertence noo de ser nem parece, pela noo de ser,
que finto seja um atributo transcendental convertvel com ser. Exige~se uma
destas duas condies para a referida repugnncia
(61) @Os atributos
transcendentais primeiros do ser e convertveis parecem ser suficientemente
conhecidos como pertencendo ao ser.
@I) De acordo com o qual o pi-iii)eii o efectivo no s0 antenoi aos OUtros
como tambm contraditrio consigo (JUC exista outro antes; cf. Cap. 111,
concl. 4, 33. () Completa-se: logo, o eminentssimo infinito.
C) Entenda-se: entre ser e infinitude.
110

Uma terceira razo persuasiva: o infinito, no seu modo, no repugna

quantidade, isto , tomando uma parte aps outra. Logo, nem o infinito no seu
modo repugna entidade, ou seja, em ser simultaneamente perfeito.
Quarta: se a quantidade de fora simplesmente mais perfeita do que a
quantidade de massa, porque que ento h-de ser possvel a infinidade na massa
e no na fora? Mas se for possvel em acto, pela quarta concluso do terceiro
captulo ().
A quinta assim: o entendimento, cujo objecto o ser, no encontra nenhuma
repugnncia em entender o ser infinito; pelo contrrio: este parece ser o
inteligvel mais perfeito. Mas surpreendente que tal contradio relativa ao
seu primeiro objecto no fosse patente a nenhum entendimento, tal como se
d o caso, por exemplo, de a discrepncia no som ofender facilmente o ouvido.
Se, digo, que aquilo que desagrada se
percebe imediatamente e ofende, porque que nenhum entendimento foge
naturalmente do ser infinito como de algo inconveniente, que destri o seu
primeiro objecto?
79. Desta maneira, pode matizar-se o argumento de Anselmo relativo ao sumamente
pensvel (). Deve entender-se a sua
descrio do modo seguinte: Deus aquilo maior que o qual, pensado sem
contradio, nada se pode pensar sem
contradio. Com efeito, diz-se que aquilo em cuja concepo est includa uma
contradio no pensvel, E assim . Seriam ento dois os pensveis opostos,
os quais de nenhum modo poderiam constituir um s pens vel, pois nenhum deles
deteri-ninaria o outro. Segue-se que tal sumamente pensvel existe na realidade,
com o que se descreve Deus, em primeiro lugar quanto ao ser quiditativo: porque
num tal sumamente pensvel descansa surnamente o entendimento. Por conseguinte,
() Um efectivo absolutamente primeiro existe em acto e uma natureza
actualmente existente efectiva dessa marteira; Cap. 111, conci. 4. 33.
(1,1) S. ANSELMO - Proslgion 2 - 3 (trad. port. A. S. Pinheiro, Braga @ 21984.
87 - 88).

ele mesmo tem razo de primeiro objecto do entendimento, isto , de ser e em

surno grau.
Mais ainda, relativamente ao ser de existncia: o sumamente pensvel no existe
apenas no entendimento de quem pensa; porque ento poderia ser, pelo facto de
ser pensvel, e no poderia ser, pelo facto de repugnar sua razo existir por
outrem, segundo a terceira
(61 ) e a quarta concluses do captulo trs ().
que maior o pensvel que existe na realidade do que aquele que apenas existe
no entendimento. No se entenda isto no sentido de que um mesmo ser, enquanto
pensado, um pensvel maior se existir, mas no sentido de que um pensvel que
existe maior do que todo o pensvel que apenas existe no entendimento.
Outra maneira de o matizar a seguinte: um pensvel que existe um pensvel
maior, isto , mais perfeitamente pensvel porque visvel. 0 que no existe
nem em si nem num ser mais nobre ao qual nada acrescente, no visvel. 0
visvel mais perfeitamente cognoscvel que o no-visvel, que apenas
abstractamente inteligvel (61) . Logo, o que perfeitissimamente cognoscvel
existe,
80. A sexta via para a concluso proposta, baseada no fim, a seguinte: a nossa
vontade pode desejar ou amar algo maior que todo o fim finito, tal como
entendimento pode entend-lo. E parece que tem inclinao natural para amar
sumamente o bem infinito. Por aqui se argumenta por uma inclinao natural da
vontade para algo, porque uma vontade 1
1vre por si, sem hbito, quer o bem
infinito espontnea e deleitavelmente. Parece que quando amamos o bem infinito
fazemos esta experincia: a
vontade livre no parece aquietar-se perfeitamente em nenhum
(63) Um efectivo absolutamente primeiro incausvel, porque inefectvel e
efectivo independente; Cap. 111, cone]. 3, 32. () Um efectivo
absolutamente primeiro existe em acto e uma natuueza actualmente existente
efectiva dessa maneira; Cap. 111, concl. 4, 33. (65) Cf. J. D. ESCOTO Ordincrtio 1, d. 3, p. 1 @ q. 1 - 2; q. 3; li, d. 3, p. 2, q. 2; d, 9, q. 2;
111, d. 14, q- 3; 1 V, d. 10, p. 3, q. 2; d. 45, q. 2, etc.
112

outro. Como no odiaria naturalmente o infinito se ele fosse oposto ao seu

objecto, como odeia naturalmente o no-ser?
81. A stima via, baseada na causa eficiente, de que Aristteles fala no oitavo
livro da Fsica e no dcimo segundo da Metafisica, a seguinte: move com um
movimento infinito; logo, tem poder infinito ().
0 antecedente deste argumento pode matizar-se assim: a
concluso proposta segue-se de igual modo quer o primeiro possa mover com
movimento infinito, quer mova mesmo, porque igualmente necessrio que ele
esteja em acto.
Quanto consequncia, assim: se por si e no em virtude de outro move com
movimento infinito, ento no receber de outro o poder mover assim, mas na sua
fora activa ter o efeito todo simultaneamente, pois move independentemente. 0
que contm simultnea e virtualmente um efeito infinito infinito. Logo, etc
().
0 argumento pode matizar-se de outra maneira: o primeiro motor contm
simultaneamente no seu poder activo todos os
efeitos possveis de serem produzidos pelo movimento. Eles so infinitos se o
movimento infinito. Logo, etc ().
82. No parece que a consequncia fique bem provada. No da primeira maneira,
porque uma durao maior no acrescenta nenhuma perfeio: a brancura que dura
um ano no mais perfeita do que a que dura um dia; por conseguinte, um
movimento, por maior que seja a sua durao, no mais perfeito do que um
movimento que dure um s dia. Daqui, portanto, do facto de o agente ter
simultaneamente no seu poder activo todos os efeitos, no se conclui uma maior
perfeio aqui do que no caso da cor, a no ser que o agente move por
() ARISTTELES - Ph
ysica V 111 10 (266 a 10-24, 266 b - 20, 267 b 17 26); ID. - MetaphYsica X11 7 (1 M3 a 3 - 13).
(17 ) Entenda-se: a cansa primeira infinita.
Completa-se: logo, tem poder- infinito.
113

mais tempo e por si. E assim teria de mostrar-se que a eternidade do agente
concluiria a sua infinidade; de outro modo, pela infinidade do movimento, no
pode ser concluda. Sendo assim, nega-se a ltima proposio do matiz, excepto
no que toca infinidade da durao.
Esbulha-se o segundo matiz: no se conclui uma maior perfeio intensiva do
facto de um agente poder produzir sucessivamente, enquanto durar, todos os
efeitos da mesma espcie, pois o que pode em relao a um efeito num tempo,
poder pela mesma virtude em relao a mil efeitos, se durar mil tempos. No
entanto, segundo os filsofos (), a infinidade
no possvel, excepto a infinidade numrica dos efeitos produtveis pelo
movimento, ou seja, dos gerveis e dos corruptveis, pois defendem que as
espcies so finitas. Se algum provasse que a infinidade das espcies era
possvel, provando que alguns movimentos celestes so incomensurveis e que
portanto nunca podero voltar uniformidade, ainda que durem infinitamente, e
que infinitas conjunes na espcie causem infinitos gerveis em espcie - este
argumento, ainda que possa ser assim, nada tem que ver com a inteno de
Aristteles, que negou a infinidade das espcies.
83. Objecta-se aqui, depois, perguntando: como que no
primeiro argumento (10) procuravas concluir a infinidade pelo facto de a
essncia divina ser causa do conhecimento de infinitos, e agora negas que se
possa conclu-Ia pelo facto de ser causa da existncia de infinitos, corno se
ela fosse maior em fazer com que algo seja conhecido do que em fazer com que
alguma coisa exista de verdade?
Mais ainda: como que no segundo argumento () quiseste concluir a infinidade
unicamente pelo facto de a natureza do
primeiro princpio ser a razo total de ver qualquer outra
Cf. ARISTTELES - De Generatione 11 10 (336 a 23 - 337 a 33).
A prinneira via, 68 ~ 69. A segunda via, 70 - 74.
114

natureza e no concluis aqui, se ela razo total do ser por relao a si? Pelo
menos ela a causa total do ser da natureza mais prxima dela.
84. Resposta primeira objeco: o que pode causar muitos efeitos
simultaneamente, cada um deles requerendo alguma perfeio prpria, revela-se
mais perfeito pela pluralidade de tais efeitos. este o caso da inteleco
simultnea de infinitos: portanto, se provasses que poderia causar
simultaneamente infinitos efeitos, eu concederia que tem poder infinito. Mas j
no, se os causasse sucessivamente.
Contra: possui simultaneamente esse poder; e, enquanto existe por si, poderia
causar simultaneamente infinitos efeitos. Mas a natureza do efeito no o
permite, tal como o que pode causar o branco e o negro no menos perfeito,
pois estes no so causveis em simultneo. Isso depende da repugnncia delas e
no de uma deficincia do agente.
Respondo: no est provado que o primeiro princpio seja a causa total destes
infinitos efeitos e que os possua totalmente e ao mesmo tempo, porque no est
provado pela causalidade da eficincia que uma causa segunda no seja necessria
devido a alguma causalidade correspondente sua prpria formalidade.
Contra: est bem provado que o primeiro possui eminentemente toda a causalidade
da causa segunda, bem como
a causalidade prpria desta, ainda que no esteja provado que aquela, tomada
formalmente, nada acrescente a si enquanto eminente. Tem, por conseguinte,
simultnea e eminentemente toda a causalidade em relao a todo o efectvel,
inclusive dos efeitos infinitos, ainda que eles se produzam sucessivamente.
Respondo: pelo que me dado ver, esta a ltima colorao da referida
consequncia de Aristteles, o que me permite provar a infinidade da seguinte
rnaneira: se o primeiro princpio possusse toda a causalidade formalmente e em
simultneo, ainda que os causveis no pudessem comear a existir em simultneo,
ele seria infinito porque, enquanto por si, poderia causar ao mesmo tempo
efeitos infinits; e o poder produzir simultaneamente muitos efeitos conclui um
maior poder
115

intensivo. Por conseguinte, se possui alguma coisa mais perfeitamente do que se

possusse formalmente toda a causalidade, mais se seguiria uma infinidade
intensiva. Porm, ele possui toda a causalidade segundo a totalidade que nela se
encontra mais eminentemente do que a que est formalmente nela mesma. Logo, ele
tem poder intensivo infinito.
85. Portanto, ainda que tenha relegado o estudo da omnipotncia propriamente
dita, conforme a entendern os catlicos, para o tratado relativo ao que se deve
acreditar (11), ainda que a no se tenha provado, prova-se todavia a potncia
infinita que por si possui simultaneamente toda a causalidade de maneira
eminente, a qual, enquanto por si, se existisse formalmente, poderia produzir
simultaneamente efeitos infinitos, se estes fossem simultaneamente factveis.
Se se objecta: o primeiro princpio no pode por si produzir simultaneamente
objectos infinitos, pois no est provado que causa total de infinitos
efeitos, isto a nada obsta. Pois se tivesse ao mesmo tempo aquilo pelo qual
seria causa total, nada seria mais perfeito do que agora quando tem aquilo
pelo qual causa primeira. Porque no se requerem essas duas causas para
acrescentar uma perfeio na causalidade, pois ento o efeito da mais remota
seria mais perfeito, pois requeriria uma causa mais perfeita; mas se fossem
requeridas, segundo os filsofos (), isso seria por imperfeio do efeito, de
modo que o primeiro princpio com uma qualquer causa imperfeita poderia causar
um efeito imperfeito, o que segundo eles no poderia causar imediatamente.
Tambm, porque todas as
imperfeies, segundo Aristteles

(74)@ se encontram no primeiro

(72) Cf. J. D. ESCOTO - Ordinatio 1, d. 42, q. un.

(71) Vd. ARISTTELES - Physica VIII 6 (259 b 32 - 260 a 19); De Caelo 113 (286 a
34 - 286 b 9); De Generatione 11 10 (336 a 23 - 337 a 33); Metaph
*Vsica
XII 6
- 7 (1072 a 9 - 23); AVERRIS - In li. 1. Ph
VIII com. 79; Metaph
vsica VIII com. 28 - 37; IX com. 7; XII com. 4 1; Epitome in libros meta. tr.
4; AVICENA - Liber de Philosophia Prima IX 4; Metapkvs. com. 1, p. 4, tr. 2, c.
1.
(74 ) ARISTTELES - MetaphYSica V 16 (1021 b 31-32; 1072 b 28 - 30; etc).
116

,princpio mais eminentemente que se as suas formalidades existissem nele, caso

isso fosse possvel. Desta maneira, parece que o argumento de Aristteles sobre
a potncia infinita pode concluir.
segunda objeco acima (11), digo: porque a essncia divina s a razo de
ver perfeitamente a pedra, segue~se que a pedra no acrescenta nenhuma perfeio
quela essncia. Isso j no se segue se ela a razo imediata de causar a
pedra, mesmo como causa total. Com efeito, em relao suprema natureza
causada, a causa primeira causa total, todavia, sendo a suprema natureza
finita, no se conclui a infinidade da primeira causa em relao aos outros
seres; que tambm no est provado que em relao aos demais ela seja causa
total; por isso, etc. ().
86. Paralelamente a esta via da eficincia, argumenta-se: porque
a causa primeira cria; h uma distncia infinita entre os extremos da criao
().
0 antecedente posto pela f (), e verdade que o no-ser precede o ser numa
quase-durao, ou, segundo a via de Avicena, numa quase~natureza (). Mostra-se
o antecedente
pela dcima nona concluso do terceiro captulo (): ao menos a primeira
natureza depois de Deus procede dele, no existe por si nem recebe o ser a
partir de algo preexistente. E, cornoj ficou dito, ser feito no requer
sujeio mutao, mas tomando
assim segundo a natureza o no-ser antes do ser, no esto ali os extremos da
mutao que aquele poder causaria. Mas seja
(75) Cf. 83, Mais ainda ...
(76) Entenda-se: por isso, no infinita. (77) Vd. TOMS de AQUINO - Sumina
Theologiae 1, q. 45, a. 5, ad 3. Emendase ainda: logo, a causa primeira
infinita. (78) J. D. ESCOTO - Ordinatio IV, d. 1. p, 1, q. un.
(71) AVICENA - Liber de Plidosophia Prinia VI c- 2.
() Uma nica natureza existente prirricira em relao a qualquer outra na
trplice ordem referida, pelo que qualquer outra natureza -lhe assim
triplamente posterior@ Cap. 111, concl. 19, 46.
117

qual for o caso do antecedente, a consequncia no est provada. Porque quando

no h distncia entre os extremos, mas se diz que distam precisamente por ser
extrei-nos em si mesmos, a distncia tanto maior quanto maior um extremo
(11). Exemplo: Deus dista infinitamente da criatura.
87. Por ltimo, mostra-se a nossa proposta pela negao da causa intrnseca: a
forma limitada pela matria; logo, a forma que no est apta para existir na
matria infinita (11).
Considero que isto no tem valor, pois, segundo eles (), o
anjo imaterial mas no infinito. Nunca o ser, que de acordo com eles
posterior essncia, limitar a essncia (11). De onde, toda a entidade ter um
grau intrnseco de perfeio e no por meio de outro ser.
E a afiri-nao a forma limitada pela matria, con sequen temente se no est
limitada por ela no limitada () uma falcia de consequente (11). 0 corpo
limitado por outro corpo; logo, se no limitado por outro corpo infinito
- e o ltimo cu ser ento infinito; este o sofisma do terceiro livro da
Fsica (), porque o corpo previamente limitado em si. Assim, a forma finita
previamente limitada em si, por ser uma natureza determinada nos seres antes de
ser limitada pela matria. Ora,, a segunda limitao pressupe a primeira e no
causa a primeira. Por conseguinte, em algum instante da natureza a essne
1a
limitada; portanto no Iiinitvel pelo ser; logo, no limitada pelo ser no
segundo instante.
(`1) J. D. ESCOTO - Oi&natio IV, d. 1. 1). 1, q. LIII.
(2) Cf. TOMS de AQUINO - Sitinina Theologiae 1, q. 7, a. 1, in corp. e ad 2,
ID. - Stimina contra Gentiles 1, c. 43,
() TOMS de AQUINO - Sententiarum 11, d. 3, p. 1, a. 1 in corp. (K4) TOMS de
AQUINO - QuoXibet 11, q. 2, a. 1 in coup. e ad 2; ID. - Suninza
Theologiae 1, q. 50, a. 2, ad 3 - 4.
() TOMS de AQUNO - Seiiteiiiii-tini 1, d. 43, q. 1, a. 1 in corp.; ID. Sumina Theologiae 1, q. 7, a. 1 in corp.
ARISTTELES - Refutoes Sofsticas 15 (167 b 1 - 13). ARISTTELES - Pli-v.vica
1114 (203 b 20 - 22).
118

88. DCIMA CONCLUSO: Da #inidade segite-se omnmoda si.Mplicidade.

Primeiramente, a simplicidade intrnseca da essncia: porque seria composta ou
de partes finitas em si ou de partes infinitas em si. Se fosse o primeiro caso,
seria finita; se o segundo, a parte no seria menor que o todo.
Em segundo lugar, que no composta de partes quantitativas: a infinita
perfeio no se d em grandeza, porque se
aquela perfeio fosse finita, seria maior numa grandeza maior. No pode haver
grandeza infinita. Este o argumento de Aristteles no oitavo livro da Fisica e
no dcimo segundo da Metaf,@ica ().
Mas objecta-se: a perfeio infinita em grandeza seria da mesma razo no todo e
na parte, e, por isso, no seria maior numa grandeza maior, tal como a alma
intelectiva uma forma perfeitssima, e -o tanto num corpo pequeno como num
grande e numa parte do corpo como no corpo todo. Se alma intelectiva segundo a
sua essncia correspondesse um poder infinito, isto , um poder de entender
infinitos inteligveis, tambm lhe corresponderia numa pequena grandeza. Se se
supusesse uma grandeza maior o poder no seria maior. Nega-se, portanto, isto:
toda a potncia numa grandeza maior numa grandeza maior.
Colora-se o argumento de Aristteles, que prova que a
perfeio infinita no est numa grandeza de uma maneira tal que se estenda
acidentalmente, isto , que uma parte da perfeio esteja numa parte da
grandeza; porque ento a perfeio seria maior no todo do que na parte quanto
eficincia operativa, embora no segundo a intensidade em si, tal como no caso
de um grande fogo e numa sua parte. Segue-se, pois, que numa
grandeza finta no h potncia infinita segundo a eficincia
que seria por isso extensa. Logo, nem uma potncia infinita segundo a
intensidade em si.
() ARISTTELES - PhIN,sica VIII 10 (226a 24 - 226 h 6)@ 11). - Metapliv.vi(a
X11 7 (1073 a 3 - 11).
19

Esta segunda consequncia evidente, porque no se conclui a infinidade em si a

no ser pela infinidade na eficincia.
Que a primeira consequncia se segue (11), mostra-se de duas maneiras:
Primeira: numa parte singular qualquer de grandeza finita h um poder finito
segundo a eficincia; de contrrio no seria menor que todo o poder. Logo, na
grandeza total h um poder finito, porque o que se compe de partes finitas em
si e num nmero finito, finito.
Segunda: se se entende que a grandeza cresce, o poder tambm cresce segundo a
eficincia. Logo, ele foi primeiro finito e s-lo- sempre, enquanto se pense
que ele capaz de crescer, o que sucede sempre no caso de uma grandeza finita.
Logo, nunca se concebe um poder como incapaz de crescer, a
no ser que seja numa grandeza infinita, e assim e no de outro modo que
infinito segundo a eficincia; logo, nem segundo a intensidade.
Mas o que dizer quanto ao que se prope, que a potncia intensivamente infinita
no se estende por acidente, de maneira a que uma parte seja uma parte da
grandeza? Como que disto se h-de seguir que ela no ser de modo nenhum uma
grandeza? Um ltimo argumento, que acrescentamos assim: a
extenso estende o que sujeito, e no a perfeio infinita, nem a matria cuja
forma seria esta perfeio tal como a alma intelectiva a forma do corpo;
porque esta perfeio no est na matria, pela primeira concluso deste
captulo (90). Logo, etc. (). Assim tambm o filsofo, antes desta prova,
demonstrou que ela no tem matria, no livro doze da Metafsica (91), e em
virtude desta concluso anterior e daqueloutra fica suficientemente provado o
que se prope.
()A saber: mima magnitude finita no se d ui na potncia infinita em eficcia
que seria por isso extensa.
Eiii si a primeira natureza simples; Cap. IV, concl. 1, 50. Completa-se:
logo, a potncia infinita no se encontra em nenhuma grandeza. ARISTTELES MetaphYSica X11 6 (1071 h 19 ~ 22).
120

De uma maneira mais breve, prova-se assim o que se prope: o acto de inteleco
no um sujeito de extenso. A primeira natureza inteleco, pela sexta
concluso deste captulo (11); e no recebida na matria que se poderia chamar
quantitativa, pela primeira concluso do presente captulo ().
89. Conclui-se, em terceiro lugar, que a infinidade no componvel com nenhum
acidente: todo o perfectvel carece
em si mesmo da entidade de uma perfeio; de contrrio, no estaria em potncia
para ela. Portanto, uma perfeio acrescenta-se ao perfectvel e o todo algo mais perfeito que qualquer das partes que se
unem. Ao infinito no falta nada; nada que se
lhe possa unir acrescenta uma perfeio; pois ento haveria alguma coisa maior
que o infinito. E em segundo lugar, os acidentes materiais no podem pertencerlhe porque ele no uma quantidade. Os acidentes imateriais pertencentes ao
intelecto e vontade tambm no esto nele, porque o que nele parece serem
sobretudo acidentes, como o entender e o querer, so idnticos a ele, pela sexta
concluso deste captulo ().
Argumenta-se a propsito ainda de outra maneira: tio
primeiro princpio nada por acidente, porque o que por si anterior a
tudo o que por acidente. No primeiro princpio nada causado. No primeiro
princpio no h nenhuma potncia.
Isto demonstra que o acidente no pertence essncia do primeiro princpio,
embora no que nada se d nele por acidente.
0 primeiro no, porque na essncia do primeiro princpio, que primeira, nada
acidental, ainda que algo distinto dela existisse acidentalmente nele; e por
isso um por si seria anterior ao que por acidente, porque a essncia
primeira seria anterior unio do acidente com ele.
() Para a primen-a natureza, arnar-se idntico natureza primeira; Cap.
IV, conel. 6, 60. (11) Em si a primeira natineza simples; Cap. IV, conc].
1, 50.
Cap. IV, concl. 6, 60.
121

0 segundo no (), porque a essncia primeira seria incausada, ainda que um

causado a informasse acidentalmente; nenhuma essncia de uma substncia causada
causa de si, ainda que alguma seja a causa do seu acidente.
0 terceiro no (), porque a potncia para um acidente potncia s em certo
sentido; por onde se demonstra que no pode dar-se numa coisa que na sua
essncia apenas acto.
90. Argumenta-se ainda de outra maneira: no primeiro princpio s h a perfeio
absoluta, pela segunda concluso deste captulo (1). Toda a perfeio que seja
tal idntica sua
essncia; se assim no fosse, aquela essncia no seria ptima por si ou seriam
vrios absolutamente ptimos.
0 argumento no conclui, porque - tal como evidente pela sexta prova da quarta
concluso deste captulo
no repugna noo de perfeio absoluta
que existam muitas perfeies absolutas, qualquer delas a suma no seu respectivo
grau, e no entanto uma entidade suma seja melhor que outra e
que todas as que so sumas, e que aquele ser que melhor que qualquer deles a
essncia do primeiro princpio, ainda que nenhuma dessas perfeies seja
idntica a ela, mas apenas existisse nela. que no se segue o seguinte
raciocnio: H um denominativo melhor que qualquer outro incompossvel com ele,
e sumo na sua ordem; I ogo, absolutamente ptimo; mas segue-se apenas este
outro: Logo ptimo naquele g nero ao qual pertencem ele e os denominativos
incompossveis com ele.
Mas: se todas as perfeies que se dizem absolutamente se inclussem por
identidade, tudo o que tivesse uma perfeio em grau mais perfeito que outro
tambm teria assim uma outra.
Isto : de que no primeiro princpio nada h de causado. Isto : de que no
primeiro princpio no li potncia. Tudo o que intrnseco suma natureza o siimainente; Cap. IV, conc]. 2, 52.
Relativa i nipossi bil idade de urna prova da inteleco na natureza primeira
a partir de perfeies absolutas, cf. Cap. IV, conci. 4, 58.
122

0 consequente falso: a matria mais necessria do que a forma, e no entanto

menos acto. 0 acidente depende da substncia, e todavia mais simples do que
ela.
De igual forma, o cu mais incorruptvel do que um corpo misto, e no entanto o
nosso corpo animado mais nobre enquanto animado. Segue-se, por conseguinte,
que as
perfeies absolutas - excepto algumas que so atributos transcendentais do ser
- diferem quer entre si quer talvez do sujeito; e uma perfeio possuda
intensamente enquanto que outra no possuda intensamente ou no possuda de
maneira nenhuma.
Mas nem a prirrieira proposio deste argumento (1110) est mostrada. Com
efeito, a segunda concluso alegada () no prova em relao ao acidente
inerente, mas ao que intrnseco suma natureza.
Se algum protervo pusesse um acidente no primeiro princpio, seria difcil
mostrar contra ele que tal acidente seria uma perfeio absoluta, porque algumas
vezes as naturezas mais nobres so denominadas por uma denominao menos nobre,
e naturezas menos nobres por uma denominao mais nobre, que se chama uma
perfeio absoluta. Exemplo: a matria primeira simples, o homem no
simples; a simplicidade um tal denominativo.
Certamente que seria difcil, e talvez impossvel, por estes quatro ltimos
meios, provar que no primeiro princpio no h acidente inerente por acidente de
maneira contingente, e segundo o qual pudesse ser mudado por acidente, ou por si
ou
algo posterior; que se sustenta que a nossa vontade muda por si a aco de
querer, ainda que se ponha uma causa primeira para os nossos actos.
Se estivesse bem provado que no primeiro princpio a
simplicidade incompatvel com o acidente, a concluso seria
A saber: tio primeiro princpio s h pei-feio absoluta. Tudo o que
@rutrnseco suma natureza -o sumamente; Cap. IV, concl. 2, 52.
123

bastante fecunda. Se no agradarem a algum as duas primeiras provas aduzidas,

que apresente outras melhores.
91. Senhor, nosso Deus! Multas das tuas perfeies, conhecidas pelos. filsofos,
podem os catlicos concluir do que ficou exposto. Tu s o primeiro eficiente. Tu
s o ltimo fim. Tu s supremo na perfeio, tudo transcendes sem exce
po. s totalmente incausado e por isso no sujeito gerao e incorruptvel,
ou antes: absolutamente impossvel que no sejas, visto que, em ti mesmo, s
necessrio. Es, por conseguinte, eterno, porque possuis simultaneamente a
i nterminabi 1 idade da durao sem qualquer potncia para a
sucesso. Pois no pode haver sucesso salvo naquilo que continuamente causado
ou que, pelo menos, depende de outro para ser, dependncia esta estranha ao ser
que em si mesmo necessrio.
Tu vives uma vida nobilssima, porque s inteligente e
querente. Tu s feliz, ou antes, s essencialmente a felicidade, porque tu s a
compreenso de ti prprio. s a clara viso de ti mesmo e amor deleitabilssimo.
E embora sejas feliz em ti s, e sumamente te bastes a ti mesmo, conheces todo o
inteligvel actual e simultaneamente. Tu podes querer simultnea, contingente e
livremente, e querendo-o podes causar tudo o que causvel. 0 teu poder assim
verissimamente infinito.
u es incompreensive , s in ni o, pois nen um ser omniscien e finito e nenhum
ser com potncia infinita finito, nem o
supremo se d nos seres, nem o fim ltimo finito, nem o que existe por si e
totalmente simples finito.
Tu s o pice da simplicidade, pois no tens partes realmente distintas, e na
tua essncia no tens quaisquer realidades realmente no idnticas. Em ti no h
qualquer quantidade nem nenhum acidente. E por isso no s acidentalmente
mutvel, tal como j mostrei que s imutvel em essncia.
S tu s simplesmente perfeito. No s um anjo perfeito nem um corpo, mas s um
ser perfeito ao qual no falta nenhuma entidade que possa pertencer a um ser.
irripossvel que todas
124

as entidades se encontrem formalmente num ser; podem, contudo, encontrar~se

formal ou eminentemente num ser, como se encontram em ti, Deus, que s o supremo
dos seres, ou
melhor, o nico infinito entre os seres.
92. Tu s bom sem limite, e comunicas liberalissimamente os raios da tua
bondade. A ti, amabilssimo, regressa cada um dos seres individuais como ao seu
ltimo fim.
S tu s a verdade primeira; porquanto o que no
Desta feita, a razo da aparncia do que falso
porque se s a sua natureza fosse a razo do seu
conforme . Em ti, o parecer no se distingue do
essncia tal como primeiramente ela te aparece a
ti uma razo de aparecer posterior.

aquilo que parece, falso.

distingue-se do que ele ,
aparecimento ele apareceria
que tu s, pois apareces em tua
ti mesmo; e por isso no h em

Na tua essncia, dizia eu, todo o inteligvel est presente ao teu entendimento
na mais perfeita razo de inteligibilidade. Tu s, portanto, verdade inteligvel
preclarssima, verdade infalvel, e compreendes, de modo certo, toda a verdade
inteligvel. que as outras coisas que a ti aparecem no te aparecem para te
enganar, porque a ti aparecem; esta maneira de aparecer no impede que a razo
prpria do que mostrado aparea ao teu entendimento. A nossa vista engana-se
quando a aparncia de algo estranho impede que aparea o que , mas
no isto que sucede no teu entendimento. Pelo contrrio, quando a tua essncia
aparece, tudo aquilo que nela reluz, dada
a sua perfeitssima claridade, aparece segundo a sua prpria razo.
Para levar a cabo o meu intento, no h necessidade de me alongar acerca da tua
verdade e das tuas ideias. J se disse muito acerca das ideias, mas mesmo que
nunca se tivesse dito nada, ou que nem sequer se tivessem mencionado as ideias,
nem por isso se saberia menos da tua perfeio. E assim, porque a tua
essncia a razo perfeita de conhecer tudo o que cognoscvel, sob qualquer
razo de cognoscibilidade. Chame-lhe ideia, quem quiser; aqui no pretendo
deter-me a discutir um termo grego e platnico.
125

93. Alm das coisas que acabmos de dizer, e que so aquelas que os filsofos
usam para falar de ti, os catlicos louvam-te frequentemente como omnipotente,
imenso, omnipresente, justo e misericordioso, providente com todas as criaturas,
especialmente com as espirituais - o que relego para um prximo tratado. No
presente tratado, procurei, primeiro, ver como as proposies i-netafsicas
afirmadas sobre ti se podem deduzir, de alguma maneira, pela razo natural. Num
tratado seguinte estudarei as proposies que so objecto de f, nas quais a
razo cativada, erribora elas sejam tanto mais certas para os catlicos quanto
no se fundam no nosso entendimento, pouco menos
que cego e vacilante em muitos assuntos, mas se baseiam firmemente na tua
solidssima verdade.
94. Todavia, h um atributo que proponho aqui, com o qual terminarei este
opsculo:
DCIMA PRIMEIRA CONCLUSO: s o Deus tnico, alm de ti no h outro, tal conio
disseste pelo Proje'ta.
No penso que faltem razes para provar esta concluso. A fim de a mostrar
proponho cinco proposies, das quais, provada cada uma delas, se infere a
concluso principal.
* primeira : o intelecto infinito numericamente uno.
* segunda: a vontade infinita numericamente una. Terceira: a potncia infinita
numericamente una. Quarta: o ser necessrio numericarnente uno. Quinta: a
bondade infinita s uma. Que de uma qualquer destas proposies se segue a
concluso proposta suficientemente evidente. Provo-as por ordem.
95. Em primeiro lugar, a primeira: o intelecto infinito entende tudo
perfeitissimamente, isto , enquanto tudo inteligvel; e
no depende no acto de entender de nenhum outro, porque ento no seria
infinito. Se houvesse dois intelectos infinitos, A e B, em cada um deles
faltaria a inteleco independente perfeita. Assim, se A entendesse B por B,
dependeria de B para entender
126

* prprio B, tal como o acto depende do objecto quando no

* mesmo. Mas se A entendesse B por si mesmo e no por B, no entenderia B to,
perfeitamente como B inteligvel; porque nada perfeitissimarnente presente a
no ser em si ou em algo que o contenha eminentissimamente; ora A no contm B.
Se dizes que semelhante a ele, eu contrario: o conhecimento baseado na
semelhana apenas um conhecimento universal enquanto os semelhantes so assiinilveis; por este motivo, no se conhece o que lhes prprio e que os
distingue. Alm do mais, este conhecimento universal no intuitivo, mas
abstractivo, e o conhecimento intuitivo mais perfeito.
Mais: o mesmo acto no tem dois objectos adequados; A adequar-se-ia a si; logo
no entenderia B.
96. Em segundo lugar, prova-se a proposio relativa vontade infinita: esta
ama sumamente o sumamente amvel. Mas A no ama sumamente B: quer porque
naturalmente se ama mais a si mesmo (e portanto, similarmente, ainar-se-ia com
vontade livre e recta) quer porque seria feliz em B, e com a destruio deste
no seria menos feliz. Por isso, impossvel que um mesmo
ser possa tornar-se feliz em dois objectos, que era o que se seguiria das
hipteses dadas. ComoA no usa B, ento desfruta dele. Logo A feliz em B.
97. A terceira proposio, referente potncia infinita, prova-se assim: se
houvesse duas potncias infinitas, ambas seriam primeiras em relao ao mesmo,
porque a dependncia essencial diz respeito natureza bem como a tudo na
natureza. 0 mesmo no pode depender de dois primeiros, pela dcima sexta
concluso do terceiro captulo (1'2). Logo, uma pluralidade de principados no
boa (), porque ou impossvel ou cada um dos que detm o primado est
diminudo e governa
(1112) impossfvel que o mesmo ser dependa essencialmente de dois, em cada um
dos quais termine totalmente a sua dependncia; Cap. 111, conci. 16, 42. ()
Cf. ARISTTELES - Metaph),sica XII 10 ( 1076 a 5).
127

parcialmente. Teramos ento que perguntar em virtude de que nico ser se

uniriam para governar.
A quarta proposio, relativa ao ser necessrio, prova-se assim: uma espcie
multiplicvel por si multiplicvel infinitamente. Portanto, se o ser
necessrio pode ser multiplicado pode haver uma infinidade de seres necessrios.
Logo, haver uma infinidade de seres necessrios, pois se um
ser necessrio no existe no pode existir.
A quinta, sobre o bem, expe-se assim: muitos bens so melhores do que um quando
um deles acrescenta bondade ao outro. No h nada de melhor do que um bem
infinito. Tambm se argumenta assim: toda a vontade se satisfaz plenamente num
bem infinito; mas se houvesse outro, a vontade poderia razoavelmente querer que
ambos fossem, em vez de um s; logo, no se satisfaria plenamente com um nico
sumo bem.
Poderiam aduzir-se outros argumentos, mas por agora bastam os referidos.
98. Senhor Nosso Deus! Tu s uno por natureza. Tu s um
em nmero. Em verdade disseste que alm de ti no h outro Deus, pois ainda que
de nome ou putativamente existam muitos deuses, tu s o nico por natureza, Deus
verdadeiro, de quem so todas as coisas, em quem so todas as coisas, e por quem
so todas as coisas, tu que s bendito pelos sculos. rnen.
Termina o Tratado do Primeiro Princpio, de JOO ESCOTO.
128

BIBLIOGRAFIA
[Utilizmos a verso latina estabelecida por W. KLUXEN, Joahannes Duns Scotus.
Abhandlung ber das erste Prinzip, Darmstadt, 1974, retomada, por exemplo, por
F. ALLUNTIS, Tratado acerca del Primer Principio, Madrid, 1989, e em Jean Duns
Scot Q 1308). Trait du premier principe, trad. du latin par J.-D. Cavigioli,
J.-M. Meilland, F.-X. Putallaz sous Ia direction de R. IMBACH, Genebra-LausanaNeuchtel, 1983 (estas duas ltimas tradues foram-nos tambm teis). Outras
edies e/ou tradues da obra: M. MLLER, Joannis Duns Scoti, Tractatus de
Primo Principio, Friburgo, 1941; E. ROCHE, The De Primo Principio of John Duns
Scotus, Nova lorque-Lovaina, 1949; A. B. WOLTER, John Duns Scotus. A treatise on
God as First Principle, Chicago, 1966 e 11982; Duns Scoto: Il primo Principio
degli esseri, a cura di P. SCAPIN, Roma, 1968; Johannes Duns Scotus. Het eerste
beginsel, vertaald, ingeleid en van aantekeningen door W. A. M. PETERS,
Baarn,Ambo, 1985. A edio crtica definitiva da obra completa de Duns a da
chamada Comisso Escotista ou Vaticana, Doctoris Subtilis et Mariani Ioannis
Duns Scoti Ordinis Fratrum Minorum, Roma, 1950-. Em portugus, temos
conhecimento das tradues seguintes: Pode provar-se a
existncia de Deus? Trad. de Raimundo Vier, Petrpolis, 1972 (texto a que no
tivemos acesso); Sobre o conhecimento humano.
0 conhecimento natural do homem a respeito do Deus, A Existncia de Deus, A
Unicidade de Deus, A Espiritualidade
129

e Imortalidade da Alma Humana, Sobre a Metafisica, tradues de C. A. Nascimento

e R. Vier in Os Pensadores, So Paulo, 1973. Pode assinalar-se tambm um
nmero especial da Revista Portuguesa de Filosofia (23, 1967), de onde
destacamos, para alm de uma bibliografia de 0. Schfer, indicando tambm
ttulos de estudos em portugus publicados at 1966, o artigo de R. PRENTICE, j
indicado, sobre uma
seco de De Primo Principio.] ALLUNTIS, F. ~ El Tratado del prirrier
principio", Verdad
y Vida 18 (1960), 549 - 561. ALVAREZ GMEZ, M. - Orden esencial y estructura
racional (reflexiones sobre el De primo principio de Duns Escoto),
em: Homo et Mundus, Roma, 1984, 239 - 50. BETTONI, E. - Duns Scotofilosofo,
Milo, 1966. BOEHNER, Ph. & GILSON, Et. - Histria da Filosqfia Crist.
Desde as Origens at Nicolan de Cusa, trad., Petrpolis, 1985, 487 - 520.
BOULNOIS, Olivier - Analogie et univocit selon Duns Scot:
Ia double destruction, Les Etudes Philosophiques 3/4 (1989), 347 - 369.
- Contingence et alternatives: Duns Scot, in ID. (dir.).
- La puissance et son ombre. De Pierre Lombard Luther, Textos traduzidos e
apresentados por 0. Bouinois; J. E Genest; E. Karger, A. de Libera; C. Michon;
M. Ozilou; J. L. Solre, Paris, 1994, 261 - 285. CARVALHO, M. S. de - Para a
Histria da Possibilidade e da
Liberdade. Joo Duns Escoto, Guilherme de Ockham e Henrique de Gand,
Itinerarium, 40 (1994), 145 ~ 180. CEZAR, C. R. - 0 conceito de natureza comum
em Duns
Escoto, Veritas 41 (1996), 379 - 380. Collectanea Franciscana. Bibliographia
Franciscana.
Principaliora corriplectens opera annis 1990~1992 edita (CoIl. Fraric. t. XVII)
1994. COCCIA, A. - La conoscibilit della trascendenza di Do e
della sua azione creatrice in G. Duns Scoto, Miscellanea Francescana 94 (1994),
367- 392 [sobre o Tratado]. COUNET, J.-M. - L'univocit de 1'tant et Ia
problrnatique
130

de 1'infini chez Jean Duns Scot, in J. Follon; J. McEvoy (ds.) - Actualit de

la pense I-ndivale. Recueil d'articles, Lovaina-a~Nova - Paris, 1994, 287 328. Deus et Honio ad inentenz J. Duns Scoti, Roma, 1972 [obra
colectiva]. De Doctrina Ioannis Duns Scoti, Roma, 1968 [obra colectiva]. ESSER,
D. - Vida de Juan Duns Scoto, Cartizagenensia 9 (1993), 167 - 188. FREITAS, M.
B. da C. - 0 conhecimento de Deus segundo
Joo Duns Escoto, Didaskalia 12 (1982), 243- 298. ~ Natureza e fundamento
ontolgico da pessoa em Duns Escoto, Revista Portuguesa de Filosqfia 50 (1994),
155-163. GILSON, E. - Jean Duns Scot. Introduction ses positions
fotidamentales, Paris, 1952. GONALVES, J. C. - Joo Duns Escoto e a cincia
tica,
Leopoldianum XVII, 48 (1990), 121- 137.
- Humanismo Medieval, Braga, 197 1.
- La contingence de Ia nature et Ia distinction d'essence et d'existence chez
Duns Scot, Separata da Revista da Faculdade de Letras (Lisboa) III srie, 8
(1964), 3- 10- Jean Duns Scot et ]a pense non-chrtienne, em: Actas del V Congreso
Internacional de Filosofa Medieval, Madrid, 1979, vol. 1, 613- 617. Honio et
Mundus (Acta Quinti Congressus Scotistici
Internationalis Edidit C. Brub, Salmanticae, 21- 26 septembris 198 1), Roma,
1984 [obra colectiva]. HONNEFELDER, L. - Ens inquantuin ens. Der Befr'iffdes
Seienden aIs solchen aIs Gegenstand der Metaphysik nach der Lehre des Johannes
Duns Scotus, Mnster, 21989.
- Scientia transcendens. Die jormale Bestimmung der Seiendheit tind Realitt in
der Metaphysik des Mittelalters und der Neu,@eit (Duns Scotus - Surez - Wolff Kant Peirce), Hamburgo, 1990. John Duns Scotus 1265 - 1965, ed. J. K. Ryan & B. M.
Bonansea, Washington, 1965 [obra colectiva]. KLUXEN, W. - Welterfahrung und
Gottesbewels. Eine Studie
131

zum Tractatus de primo principio- des Johannes Duns Scotus, em: Deus et
Homo.--- 47 - 59. LONGPR, E. - La philosophie du B. Duns Scot, Paris, 1924.
MURALT, A. de - L'Enjeu de la Philosophie Mdivale. tudes
thomistes, scotistes, occamiennes et grgoriennes, Leida-Nova lorque- CopenhagaColnia, 199 1. NUNES, R. - Scotus, Marx e o Nominalismo, Leopoldianum
XVII, 48 (1990), 111- 126. OROMI, M. - Introduccin General in Obras del
Doctor
Sutil Juan Duns Escoto: Dis Uno y Trino. Edicin bilinge, Madrid, 1960, 15* 103*. PRENTICE, R. P. - Some Aspects of the Significance on the
First Chapter of the De Primo Principio of John Duns Scotus, Antonianum 36
(1961), 225 - 237.
- The De Primo Principio of John Duns Scotus as a
Thirteenth Century ---Proslogion", Antonianum 39 (1964),
77-109.
- The Basic Quidditative Metaphysics of John Duns Scotus as Seen in his De
Primo Principio, Roma, 1970.
- Scotus Rejection of Pure Perfections as Means for Proving the Divine
Intelligence and Volition According to the De Primo Principio", Antonianum 49
(1974),
47-71. RIBEIRO, 1. de S. - 0 Doutor Subtil Joo Duns Escoto, Lisboa,
1945.
- Escola Franciscana (Histria e Filosofia), Lisboa, 1944.
- Gnese e esprito da sntese escotista, Colectnea de Estudos 4 (1953), 42 5 1. SAINT-MAURICE, Braud - Joo Duns Scotus. Doutor dos
tempos novos, trad., Petrpolis. Via Scoti. Methodologica ad mentem Joannis Duns
Scoti. Atti
del Congresso Scotistico Internazionale, Roma 9 - 11 marzo
1993, a cura di Leonardo Sileo, 2 vols., Roma, 1995 [obra colectiva]. VIER, R.A essncia da liberdade na doutrina de Joo Duns
Escoto, in Humanismopluridimensional. Atas daprimeira semana internacional de
Filosofia, So Paulo, 1974.
132

VIGNAUX, Paul - A Filosojia na Idade Mdia, trad., Lisboa,

1994.
- Mtaphysique de I'Exode, philosophie de Ia religion ( partir du De Primo
Principio- selon Duns Scot) , Rivista difilosofia neoscolastica 70 (1978), 135
- 148. WOLTER, A. B. - The Transcendentals and their Function in
the Metaphysics of'Duns Scotus, Nova lorque, 1946. ~ The Philosophical Theology
of John Duns Scotus. M. McCord Adains, editor, 1thaca - Londres, 1990. WOOD, R.
- Scotus's Argument for the Existence of God,
Franciscan Studies 47 (1987), 257 - 278.
133

GLOSSRIO LATINO-PORTUGUS *
A
A se - por si (25), (33). Activum - activo (61). A fine in artificialibus -
finalidade das coisas feitas por arte (22).
c Causa sui - causa de si (89). Causae per se - causas por si ( 19). Causans causante (59). Causativum - causativo (32). Causatuni - causado (5), (37), (42),
efeito (13), (16), (18), (19), (72); ex parte causati - pelo lado do efeito
(10); in causando - na ordem da causalidade (11), (15), ao causar (16); vd.
effectus. Circa se - relativamente a si (59). Cognitio artificialis - conhecimento na arte (22). Cognitio in, uni.versal) - conhecimento universal (95). Colorare/Coloratio - matizar (79), (82), colorao (84),
(88). Concomitantia: (non) necessaria
concomitantia - (no) necessria concomitncia (7). Conversio - movimento (69).
Os nnieros renietem para os
em que o @,o(-(btlo ocorre.
D Dare esse - dar o ser (12). E Effectibilis (ia)

efectvel (25),

efectveis ( 11 Effectiva - efectiva (25). Effectivitas - efectividade (29).

Eff(-,ctus - efeito (5), (19), (20), (23), (84); vd. causatum, E@ff@ctuniefectuado (7). Efficere - produzir, actuar (11). Efficiens - a causa eficiente
(12), (13). Efficientia in operando - eficincia
operativa (88). Ens - ser (1), (36) - (39), (47), (57), (61), (78), um ser (12),
existente (34); ens existens - o
ser

existente

(26);

ens

quidditative suniptum - o ser

tomado quiditativamente (26); passiones entis - atributos transcendentais do ser
(2), (78), (90), atributos do ente (54).

Esse - existir (4), (9), (19), (24), (33), ser (5), (87); esse finiti o serdo finido (12); esse iani existens - um ser ja existente (35); esse in re
- existir na realidade (29), (79); ponere in esse - dar ser (5); in essendo no ser (16), (33), (7 1), para ser
135

(36), na ordem do ser (74); totum esse - o ser todo ( 1 );

veruin esse - ser verdadeiro (1). Ex natura rei - pela natureza da
coisa (22). Ex se - em si (13), (16), por si (97). Existentia - existencia (26).
F Factivum - factivo (61).
Finire - limitar (87). Finitum - finido (7), (23). Forniabilis - formavel
(16). Formatum - formado (7).
G Genera causarum - gneros de
causas (16).
H Habere receptivam - ter um cunho
receptivo (64). Habitudo - proporo (78).
In rebus - na realidade (9). In speciali - em particular (22), (47).
Ineflectibilis - inefectvel (32), Intllectus - inteligncia (1);
entendimento, intelecto (65), (66), (68), secunduni intellectum - de acordo com
o sentido (9). Intelligere - (o) entender, (o) inteligir (64), acto de inteleco (75).
M Magnitudo - grandeza (88). Malitia - maldade (57). Materiatum - materiado
(7), (13).
N
Necessarium ex se - necessrio por
si (12). Notitia - conhecimento (70).
o Ordo dependentiae - ordem de
dependncia
(4);
(9); ordo essendi - ordem

ordo eminentiae ordem de eminencia (4),

de ser (42); ordo secundum eminentiam -

ordem de eminncia (5)-1 ordo essentialis - ordem essencial (2), (3), (4), (9).
P Passio - atributo (54), (58); vd.
Ens. Paucitas - escassez em numero (44). Peccatuni - falha (57). Per accidens acidental, por

acidente (11), (28); accidens per accidens contingenter inhaerens - acidente

inerente por acidente de modo contingente (90); vd. per se.
Per descriptionem - pela definio (54). Per se - por si (11), (23), (28)-1 vd.
per accidetis. Physicus - filsofo natural (12). Posteritate - posterioridade
(3). Posterius - posterior (3) - (6). Potentia - poder (8 1 ).
136

Primitas - primazia (27), (40). Prince13,s - o que detm o primado (97). Prius anterior (3) - (6), (9). Propter quid - por qu (11). Proprium liberalis liberalidade (45). Proxima - imediatamente anterior (44),(52).
Q Quietativus - aquietar (44),
satisfazer (97) R Ratio - sentido (5), razo (8), noo (33), (50), tipo (43),
atributo (45), natureza (66), argumento (69), ordem (90); ratio
naturalis - razo natural ( 1); ratio intelligendi - razo de entender [na
acepo de ,conceito objectivo] (69); ratio universalis - razo
universal [na acepo de ,conceito] (69); ratio entis noo de ser (78). Rationabilis - razovel (16). Rationesformales - noes formais (5 1).
Relatio aequiparantiae - relao
de mtua comparao (3). Repugnare - ser incompatvel (12), (55), contradizer
(78); nonrepugnantia - no-contraditrio (78).
Secundum quid - em certo sentido (23),(89). Signum - 4nstante (87). Simplicitersimples (53), absoluto (90), em sentido absoluto (23), (35),(58). Stare subsistir (59). Subiectus - substante (14); sujeito (22).
T Termini ad quem - termos de
referncia (36). Transfrre - empregar (75).
v Vis - fora (8 1 Virtus - fora (78), poder (82), (84). Virtus motiva capacidade motriz (68). Voletis - dotado de vontade (55).
137

NDICE TEMTICO*
Acidente: 14, 63 - 65, 75, 76, 89,
90. Acto: 4, 13, 14, 16, 51, 77. Agostinho: 9, 16, 69, 72, Anselmo: 53, 79,
Aristteles: 4, 9, li, 12, 14, 16, 20,
22,28,29,37,39,43,45,46,
55, 56, 61, 65, 73, 81, 82, 84,
85, 87, 88, 97. Averris: 73. Avicena: 11, 12, 17, 28, 45, 73, 86.
Catlicos: 85, 91, 93 Causa: 5 - 8, 9 - 20, 23, 28 - 29,
34,42,55,56,57,59,66,72,
85; C. extrnseca e intrinseca:
14 - 15, 34, 43, 87; C. anterior e posterior: 9, 11; C. prxima e remota: 5, 6,
18; C. primeira e segunda: 11, 70, 71, 72, 84; C. eficiente: 7, 11-13, 8 ]; C.
final: 7, 12, 13, 22, 38, 60; C. formal e material: 7; C. por si (per se) e por
acidente (per accidens).- 11, 28, 55; C. essencialmente ordenadas e
acidentalmente ordenadas: 6,
28, 29; crculo de C.: 9; infinidade de C.: 27, 28@ 32.
Causalidade: 5, 6, 12, 15, 20, 28,
39,44,60,70,74,84,85. Conceito

objectivo

(ratio

intelligendi): 69. Conhecimento abstracto: 95. Conhecimento intuitivo: 72, 95.

Contingncia: 12, 56, 59.
Demonstrao: li, 24. Dependncia:

4,

42,

43;

dependncia essencial: 5, 9,
12, 19, 42, 97. Diviso: 2, 3.
Efeito: 5, 12, 19, 20, 55, 70, 72,
81,82,84. Eminncia: 16, 20, 24, 78. Entidade: 13, 35, 37, 52, 69, 70,
74,77,78,87,89,91.
Filsofos, filosofantes: 28, 82, Fi m: 11, 12, 16, 17, 22, 23, 44, 45,
55,59,60,63,68,80,91,92. Forma: 7, 11, 13-16, 20, 32, 39, 50,
55,87,88,90.
Infinidade: 28-30, 49, 55, 67, 69,

71, 78, 83, 84, 87, 88. Inteligncias: 12, 46.

*Os algarisnios renietem para os nnicros dos pai grafos que di vi dem a
traduo (e nao para as pginas).
139

Matria: 7, 11, 13-17, 19, 20, 32,

46,50,55,87,88,90.
Natureza: 11, 29-3 1, 33, 35-41, 4346, 49, 50, 52-54, 57, 58, 60-63,70,83,87,92,97.
Natureza primeira: 29, 71, 73, 77.
Omnipotncia: 85. Ordem: 2, 8, 10, 16, 17, 31, 36, 37,
43-47,54,56,94; 0. de dependncia: 4; 0. de eminncia: 4,
9, 30, 39,40, 46; 0. essencial:
2, 8, 17, 20, 21, 24, 29, 3 1, 36,
38,44.
Perfeio: 9, 15, 68-71, 73-76, 82,
85, 88, 89; R simples: 53, 54,
58,90. Potncia: 4, 13, 14, 16, 51, 7 1. Princpio: 22, 29. Princpio de
economia: 21. Princpio Primeiro e/ou Deus: 1,
24-39, 49, 50, 55-59, 60, 61,
66-80, 80-91, 94-98. QuaHdade: 75. Quantidade: 78, 91.
Realidade: 50, 51, 77, 91. Relao: 3.
Ser, existncia (esse): 4, 12, 28, 3337,40,46,50,51,60,62,66,
70, 74, 79, 84, 86; ser (ens):
1, 26, 36, 38, 47, 48, 57, 58,
61,78,83,87,91, Substncia: 4, 58, 61, 75, 76, 90.
Teleologia: 11. Toms de Aquino: 61, 86, 87, Transcendentais, atributos T. do
ser: 2, 58, 90.
Unidade: 36, 44. Universo: 36, 37, 43, 73.
Vontade: 55, 56, 58, 59, 60.
140

NDICE GERAL
NTULA
INTRODUTRIA
..........................................
.....................................
9
TRATADO DO PRIMEIRO PRINCPIO
CAPTULO 1
PRIMEIRA
DIVISO
...................................................
...................... ................ 44 SEGUNDA DIVISO
................................................................................
.......... 45 TERCEIRA
DIVISO
...................................................
......................................
47 QUARTA
DIVISO
....................................................
......................................... 47
CAPTULO II
PRIMEIRA CONCLUSO: Que no h coisa nenhuma que esteja
essencialmente ordenada a si
mestria
.................................................
..............
49 SEGUNDA CONCLUSO: 0 crculo impossvel em qualquer ordem
essencial
......................
-............. ......... ... .....
...

.... . .........*..........
49

TERCEIRA CONCLUSAO: 0 que no posterior ao anterior tambm no o ao

posterior
.....................................................
......................... ...
50 QUARTA CONCLUSO: 0 que no finido no
efectuado
....................
50 QUINTA CONCLUSO: 0 que no efectuado no finido
.....................
52 SEXTA CONCLUSO: 0 que no efectuado no
materiado
.................
54 STIMA CONCLUSO: 0 que no materiado no forinado, e vice-versa
.............. ........ ............*....
...........*............*..............*............. .........*
54 OITAVA
CONCLUSAO: 0 que no causado por cansas extrnsecas, no cansado por causas
intrnsecas
..............................................
.....................
55 NONA CONCLUSO: Os quatro gneros de causas, quando
causam o mesmo,
ordenam-se

essencialmente
................................
efeitos com Lima mesma cansa,

..............................................
56 DCIMA CONCLUSO: Se se comparam dois

ela ou a cansa prxima ou a causa

remota
...............................- ..............
...
58 DCIMA PRIMEIRA CONCLUSO: Nem todo o efeito mais prximo de
urna cansa cansa de um efeito mais remoto da inesina causa; destarte, algum
efeito anterior, embora no anterior porque seja a sua causa
.............
58 DCIMA SEGUNDA CONCLUSO: Nada depende essencialmente
seno de
urna causa ou de uni efeito mais prximo de urna causa
..................................
58 DCIMA TERCEIRA CONCLUSO: Nem tudo o
que excedido depende
essencial mente do eminente. Logo, o primeiro membro da primeira diviso no
implica o
segundo
..........................................................
................... .......
59 DCIMA QUARTA CONCLUSO: Nem tudo o que
depende excedido por
aquilo de que
depende
..........................................................
............................
60 DCIMA QUINTA CONCLUSO: A pluralidade nunca
deve ser posta sem
necessidade
.......................................
................... .................. ...
61
141

............

DCIMA SEXTA CONCLUSO: Todo o finido excedido

...............
........... 61
CAPTULO III: A trplice primazia do Primeiro Princpio
PRIMEIRA CONCLUSO: Nos entes, existe alguina natureza efectiva
......... 63 SEGUNDA CONCLUSO: Alguni efectivo ib,@oltitajiiejite prinieiro,
isto , nern efectvel nern efectivo eni virtude de outro
.............
-- ...................
64 TERCEIRA CONCLUSO: Uin efectivo
absolutaniente priniciro incansvel,
porque inefectivel e efectivo
independente
................
-- ....... .....................
68 QUARTA CONCLUSO: Un-i efectivo
absolutaniente prinieiro existe cru acto
e unia natureza actualinente existente efectiva dessa nianeira
......................
68 QUINTA CONCLUSO: 0 incansvel ein si inesnio
necessrio
..............
.....
.. 69 SEXTA CONCLUSO: A necessidade de existir por si pertence a urna s
natureza
.................
.....
....... .
.. ....
........-70 SETIMA CONCLUSAO: Nos seres lia
urria natureza que
finitiva
...................
73
OITAVA CONCLUSAO: Alguiii finitivo absoluitarriente prinieiro, isto , neril
ordenvel a outro neni apto por natureza a finalizar outros ern virtude de outro
.................................................................... ..........
.............................. 73 NONA CONCLUSO: 0 priniciro finitivo
incansvel
................................
.....
73 DCIMA CONCLUSO: 0 priroeiro finitivo existe cru acto e esta
prirriazia
convrri a unia natureza que exista cin
acto
.....................................................
.
73 DCIMA PRIMEIRA CONCLUSO: Entre as naturezas dos seres h
unia que
excedente
............................. ...........................
........................
-...... 74 DCIMA SEGUNDA CONCLUSO: Algunia natureza
erninente
absolutaniente prin-icira en-i
perfeio
.....................................................
..........
74 DCIMA TERCEIRA CONCLUSO: A natureza suprerfla incausvel

............ 74 DCIMA QUARTA CONCLUSO: A natureza supreiria tinia natureza

existente cri) acto
..................... ....
....*... . .... ....... . .......
DCIMA QUINTA CONCLUSAO: A trplice prirriazia na referida

........ 75

trplice ordeiri essencial, de eficincia, de fini e de erninncia, pertence a

unia inesina e nica natureza existente cru
acto
............................................
75 DCIMA SEXTA CONCLUSO: inipossvel que o inesnio ser dependa
essencialinente de dois, cin cada um dos quais terinine totaliriente a sua
dependncia
.......- ................................................ ...
........................... .........
76 DCIMA STIMA CONCLUSO:
Qualquer prirriazia (te cansa extrriseca
(te uni tipo pertence a unia nica
natureza
......................................
............. .. 77 DCIMA OITAVA CONCLUSO: 0 prinieiro efectivo
actualssinio
porque contril virtualinente toda a actualidade possvel. 0 prinieiro fini
ptirrio porque contrn virtualiriente toda a bondade possvel.
0 priniciro cininente pertits.@inio porque contni de niodo cininente toda a
perfei @avel ............................................... ............... .
..........-78 DCIM
A
USO: Unia nica
natureza existente prinieira
Cri
qualquer
-ih
posterior
CAP
do Ser Primeiro
PRI
siniples
N(CI,<jlS@'-

ie tra na trplice ordern teferida, pelo que

Li Iriplaniente
.......... ..................... ...
IY: Siqiplici,4a

infinidade e intelectual idade

CONCLU&A,

iii si a prinicri-a natureza

........................ 83 SEG
A
: Tudo o que intrnseco sun-ia natureza -o

siluial
................ 85 ...........................
142

---... 79

.........................................

TERCEIRA CONCLUSO: Toda a perfeio em sentido absoluto e em surno grau

necessariamente inerente surna
natureza
.............................. ...........
..
86 QUARTA CONCLUSO: 0 priniciro eficiente inteligente e dotado
de
vontade
............................................ .................. .
................... .................... 87 QUINTA CONCLUSAO: 0 primeiro
causante causa de um modo cortingente
tudo aquilo que
causa
............................................................
...........................
92 SEXTA CONCLUSO: Para a primeira natureza,
arriar-se @ idntico natureza
primeira
.................. ... ...... ...... .. . ... ......... ... ......
.
94 STIMA CONCLUSAO: Nenhum ac[o
de entender pode, sei- um acidente,
da natureza primeira
.............. ........ ... ......... .......
--- @...... .... ............... .........
96 OITAVA CONCLUSO: 0
entendimento do primeiro princpio entendesempre
cru acto, necessria e distiniamente (udo o que inteligvel por natureza antes
que o inteligvel exista em si
mesmo...
..............................................
.....
98 NONA CONCLUSO: s infinito e incompreensvel para um ser finito?
..........
100 (Primeira via: 68 - 69) (Segunda via: 70 - 74) (Terceira
via: 75 - 76) (Quarta via: 77) (Quinta via: 78 - 79) (Sexta via: 80)
(Stima via: 81 - 87) DCIMA CONCLUSO: Da infinidade segue-se oninmoda
simplicidade
........
119 DCIMA PRIMEIRA CONCLUSO: s o Deus nico, alm de ti no
lia outro, tal coino disseste pelo
Profeta
.......................... ..................
....... 126

.....

BIBLIOGRAFIA
......................... .........................
................................................ ] 29 GLOSSRIO LATINOPORTUGUS
....................................
............................. 135 NDICE
TEMTICO
............. ........... ........ ............... .
........................................ 139
143

Paginado por Grfica 96, Lda.

Coirribra Impresso e acabamento
da AMAGRAF - Artes Grficas, Lda.
para EDIES 70, Lda. Outubro de 1998