DERECHO PROCESAL PENAL

PROF. Mg. Marco Antonio fuentes rojas.

16- 12-1997, se dicta la reforma constitucional que establece la reforma constitucional

que incorpora a nuestra carta fundamental el Ministerio Publico en la Constitucin Poltica
de la Repblica, en el Capitulo VII. Regulado en los artculos 83 a 91 CPR.
Fecha clave, que da lugar a un conjunto de normas que comienzan el avance de la
modificacin del sistema inquisitivo a uno de corte acusatorio. Los fundamentos tericos,
de la reforma a la Justicia criminal chilena y su paso de un sistema inquisitivo a un
sistema acusatorio. Esto primeramente se debe a que un sistema de caractersticas
inquisitivas, en donde el rol de acusar y juzgar y buscar la verdad era fruto de la labor de
una sola persona como es el juez.

En el mensaje del Cdigo de Procedimiento Penal de 1906 se sintetizan todos los

argumentos aducidos contra el modelo adoptado: El juez sumariamente adquiere la
conviccin de la culpabilidad del reo tan pronto como encuentra indicios suficientes de los
datos que recoge. Este convencimiento lo arrastra insensiblemente y aun sin que l lo
sospeche, no slo a encaminar la investigacin por el sendero que se ha trazado a fin de
comprobar los hechos que cree verdaderos, sino tambin a fallar en definitiva conforme
a su conviccin intima le viene dictando desde la instruccin del sumario.
Sin embargo el legislador confa en la honradez del juez para no dejarse llevar de meras
impresiones

Criticas al sistema inquisitivo

1Desde una mirada garantista, el sistema inquisitivo, con un juez que acusaba y juzgaba,
afectando el derecho a un Juez Imparcial, ya que al estar en una sola persona se afectaba
esta garanta. Ya que una misma persona realizaba la actividad investigativa, reuna las
pruebas y en base a esas mismas pruebas que acumulaba el Juez, en la etapa de
sumario, eran las que eran valoradas y analizadas, para servir de base a la condena, en
base a esta perspectiva, el sistema deba producir condenas y no era as.
Los resultados sealan que el nuevo sistema de enjuiciamiento penal est cerrando ms
casos en un tiempo razonable, generando al mismo tiempo una tasa ms alta de
sentencias condenatorias, en comparacin al antiguo sistema. Concretamente, el nuevo
sistema finaliz ms causas en menos de 15 meses de iniciadas: 96% del total de casos
frente a un 87% del antiguo sistema. Ms importante an, la tasa de sentencias
condenatorias en casos con detenidos, fue del 36,4% en el nuevo sistema comparado con
slo el 6,9%, del antiguo.

2La consiguiente afectacin de una vertiente de la imparcialidad, la imparcialidad

subjetiva, esta garanta implica que el sentenciador tiene algn inters con las partes o
con el conflicto en si. Siendo esto violatorio del artculo 8.1 del Pacto de San Jos de Costa
Rica.
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carcter.
3Tercer cuestionamiento, al sistema inquisitivo, el Estado de Chile ofreca para la defensa
de los imputados del sistema, a los postulantes de las corporaciones de asistencia
judicial y el sistema de turno, de ms esta decir ya la inconstitucionalidad declara del
sistema de turnos, por nuestra Corte constitucional y el colapso de las corporaciones. Lo
que afectaba la igualdad de armas procesales, es decir ser defendido por una persona con
las mismas capacidades tcnicas, que un abogado profesional.

Esto se corrige en la reforma al sistema penal, con la ley que crea la Defensora Penal
Pblica. Ley 19.978
4 Como un cuarto cuestionamiento, en Chile se violaba el derecho a ser juzgado dentro
de un tiempo oportuno o el juzgamiento dentro de un plazo razonable.
Plazo razonable es la expresin ms significativa que utiliza la dogmtica de los
derechos fundamentales para regular la prerrogativa del imputado a que su proceso
termine tan pronto como sea posible. Esta redaccin proviene del Art. 6.1 del Convenio
Europeo sobre Salvaguarda de los Derechos del Hombre y de las Libertades
Fundamentales (CEDH), suscrito en Roma en 1950 y es reproducido literalmente por el
Art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), firmada en San
Jos de Costa Rica en 1969.
Algunos catlogos de derechos fundamentales recurren a otra frmula, el derecho del
imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas o injustificadas (as el Art. XXV de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH), de Bogot,
1948, el Art. 14.3.c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), de
1966 y la Constitucin espaola de 1978 Art. 24.2. Asimismo la Enmienda Sexta de la
Constitucin de los EE.UU. otorga el derecho a un juicio rpido.
5 Un Quinto cuestionamiento al sistema inquisitivo, era la necesidad de contra con un
articulador de intereses, entre la actividad del juez y el polica, debido a que no exista un
dialogo entre estos actores del sistema, se encontraban sin canales de comunicacin
adecuados y no se generaba una adecuada interaccin entre el Juez que dirige la
investigacin y el polica.
Aqu la figura del fiscal, esta figura nueva que crea la reforma procesal penal, opera como
un articulador de intereses, ya que por un lado habla con la polica, ya que en su labor
investigativa, tiene semejanzas en su actuar, al buscar pruebas y reunir informacin con la
labor policial, adems que como el fiscal es un lego, permite traducir el lenguaje jurdico
del Juez de garanta y comunicarlo al polica, en un lenguaje ms sencillo y coloquial.
6 Un Sexto cuestionamiento, es la inexistencia de formas de racionalizar la carga de
trabajo, para los actores del sistema, ya que amparado en el principio de legalidad, el juez
era obligado a investigar todos los hechos, que fueran constitutivos de un crimen o simple
delito, tuviera o no suficiente informacin que hicieran orientar su bsqueda y que esta
tuviera un final, la produccin de una sentencia.
El sistema, no otorgaba al juzgador elemento de selectividad penal o de salidas
alternativas a este, para racionalizar la carga de trabajo del sistema, ya que no puede
seleccionar que se va a perseguir, aquellas denuncias que no tengan prueba asociada, o
se denuncia como delito, pero estos hechos son atpicos.
Debido a tan duros cuestionamientos, al sistema inquisitivo imperante en Chile desde la
dictacin del Cdigo de Procedimiento Penal en 1903, y que rigi la persecucin penal,
hasta el ao 2001 cuando entra en aplicacin en la IV y IX regin la Reforma al proceso
penal.
Sistemas Procesales Penales
A) ACUSATORIO
La caracterstica fundamental del enjuiciamiento acusatorio reside en la divisin de los
poderes que se ejercen en el proceso, por un lado el acusador, quien persigue penalmente
y ejerce el poder requirente, por el otro el imputado, quien puede resistir la
imputacin, ejerciendo el derecho de defenderse, y, finalmente el tribunal, que tiene en
sus manos el poder de decidir. Todos estos poderes se vinculan y condicionan unos a otros;
su principio fundamental, que le da nombre al sistema, se afirma en la exigencia de que
la actuacin de un tribunal para decidir el pleito y los lmites de su decisin estn
condicionados al reclamo (accin) de un acusador y al contenido de ese reclamo (nemo
iudex sine adore y ne procedat iudex ex officio)
Por otra parte, a la posibiHdad de resistencia del imputado frente a la imputacin que se
le atribuye. El paralelo y correspondencia que se puede establecer fcilmente con el
sistema republicano de ejercicio del poder poltico resulta evidente; de all que no sea
casualidad la aplicacin de este sistema en pocas de apogeo de las repblicas, tanto las

antiguas (Grecia, Roma) cuanto las modernas (Francia y el movimiento reformador del
siglo XIX).
Son notas comunes al sistema acusatorio de enjuiciamiento penal, las
siguientes;
I. La jurisdiccin penal reside en tribunales populares, en ocasiones verdaderas asambleas
del pueblo o colegios judiciales constituidos por gran nmero de ciudadanos (Grecia y los
comicios romanos), en otras, tribunales constituidos por jurados (los iudices iurati,
avanzada la Repblica y al comienzo del Imperio en Roma, el tpico jurado anglosajn y
los que emergieron en Europa continental a partir de la Repblica francesa)
Internamente, en el procedimiento, el tribunal aparece como un arbitro entre dos partes,
acusador y acusado, que se enfrentan en pos del triunfo de su inters; incluso el
enjuiciamiento de la antigedad consista en un combate entre dos adversarios y frente a
un arbitro (Derecho germano antiguo).
II. La persecucin penal se coloca en manos de una persona fsica (no de un rgano del
Estado), el acusador; sin l y la imputacin que dirige a otra persona no existe el proceso;
el tribunal tendr como lmites de su decisin el caso y las circunstancias por l
planteadas (nemo iudex sine actore - ne procedat iudex ex officio).
En ocasiones, este sistema ha sido caracterizado como privado, porque era el ofendido
quien estaba autorizado a perseguir penalmente (regla general del Derecho germano
antiguo); en otras, como popular, porque se conceda el derecho de perseguir penalmente
a cualquier ciudadano o a cualquier persona del pueblo (los sistemas acusatorios de
Grecia y Roma, cuya caracterstica pervivi en el Derecho anglosajn y, parcialmente, en
la Ley de enjuiciamiento penal espaola).
III.- El acusado es un sujeto de derechos colocado en una posicin de igualdad con el
acusador, cuya situacin jurdica durante el procedimiento no vara hasta la condena, en
relacin al poder penal del Estado; si bien se conciben medidas de coercin, su privacin
de la libertad, durante el enjuiciamiento, es una excepcin.
IV. El procedimiento, en lo fundamental, consiste en un debate (a veces un combate)
pblico, oral, continuo y contradictorio, escuchando los jueces, que integraban el tribunal,
los medios de prueba, los fundamentos y las pretensiones (alegatos) que ambas partes
introducen y decidiendo segn esos elementos (secundum allgala et probata). En la
antigedad, incluso, el juicio se llevaba a cabo al aire libre, en el foro o plaza pblica; ms
tarde, sin renegar de la publicidad popular, fue introducindose lentamente en ambientes
cerrados, en las casas de justicia, como hoy se practica.

V. En la valoracin de la prueba impera el sistema de la intima conviccin, conforme al

cual los jueces deciden, votando sin sujecin a regla alguna que establezca el valor
probatorio de los medios de prueba y sin exteriorizar los fundamentos de su voto.
VI. La sentencia es el resultado del escrutinio de los votos segn una mayora
determinada o de la unanimidad de los jueces, segn hoy se practica en el jurado
anglosajn. Como se trata de tribunales populares que, o bien detentan directamente la
soberana (asambleas del pueblo), o bien representan al pueblo soberano ( jurado), la
cosa juzgada constituye su efecto normal, no conocindose los recursos o resultando
excepcionales, concebidos a la manera de una gracia o un perdn.
El procedimiento acusatorio rigi, prcticamente, durante toda la antigedad (Grecia,
Roma) y en la Edad Media hasta el siglo XIII (Derecho germano), momento en el cual,
sobre las bases del ltimo Derecho romano imperial, antes de la cada de Roma, es
reemplazado por la Inquisicin.

Materiales necesarios

Pese a que el empleo de los recursos propios del derecho penal no siempre presupone la
existencia de un delito en sentido estricto, sta es la situacin ms frecuente: es decir, las
penas y las medidas de seguridad y correccin se imponen, usualmente, como
consecuencias de la ejecucin de un delito. Por esto, al estudio del conjunto de los
presupuestos que autorizan la aplicacin de una reaccin propia del derecho punitivo se
lo denomina teora del delito. En cambio, la expresin teora de la pena, que sola
emplearse para designar el anlisis de los efectos caractersticos del derecho penal ha
ido cediendo el paso a otras ms comprensivas, tales como "teora de la reaccin penal"

B) Modelo Inquisitivo:
La Inquisicin es el sistema de enjuiciamiento penal que responde a la concepcin
absoluta del poder central, a la idea extrema sobre el valor de la autoridad, a la
centralizacin del poder de manera que todos los atributos que concede la soberana se
renen en una nica mano. El escaso valor de la person humana individual frente al orden
social, manifestado en toda su extensin en la mxima salus publica suprema lex est, se
tradujo al procedimiento penal reduciendo al imputado a un mero objeto de investigacin,
con lo cual pierde su consideracin como un sujeto de derechos, y en la autorizacin de
cualquier medio, por cruel que fuese, para alcanzar su fin: reprimir a quien perturbara el
orden creado {expurgare civitatem malis hominibus). De all las mximas fundamentales
que crea el sistema inquisitivo conforme a su fin: la persecucin penal pblica de los
delitos, con la caracterstica de la obligatoriedad (deber) de su ejercicio, para no
depender de una manifestacin de voluntad particular en la represin, y el procedimiento
dirigido a la meta principal de averiguar la verdad, objetivo para cuyo cumplimiento no se
reparaba en los medios de realizacin.

Desde el punto de vista histrico-poltico, la afirmacin de universalidad de la Iglesia

Catlica (Derecho cannico) y la formacin de los Estados nacionales bajo el rgimen de
la monarqua absoluta, y sus luchas de predominio contra los "infieles", por una parte, y
contra el poder feudal, por la otra, condujeron necesariamente a este tipo de
procedimiento. La fuente jurdica de inspiracin fue el Derecho romano imperial de la
ltima poca {cognitio extra ordinem), con su tenue introduccin de los rasgos
principales de la Inquisicin, conservado por la Iglesia y perfeccionado por el Derecho
cannico, el cual, a su vez, constituy la fuente donde abrev la Inquisicin laica, de paso
triunfante por toda Europa continental a partir del siglo XIII.

La caracterstica fundamental del enjuiciamiento inquisitivo reside en la concentracin del

poder procesal en una nica mano, la del inquisidor, a semejanza de la reunin de los
poderes de la soberana (administrar, legislar y juzgar) en una nica persona, segn el
rgimen poltico del absolutismo. Perseguir y decidir no slo eran labores que se
concentraban en el inquisidor, sino que representaban una nica y misma tarea; la de
defenderse no era una facultad que se le reconociera al perseguido, por aquello de que, si
era culpable no lo mereca, mientras que, si era inocente, el investigador probo lo
descubrira; claro est, en el mejor de los casos y despus de un martirio, que pesaba
cmo carga sobre quien integraba el cuerpo social, en homenaje a la misma sociedad. La
fuerza de la dialctica y de la crtica no pertenecen a esta idea de vida, que desconfa de
ellas, y, por tanto, desaparece la contradiccin del procedimiento. La extrema oposicin
con el sistema acusatorio es evidente y se va a traducir en las caractersticas totalmente
diferentes del procedimiento.

CARACTERISTICAS SISTEMA INQUISITIVO

I. El monarca o el prncipe es el depositario de toda la jurisdiccin penal. En l reside todo

el poder de decisin (juzgar) y, como el nmero de casos no le permite ejercerlo directa y
personalmente en todos ellos, lo delega en sus funcionarios y lo reasume cuando es
necesario. La administracin de justicia se organiza, as, jerrquicamente, por delegacin
de la atribucin de juzgar en consejos o funcionarios de mayor y menor jerarqua, y a la
inversa, regresa (devolucin), hacia el prncipe de la misma manera, cuando se, torna
necesario revisar los fallos de los funcionarios inferiores.

II.- El poder de perseguir penalmente se confunde, segnhemos visto, con el de juzgar y,

por ello, est colocado en las manos del mismo juez, el inquisidor.
En ocasiones se conoci tambin un delegado del rey para denunciar y perseguir a los
infractores, sobre todo en Francia (procureur du roi), pero ello no redujo un pice los
poderes del juez inquisidor, quien sigui facultado a iniciar el procedimiento y perseguir
de oficio (per inquisitionem).

III. El acusado representa ahora un objeto de persecucin, en lugar de un sujeto de

derechos con la posibilidad de defenderse de la imputacin deducida en su contra; de all
que era obligado a incriminarse l mismo, mediante mtodos crueles para quebrar su
voluntad y obtener su confesin, cuyo logro constituye, aun oculto, el centro de gravedad
del procedimiento.
IV. El procedimiento traduce a una investigacin secreta, cuyos resultados constan por
escrito, en actas que, a la postre, constituirn el material sobre la base del cual se dicta el
fallo {quod non est in acta non est in mundo). El secreto responde a las necesidades de
una investigacin sin debate y la protocolizacin escrita de los resultados a la
conservacin del secreto y a la necesidad, impuesta por el mismo rgimen, de que otro,
que delegaba por escalones el poder de juzgar, pudiera revisar la decisin, reasumiendo el
poder de juzgar.

Como toda investigacin, ella se llevaba a cabo discontinuamente, a medida de que los
rastros aparecan y se fijaban en las actas. Investigacin, secreto, escritura,
discontinuidad, falta de debate y delegacin son, en realidad, caras diferentes de un
mismo mtodo para alcanzar fines polticos claramente definidos y, por ello, resultan
caractersticas interdependientes del procedimiento.

V. El sistema de prueba legal domina la valoracin probatoria: la ley estipula la serie de

condiciones (positivas o negativas) para tener por acreditado un hecho; por ejemplo, se
necesitan dos o ms testigos hbiles y contestes para verificar un hecho {testis unus,
testis nullus), los indicios deben ser varios, conducir a una misma conclusin
(concordantes) y partir de hechos probados en forma directa, etc., para comprobar un
hecho.

Se dice que el sistema intentaba reducir el poder del juez en la sentencia, despus de
habrselo otorgado en demasa durante el procedimiento, de manera tal que l poda
acudir a cualquier medio para averiguar la verdad, pero deba reunir un nmero suficiente
de elementos de prueba para condenar. La verdad es otra; el sistema no puede funcionar
sin la autorizacin para obtener la confesin compulsivamente, mediante la tortura, centro
de gravedad de toda la investigacin, y la regulacin probatoria slo cumple el fin de
requerir mnimos recaudos para posibilitar el tormento.
De tal manera, lo importante polticamente no son tanto las condiciones de la plena
prueba, sino las de la llamada semiplena, que abre paso a la tortura. La tortura es, por
ello, sinnimo de Inquisicin.

VI. El fallo era, casi por definicin, impugnable; aparece la apelacin y, en general, los
recursos contra la sentencia, ntimamente conectados con la idea de delegacin del poder
jurisdiccional que gobernaba la administracin de justicia. En efecto, el poder, que se
delegaba en funcionarios inferiores, deba devolverse en sentido inverso a aqul de quien
proceda y ello permita el control de la utilizacin correcta del poder delegado. All nace el
hoy conocido efecto devolutivo de los recursos, y tambin la propensin a la organizacin
jerrquica de los tribunales, propia de los procedimientos escritos, efecto que, traducido a
trminos actuales, individualiza a aquellos recursos cuya interposicin provoca el nuevo
examen y la nueva decisin por un tribunal distinto al que dict la resolucin
impugnada, por regla general aunque no necesaria, jerrquicamente superior a ste.

El procedimiento inquisitivo se extendi por toda Europa continental, triunfando sobre el Derecho germano y la organizacin seorial (feudal) de la
administracin de justicia, desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. De triste recuerdo, por los excesos que permiti en aras de lograr por cualquier medio sus
fines, concebidos como absolutos, y las injusticias notorias que prohij (procesos contra herejes y brujas), al menos desde nuestro punto de partida cultural
y conocimientos actuales, subsisti hasta la cada del rgimen de organizacin poltica que lo sustentaba. El punto final, por ende, lo marca el comienzo de
la nueva repblica representativa con la Revolucin francesa, que representa el triunfo poltico del Iluminismo, a cuyo abrigo, y por influencia de la
dominacin napolenica posterior, se renueva toda la organizacin poltica de Europa continental. Nace tambin para el enjuiciamiento penal una nueva era,
cuyo tipo de procedimiento ha sido denominado por algunos como mixto, aunque, en realidad, slo se trata de la reforma del sistema inquisitivo. Es erronea
la afirmacin que indica la muerte total de la Inquisicin por abrogacin de todos los principios que la gobernaban.

SISTEMAS MIXTOS

De la Inquisicin perduran hasta nuestros das sus dos mximas fundamentales: la persecucin penal pblica de los delitos, por lo menos como regla,
considerados los mximos exponentes del comportamiento desviado en el seno social, y, por ello, intolerables para el orden y la paz social, al punto de que
deben ser perseguidos por el mismo Estado y sin atencin a ninguna voluntad particular; y la averiguacin de la verdad histrica, como meta directa del
procedimiento penal, sobre cuya base debe fundarse la decisin. El triunfo poltico del Iluminismo, a partir de la Revolucin francesa, y la creacin de un
nuevo orden social y jurdico no lograron abrogar esos postulados, los cuales, considerados como un progreso, representan el legado de la Inquisicin al
enjuiciamiento penal actual.

A pesar de que en los comienzos de la Revolucin la idea de Repblica postul consecuentemente el regreso al sistema acusatorio con acusacin popular,
creado por los griegos, perfeccionado por la Repblica romana y conservado en Inglaterra, la solucin que se impuso fue, en realidad, un compromiso:
siguieron rigiendo ciertas reglas de la Inquisicin, en especial, los principios mencionados, e hicieron irrupcin otros, provenientes del regreso a las
formas acusatorias, que condicionaron la significacin de aqullos.
De all el nombre con el que aqu se conoce el nuevo sistema: mixto.

Si se quiere expresar en pocas palabras ese compromiso, se dir que la persecucin penal pblica y la averiguacin de la verdad histrica, comprendidas
como metas absolutas en el enjuiciamiento inquisitivo, al punto de tolerar la utilizacin de cualquier medio para alcanzar esos fines, se transformaron en
valores relativos, importantes en s pero superados en rango por ciertos atributos fundamentales de la persona humana, que prevalecan sobre aqullos y
condicionaban los medios por los cuales podan ser alcanzadas aquellas metas. Esos atributos se tradujeron en reglas de garantas y derechos individuales
que impusieron el tratamiento como inocente de una persona, hasta que los jueces designados por la ley no dictaran una sentencia firme de condena, para
lo cual result absolutamente imprescindible un juicio previo, conforme a reglas que estableci la ley, en el que se garantizara la libertad y eficacia de la
defensa, prohibindose toda coaccin utilizada contra quien lo sufra para obligarlo a revelar datos que pudieran perjudicarlo.
Se entiende, as, cmo estos valores, referidos a la dignidad humana individual, fueron preferidos a la misma eficacia de la persecucin penal y a la
posibilidad de averiguar la verdad, y deban ser observados aun a costa de esos principios.

La colisin entre ambas ideas fue inevitable, al punto de que el enjuiciamiento penal moderno est dominado polticamente por la solucin legislativa sobre
el conflicto de estos intereses, y, al menos para darle solucin, aunque no para evitarlo, las necesidades fueron pergeando un nuevo mtodo de
procedimiento penal. Este consiste en dividir el procedimiento en dos perodos principales, enlazados por uno intermedio: el primero es una investigacin,
a la manera inquisitiva, aunque con ciertos lmites, que reconoce la necesidad del Estado, como persecutor penal, de informarse, previo a acusar
penalmente a alguien ante un tribunal judicial;

El segundo paso, intermedio, busca asegurar la seriedad y pulcritud del requerimiento penal del Estado, antes de convocar al juicio pblico, evitando de
esta manera juicios intiles, y controlar las decisiones del Estado que cierran la persecucin penal anticipadamente, sin juicio; el tercero, imitando
formalmente el juicio acusatorio, consiste, principalmente, en un debate pblico y oral ante el tribunal de justicia, con la presencia ininterrumpida del
acusador y del acusado, que culminar con la absolucin o la condena del acusado, fundadas nicamente en los actos llevados a cabo durante ese debate.

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA MIXTO

I. La jurisdiccin penal es ejercida, en principio, por tribunales con fuerte participacin popular (jueces accidentales), sea que se acuda, como en el siglo
XIX, a tribunales de jurados o que, segn ahora ocurre en varios pases, colaboren en un mismo tribunal de juicio, jueces profesionales (en minora) y
jueces accidentales (mayora), como escabinos. En algn pas (Espaa, por ejemplo) se opt, ante el fracaso de la convocacin del jurado, por constituir los
tribunales con jueces profesionales, segn sucedi entre nosotros, en las provincias que practican este tipo de procedimiento.
Existen tambin en algunos pases un juez profesional, llamado de instruccin, que tiene a su cargo la investigacin preliminar, tarea que, propiamente,
corresponde al rgano estatal que lleva a cabo la persecucin penal, el ministerio pblico.
Las cortes de casacin son los tpicos tribunales de instancia superior, compuestas por jueces profesionales, que responden a la necesidad de tomar
revisable la sentencia de los tribunales de juicio, desde el punto de vista del derecho aplicable, pues, en cuanto a los hechos, ellos son, casi siempre,
soberanos en su decisin.

II.- La persecucin penal est en manos de un rgano estatal especfico, el ministerio pblico, considerado unas veces como un rgano administrativo sui
generis y otras como un rgano judicial, o, por lo menos, con una posicin institucional similar a ellos.
Existe sin embargos excepciones al principio de persecucin penal pblica, admitindose algunos delitos perseguibles slo por el ofendido e, incluso,
aunque infrecuentemente, la acusacin popular (Espaa).

III. El imputado es un sujeto de derechos, cuya posicin jurdica durante el procedimiento se corresponde con la de un inocente hasta tanto sea declarado
culpable y condenado por sentencia firme, razn por la cual es el Estado acusador quien debe demostrar con certeza su culpabilidad {in dubio pro
reo), destruyendo ese estado, y no l quien debe construir su inocencia. Derivado del mismo principio, su privacin de libertad durante el procedimiento,
pese a estar admitida, es excepcional. Goza tambin de entera libertad de defensa, pero la ley, durante la investigacin preliminar, limita sus facultades en
ese sentido, para no imposibilitar la averiguacin de los rastros del delito hipotticamente cometido, aun cuando, para balancear los intereses
comprometidos, establezca que esos actos carezcan de valor para fundar la sentencia; durante el debate, base de la sentencia, posee amplia libertad de
defensa y est equiparado al acusador. Tan apreciada es la necesidad de garantizar la defensa, que la ley, por lo menos en los casos graves, asumi como
pblico ese inters, tornando imprescindible la defensa tcnica, complemento necesario de la capacidad del imputado, obligando a designar de oficio un
defensor, cuando el imputado no puede o no quiere nombrarlo.

IV. El procedimiento muestra una de las principales facetas de la mixtin y del juego alternado del inters pblico por sancionar los delitos y el privado
-aunque a la vez pbhco por conservar las libertades ciudadanas. Comienza por una investigacin preliminar, a cargo de quien persigue penalmente, el
ministerio pblico, o de un juez de instruccin, segn las leyes y los casos, que tiene por fin recolectar los elementos que, eventualmente, den base a la
acusacin o requerimiento para la apertura del juicio pblico, o, en caso contrario, determinen la clausura de la persecucin penal.
Esta investigacin, de ordinario llamada instruccin preparatoria o procedimiento preliminar, mantiene los principales rasgos del sistema inquisitivo de
aU la limitacin defensiva, aunque, para compensar, los elementos que all se renan no sirven para fundar la condena (carcter preparatorio de los
actos), que slo puede ser fundada en los actos del debate posterior.

Esta instruccin consta en actas escritas y naci secreta, pero en la ltima parte del siglo XIX se reconoci la necesidad de admitir la participacin del
imputado y de su defensor en ella, quienes, de ordinario, tienen acceso a los actos y a las actas labradas sobre ellos.
Le sigue un procedimiento intermedio que procura servir de control para los actos conclusivos del ministerio pblico sobre la instruccin: el requerimiento
del juicio pblico o acusacin, que puede ser rechazado por la decisin final de este perodo del procedimiento, o la clausura de la persecucin
(sobreseimiento en nuestra lengua), cuyo rechazo final implica la orden de apertura del juicio pblico. Por ltimo, el juicio o procedimiento principal, cuya
misin es obtener la sentencia de absolucin o condena que pone fin al proceso.
Su eje central es el debate, all perviven y se realizan todas las formas acusatorias, la oralidad y publicidad de los actos que lo integran, su concentracin
en una nica audiencia y su continuidad, la presencia ininterrumpida de todos los sujetos procesales en el procedimiento {inmediacin), la libre defensa del
imputado, equiparado en todas sus facultades al acusador. De ese debate, con formas predominantes acusatorias, emergen los nicos elementos capaces
de fundar la sentencia, decisin que, por lo dems, debe guardar ntima correlacin con la acusacin, en el sentido de que no puede ir ms all, en
perjuicio del imputado, de los hechos y circunstancias contenidos en ella y que han sido objeto de la defensa.

V. Segn los casos, tribunal integrado por jueces no profesionales y accidentales o slo por jueces profesionales, o por ambos conjuntamente, se regresa al
sistema de ntima conviccin en la valoracin de la prueba fundamentalmente en el primer caso o se prefiere la libre conviccin, tambin llamada
mtodo de la sana crtica. La virtud republicana de fundar todos los actos de gobierno determina, en la actualidad, el avance de este ltimo sistema.

VI. El fallo del tribunal del juicio es recurrible, pero, en general, tal facultad est fuertemente limitada. Lo ortodoxo es que slo se permita ti recurso de
casacin, mediante el cual el recurrente puede poner de manifiesto los errores jurdicos del fallo, tanto de Derecho material, para obtener una decisin
ajustada a las reglas jurdicas de Derecho penal vigentes, cuanto de Derecho procesal, por errnea utilizacin de las reglas que rigen el procedimiento o la
misma sentencia, caso en el cual el triunfo del recurso determina necesariamente la realizacin de un nuevo juicio pblico (reenvo).

PRINCIPIOS DEL SISTEMA PROCESAL PENAL

CHILENO
1.- PRINCIPIOS DE LA PERSECUSION PENAL:
1.1 PRINCIPIO DE OFICIALIDAD
1.2 PRINCIPIO DE APORTACION OFICIAL Y APORTACION DE PARTES
1.3 PRINCIPIO ACUSATORIO
1.4 PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y OPORTUNIDAD
2.-GARANTIAS DE LA ORGANIZACIN JUDICIAL
2.1.1 DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE
2.1.2. DERECHO AL JUEZ IMPARCIAL
2.1.3 DERECHO AL JUEZ NATURAL

2.2 GARANTIAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO

2.2.1 DERECHO AL JUEZ PREVIO
2.2.2 DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE
2.2.3 DERECHO A DEFENSA
2.2.4 DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA
2.2.5 INADMISIBILIDAD DE LA PERSECUCION PENAL MULTIPLE
2.3 GARANTIAS DEL JUICIO
2.3.1 DERECHO AL JUICIO PUBLICO
2.3.2 DERECHO AL JUICIO ORAL
2.3.2.1 EL PRINCIPIO DE INMEDIACION
2.3.2.2. LOS PRINCIPIOS DE CONTINUIDAD Y CONCENTRACION

1.1 PRINCIPIO DE OFICIALIDAD

A) HISTORIA
El principio segn el cual el Estado persigue el delito de oficio no puede ser hallado en los Derechos antiguos; antes bien, el antiguo Derecho romano
desarroll la accin popular y el Derecho germano la accin privada.

El principio enuncia lo siguiente:

El Estado no tiene nicamente la pretensin penal material, sino tambin el derecho y la obligacin de perseguir penalmente. El realiza su pretensin penal
por s mismo, es decir, sin consideracin a la voluntad del ofendido; interviene de oficio en todos los hechos punibles. ET ofendido puede presentarse como
denunciante o puede ser testigo en el proceso; pero ni siquiera esto es necesario. De todos modos, l no tiene, en principi, ninguna influencia en cuanto a
si se llevar a cabo un procedimiento penal (p. ej., el comerciante que ha sido robado por un empleado bien puede prescindir de la denuncia y, con ello,
con Frecuencia, hacer imposible en la prctica e procedimiento penal y, as, el castigo; pero si la causa llega a conocimiento de los rganos de la
persecucin penal estatal, p. ej., de la polica, a travs de la denuncia de otro empleado -). La razn de esta regulacin es el inters pblico en que los
hechos punibles no queden sin persecucin. Muchas veces los particulares no estn dispuestos o no se hallan en la situacin de ejercer la accin por s
mismos; sobre todo pueden estar dispuestos a prescindir de una denuncia penal por temor a la venganza o a algn otro inconveniente.
El axioma de que el Estado interviene sin consideracin a la voluntad del ofendido sufre dos
limitaciones y la excepcin que siguen:
1. Hay hechos punibles -la mayora delitos insignificantes- en los que la persecucin siempre, o por lo menos en general, se efecta nicamente a instancia
del ofendido, en este punto los delitos de accin penal publica previa instancia particular, art. 54 CPP y accin penal privada art. 55 CPP.

El principio de oficialidad constituye la regla general en el nuevo sistema procesal penal chileno. As viene declarado ya constitucionalmente, al afirmar
nuestra ley fundamental que el ministerio pblico "dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito.. . y en su caso, ejercer
la accin penal pblica en la forma prevista por la ley" (art. 83 CPR).
A nivel legal, el principio aparece reafirmado en el articulo 1 de la LOCMP, que reza: "El ministerio pblico es un organismo autnomo y jerarquizado, cuya
funcin es dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la
inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la accin penal pblica en la forma prevista por la ley". Por su parte, el articulo 172 CPP establece que "La
investigacin de un hecho que revistiere caracteres de delito podr iniciarse de oficio por el ministerio pblico.. .".

Con respecto a la disponibilidad de la pretensin penal, el principio de oficialidad expresa que sta no es disponible por las partes, ya que existe un inters
pblico comprometido en la persecucin penal. Su anttesis terica, el principio dispositivo, permite la libre disponibilidad de la pretensin, porque ste
involucra un derecho de inters privado.
La posibilidad de disponer del objeto del proceso en materia criminal no era absolutamente extraa a nuestro sistema procesal penal anterior a la
reforma, si tenemos en consideracin que el CdPP reconoca eficacia a la renuncia, el desistimiento y el abandono de la accin penal privada (arts. 28, 32 y
587 CdPP), reconocimiento que el CPP mantiene (arts. 56,401 y 402 CPP).

No obstante, la aplicacin del principio dispositivo a la disponibilidad de la pretensin penal se ha ampliado enormemente con la introduccin de los
acuerdos reparatorios, que pueden ser celebrados directamente entre el imputado y la vctima cuando los hechos investigados afectan bienes jurdicos
disponibles de carcter patrimonial, consisten en lesiones menos graves o constituyen delitos culposos (art. 241 CPP) ." La institucin constituye,
indudablemente, una forma de disposicin de la controversia porque el efecto inmediato que produce el acuerdo reparatorio, una vez aprobado, es el
pronunciamiento del sobreseimiento definitivo, con lo cual se extingue total o parcialmente la responsabilidad penal del imputado que lo hubiere celebrado
(art. 242 CPP)

PRINCIPIO DE OFICIALIDAD Y APORTACION

DE

PARTES
El principio de investigacin oficial, tambin llamado simplemente principio de investigacin, supone que el tribunal investiga por s mismo los hechos de la
causa (instruye por s mismo) y, en ello no est vinculado a los requerimientos y declaraciones de las partes en el proceso.
Esto conlleva dos consecuencias: El tribunal no queda vinculado por las posiciones de las partes acerca de la verdad de un hecho (v. gr. la confesin no
obliga a condenar). Art. 340 inc. 3 CPP
b. El tribunal puede y debe producir prueba de oficio. La anttesis terica del principio de investigacin oficial es el principio de aportacin de parte.
Conforme a este principio, la carga de la prueba y la iniciativa de los actos de produccin de prueba recaen en las partes, sin que se reconozca al tribunal
facultades para intervenir en ella. El principio de aportacin de parte descansa, fundamentalmente, en la autonoma de la voluntad particular y, por ello,
determina que el tribunal no se interese por la averiguacin autnoma de la verdad.

Tradicionalmente se ha entendido que el principio de aportacin de parte es propio del proceso civil, en el que slo estn involucrados intereses privados, en
tanto el principio de investigacin oficial sera propio del procedimiento penal.
Esta afirmacin ser aplicable al nuevo sistema procesal penal chileno slo si entendemos el principio de investigacin oficial como un principio que impone
derechos y cargas al Estado.
En efecto, en cuanto el ministerio pblico -representante del Estado en la etapa de investigacin- dispone de amplias facultades en la iniciativa de los actos
de investigacin y tiene la carga de producir, durante el juicio oral, la prueba que ha de servir de base a la condena, es correcto afirmar que el sistema
procesal penal de la reforma se rige por el principio de investigacin oficial

Por el contrario, si entendemos el principio de investigacin oficial como un principio dirigido hacia la actividad &l Tribunal, habra necesariamente que
concluir que nuestro sistema se rige por el principio de aportacin de parte . En efecto, uno de los rasgos caractersticos del proceso penal chileno de la
reforma es la absoluta pasividad del juzgador, tanto durante la etapa de investigacin como durante el juicio oral, lo que implica que ste tiene generalmente
vedada la realizacin de actos de investigacin e, incluso, la intervencin en la produccin de la prueba. As, por ejemplo, durante la etapa de
investigacin el juez de garanta slo puede recomendar al ministerio pblico la realizacin de diligencias en el caso del art. 98 inc.4 CPP, y slo puede
ordenarlas a solicitud de parte en el caso del art. 257 CPP.

Durante el juicio oral, por su parte, la nica intervencin admitida al tribunal es la posibilidad de formular preguntas al testigo o perito con el fin de que
aclare sus dichos, lo que slo puede ejercer una vez terminado el examen y contraexamen de las partes (art.329)

PRINCIPIO ACUSATORIO

El principio acusatorio determina que en un proceso penal las fases de instruccin y de juicio oral se encomienden a dos distintos rganos jurisdiccionales y
la acusacin se encomiende a un sujeto distinto al rgano jurisdiccional, rgano este ltimo que ha de dictar su sentencia con absoluto respeto al principio
de correlacin con la pretensin penal.
Normalmente al principio acusatorio se le unen, en la configuracin del proceso penal, el principio de publicidad, la oralidad como forma predominante de
comunicacin entre los sujetos procesales y la libre apreciacin de la prueba como sistema de valoracin de la prueba.

Fundamento del principio acusatorio:

1 Preservar la imparcialidad del juez: la gran crtica que siempre se efecto a principio inquisitivo consista en que la reunin de las facultades de investigar
acusar y juzgar en un mismo rgano jurisdiccional, no poda sino conducir a la falta de imparcialidad de ese rgano a la hora de dictar sentencia. Para evitar
l existencia de un juzgador prevenido, prejuiciado, es imprescindible distancia al sentenciador de la investigacin previa y a ello apunta el principio
acusatorio, por cuanto por su intermedio se busca reproducir artificialmente en el proceso penal la estructura del actus trium personarum caracterstica del
proceso civil, en el que existe como lgica consecuencia de la estructura jurdico-material de las relaciones que se someten a ese proceso.
2 El principio acusatorio tambin debe calificarse de formal porque exige la presencia de un sujeto extrao al rgano jurisdiccional, que normalmente ser
tambin un rgano pblico, estatal (en Chile, Ministerio Pblico) encargado de ejercer la accin penal a travs de la acusacin. Pero la existencia de este
sujeto extrao-rgano pblico slo se justifica en razn de representar, al interior del proceso, el rol acusador y as reproducir la estructura trada del proceso
(dos partes y un juez sentenciador). Vale decir, es formal porque este rgano no ejerce

Un derecho propio a la pena, ni suyo ni por representacin del Estado, sino que mediante la introduccin en el proceso de este rgano extrao-acusador
slo se crea la ficcin, o se intenta representar en el proceso, la estructura de dos sujetos enfrentados (acusador-acusado) ante un juez imparcial, a
semejanza de lo queocurre en el proceso civil, pero con la diferencia valga la reiteracin de que el acusador en el proceso penal no est haciendo valer
un derecho propio. En definitiva, el principio acusatorio impone a este rgano extrao al juzgador el desempeo en el proceso del rol acusador, esto es, el rol
segn el
cual
siguiendo a Ortells alguien extrao al rgano jurisdiccional, acusando, afirma ante ste que se dan las condiciones para el ejercicio de la potestad
jurisdiccional de penar a determinada persona por determinados hechos.

Manifestaciones del principio acusatorio:

1 Desdoblamiento o distribucin de la funcin instructora y decisoria: exigencia del principio acusatorio es que la funcin de investigar, de un lado, y la de
sentenciar, de otro, han de estar encomendadas a dos rganos distintos. As en Chile, el monopolio de la investigacin penal recae en el Ministerio Pblico
por disposicin, bsicamente, de los artculos 83 de la CPE, 1 de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico (en adelante LOCMP) y 77 del CPP,
mientras que la tarea de juzgar recae en el rgano jurisdiccional, ya se trate del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal (en adelante, TJJOP) o de los Juzgados de
Garanta (en adelante, JG) segn lo disponen, respectivamente, los artculos 18 letra a) y 14 letras c), d) y e), ambos
del COT.

2 Distribucin de las funciones de acusacin y de decisin y exigencia de acusacin por un sujeto extrao al rgano jurisdiccional como condicionante de
la apertura del juicio oral: postulado del principio acusatorio lo es tambin la asignacin de las funciones de acusar y juzgar a dos sujetos u rganos
distintos. En nuestro pas, la tarea de acusar, esto es, la tarea de hacer. valer la pretensin penal mediante la acusacin, corresponde tanto al Ministerio
Pblico como a la vctima, salvo algunos casos en que se admite la accin popular (artculos 53 y 111 CPP), mientras que la tarea de decidir o juzgar
corresponde de manera exclusiva y excluyente a los rganos jurisdiccionales.
Pero es importante dejar en claro que el principio acusatorio no slo exige que la acusacin sea efectuada por un sujeto ajeno al rgano jurisdiccional sino,
adems, que esa acusacin sea presupuesto necesario para la apertura del juicio oral, que es la etapa del proceso penal que propiamente corresponde a
las fases de la jurisdiccin de conocer y juzgar (vase arts. 248 y 259 CPP), porque slo as se puede preservar la absoluta imparcialidad del rgano
jurisdiccional para juzgar.

3 Determinacin mediante la acusacin del objeto del proceso y de la persona del acusado: La pretensin penal que se hace valer mediante la acusacin
debe referirse a unos determinados hechos acaecidos en la realidad y que constituyen un ilcito penal y a una o unas determinadas personas que sern los
acusados. Pues bien, hechos y personas deben quedar perfectamente singularizados e individualizados, respectivamente, en la pretensin penal que se
hace valer y es lo que en definitiva constituir el objeto del proceso penal, es decir, aquello sobre lo cual debe recaer la decisin del rgano jurisdiccional.
Surge aqu el llamado principio de correlacin entre la acusacin y la sentencia, en virtud del cual la sentencia no puede referirse a otros hechos ni a otras
personas distintas de las indicadas en la acusacin.

Entonces, lo que impone el principio acusatorio son dos cosas:

a) Que el hecho concreto por el que se acusa y que la persona a quien se acusa sean determinadas por un sujeto u rgano distinto del rgano jurisdiccional
o, lo que es lo mismo, que el objeto procesal sea determinado por sujetos distintos del tribunal sentenciador. Ello porque slo as se puede garantizar la total
imparcialidad del juzgador a la hora de dictar sentencia respecto a esos hechos y personas.
b) El deber de correlacin entre la acusacin (hechos-personas) y la sentencia, como consecuencia de que el objeto procesal viene determinado en la
acusacin ejercida por un sujeto distinto del rgano jurisdiccional (vase art. 341 CPP).

1.4 PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y OPORTUNIDAD

1.4.1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscala debe realizar investigaciones cuando existe la sospecha de que se ha cometido un hecho
punible y, por otra parte, que est obligada a Formular la acusacin cuando despus de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente. Su
anttesis terica est constituida por l principio de oportunidad.
Responde a la idea de retribucin, entonces completamente dominante, segn la cual el Estado, para la realizacin de la justicia absoluta, tiene que castigar
sin excepcin toda violacin de la ley penal. Con la sustitucin de esta teora absoluta de la pena por justificaciones preventivo-generales especiales que
vinculan l castigo a su necesidad social y a su conveniencia, el principio de legalidad ha perdido, en parte, su base terica primitiva.

El principio de legalidad resulta, entonces, de la suma de dos principios menores, como son el principio de promocin necesaria (deber de promover la
persecucin penal ante la noticia de un hecho punible) y el principio de irretractabilidad (prohibicin de suspender, interrumpir o hacer cesar la persecucin
ya iniciada).

El fundamento ms importante para la aplicacin del principio de legalidad se encuentra a nuestro juicio en el principio de igualdad ante la ley. A travs de
l se pretende que la persecucin penal no quede sujeta al arbitrio de un rgano estatal, cuya decisin de perseguir o no un delito podra ser
discriminatoria. El principio de legalidad impone as, al Estado, la obligacin de perseguir por igual todos los delitos que se cometen en una sociedad
determinada, sin permitirle seleccionar entre ellos de manera alguna.
No obstante lo anterior, el principio de legalidad se encuentra en la actualidad sumamente desacreditado. Su desprestigio no se encuentra tanto en su
fundamento terico, sino en sus implicancias prcticas. La hipertrofia del derecho penal sustantivo, unida a la incapacidad inherente de todo sistema
procesal penal para perseguir la totalidad de los delitos que se cometen en una sociedad determinada, han provocado que la aplicacin estricta del
principio de legalidad impida la existencia de un adecuado sistema de seleccin formal de los casos que son procesado por el sistema, generndose, por el
contrario, sistemas de seleccin natural o informal que redundan, generalmente, en un direccionamiento de la persecucin penal hacia los sectores
socialmente ms desprotegido.

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
El principio de oportunidad enuncia que el ministerio pblico, ante la noticia de un hecho punible o, inclusive, ante la existencia de prueba completa de la
perpetracin de un delito, est autorizado para no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el curso de la persecucin penal, cuando as lo aconsejan
motivos de utilidad social o razones poltico-criminales.Cuando la ley deja a la absoluta discrecin del ministerio pblico el ejercicio de esta facultad, se
habla de principio de oportunidad libre o simplemente de discrecionalidad; cuando, por el contrario, la ley establece los casos y condiciones bajo las cuales
el ministerio pblico est autorizado para ejercer esta facultad, sometindola adicionalmente a un sistema de controles, se habla de principio de
oportunidad reglada o norrnada.

Desde este punto de vista, existen dos modelos generales de aplicacin de criterios de oportunidad. Para el primero, la oportunidad es la regla, elevada a
principio rector de la persecucin penal. Hay pases donde domina esta regla, en especial en el Derecho anglosajn trasladado a los Estados Unidos de
(Norte) Amrica; ellos desconocen el principio de legalidad y, seguramente, veran amenazados los cimientos de su sistema de administracin de justicia
penal, si adoptaran, aun parcialmente, reglas de legalidad; la fuerza de esa conclusin es tan vigorosa, que el poder de seleccin reside en el ministerio
pblico (tambin en la polica que interacta con l en la persecucin penal) y es inherente a l, como son discrecionales los actos de gobierno del Poder
Ejecutivo, con fundamento en el principio constitucional de separacin de los poderes; la razn prctica tambin es incontestable; con ese arma el
ministerio pblico gobierna el proceso penal y su forma concreta (a travs de herramientas que, de conformidad con el perseguido, le permiten variar la
naturaleza del procedimiento, abrevindolo: plea bargaining, guilty plea), armonizando sus posibilidades concretas de perseguir penalmente con eficiencia
(nmero de procesos y complejidad), con los recursos personales y materiales de la administracin de justicia en general, "en el marco una estrategia
concreta y directa para la mejor y ms eficaz aplicacin de la ley

El sistema se origina entre principios y mediados y se consolida en el ltimo tercio, del siglo XIX. Hay jurisprudencia de la Corte Suprema reconocindolo y
convalidndolo.(SANTOBELLO VS NEW YORK DE 1971 (404 U.S 257).
Existen pases, en cambio, cuya tradicin cultural ha afirmado el principio de legalidad. Nuestro pas es uno de ellos, pues su Derecho proviene, en gran
medida, de los pases centrales de Europa continental (Espaa, Italia, Francia, Alemania), en los cuales, por una parte, la Inquisicin hundi sus races
fundamentales y, por la otra, tuvo mayor desarrollo la filosofa especulativa (Kant, Hegel), contraria a la lnea del utilitarismo y sentido comn ingls.
Sin embargo, el predominio de la legalidad en la persecucin penal

incluso all, no oculta, actualmente, la imagen sociolgica del procedimiento penal como un proceso de seleccin real, ni la necesidad de conducir
polticamente esa seleccin segn criterios transparentes de racionalidad e igualdad, compatibles con las metas que procura el hoy llamado Estado social y
democrtico de Derecho (en el caso de las democracias actuales) y con un servicio de justicia estatal eficiente. De conformiidad con ello, la oportunidad
asume el carcter formal (jurdico) de una excepcin a las reglas de la legalidad, que permite, en algunos casos definidos por reglas jurdicas, de modo ms
o menos abierto, prescindir de la persecucin penal pblica.

La limitacin de la persecucin penal, por intermedio de los criterios de oportunidad, puede brindar una contribucin til a la solucin de problemas
actuales del sistema penal. Genricamente expresado, dos son los objetivos principales para los que la aplicacin de criterios de oportunidad se puede
convertir en un auxilio eficaz: la descriminalizacin de hechos punibles, evitando la aplicacin del poder penal all donde otras formas de reaccin frente al
comportamiento desviado pueden alcanzar mejores resultados o donde resulte innecesaria su aplicacin; la eficiencia del sistema penal en aquellas reas o
para aquellos hechos en los que resulta indispensable su actuacin como mtodo de control social, procurando el descongestionamiento de una justicia
penal sobresaturada de casos, que no permite, precisamente, el tratamiento preferencia! de aquellos que deben ser solucionados indiscutiblemente por el
sistema, y como intento vUdo de revertir la desigualdad que, por seleccin natural, provoca la afirmacin rgida del principio de legalidad. Una breve
exposicin de ciertos criterios paradigmticos ser suficiente para indicar el camino.

El mismo tipo de razonamiento conduce a aplicar un criterio idntico para situaciones en las que el Derecho penal excluira la pena, si pusiera en prctica un
programa correcto de descriminalizacin mnima de comportamientos. Ingresan por esta va: la importancia nfima del hecho (delitos de bagatela) y la
culpabilidad mnima del autor, formas de realizacin insignificantes de tipos penales que merecen ser derivadas a otras formas de control social; la
retribucin natural que el propio autor sufre como resultado de su propio comportamiento desviado y que supera con creces a la pena que se puede esperar
de su persecucin penal

a) La posibilidad de prescindir de la persecucin penal deun hecho punible o de un participe en l para procurar xito en la persecucin de otro hecho o de
otro partcipe: se trata de casos en que el ultimo hecho es valorado como considerablemente ms grave que aqul del cual se prescinde o casos en que
interesa arribar a la condena de uno de los partcipes, para lo cual resulta imprescindible que el otro auxilie la investigacin (v. gr. inmunidades, hiptesis de
arrepentimiento eficaz).
b) La suspensin de la persecucin penal para el sometimiento a prueba del imputado (probation). (La institucin norteamericana de la probation permite
que el juez, en la misma sentencia en que condena a una persona por un delito, resuelva en forma alternativa a la privacin de libertad (impisonment) la
libertad del condenado (sentence of probation), sujeto a la aceptacin por ste de ciertos estndares de conducta (probation conditions) que, si no son
observados, determinan la revocacin del beneficio y el cumplimiento efectivo de la pena
c) Criterios de privatizacin del derecho penal: se trata de autorizar el fin de la persecucin penal pblica mediante mecanismos autocompositivos, con
participacin de la vctima, en casos en que el "inters pblico" supuestamente existente en la sancin penal no es real.
d) Formas de solucin del conflicto social que no significan, culturalmente, aplicacin del derecho penal (diversion). La institucin norteamericana de la pretnal diversion es en alguna medida la aplicacin anticipada de la probation, con caracter prejudicial. Funciona sobre la base de programas desarrollados por
los fiscales que proveen una estructura formal para la aplicacin del principio de oportunidad. EI fiscal se compromete a no presentar cargos si el imputado
accede a cumplir ciertas condiciones de rehabilitacin, entre las cuales destacan reparaciones a las vctimas o la asistencia a agencias comunitarias donde
reciben capacitacin, consejo y educacin

En el Derecho Procesal Alemn, la aplicacin de las excepciones a la legalidad es restringida, as La StPO distingue en la actualidad cuatro grandes grupos
en los cuales el procedimiento penal puede ser sobresedo pese a existir la sospecha del hecho:
a) cuando el reproche por el hecho es insignificante y no existe ningn inters en la persecucin penal;
b) cuando el inters en la persecucin penal puede ser satisfecho de
Otro modo;
c) cuando a l le son opuestos intereses estatales prioritarios; o
d) cuando el ofendido puede llevar adelante por s mismo la persecucin
penal.
2. El sobreseimiento est vinculado, en particular, a los siguientes presupuestos:
a) casos de insignificancia. Estos hechos se distinguen debido a que a travs de ellos los intereses de la administracin de justicia penal alemana son
afectados slo en pequea medida.

b) El EGStGB, a travs de la introduccin del 153a, ha creado la posibilidadde sobreseer tambin la persecucin de delitos insignificante cuando, por
cierto, en un primer momento, existe.un inters enla persecucin penal que, sin embargo, puede ser suprimido imponindole al imputado condiciones e
indicaciones. stas consisten, entre otras, en la reparacin de los daos y el pago ele una suma de dinero en favor de una institucin de utilidad pblica o
del fisco; no pueden ser ordenadas otras condiciones ni indicaciones que las mencionadas en el 153a, I,. n.J_-_4. (Stuttgart NJW 80, 1009). Si el imputado
cumple con las condiciones e indicaciones, el hecho ya no puede ser perseguido como delito (impedimento procesal, 153a, I, 4, y II, 2); por "hecho" debe
comprenderse el acontecimiento histrico completo, en el sentido del 264 (Nrnberg NJW 77, 1787; Loos, JZ 78, 597; cf. infra 20, B, I, 2, y 50, B, II, 4),
aun cuando posteriormente resulte un contenido mayor de culpabilidad (Dusseldorf StrV 97, 344). El auto de sobreseimiento dictado segn el 153a y la
declaracin de conformidad del imputado no constituyen prueba alguna de la comisin del hecho sobresedo (BVerfG MDR 91, 891).

El nuevo CPP chileno se refiere al principio de oportunidad en el artculo 170 CPP, permitiendo a los fiscales del ministerio pblico no iniciar la persecucin
penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare de un hecho que no comprometiere gravemente el inters pblico y el delito tuviere asignada una pena
mnima que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo (541 das a 3 aos) y siempre que no se tratare de un delito cometido por un
funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones (art. 170 CPP).
Como se aprecia, entonces, el CPP entiende el principio de oportunidad en un sentido restringido, aplicable slo a la hiptesis de los delitos de bagatela

Cabe observar que la aplicacin del principio de oportunidad al caso concreto por parte de los fiscales del ministerio pblico, en la hiptesis del art. 170
CPP, est condicionada a las instrucciones generales que al efecto imparta el Fiscal Nacional conforme a lo previsto por el artculo 17 letra a) de la Ley
19.640 (Ley Orgnica Constitucional del ministerio pblico). As se desprende, adicionalmente, de lo dispuesto por el artculo 170 inc. 6VPP, conforme al cual
las decisiones de los fiscales en esta materia deben ajustarse a las polticas generales del servicio y a las normas que hubieren sido dictadas al respecto.

GARANTIAS

INDIVIDUALES

ANTE LA

PERSECUSION PENAL
Segn la clasificacin precedentemente sealada, las garantas de
organizacin judicial son las siguientes:
DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE
DERECHO AL JUEZ IMPARCIAL
DERECHO AL JUEZ NATURAL

la

DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE

A) CONSAGRACION CONSTITUCIONAL:
ART. 76 INC.1 La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas
pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
De acuerdo con este principio, los jueces son, en cuanto al ejercicio de su funcin y para la aplicacin del Derecho al caso concreto, independientes de
todos los dems poderes del Estado.
Esta afirmacin tiene mltiples consecuencias. En primer lugar, significa que la independencia es un atributo personal del juez. Al respecto, resulta
necesario e importante distinguir la independencia de la institucin judicial en cuanto tal, de la independencia personal del juez.

El verdadero concepto de independencia judicial est ligado a este segundo punto de vista. Es el juez, personalmente, con nombre y apellido, quien no est
subordinado a ninguna instancia de poder. No est subordinado al Poder Ejecutivo, ni al Poder Legislativo; pero tampoco y esto merece ser subrayado
est subordinado a ninguna instancia de poder interna al Poder Judicial.
El Poder Judicial no es, en modo alguno, un poder estratificado jerrquicamente. La Corte Suprema tiene, segn el sistema de gobierno judicial de que se
trate, un cierto poder administrativo general, de superintendencia o aun, a veces, un cierto poder disciplinario. Pero tales poderes de superintendencia o de
disciplina, en la medida en que afecten la independencia judicial, que es una garanta constitucional, implicarn un ejercicio inconstitucional de esos
poderes.
Quedan as deslindados los dos mbitos de la independencia judicial que distingue la doctrina. En primer lugar, lo que se denomina la "independencia
externa", que exige que el juez no dependa de ninguno de los otros poderes del Estado.
En segundo lugar, lo que se ha llamado la independencia interna, es decir, la independencia respecto de todo organismo superior dentro del propio Poder
Judicial..

DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL

Tradicionalmente el derecho a un juez imparcial -o principio de imparcialidad- haba sido estudiado en relacin con los instrumentos procesales que tenan
por objeto impedir que un juez comprometido de alguna manera con las partes o el conflicto pudiera conocer vlidamente de ella. En nuestro medio, esto se
traduca en el estudio de las implicancias y recusasiones.~~
Aunque no se puede lisa y llanamente despreciar dicho nivel de anlisis, lo cierto es que l ha sido completamente desplazado por la consideracin de los
efectos que, en el derecho a juez imparcial, tienen las desviaciones del principio acusatorio. Si recordamos que dicho principio tiene dos aspectos, resultar
relevante estudiar la garanta de imparcialidad a la luz de los mismos:

Concentracin de las funciones de investigar y decidir

Hasta el proceso de reforma procesal penal, la concentracin de las funciones de investigar y decidir en manos de una misma persona era una de las
caractersticas de diseo del proceso penal chileno consagrado por el CdPP de 1906.

Lo anterior puede deberse a que, contrariamente a lo que se piensa, la nocin de que la concentracin de las funciones
de investigar y decidir constituye una infraccin del derecho humano al juez imparcial, es relativamente reciente.
Por primera vez el problema aparece planteado en dos sentencias dictadas por el TEDH en los aos 1982 y 1984, en los cuales declara como contraria al
derecho a un tribunal imparcial, tal y como aparece reconocido en el artculo 6.1 de la CEDH, la acumulacin de competencia, por un mismo juez de las
funciones instructora y juzgadora en el proceso penal." Se trata de las sentencias dictadas contra el Reino de Blgica en el caso Piersack (1" de octubre de
1982) y en el caso De Cubber (26 de octubre de 1984) .'
La doctrina instaurada en estos dos casos por el TEDH resulta interesante atendida la similitud entre la forma de reconocimiento del derecho a un juez
imparcial en la CEDH y en los tratados internacionales sobre derechos humanos vigentes en Chile.

Ella afirma que la imparcialidad del juez tiene un aspecto subjetivo" que trata de averiguar la conviccin personal de un juez determinado en un caso
concreto" y un aspecto objetivo que "se refiere a si ste ofrece las garantas suficientes para excluir cualquier duda razonable al respecto". Sobre la base de
esta distincin, el tribunal considera que el evento de acumulacin de las funciones instructora y juzgadora por un mismo juez dice relacin con el aspecto
objetivo, en el que hasta las apariencias son importantes porque "lo que est en juego es la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos en
una sociedad democrtica

La infraccin al derecho a un juez imparcial se produce, entonces, porque "tratndose de una verdadera instruccin dirigida al descubrimiento de la verdad,
la misma hace que el juez instructor se haya formado antes del juicio una opinin que puede pesar decisivamente en el nimo del tribunal a la hora de la
decisin, por lo que el acusado puede estar legtimamente preocupado sobre la imparcialidad del tribunal del que forme parte el juez de nstruccin y sobre
la realidad del derecho a un proceso justo
As la Jurisprudencia a sealado respecto a esto Excl CS. Rol Corte 5658-2009: SEPTIMO: Que, en cuanto al concepto de imparcialidad, resulta til recordar
lo manifestado recientemente por esta Corte, en orden a que: por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantas individuales de que gozan
las personas de cara a la organizacin judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente, imparcial y natural, referidos principalmente a que los
asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales sealados por la ley con anterioridad a la perpetracin del hecho punible, sin que otro poder del
mismo Estado pueda avocarse a esa funcin, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de modo que no medie compromiso con los litigantes o
el asunto, desde que en todo proceso penal aparece comprometido el inters pblico de la comunidad en el esclarecimiento de los sucesos y el castigo de
los delitos, como tambin la absolucin del inocente (Fallo de 01 de septiembre de 2009, dictado en la causa rol N 4164-09).

Conviene tambin destacar lo sostenido por el autor Eduardo M. Jauchen, quien entiende por imparcialidad del juzgador el modo de posicionarse frente al
conflicto objeto del proceso y a la pretensin de las partes, de manera que sea equidistante de las mismas y distante del conflicto, a fin de poder analizar y
concluir con prudente objetividad cul es la ms ecunime y justa manera de dictar la sentencia. Juez es sinnimo de imparcialidad, es la esencia misma
inherente a la justicia. Si el proceso es la forma civilizada como presupuesto para la realizacin del Derecho Penal, es indispensable que el encargado de
decidir slo podr hacerlo con justicia si es imparcial, esto es, si no tiene inclinacin favorable o negativa respecto a alguna de las partes o inters personal
alguno respecto al objeto del proceso (Jauchen, E. Derechos del Imputado, Rubinzal - Culzoni Editores, Primera Edicin, 2007, pgina 210).
A su vez, el sealado autor aade que esta garanta tambin involucra necesariamente un sistema procesal en el que la accin penal no puede ser
promovida de oficio. No se puede ser juez y parte al mismo tiempo, lo que conspira frontalmente con la esencia de la justicia. De ah que el aejo ne
procedat iudex ex officio, pilar fundamental en todos los Estados de Derecho, sea el primer presupuesto insoslayable del respeto a la garanta constitucional
del juez imparcial. El principio acusatorio formal dispone disociar las funciones requirente y decisoria, lo que apareja la necesidad del acto de instancia por
parte de otro rgano totalmente distinto del juez. Accin y jurisdiccin son esencialmente inconciliables, por ello un mismo rgano judicial no puede tener
ambos poderes; no se puede ser juez y parte al mismo tiempo, pues ello afecta su imparcialidad objetiva (op. cit., pgina 212).

Derecho al Juez Natural:

El art. 19 n3 in c. 4 de la CPR declara: "Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle
establecido con anterioridad por sta". Esta disposicin est en consonancia con los arts. 14.1 del PIDC y 8.1 de la CADH y ha recibido concrecin legislativa
en el art. 2 del CPP, que lo incorpora entre los principios bsicos del nuevo proceso penal, precisando que el tribunal debe hallarse establecido "con
anterioridad a la perpetracin del hecho".
La denominacin derecho al juez natural tiene su origen en el sistema feudal, donde, siendo la costumbre la principal fuente del derecho, se haca
imprescindible que el juez y los jurados conocieran la vida local y las costumbres del lugar. En otras palabras, deba tratarse de un juez respetado por la
comunidad, que conociera la vida, caractersticas y costumbres de ese pueblo.

Por es razn estn absolutamente vedadas las comisiones especiales, tribunales ordinarios o cualquier fuese su denominacin, creado sin los mecanismos
constitucionales o con competencias orientadas al juzgamiento de personas o grupos de personas determinadas o para casos especialmente para el
juzgamiento del mismo.

Derecho al Juicio Previo

Art. 1 CPP que seala: Artculo 1.- Juicio previo y nica persecucin.
Ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una
sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las
normas de este cuerpo legal. La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo
procedimiento penal por el mismo hecho

Esta garanta se expresa en los siguientes principios:

A) nulla poena sine iuditio.
La imposicin del juicio previo implica la exigencia primaria de una sentencia condenatoria firme para poder imponer una pena, y secundariamente que
esta sentencia esta precedida de un proceso regular.
La sentencia penal es constitutiva en cuanto a la imposicin de la pena y declarativa respecto a la verificacin y afirmacin en la misma de los
presupuestos exigidos por el tipo para la imposicin de la condena: Existencia del hecho, participacin del acusado, antijuridicidad, culpabilidad y
punibilidad del mismo.

Derecho a un proceso previo legalmente tramitado (nulla poena sine

processu).
La exigencia referida a que dicha sentencia sea la consecuencia, o tenga como presupuesto un proceso regular e imparcial, al decir de los anglosajones,
un fair trial, se relaciona con que no cualquier sentencia ser valida para una condena, tomndose aqu la cualidad de validez no en el sentido de su
ausencia de vicios intrnsecos, sino en el de que slo ser vlida aquella que haya sido precedida de un procedimiento legal y regular, en el que se hayan
observado todas las garantas y derechos constitucionales de las partes y se hayan cumplido tcnicamente sus etapas esquemticas insoslayables, esto es
acusacin, defensa, prueba y alegacin.

Solo de este modo es posible abordar satisfactoriamente el momento en que los jueces deben llevar adelante la faena intelectual de sentenciar.

Debe observarse que este conjunto de garantas suele agruparse como si se tratara de una sola garanta, bajo la nocin de derecho al debido proceso que ha
sido tomada de las enmiendas V y XIV de la Constitucin Federal de los Estados Unidos de Amrica." Aunque en ese pas la nocin de debido proceso tiene
no slo un alcance procesal sino tambin uno sustantivo," ella ha ido cobrando cada vez ms fuerza a nivel internacional como concepto que, de alguna
manera, comprende y evoca todas aquellas garantas procesales cuyo respeto nos parece ineludible en un estado de derecho. De esta manera, ha surgido la
pretensin de convertirlo en un verdadero estndar comn, de general aplicacin a los diferentes estados.
Lo curioso es, sin embargo, que la nocin de debido proceso goza de un mucho mayor desarrollo doctrinario y jurisprudencial que de reconocimiento
explcito en los tratados internacionales y en las declaraciones de derechos contenidas en las leyes fundamentales de cada pas.

DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE

El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable (arts. 7.5 y 8.1CADH), tambin conocido como derecho a un proceso sin dilaciones indebidas (art.
14.3.c PIDCP) ha sido definido por GIMEN0 como "un derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los sujetos que hayan sido parte en un
procedimiento penal, de carcter autnomo, aunque instrumental del derecho a la tutela, y que se dirige frente a los rganos del Poder Judicial (aun cuando
en su ejercicio han de estar comprometidos todos los dems poderes del Estado), creando en ellos la obligacin de actuar en un plazo razonable el ius
puniendi o de reconocer y, en su caso, restablecer inmediatamente el derecho a la libertad"." Tal como lo insina la definicin, la afirmacin del carcter
autnomo del derecho en estudio no excluye su consideracin como elemento integrante de garantas ms amplias, como el derecho a la tutela judicial
efectiva "'" o el derecho al debido proceso.

El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable goza de un considerable desarrollo en los Estados Unidos bajo la frmula del "derecho a un juicio
rpido" (speedy trial) reconocida en la Enmienda VI.' La jurisprudencia norteamericana ha afirmado que esta garanta est destinada a proteger tres
valores inherentes al sistema angloamericano de justicia criminal: 1) evitar indebida y opresiva encarcelacin antes del juicio; 2) minimizar la ansiedad y
preocupacin que genera una acusacin pblica y 3) limitar las posibilidades de que una dilacin extensa menoscabe la capacidad del acusado para
defenderse.

En el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, la preocupaciones que motivan el reconocimiento del derecho a un juicio rpido han encontrado
concrecin en dos normas diferentes. As, el art. 8.1 de la CADH reconoce con carcter general, a "toda persona" el "derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable", en tanto el art. 7.5 reconoce particularmente a "toda persona detenida o retenida"su "derecho a serjuzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso"."'~

La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que "aunque se inspiran en el mismo principio, ambas disposiciones no son idnticas en
sus referencias a lo que constituye un plazo razonable. Un atraso que constituya violacin de la disposicin del artculo 7.5 puede estar justificado segn el
artculo 8.1. La especificidad del articulo 7.5 radica en el hecho que un individuo acusado y detenido tiene el derecho a que su caso sea resuelto con
prioridad y conducido con diligencia. la posibilidad que el Estado tiene de aplicar medidas coercitivas, como la prisin preventiva, es una de las razones
decisivas que justifican el trato prioritario que debe darse a los procedimientos que privan de libertad a los acusados. El concepto de tiempo razonable
contemplado en el articulo 7 y el artculo 8 difieren en que el artculo 7 posibilita que un individuo sea liberado sin perjuicio de que contine su proceso. El
tiempo establecido para la detencin es necesariamente mucho menor que el destinado para todo el juicio"

DERECHO A DEFENSA

El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal, un papel particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas; por la otra,
es la garanta que torna operativas a todas las dems. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantas
procesales. La inviolavilidad del derecho de defensa es la garanta fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite que las
dems garantas tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal.
Por "inviolabilidad de la defensa enjuicio", segn la frmula constitucional, se debe entender un concepto muy amplio. Todo aquel que est involucrado en
un litigio Judicial est asistido por este derecho. No obstante, dado el carcter especfico de esta introduccin, slo nos ocuparemos en este trabajo de este
principio en tanto derecho propio del imputado en un penal.

As la CPR en los art. 19 n3 inc. 3 y 4 sealan:

La ley arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos. La ley sealar los casos y
establecer la forma en que las personas naturales vctimas de delitos dispondrn de asesora y defensa jurdica gratuitas, a efecto de ejercer la accin
penal reconocida por esta Constitucin y las leyes.
Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a ser asistida por un abogado defensor proporcionado por el Estado si no nombrare uno en la
oportunidad establecida por la ley.

Mara Ins HORVITZ ha agrupado estas garantas descomponiendo a su vez el derecho de defensa en dos grandes aspectos: as, el derecho de defensa
estara integrado, por una parte, por garantas relativas al derecho de defensa material y, por otra, por garantas relativas al hecho a la defensa tcnica. El
primer grupo, a su vez, estara integrado por derechos de informacin, derechos de intervencin en el procedimiento y derechos que imponen un deber de
abstencin a las autoridades de persecucin penal pblica; el segundo grupo estara integrado por el derecho a la designacin y sustitucin del defensor, la
defensa necesaria y los derechos y facultades del defensor mismo.

DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA

El derecho a la presuncin de inocencia es una de las banderas de lucha de la reforma liberal de la justicia criminal y aparece por primera vez en la
declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano en (1789).
Dicha declaracin estableci en Francia que debera presumirse inocente a todo hombre hasta que haya sido declarado culpable.
Para Vegas Torres, hay tres formas de entenderlas: Como Garanta de Enjuiciamiento criminal, como regla de tratamiento del imputado o como regla relativa
a la prueba.

El imputado mantiene como persona su estado de inocente durante todo el proceso penal hasta tanto se demuestre con certeza su culpabilidad y
consecuentemente sea condenado por sentencia firme. En cuanto a la normativa, este principio se desprende de la garanta constitucional del juicio previo
para poder ser condenado. El derecho a la presuncin de inocencia tiene en Chile rango constitucional por el hecho de estar incorporada en los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes."'
Entre ellos, destaca la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que en su art. 8.2 establece: "Toda persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad". En trminos muy similares, declara tambin este principio el art. 14.2
del PIDCP

Contrariamente, sin embargo, el principio de inocencia no aparece como tal consagrado en el texto de la CPR y es un hecho que se trata de una de las
garantas que se encontraba ms seriamente afectadas por el sistema inquisitivo impuesto por el CdPP.
La reforma procesal penal, sin embargo, lo considera como uno de los principios bsicos del nuevo proceso, incorporndolo en tal calidad en el art. 4 CPP:
"Presuncin de inocencia del imputado. Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia
firme".

El principio de inocencia tiene como efecto el derecho del imputado a ser tratado como inocente y el deber de los dems habitantes y del Estado de
respetar y no vulnerar de ningn modo este estado mediante expresiones o resoluciones que lo consideren prematuramente culpable; de manera tal que
la mera imputacin oficial en su contra no puede en modo alguno tomarse en cuenta para que ningn organismo del Estado se sirva de ellos para alterar,
restringir ninguna situacin de su vida, como tampoco ningn habitante o institucin, incluido el periodismo, puedan efectuar manifestaciones que los
consideren como culpables del hecho que se le atribuyen. Todo ello hasta que no exista una sentencia condenatoria firme.

Ello as, en tanto principio enuncia y consagra no la inocencia del imputado con significacin real y sustancial por que tras la iniciacin del proceso en su
contra precisamente se tiende a develar prefectiblemente esa incertidumbre, sino la imposicin constitucional de garantizarle su estado y situacin jurdica
de inocente que goza todo habitante hasta que no se compruebe fehacientemente su culpabilidad y se le condene por ello.
As la Excl. CS en fallo rol corte 740-2005 sealo: SEGUNDO: Que, el derecho a la presuncin de inocencia tiene en Chile rango constitucional por estar
incorporado a los tratados internacionales ratificados por Chile, que nuestra Carta Fundamental asegura respetar y garantiza en el inciso 2 de su artculo
5. Entre tales tratados cabe mencionar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, publicada en el Diario Oficial de 5 de enero de 1999, que en su
artculo 8.2 establece: Toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad, y el artculo 14.2. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989, que dispone:
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad en conformidad a la ley. Como lo
sealan los profesores Horvitz y Lpez, citando a Binder, en su libro Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I, pg. 79, el principio de inocencia refleja el
status bsico de un ciudadano sometido a proceso. El llega al proceso con un status que debe ser destruido y en ello reside la construccin de la
culpabilidad. Lo que est en juego no es ningn nivel de conocimiento, sino una garanta poltica que protege al ciudadano que ingresa al mbito de
actuacin de las normas procesales y penales. Tal principio bsico es recogido por nuestro ordenamiento procesal penal en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Penal, que dispone que ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por sentencia firme.

Una consecuencia del principio de presuncin de inocencia es que la carga de la prueba le corresponde al Estado, de manera tal que si ste no satisface el
estndar probatorio impuesto por la ley procesal, en concreto por el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal, no ser posible imponer una pena al imputado
derivada del juicio de culpabilidad. El juicio de culpabilidad, de acuerdo al estndar de conviccin establecido en la disposicin legal mencionada, puede
adquirirse directamente o mediante indicios o presunciones judiciales, siempre que stas tengan su punto de origen en hechos plenamente probados; que
los hechos constitutivos del delito o participacin se deduzcan de los primeros, a travs de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio
humano y, si los hechos probados permiten diversas conclusiones o interpretaciones, que la sentencia explique las razones de su eleccin. El nexo entre el
hecho base y el hecho en consecuencia debe ser coherente, lgico y racional. Su falta de concordancia con las reglas del criterio humano, que puede tener
su origen tanto en la falta de lgica o de coherencia en la inferencia como por el carcter excesivamente abierto, dbil o indeterminado de la misma, harn
que las presunciones sean inaptas para lograr la conviccin necesaria para hacer desaparecer la presuncin de inocencia del imputado y, en definitiva,
establecer su culpabilidad. Una vez adquirido el juicio o conviccin, ser necesario explicitarlo en la sentencia en la forma requerida por el artculo 297 del
Cdigo Procesal Penal.

El derecho a la presuncin de inocencia esta ntimamente ligado a la garanta de inviolabilidad de la defensa en juicio, y por tener ambos rango
constitucional, el legislador est obligado a adecuar las leyes reglamentarias, esto es, los cdigos de procedimiento, a estos postulados, no pudiendo
alterarlos ni restringirlos, sino por el contrario, extremar el celo de tcnica legislativa para que cada norma y cada institucin procesal sean resortes eficaces
para la tutela y posibilitacin de su ejercicio.

As una de las principales derivaciones procesales que tienen el estado de inocencia es el principio in dubio pro reo, o sea al momento de dictar sentencia
el rgano juzgador deber basarse para su decisin exclusivamente en las pruebas incorporadas al juicio, y si de ellas no logra obtener la certeza sobre la
culpabilidad del imputado, deber resolver la causa a su favor absolvindolo.
El estado de inocencia slo podr ser quebrado mediante una sentencia condenatoria. Para que ello sea posible es menester que las pruebas obtenidas
tengan, en cuanto a su eficacia, la aptitud suficiente como para hacer madurar en el estado intelectual del juez el pleno convencimiento de la existencia
del hecho y la participacin del imputado en el mismo.

Otra de las importantes directas derivaciones del derecho a la presuncin de inocencia es que repercute sobre la Distribucin de la carga probatoria
en el proceso penal.
Tcnicamente se ha conceptualizado que la carga procesal importa la necesidad de prevenir un perjuicio procesal, y en ltimo trmino, una sentencia
desfavorable mediante la realizacin de un acto procesal.
En otros trminos ms precisos an se ha expresado que La carga procesal pueda definirse como una situacin jurdica instituida en la ley consistente en
el requerimiento de una conducta de realizacin facultativa, normalmente establecida en inters del propio sujeto, y cuya omisin trae aparejada una
consecuencia gravosa para l

El imputado no tiene, en consecuencia, ni la carga ni el deber de probar nada. Es ms, su posicin esttica y pasiva no puede ser tomada como prueba,
presuncin ni indicio en su contra. No obstante, siempre tiene el derecho a aportar todas las pruebas que estime pertinente para acreditar su inocencia.
A tal punto, ello es as que en proceso penal no slo el imputado no tiene el deber de probar las causales exculpatorias que afirme, sino que le corresponde
al Ministerio Pblico probar la inexistencia de ellas, pues de lo contrario frente a su verosimilitud debern tenerse por ciertas en sentencia en virtud del in
dubio pro reo.

Otra de las derivaciones que tiene la presuncin de inocencia del imputado es el de repercutir sobre toda la clase de medida de coercin personal que se
intente sobre el durante la sustanciacin del proceso.
Se trata, entonces, de que el derecho a la presuncin de inocencia juega un rol fundamental en el establecimiento de los lmites que deben entenderse
impuestos al carcter de estas medidas coercitivas adoptadas: stas no pueden convertirse en una forma de anticipacin de pena, pues si as fuera se
estara precisamente logrando lo que el principio proscribe: imponer anticipadamente la sancin penal a quien no ha sido declarado culpable. La nica
finalidad aceptada para las medidas cautelares ser, como hemos dicho, asegurar los fines del procedimiento.
Esta idea aparece muy bien expresada en el artculo 122 del CPP, que refirindose a la "finalidad y alcances* de las medidas cautelares personales, seala:
"Las medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin de los fines del
procedimiento y slo durarn mientras subsistiere la necesidad de su aplicacin".

El problema, entonces, radica en determinar cules son estos fine del procedimiento que legitiman la adopcin de una medida coercitiva respecto del
imputado antes de que exista sentencia ejecutoriada en la causa. MAIER sostiene que "como tantas veces se ha dicho, estos fines se resumen en el correcto
establecimiento de la verdad y en la actuacin de la ley penal. Y explica luego: " . . .la coercin procesal es aplicacin de la fuerza pblica que coarta
libertades reconocidas por el orden jurdico, cuya finalidad, sin embargo, no reside en la reaccin del Derecho frente a la infraccin de una norma de deber,
sino en el resguardo de los fines que persigue el mismo procedimiento, averiguar la verdad y actuar la Iey sustantiva, o en la prevencin inmediata sobre el
hecho concreto que constituye el objeto del procedimiento. Por ello, es verdad que, en el Derecho procesal penal, excluyendo los fines preventivos
inmediatos, el fundamento real de una medida de coercin slo puede residir en el peligro de fuga del imputado o en el peligro de que se obstaculice la
averiguacin de la verdad'.

No deja, sin embargo, lugar alguno para la aplicacin del criterio de peligro para la seguridad de la sociedad, que nuestro sistema reconoce con rango
constitucional en el art. 19 N" 7"etra e) de la CPR.
Pero esto no slo sucede porque la doctrina y los tratados internacionales no admitan expresamente la causal como fundamento de la prisin preventiva,
sino porque la prisi6n fundada en peligrosidad es siempre e inevitablemente una anticipacin de pena, a menos que la pena sea considerada pura
retribucin.
En efecto, si reconocemos a la pena efectos preventivos generales o especiales, resulta evidente que lo que entendemos por evitacin de peligro para la
seguridad de la sociedad no es sino una de las finalidades de la pena y, por tanto, si permitimos que una de las finalidades de la pena se cumpla
anticipadamente durante el proceso, lo que estamos haciendo no es sino anticiparla en violacin del principio de inocencia.

Inadmisibilidad

de

la

persecucin penal

mltiple
El conjunto de las garantas bsicas que rodean a la persona a lo largo del proceso penal se completa con el principio llamado ne bis in idem o non bis in
idem, segn el cual el Estado no puede someter a proceso a un imputado dos veces por el mismo hecho, sea en forma simultnea o sucesiva.
En efecto, la Enmienda V de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica dispone: "Nadie ser sometido, por el mismo delito, dos veces a un juicio
que pueda causarle la prdida de la vida o de algn miembro". La Enmienda haba sido precedida por clusulas semejantes de las constituciones de los
Estados confederados que, con la misma limitacin, relativa a consecuencias penales graves (Luisiana, vida o graves efectos para la libertad fsica), o de
manera general (California, "nadie puede ser puesto dos veces en peligro por una misma infraccin") consagraban la garanta.

Su significado como garanta individual ha sido reconocido internacionalmente.

Con arreglo a la Declaracin Universal de Derechos Humanos (Asamblea General de las Naciones Unidas, resolucin 217 A [III], 10/12/48), la misma
Asamblea General concluy el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (16/12/66, resolucin 2200 A [XXI], entr en vigor el 23 de marzo de
1976), segn cuyo art. 14, no 7: "Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas".
En el mbito americano, la Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica, 22/11/69) dispone en su art. 8, no 4, con una
clusula tan limitativa (cosa juzgada) cuanto drstica (imposibilidad del recurso de revisin en contra del absuelto): "El inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos".

Si prescindimos de filigranas semnticas, observamos que se alude al

principio mediante dos frmulas lingsticas de diversa extensin.
Una de ellas, la de alcance ms restringido, se refiere slo a la reaccin penal material, a la consecuencia de la perpetracin de un hecho punible, llmese
condena, pena o castigo. La frmula de la Ley Fundamental de la Repblica Federal de Alemania, art. 103, III no , apunta claramente a esta limitacin:
"Nadie puede ser penado varias veces por el mismo h e c h o . Esa forma de regular la garanta, por su alcance y por oposicin al ms amplio que supone la
segunda, podemos denominarla como de sentido meramente material.

La consecuencia ms importante que de ella se deriva es la carencia de reparos jurdicos para admitir la revisin de una sentencia firme, aun en contra del
imputado absuelto o condenado por un hecho punible menos grave o a una pena ms leve que la correspondiente. En efecto, lo nico que ella garantiza,
especialmente cuando se refiere a la pena o al castigo, es que una persona no sufra la reaccin penal ms de una vez; podra, entonces, vlidamente,
persegursela otra vez para condenarla, cuando fue absuelto, o para imponerle una pena superior a la que result del primer procedimiento (en este ltimo
caso, siempre que se anule la primera condena), y en ello, claramente, reside el recurso de revisin de la sentencia firme, en contra del imputado o
condenado, establecido, por ejemplo, por la ley procesal de la Repblica Federal de Alemania, en consonancia con su regla constitucional.

La segunda frmula lingstica, de alcance ms vasto, impide la mltiple persecucin penal; se extiende, por ello, como garanta de seguridad para el
imputado, al terreno del procedimiento penal; por esa razn, tiene tambin sentido procesal y cubre el riesgo de una persecucin penal renovada, cuando
ha fenecido una anterior o an est en trmite. En general, todas las reglas que establecen el principio en la legislacin argentina poseen este alcance:
".. .ni perseguido penalmente ms de una vez ~por el mismo hecho.... El principal efecto de la regla, as concebida, es impedir, absolutamente, toda
posibilidad de establecer el recurso de revisin en disfavor del imputado absuelto o del condenado por un delito ms leve. Por lo dems, es claro que la
frmula extiende su influencia al mismo trmite procesal, declarando inadmisible tanto el regreso sobre una persecucin penal ya agotada, en el sentido del
aforismo res iudicata pro veritate habetur, vigente tambin para otros procedimientos, aunque con otro alcance y fundamento, cuanto la persecucin
penal simultnea ante distintas autoridades, y no tan slo por razones meramente formales relativas a cuestiones de competencia.
*

 Cundo existe persecucin penal mltiple?

Requisitos generales. Parece sencillo, aclarado el alcance del principio, responder a esta pregunta. Sin embargo, los casos concretos que suceden y las
hiptesis fcticas posibles (infinitas, segn se comporta la vida real frente a los conceptos cerrados que pretenden regularla), han colocado varias veces en
crisis esta pregunta.
Los juristas, a fin de responder analticamente a los problemas que el principio plantea, han requerido la conjuncin de tres identidades distintas para dar
solucin abstracta a la infinidad de casos posibles. Ellas son, mencionadas en latn: eadem persona (identidad de la persona perseguida), eadem res
(identidad del objeto de la persecucin) y eadem causa petendi (identidad de la causa de la persecucin) '^". A ellas nos referiremos a continuacin.
Empero, conviene aclarar antes que, al menos para el mbito de la persecucin penal, la tercera identidad es discutible como tal y parece sintetizarse mejor
su concepto explicando que aqu slo se trata de exponer ciertas excepciones racionales al funcionamiento del principio, a pesar de la existencia conjunta
de las dos identidades anteriores. Tales excepciones, segn veremos, las establece la propia ley, directamente, al reglamentar el principio, o emergen de la
interpretacin sistemtica del orden jurdico.

Son, por as decirlo, casos en los cuales, fcticamente, existe una persecucin penal mltiple de una misma persona y por el mismo hecho, permitida
jurdicamente.
b) Identidad personal. El principio representa una garanta de seguridad individual. Por lo tanto, slo ampara a la persona que, perseguida penalmente,
haya o no recado sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, vuelve a ser perseguida en otro procedimiento penal, que tiene como objeto la
imputacin del mismo hecho.

La identidad de a persona perseguida penalmente en varios procesos es, pues, una condicin esencial para el efecto negativo del principio, es decir, para
evitar una persecucin nueva, cuando la anterior ya ha terminado o se inicia otra a un mismo tiempo.
Debe tratarse, entonces, del mismo imputado en una y otra persecucin penal, comprendindose como imputado, segn lo definen los cdigos modernos,
la persona que es indicada como autor del hecho o partcipe en l ante cualquiera de las autoridades establecidas por la ley para la persecucin penal'. Sin
embargo, existen personas que no pueden ser imputadas perseguidas penalmente-, por gozar de un privilegio en razn de la funcin que desempean,
sin antes ser separadas del cargo por el procedimiento, la decisin y la autoridad correspondientes, razn por la cual el funcionamiento del principio no slo
est supeditado a que sean indicadas ante una autoridad procesal como autores de un hecho punible o partcipes en l, sino, tambin, a la decisin que
torna viable la persecucin penal dirigida en su contra.

c) Identidad objetiva. I. Empero, segn se advirti y como se comprende sin esfuerzo, la mera identidad personal no es suficiente. Para que la regla
funcione y produzca su efecto impidiente caracterstico, la imputacin tiene que ser idntica, y la imputacin es idntica cuando tiene por objeto el mismo
comportamiento atribuido a la misma persona {identidad de objeto = eadem res).
Sin embargo, no resulta siempre sencillo resolver este extremo. La regla genrica que gobierna el principio prescinde, en principio, de toda valoracin
jurdica del hecho. Se trata de impedir que la imputacin concreta, como atribucin de un comportamiento determinado histricamente, se repita,
cualquiera que sea, en una y otra ocasin, el significado jurdico que se le ha otorgado, el nomen iuris empleado para calificar la imputacin o designar el
hecho. Se mira al hecho como acontecimiento real, que sucede en un lugar y en un momento o perodo determinados, sin que la posibilidad de subsuncin
en distintos conceptos jurdicos afecte la regla, permitiendo una nueva persecucin penal, bajo una valoracin distinta de la anterior.

GARANTIAS DEL JUICIO

La etapa del juicio constituye, propiamente, la que est llamada a reflejar el derecho a un juicio previo con todas las garantas. Desde el punto de vista
terico, esta es la etapa del proceso penal propiamente tal.
Derecho a juicio pblico
Entre aquellas garantas que suelen usualmente asociarse a la nocin de debido proceso, pero que tienen un suficiente desarrollo autnomo, se encuentra
el derecho al juicio pblico. Se trata, como lo destaca GIMEN0 SENDRA, de un principio que constituye una conquista del pensamiento liberal frente al
procedimiento escrito o "justicia de gabinete", propio del antiguo rgimen. lU Es entonces, un producto del proceso de reforma al procedimiento inquisitivo.

Siguiendo a ROXIN, el fundamento de la publicidad es triple: "Su significado esencial reside en a) consolidar la confianza pblica en la administracin de
justicia, b) fomentar la responsabilidad de los rganos de la administracin de justicia y C) evitar la posibilidad de que circunstancias ajenas a la causa
influyan en el tribunal y, con ello, en la sentencia."
El principio de publicidad est consagrado en el art. 8.5 de la CADH: "El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los
intereses de la justicia. Lo reconoce tambin, explcitamente, el art. 14.1 del PIDCP

Aunque en nuestra CPR debiramos entender implcita la consagracin del derecho a un juicio pblico dentro de las garantas de un justo y racional
procedimiento (art. 19 N 3 inc. 5, lo cierto es que no hay en ella referencia explcita al principio de publicidad.
En el CPP, en cambio, la publicidad se consagra como uno de los principios bsicos del procedimiento y una de las garantas fundamentales del juicio. As, el
artculo 1inc. 1 2 parte, declara: "Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las normas de este
cuerpo legal". El articulo 376 letra d) concreta esta garanta considerando que es motivo absoluto de nulidad y, en consecuencia, el juicio y la sentencia
sern siempre anulados "cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio.

La garanta de publicidad, tal como aparece tratada en nuestro CPP, se

satisface con el acceso pblico a la Sala de Audiencias.
Conforme al inciso final del artculo 320 los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia cuando el
tribunal as lo determine.
Dicha posibilidad no rige si ambas partes se opusieren a ello, pero si slo una lo hiciere, el tribunal deber resolver. El principio de publicidad no es
absoluto, razn por la cual cede ante la necesidad de proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el
juicio y de evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley.'"

En estos casos, la ley faculta al tribunal para disponer, a peticin de

parte y por resolucin fundada, una o ms de las siguientes medidas:
impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se efectuare la audiencia, y b) impedir el acceso del pblico en general u
ordenar su salida para la prctica de pruebas especficas.
Todo el tratamiento del CPP en relacin al principio de publicidad aparece referido al juicio oral. En verdad, la aplicacin del principio de publicidad con
carcter de derecho humano a las etapas anteriores del procedimiento resulta discutible

As, por ejemplo, en Alemania, ROXIN concluye explcitamente, a partir del s 169 GVG que "slo el juicio oral es pblico, no as el procedimiento de
investigacin ni el procedimiento intermedio".'"' Del mismo modo se entiende en los Estados Unidos, donde las investigaciones del Gran Jurado tienen un
carcter absolutamente secreto. CHIESA, analizando la garanta de publicidad de la primera clusula de la Enmienda Sexta de la Constitucin Federal
Norteamericana, en relacin al 11 de la Carta de Derechos de Puerto Rico, sostiene que "no se trata de un derecho a procedimiento pblico, que exija que
toda vista sea pblica, incluyendo los procedimientos anteriores al juicio. De hecho, la preferencia estatutaria por la vista privada en los procedimientos
anteriores al juicio"

Derecho a juicio oral

El derecho a un juicio oral est reconocido con rango legal en el articulo 1 del CPP. La formula utilizada por el legislador ("derecho a un juicio previo, oral y
pblico.. ."), reiterada a menudo en la doctrina, revela que la vigencia del principio de oralidad ha sido considerada una garanta indisolublemente asociada
a la garanta de publicidad.' Por esta razn, en las convenciones internacionales la garanta de la oralidad carece de un reconocimiento explcito y
diferenciado de la garanta de publicidad, abundando, en cambio, referencias ms bien implcitas a la necesidad de un juicio oral.""
Su carcter de garanta, no obstante, ha ido paulatinamente ganando terreno, al punto que hoy se encuentra incluso reconocida constitucionalmente en
algunos Estados

El derecho a un juicio oral impone la exigencia de que "el fundamento de una sentencia slo puede provenir de un debate pblico e inmediato". Lo anterior
significa que el nivel donde la oralidad funciona como garanta, por excelencia, es la etapa del juicio oral.
El principio de oralidad aplicado al juicio se encuentra consagrado en el artculo 291 del CPP, conforme al cual esta audiencia se desarrollar en forma oral,
tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a
toda intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern
notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio. El tribunal no admitir la presentacin de argumentaciones
o peticiones por escrito durante la audiencia del juicio oral. Este principio se reafirma en numerosas disposiciones legales, que en forma particularizada
prohben sustituir las declaraciones de testigos y peritos por la lectura de registros u otros documento^,'^^ en particular las de los policas."" La ley
prohbe, asimismo, incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el uicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta
de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico.'"'
El principio, sin embargo, no es absoluto, y reconoce excepciones en la posibilidad de intervencin por escrito de los discapacitados que no pudieren hablar
(art. 291 inc. 3 CPP); y en las hiptesis en que se permite excepcionalmente la lectura de documentos (art. 333 CPP) y de declaraciones anteriores de
testigos, peritos o imputados (arts. 331 y 332 CPP).
El derecho al juicio oral es renunciable bajo determinadas condiciones. Esto sucede, fundamentalmente, cuando el acusado manifiesta su consentimiento
con la aplicacin del procedimiento abreviado,''' ya que el efecto natural de este procedimiento

ser que la sentencia que se dicte estar fundada exclusivamente en los hechos materia de la acusacin y en los antecedentes de la investigacin que la
fundaren, los que habrn sido aceptados expresamente por el acusado. El carcter de renuncia de esta manifestacin es tan evidente, que la ley impone
al juez que, antes de decretar este procedimiento, se cerciore de que el acusado conociere su derecho a exigir un juicio oral.

El derecho a un juicio oral aparece asociado a tres principios

sin los cuales la idea misma de juicio quedara desnaturalizada. Ellos son el principio
principio de concentracin.

de inmediacin, el principio de continuidad y el

El principio de inmediacin El principio de inmediacin impone que el sentenciador slo puede fallar de acuerdo con las impresiones
personales que obtenga del acusado y de los medios de prueba. Se trata de un principio que no est reconocido autnomamente como
garanta, pero que opera como tal en cuanto aparece asociado al derecho a un juicio oral, impidiendo que dicho derecho se burle por la va
de reconocer valor, en la sentencia, a prueba que no haya sido producida durante el juicio. Dicho de otro modo, de nada servira garantizar
el derecho a un juicio oral si, al momento de la sentencia, se permitiera al tribunal fallar sobre la base de prueba que no ha sido
rendida

El principio de inmediacin comprende dos aspectos:

a) Inmediacin formal: El tribunal que dicta la sentencia debe habe observado

por

s mismo la recepcin de la prueba, sin pode dejar sta a cargo de otras persona
Este primer aspecto del principio se concreta en nuestro CPP en diversas disposiciones que establecen la imposibilidad de delega la funcin del tribunal en
la recepcin de la prueba. As, por ejemplo, la presencia ininterrumpida de los jueces que integra el tribunal durante toda la audiencia es una condicin de
validez de la misma."" La ausencia de cualquiera de los jueces es considerada como motivo absoluto de nulidad para efectos de dicho recurso.lg3
Adicionalmente, el CPP establece, con carcter general, la sancin de nulidad para las actuaciones delegada. Como se aprecia, entonces, la inmediacin
formal exge que los jueces estn presentes en forma ininterrumpida durante toda la audiencia, presenciando directamente y por s mismos la produccin
de la prueba, e impedidos de delegar vlidamente esta funcin en funcionarios subalternos.

Inmediacin material: El tribunal debe extraer los hechos de la fuente por s mismo, sin que pueda utilizar equivalentes probatorios. ' Para garantizar este
principio, nuestro CPP establece, en primer trmino, que el tribunal debe formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral.'"
Lo anterior est en ntima relacin con las normas que prohiben por regla general incorporar o invocar como medio de prueba ni dar lectura durante el juicio
oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico

Los principios de continuidad y concentracin

El principio de concentracin aplicado al juicio oral exige que todos los actos necesarios para concluir el juicio se realicen en la misma
audiencia; el principio de continuidad alude a la exigencia de que el debate no sea interrumpid^.'^^ Se trata de principios que aseguran
la unidad del juicio.
En nuestro CPP las normas sobre continuidad y concentracin estn contenidas en los artculos 282 y 283 CPP. Estas normas establecen, a
nivel de principios, que la audiencia del juicio oral se desarrollar en forma continua y podr prolongarse en sesiones sucesivas, hasta
su conclusin. La ley considera como sesiones sucesivas aquellas que tuvieren lugar en el da siguiente o subsiguiente de
funcionamiento ordinario del tribunal. Lo anterior no significa, sin embargo, la exclusin absoluta de toda posibilidad de interrupcin o
suspensin.

Por el contrario, el propio Cdigo establece que el tribunal puede suspender la audiencia hasta por dos veces, pero solamente por razones de absoluta
necesidad y por el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de la suspensin. La suspensin de la audiencia o la interrupcin del juicio oral por
un perodo que excediere de diez das impedir su continuacin. En tal caso, el tribunal deber decretar la nulidad de lo obrado en l y ordenar su reinicio.?
06 Las normas anteriores no impiden la posibilidad de que, durante el da, el tribunal interrumpa brevemente la audiencia decretando recesos. Para todos
los efectos, debe considerarse que estas interrupciones no constituyen suspensin.") Debe recordarse finalmente que es motivo absoluto de nulidad y, en
consecuencia, el juicio y la sentencia sern siempre anulados "cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre..
. continuidad del juicio".")