Ficha 1

Prof. Camila Lpez

2BD.
Colegio:_______________________________
Nombre del
alumno:__________________________

Teora del conocimiento

Teora del conocimiento (o
Gnoseologa)
Rama de la filosofa que estudia los
problemas relativos al conocimiento
en general. Sus preguntas clsicas son:
-Qu es el conocimiento?
-Es posible el conocimiento?
-Cul es el origen del conocimiento?
(Proviene de la razn? O de la
experiencia?)
-Qu es la Verdad?

Epistemologa (o Filosofa de la
Ciencia)
Rama de la filosofa que estudia los
problemas relativos al conocimiento
cientfico, a los fundamentos y
mtodos de la ciencia. Por ejemplo:
-Qu caracteriza al conocimiento
cientfico?
-Existe un mtodo cientfico?
-Es posible la objetividad en la
ciencia?

Pero y el conocimiento, qu es?

Como primera aproximacin para entender a qu nos
En el conocimiento se
referimos cuando hablamos de conocer, vamos a hacer una
hallan frente a frente la
descripcin fenomenolgica del conocimiento.
conciencia y el objeto, el
Qu es eso? Una descripcin fenomenolgica es una
sujeto y el objeto. El
descripcin del fenmeno tal como este aparece. En este
conocimiento se
caso, intentaremos describir el proceso del conocer, sin aludir
presenta como una
a las causas o interpretaciones sobre el proceso de conocer.
relacin entre estos dos
Nos limitaremos por ahora a dejar en claro en qu consiste el
miembros, que
fenmeno y qu actores intervienen en l, dejando por ahora
permanecen en ella
en suspenso la interpretacin del fenmeno y los problemas
eternamente separados
que de l se desprenden, anlisis que abordaremos ms
el uno del otro. El
adelante.
dualismo de sujeto y
Fenomenolgicamente, decimos, como enuncia Ferrater Mora,
objeto pertenece a la
que conocer es lo que tiene lugar cuando un sujeto (llamado
"cognoscente") aprehende un objeto (llamado "objeto de conocimiento" y, para abreviar,
simplemente "objeto").
relacin

Sujeto
lo que conoce

Objeto
lo conocido

Polmica y problemas en torno a la relacin sujeto-objeto

Habiendo hecho una descripcin fenomenolgica del conocer, vemos que surgen algunas
complejidades. En principio, porque esta relacin no es tan simple como parece; de hecho hay
muchas formas de entenderla. Que existen dos actores en el proceso de conocer parece
claro, pero qu rol juega cada actor? Cul es el protagonista? Ambos tienen la misma
importancia? Aqu se dividen dos corrientes: algunos filsofos piensan que el protagonista es
el Sujeto, quien impone desde su particularidad, su subjetividad, una determinada forma de
ver, una determinada estructura al objeto (tal postura se denomina idealismo) y otros
filsofos piensan que el protagonista es el Objeto, que impone desde su realidad una
determinada forma de aparecerse frente al sujeto (esta postura se denomina realismo).
Pero hay otros problemas. Por ejemplo, cuando decimos que al conocer el sujeto aprehende
el objeto. En qu forma lo aprehende? Mediante representaciones mentales. Una

representacin mental es una reproduccin interna del objeto en la conciencia del

sujeto. Es, por tanto, la idea o una imagen de algo que tengo en mi conciencia. Es la
puesta en escena de la realidad que estoy conociendo, pero en mi interior; cuando conozco,
lo que hago es obtener o construir cierta imagen, cierto concepto, o cierta idea, de aquello
que conozco. No tengo en mi conciencia a la cosa misma que conozco sino a una imagen
de la cosa. Por ejemplo, si estoy conociendo un rbol, no tengo en mi conciencia al propio
rbol (lo cual sera imposible), sino que en mi conciencia lo que tengo es una imagen del
rbol.

Por eso, decir

que el
sujeto
aprehende el objeto equivale a decir que lo representa. Cuando lo representa tal
como el objeto es, el sujeto tiene un conocimiento verdadero (si bien posiblemente
parcial) del objeto; cuando no lo representa tal como es, el sujeto tiene un conocimiento
falso del objeto.
Las representaciones, es decir las imgenes o ideas que me formo de los objetos,
estn condicionadas por cierta forma de ver el mundo. No todos tenemos las mismas
representaciones de las cosas. Nuestra forma de ver el mundo, y por tanto nuestras
representaciones, estn condicionadas por una serie de factores:
Cultura
Sociedad
Valores
Situacin geogrfico-temporal
Ideologa
Desde el momento que somos sujetos, somos sujetos histricos, sociales, culturales,
biolgicos. Nuestra forma de ver el mundo est influenciada por todos esos elementos.
Ahora bien, dado que conozco mediante representaciones, cmo hago para saber si mis
representaciones se ajustan a la realidad que estoy conociendo? Son las
representaciones una total construccin? O qu papel juega el objeto? Son las
representaciones reflejos del objeto?
Resumiendo: nuestro primer acercamiento al conocimiento es hacer una descripcin
fenomenolgica, es decir, sealar en qu consiste el fenmeno del conocimiento, quines participan
en l. Decimos de acuerdo a esta descripcin que el conocimiento es aquello que ocurre cuando un
sujeto cognoscente aprehende (toma, sujeta), un objeto a travs de una representacin. Uno de
los problemas que surgen de este fenmeno es: De qu forma se relaciona el sujeto con el objeto?
En qu medida las representaciones que se hace el sujeto del objeto estn influidas por las
caractersticas sociales, psicolgicas, etc.- del sujeto? En qu medida son determinadas por el
objeto?

Esquematicemos:

El
problema es: Cmo se da esta relacin? El conocimiento es un reflejo pasivo del objeto o
una construccin subjetiva? Puede el sujeto alcanzar el objeto?
En definitiva,

es posible el conocimiento?

Si respondemos que s, entonces asumimos cierto DOGMATISMO. El dogmatismo

confa en la posibilidad del conocimiento. Parte de la base de una certeza que no
cuestiona y asume que s podemos conocer. El sujeto s puede alcanzar al objeto.
Si respondemos que no, entonces nos sumimos en el ESCEPTICISMO. El
escepticismo desconfa, duda acerca de nuestra posibilidad de conocer, o bien
directamente nos dice que es imposible que podamos conocer nada. Ya que todo lo
que pretendemos conocer est mediado por lo subjetivo, entonces nada podemos
afirmar del objeto: el sujeto no alcanza el objeto, por tanto el conocimiento es
imposible. A continuacin, estudiaremos algunos argumentos escpticos.

Completa los espacios en blanco:

El conocimiento es resultado de la relacin entre un _________________ y un
_________________, a travs de ____________________. El problema es de qu forma
se da esa relacin: el objeto es reflejado tal cual es por las ____________________
del ___________________? Hasta qu punto el sujeto incide en la representacin
del ____________________? Dado que las representaciones que nos hacemos de los
objetos siempre estn condicionadas por una serie de factores como
________________ , ________________ o _________________,
cmo construir una representacin que se adece el sujeto? Es posible
construir una representacin adecuada al objeto?
Estas preguntas se enmarcan en el problema sobre la posibilidad del
conocimiento, que es estudiado por la rama de la Filosofa denominada
_______________________.
Hay posturas situadas en extremos opuestos frente al problema de la posibilidad
del conocimiento: ______________ y _________________. El ________________ sostiene
que el conocimiento no es posible, mientras que el ____________________ sostiene

El escepticismo
Qu es el escepticismo?
[Definiciones extradas de Encyclopaedia Herder de Filosofa]

El escepticismo es una concepcin en teora del conocimiento que

sostiene, en principio, que la mente humana no es capaz de justificar
afirmaciones verdaderas.
Un
escepticismo extremo o absoluto sostendra que no existe ningn
enunciado objetivamente verdadero para la mente humana, o la
imposibilidad total de justificar afirmaciones verdaderas, es decir, la
imposibilidad de conocer objetivamente lo que nos rodea; de este
escepticismo se suele decir que se refuta a s mismo o que es
imposible, puesto que se niega en su propia afirmacin (Si nada es
verdadero, entonces tampoco esa afirmacin es verdadera).
El escepticismo moderado o relativo sostiene que son pocos los
enunciados objetivamente verdaderos, o bien establece dudas
razonadas sobre la capacidad de la mente humana de poder conocer
las cosas y, por lo mismo, la somete a examen. Este escepticismo
propugna una actitud crtica ante el dogmatismo (postura que sostiene
que s existen afirmaciones
verdaderas incuestionables).
Histricamente,
las
afirmaciones de escepticismo
moderado aparecen tanto en
pocas
de
decadencia
cultural
o
cansancio
intelectual,
como
de
renovacin e Ilustracin, y la
historia misma de la filosofa
occidental
alterna
pocas
de
escepticismo
y
dogmatismo. La duda metdica y el espritu crtico o el
rigor cientfico son manifestaciones prcticas de un
escepticismo moderado.
El ataque ms neto y
radical -por lo menos,
antes de algunos
subjetivismos
modernos- a la
capacidad del hombre
para conquistar la
verdad lo constituye el
escepticismo. Esta
palabra procede del
griego skptoma, que
significa examinar,
observar
detenidamente,
indagar. En sentido
filosfico, y en lneas
generales,
escepticismo es la
actitud que -tras
realizar el aludido
examen- concluye que
nada se puede afirmar
con certeza. por lo que
ms vale refugiarse en

Cundo surgi el escepticismo?

Histricamente el escepticismo es una corriente de la
filosofa helenstica, el pirronismo, o escuela escptica
que nace con Pirrn de Elis (360-272 a.C.) y su discpulo
Timn de Fliunte (325/320-235/230 a. C.). Para ellos, ni
los sentidos ni la razn pueden suministrarnos un conocimiento verdadero, por lo que lo
ms sabio, si queremos llegar a la ataraxia (estado de imperturbabilidad, paz o plenitud que se
obtiene a partir del dominio o extincin de las pasiones),
...cuando el escptico, para
es permanecer indiferentes a todo abstenindonos de
adquirir la serenidad de espritu,
hacer juicios; los estoicos llamaron a esta suspensin de
comenz a filosofar sobre lo de
juicios epokh.
enjuiciar las representaciones
Enesidemo de Cnossos (hacia al ao 50 a.C.) renueva el
mentales y lo de captar cuales son
pirronismo antiguo y estudia sus tropos, o lista de
verdaderas y cuales falsas, se vio
contraposiciones que fundamentan el escepticismo de la
envuelto en la oposicin de
vida (Razonamientos pirrnicos). Hacia el s. II d.C. el
conocimientos de igual validez y, no
escepticismo se funde con el empirismo mdico. En esta
pudiendo resolverla, suspendi sus
corriente destaca Sexto Emprico (Alejandra, hacia la
juicios y, al suspender sus juicios, le
segunda mitad del s. II d.C.), el autor ms importante
lleg como por azar la serenidad de
para el conocimiento del escepticismo antiguo, que lo
espritu en las cosas que dependen
entiende como el arte de enfrentar todas las
contradicciones de las cosas y el pensamiento; el escptico logra la ataraxia, o tranquilidad
interior, renunciando a decidir sobre opiniones contradictorias.

Entonces, esquematizando, decimos que el escepticismo surge bajo la esperanza de

alcanzar una cierta paz, serenidad de espritu (ataraxia) objetivo general que perseguan
todas las escuelas filosficas de la poca helenstica, como los estoicos y epicreos-:
Con razn decimos que el fundamento del escepticismo es la
esperanza de conservar la serenidad del espritu. En efecto, los
hombres mejor nacidos, angustiados por la confusin existente en
las cosas y dudando de con cul hay que estar ms de acuerdo,
dieron en investigar qu es la verdad en las cosas y qu la falsedad;
como si por la solucin de esas cuestiones se mantuviera la
serenidad del espritu! Por el contrario, el fundamento de la
construccin escptica es ante todo que a cada proposicin se le
opone otra proposicin de igual validez. A partir de eso, en efecto,
esperamos llegar a no dogmatizar.

Sexto Emprico, Esbozos Pirrnicos (IV, 12 ss.)

En esta bsqueda, los escpticos encuentran que el mejor camino es la suspensin del
juicio (epoj o epokh), ya que cualquier afirmacin o intento de defensa de una teora no hace
ms que recaer en el dogmatismo que ellos critican: cualquier afirmacin de la verdad de algo
supone la aceptacin incuestionada de dicha verdad, cuando en realidad, sostienen los escpticos,
todas las afirmaciones estn sujetas a una serie de contradicciones que hacen que sea imposible
sostenerlas.
... el escepticismo es la capacidad de establecer anttesis en los fenmenos y en las
consideraciones tericas, segn cualquiera de los tropos; gracias a lo cual nos encaminamos
en virtud de la equivalencia entre las cosas y proposiciones contrapuestas primero hacia la
suspensin del juicio y despus hacia la ataraxia (Esbozos pirrnicos I, 8 ss.).

El hombre no se fa; surgen las generaciones recelosas y suspicaces, que dudan de que
la verdad se deje alcanzar por el hombre. As ocurre en el mundo antiguo, y el proceso de
Problemas
y fortalezas
de la
escptica
descenso de la teora,
iniciado
a la muerte
de actitud
Aristteles,
es contemporneo de la
El
escepticismo
radical
es
prcticamente
imposible
de sostener,
desde
el momento
formacin de las escuelas escpticas. Este escepticismo suele
encontrar
una de sus
races
en
que
es
contradictorio
(Si
nada
es
verdadero,
entonces
la
misma
afirmacin
no
en la pluralidad de opiniones: al tener conciencia de que se han credo muy diversas
lo
es,
por
tanto
es
falso
que
nada
es
verdadero,
as
que
s
hay
algo
verdadero),
cosas acerca de cada cuestin, se pierde la confianza en que ninguna de las respuestas
adems
de que
implica
la imposibilidad de contacto alguno con el mundo o con
sea verdadera o que
una nueva
ms
lo sea.
otros
hombres,
desembocando
en la imposibilidad
de tener
siquiera
algn tipo de
() Hay que distinguir, sin embargo, entre el escepticismo
como tesis
filosfica
y como
entendimiento
con el otro.
actitud vital. En el comunicacin
primer caso eso una
tesis contradictoria,
pues afirma la imposibilidad de
embargo,
cierta pretende
actitud escptica
en un tono
ms moderado,
cierta
conocer la verdad,Sin
y esta
afirmacin
ser ella misma
verdadera.
El escepticismo
cuestionamiento,
dudaOtra
de las
verdades
establecidas,
aunque sea a
como tesis, pues, desconfianza,
se refuta a s propio,
al formularse.
cosa
es la abstencin
de todo
modo
de mtodo
alcanzar
la verdad,
puede ser fructfero
paray animarnos
a
juicio, el escepticismo
vital,
que no para
afirma
ni niega.
Este escepticismo
aparece una
otra
investigar,
conocer:
es, de hecho,que
la actitud
quehumana
mueve apueda
la bsqueda
vez en la historia,
aunqueindagar,
tambin
es problemtico
la vida
filosfica.
mantenerse flotante
en esa abstencin sin arraigar en convicciones.
El primero y ms famoso de los escpticos griegos, si prescindimos de antecedentes
sofsticos, es Pirrn, a comienzos del siglo IV antes de Jesucristo. Otros escpticos son
Timn, Arquesilao y Carneades, que vivieron en los siglos IV y III. Despus, y a partir del
siglo I de nuestra era, aparece una nueva corriente escptica, con Enesidemo y el famoso
Sexto Emprico, que escribi unas Hipotiposis pirrnicas.

[2 p] Completa los espacios en blanco del siguiente crucigrama,

escribiendo la palabra o su definicin segn corresponda.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

E
A

X
X

E
N

N
C

E
O

E
S
C
E
P
T
I
C
I
S
M
O

R
A

I
U

D
N

E
I

M
C

O
A

Referencias
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
1
2

Concepcin gnoseolgica segn la cual es posible sostener un conocimiento objetivo de

lo que nos rodea, existiendo ciertas afirmaciones cuya verdad es incuestionable.
El escepticismo se refuta a s mismo, ya que si afirma que "Ninguna afirmacin es
verdadera", entonces tampoco lo es esa misma afirmacin. Por eso decimos que es.
Filsofo del siglo II a. C. que vuelve a
revisar y fundamentar el escepticismo.

Segn Julin Maras, debemos diferenciar dos clases de escepticismo: uno entendido
como tesis filosfica, que se contradice a s mismo, y otro entendido como una.
Filsofo griego antiguo fundador
de la primera escuela escptica.

Tipo de escepticismo relativo, no radical, que examina nuestro conocimiento del

mundo y establece algunas dudas razonables sobre nuestra capacidad de conocer.

El escepticismo luego de su surgimiento histrico

Ms all de su surgimiento histrico como corriente filosfica en la Grecia Antigua, el escepticismo
como actitud vital de cuestionamiento, de duda, de desconfianza, de indagacin, ha continuado
asomndose a lo largo de la historia. Con variaciones, ms radical (negando absolutamente la
posibilidad de conocer) o bien en variantes ms moderadas (desconfiando, dudando de ciertos
conocimientos), o como mtodo para alcanzar un conocimiento certero (la duda como va de
indagacin para llegar a sostener algn conocimiento slido).
Las actitudes escpticas se manifiestan en forma de argumentos. Un argumento es un
razonamiento que busca demostrar o justificar determinada afirmacin. Los argumentos
escpticos, entonces, son razonamientos, conjuntos de proposiciones, que buscan fundamentar la
conclusin de que no es posible enunciar una afirmacin verdadera sobre el mundo.
Hay quienes dicen que la Teora del conocimiento no es ms que el permanente intento de
responder al escptico, de combatir los argumentos escpticos. A lo largo de la historia del

pensamiento, han ido apareciendo argumentos escpticos en distintas formas, pero en general
mostrando reformulaciones de ciertos planteos centrales que veremos a continuacin.
El escepticismo en su forma ms interesante depende siempre de un argumento; cuanto mejor es el
argumento, ms fuerte es la forma de escepticismo que genera. Dado que depende de un argumento,
debe poder ser expresado en forma de conclusin. La conclusin escptica es la de que el
conocimiento es imposible. Nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada.
Dancy, Jonathan. Introduccin a la epistemologa contempornea. Madrid: Tecnos, 1993, p. 21

Descartes: el genio maligno

La duda como mtodo
Descartes se encuentra en una profunda inseguridad. Nada le parece merecer confianza.
Todo el pasado filosfico se contradice; las opiniones ms opuestas han sido sostenidas; de
esta pluralidad nace el escepticismo (el llamado pirronismo histrico). Los sentidos nos
engaan con frecuencia; hay, adems, el sueo y la alucinacin; el pensamiento no merece
confianza, poique se cometen paralogismos y se cae con frecuencia en el error. Las nicas
ciencias que parecen seguras, la matemtica y la lgica, no son ciencias reales, no sirven
para conocer la realidad. Qu hacer en esta situacin? Descartes quiere construir, si esto es
posible, una filosofa totalmente cierta, de la que no se pueda dudar; y se encuentra
sumergido hasta lo ms hondo en la duda. Y esta ha de ser, justamente, el fundamento en
que se apoye; Descartes parte, al empezar a filosofar, de lo nico que tiene: de su propia
duda, de su radical incertidumbre. Hay que poner en duda todas las cosas, siquiera una vez
en la vida, dice Descartes. No ha de admitir ni una sola verdad de la que pueda dudar. No
basta con que l no dude realmente de ella; es menester que la duda no quepa ni aun como
posibilidad. Por eso hace Descartes de la Duda el mtodo mismo de su filosofa. nicamente
si encuentra algn principio del cual no quepa dudar, lo aceptar para su filosofa.
[A

Ren

partir de fragmentos extrados de la Encyclopaedia Herder de Filosofa]

Descartes (1596-1650) fue el ms destacado filsofo francs, padre de la

filosofa moderna e iniciador del racionalismo. El ncleo de la filosofa
cartesiana es el estudio del fundamento en que se basa el
conocimiento humano, hasta el punto que se puede decir que con l
aparece la teora del conocimiento como tema central de la filosofa
moderna. Cules son las verdades que podemos conocer con certeza?
sta es la cuestin central del Discurso del mtodo y, sobre todo, de la
primera de las Meditaciones Metafsicas.
Descartes se inspira en las matemticas para desarrollar un mtodo que aporte certeza al espritu
humano en todas las cuestiones. Tendr por ciertas slo aquellas ideas que se
ofrezcan claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (bien analizadas) a la
consideracin de la mente.

La bsqueda del fundamento parte de la duda. Es posible, dice, dudar de todas las percepciones
de los sentidos, porque a veces engaan y, adems, a los hombres nos sucede que en ocasiones
no sabemos si lo que nos pasa es en sueos o estando despiertos, con lo que la duda abarca no
slo una determinada sensacin, sino la misma vida corporal en conjunto: puede que todo no sea
ms que un sueo. De esta enorme duda asoma temporalmente una certeza: ni en sueos es
posible dudar de las verdades matemticas, segn las cuales 2 y 3 hacen 5 -tambin durante el
Haca tiempo que haba advertido que, en relacin con las costumbres, es necesario en algunas
ocasiones seguir opiniones muy inciertas tal como si fuesen indudables, segn he advertido
anteriormente. Pero puesto que deseaba entregarme solamente a la bsqueda de la verdad,
opinaba que era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como absolutamente falso
todo aquello en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, despus de
hacer esto, no quedara algo en mi creencia que fuese enteramente indudable. As pues,
considerando que nuestros sentidos en algunas ocasiones nos inducen a error, decid suponer que
no exista cosa alguna que fuese tal como nos la hacen imaginar. Y puesto que existen hombres
que se equivocan al razonar en cuestiones relacionadas con las ms sencillas materias de la
geometra y que incurren en paralogismos, juzgando que yo, como cualquier otro, estaba sujeto a
error, rechazaba como falsas todas las razones que hasta entonces haba admitido como
demostraciones. Y, finalmente, considerando que hasta los pensamientos que tenemos cuando
estamos despiertos pueden asaltarnos cuando dormimos, sin que ninguno en tal estado sea
verdadero, me resolv a fingir que todas las cosas que hasta entonces haba alcanzado mi espritu
no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero, inmediatamente despus, advert
que, mientras deseaba pensar de este modo que todo era falso, era absolutamente necesario que
yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y dndome cuenta de que esta verdad: pienso, luego soy,
era tan firme y segura que todas las ms extravagantes suposiciones de los escpticos no eran
sueo- y un cuadrado no puede tener ms de cuatro lados.
No obstante, la duda metdica de Descartes busca otra alternativa a esta situacin: el genio
maligno. El argumento del genio maligno tambin es un experimento mental como el de
Putnam, ya que Descartes no dice que exista un genio maligno, sino que plantea la
situacin hipottica, ficticia, de la existencia de tal genio, para que reflexionemos: Si existiera
As pues, supondr que hay, no un verdadero Dios -que es fuente suprema de verdad-, sino cierto
genio maligno, no menos artero y engaador que poderoso, el cual ha usado de toda su
industria para engaarme. Pensar que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos
y las dems cosas exteriores, no son sino ilusiones y ensueos, de los que l se sirve para atrapar mi
credulidad. Me considerar a m mismo como sin manos, sin ojos, sin carne, ni sangre, sin sentido
alguno, y creyendo falsamente que tengo todo eso. Permanecer obstinadamente fijo en ese
pensamiento, y, si, por dicho medio, no me es posible llegar al conocimiento de alguna verdad, al
menos est en mi mano suspender el juicio. Por ello, tendr sumo cuidado en no dar crdito a ninguna
falsedad, y dispondr tan bien mi espritu contra las malas artes de ese gran engaador que, por muy
poderoso y astuto que sea, nunca podr imponerme nada...
() As pues, supongo que todo lo que veo es falso; estoy persuadido de que nada de cuanto mi
mendaz memoria me representa ha existido jams; pienso que carezco de sentidos; creo que cuerpo,
figura, extensin, movimiento, lugar, no son sino quimeras de mi espritu. Qu podr, entonces, tener
por verdadero? Acaso esto solo: que nada cierto hay en el mundo.
Pero qu s yo si no habr otra cosa, distinta de las que acabo de reputar inciertas, y que sea
absolutamente indudable? No habr un Dios, o algn otro poder, que me ponga en el espritu estos
pensamientos? Ello no es necesario: tal vez soy capaz de producirlos por m mismo. Y yo mismo, al
menos, no soy algo? Ya he negado que yo tenga sentidos ni cuerpo. Con todo, titubeo, pues qu se
sigue de eso? Soy tan dependiente del cuerpo y de los sentidos que, sin ellos, no puedo ser? Ya estoy
persuadido de que nada hay en el mundo; ni cielo, ni tierra, ni espritus, ni cuerpos, y no estoy
asimismo persuadido de que yo tampoco existo? Pues no: si yo estoy persuadido de algo, o
meramente si pienso algo, es porque yo soy. Cierto que hay no s qu engaador todopoderoso y
astutsimo, que emplea toda su industria en burlarme. Pero entonces no cabe duda de que, si me
engaa, es que yo soy; y, engeme cuanto quiera, nunca podr hacer que yo no sea nada,

un genio maligno, qu pasara? Descartes plantea esa hiptesis escptica para luego
refutarla y as combatir el escepticismo.

Nadie nos dice que sea imposible que estemos sometidos al dominio de un dios maligno, artero,
engaador y poderoso que nos confunda en lo tocante a la certeza de las nociones matemticas.
Es decir, nuestra naturaleza puede ser tal que nos confunda cuando creemos entender que algo es
verdadero o falso. Tambin es posible, pues, dudar de la certeza de las matemticas. Con todo,
hay algo que escapa al poder del genio maligno y a la posibilidad misma de que la naturaleza
humana funcione mal: si el dios maligno me engaa, existo; si me engao a m mismo, tambin

existo. En resumen, la duda lleva a la conciencia de pensar, por lo que afirma: pienso, por tanto
existo (cogito, ergo sum).
En el hecho de pensar se nos muestra, por intuicin o por razonamiento inmediato, que existimos.
sta es la primera verdad que el mtodo de la duda cartesiana permite hallar, y ste es el inicio
de la filosofa de Descartes, as como el fundamento de la filosofa racionalista moderna: la
inmediatez de la propia conciencia o la subjetividad; de las ideas de las cosas se pasa
inmediatamente al conocimiento de la existencia de las mismas.
Entonces, ha logrado demostrar Descartes la existencia del sujeto pensante. Ahora le
queda una tarea complicada: cmo hacer para demostrar la existencia de las cosas
externas al sujeto?
No puede simplemente aceptar lo que se le presenta ante la conciencia como existente, ya que el
genio maligno, incapaz de hacerle dudar de la propia existencia, s puede confundirle en cualquier
otra idea que le parezca evidente. Ha de probar, pues, que no puede existir un genio
maligno empeado en estas tareas, sino que el hombre, y con l la razn humana, es obra de un
Dios omnipotente y bueno. Es decir: solo probando que existe un Dios omnipotente y
bueno, podr Descartes probar que no existe genio maligno; y si no existe genio maligno,
entonces s podr sostener que las ideas que se nos presentan como claras y evidentes
corresponden a cosas existentes independientemente del sujeto.
Descartes ofrece dos pruebas de la existencia de Dios en las Meditaciones. Veamos una de ellas:
Por Dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente,
omnipotente, que me ha creado a m mismo y a todas las dems cosas que existen [si es que
existe alguna]. Pues bien, eso que entiendo por Dios es tan grande y eminente, que cuanto ms
atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea as pueda proceder slo de
m. Y, por consiguiente, hay que concluir necesariamente, segn lo antedicho, que Dios existe.
Pues, aunque yo tenga la idea de sustancia en virtud de ser yo una sustancia, no podra tener la
idea de una sustancia infinita, siendo yo finito, si no la hubiera puesto en m una sustancia que
verdaderamente fuese infinita.
Meditaciones
metafsicas
con objeciones
y respuestas,
tercera
(Alfaguara,
Madrid
1977,maligno
p. 39-40).y,
Probada
la existencia
de Dios,
desaparece
la dudaMeditacin
que podra
originar
un posible
genio
con ello, cualquier duda acerca del criterio de evidencia.

Objetividad y subjetividad
Objetividad
Conocimiento inherente al objeto. Un
conocimiento es objetivo cuando se
juzga a las cosas segn propiedades
que realmente le pertenecen a las
propias cosas (es decir, las
caractersticas propias del objeto), y no
por la forma en que afectan al sujeto.

Subjetividad
Conocimiento inherente al sujeto. Un
conocimiento es subjetivo cuando se
juzga a las cosas segn el modo en que
a nosotros (los sujetos) nos afectan
(segn mi opinin, yo interpreto
que, a m me parece).

A partir del siglo XIX toma fuerza el concepto de OBJETIVIDAD como una de las
caractersticas que debe tener el conocimiento para ser un conocimiento slido,
especficamente el conocimiento cientfico. En esta primera etapa, la objetividad se
identifica con la pretensin de eliminar cualquier tipo de intervencin humana para
lograr un conocimiento carente de juicios, interpretaciones y otras interferencias del
sujeto que conoce, por tanto el cientfico modelo pasa a ser aquel trabajador abnegado que
sacrificadamente ejerce un autocontrol con el fin de suprimir su propia mirada del objeto
representado.
La prctica cientfica se conceba entonces como el ejercicio de aprehensin del objeto de
manera neutral, libre de subjetividad: objetiva.
El neopositivismo, corriente epistemolgica que estudiaremos ms adelante, es un claro
ejemplo del peso dado a la objetividad en su idea del conocimiento cientfico.

Ahora bien,

es posible alcanzar algn conocimiento libre de

subjetividad?

El relativismo
[Definiciones adaptadas de la Encyclopaedia Herder de Filosofa]
El relativismo, en el mbito de la Teora del conocimiento, consiste en la afirmacin de que
todo conocimiento depende esencialmente del punto de vista del sujeto que lo
produce.
Por lo tanto, los relativistas sostienen que no existen verdades universalmente vlidas e
independientes de la apreciacin de los sujetos: es decir, no es posible obtener un
conocimiento objetivo, si por conocimiento objetivo entendemos a aquel conocimiento
neutral del objeto, desprovisto de toda subjetividad. Por el contrario, el conocimiento
depende de diversos condicionamientos, que pueden ser el individuo, la sociedad o la cultura,
ya sea en el aspecto psicolgico, sociolgico o histrico: es decir, depende de cierta
subjetividad.
Comparado con el escepticismo, el relativismo afirma menos. El escepticismo afirma que no
hay verdades o, si las hay, son escasas. El relativismo sostiene que las verdades tienen un
valor relativo al -en dependencia con el- sujeto.
Un tipo de relativismo es el subjetivismo, que establece una dependencia directa entre el
conocimiento la consideracin del sujeto. Pero adems del subjetivismo, hay otros
relativismos, como el relativismo cultural o relativismo histrico, que hacen depender el
conocimiento o el valor de factores externos al sujeto.
Antecedentes del relativismo en la antigedad

Representantes clsicos del relativismo son, en la antigua filosofa griega, los sofistas, con
Protgoras (485 a.C. 411 a.C.) al frente, cuya frase el hombre es la medida de
todas las cosas es quiz la ms representativa de esta postura gnoseolgica. Esta
afirmacin puede ser interpretada de dos maneras:

Como la expresin de un subjetivismo extremo. El trmino medida refiere al criterio

que se utiliza para determinar la verdad de las cosas, y el trmino hombre designara al
individuo particular. Por tanto, Protgoras estara afirmando que la verdad de las cosas
depende del criterio de cada individuo concreto, no habra un parmetro comn para
establecer la verdad.

Como expresin de un relativismo no subjetivista sino ms general. Si por hombre lo

que se quiere decir es el hombre en general, entonces decir que el hombre es la
medida de todas las cosas significa que el ser humano en general, como especie y no
como individuo concreto, es el que establece los criterios para determinar la verdad sobre
las cosas. En este caso, s podran establecerse acuerdos entre los hombres, y no
estaramos en un caso de subjetivismo radical.

El relativismo, sus problemas y sus fortalezas, segn Savater

Resulta imposible (y sin duda indeseable) negar la importancia de nuestros

condicionamientos socioculturales o psicolgicos cuando nos ponemos a razonar pero... puede
asegurarse que invaliden totalmente el alcance universal de ciertas verdades alcanzadas a
partir de ellos y a pesar de ellos? Los hallazgos cientficos de la nica mujer ganadora de dos
premios Nobel, Madame Curie, son vlidos slo para las madames y no tambin para los
monsieurs? Deben desconfiar los japoneses del siglo XX del valor que tenga para ellos la ley
de gravitacin descubierta por un ingls empelucado del siglo XVII llamado Newton? Se
equivocaron nuestros antepasados renacentistas europeos al cambiar la numeracin romana,
tan propia de su identidad cultural, por los mucho ms operativos guarismos rabes?
Utilizaron una lgica y una observacin experimental de la naturaleza muy distinta a la
nuestra los indgenas peruanos que descubrieron las propiedades febrfugas de la quinina
siglos antes que los europeos? Invalida los anlisis de Marx sobre el proletariado el hecho
indudable de que l mismo perteneciese a la pequea burguesa? Debera Martn Luther King
por ser negro haber renunciado a reclamar los derechos de ciudadana iguales para todos
establecidos por los padres fundadores de la constitucin estadounidense, los cuales fueron
blancos sin excepcin? Por ltimo: es una verdad racional universal y objetiva la de que no
existen o no pueden ser alcanzadas por los humanos las verdades universales racionalmente
objetivas?
() En cualquier caso, tambin para determinar hasta qu punto nuestros
conocimientos estn teidos de subjetivismo necesitamos un punto de vista objetivo desde el
que compararlos unos con otros... y todos con una cierta realidad ms all de ellos a la que se
refieren! En fin, hasta para desconfiar de los criterios universales de razn y de verdad

[2 p] A partir de la lectura del texto de Savater, responde a las siguientes

preguntas:
1- Sintetiza en menos de cinco lneas qu critica Savater al relativismo.
2- Sintetiza en menos de cinco lneas cul es, para el autor, la mayor fortaleza