1

Sobre Spinoza
Louis Althusser
Althusser, Louis. Sobre Spinoza, en Elementos de autocrtica, Barcelona, Laia, 1975,
pp. 44-56.
Si no fuimos estructuralistas, s podemos decir ya por qu; por qu parecimos serlo, pero sin
serlo, y por qu este singular malentendido. Fuimos culpables de una pasin fuerte y
comprometedora: fuimos spinozistas.
Por supuesto, a nuestro modo, que no es el de Brunschvicg!; tomando del autor del Tratado
teolgico-poltico y de la tica ciertas tesis que l nunca hubiera proclamado, pero que
autorizaba. Pero ser un spinozista hertico forma parte del spinozismo porque, no ha sido
acaso el spinozismo una de las mayores lecciones de hereja de la historia? En cualquier caso,
y con muy raras excepciones, nuestros sagrados crticos, penetrados por su conviccin y
atormentados por la moda, no lo dudaron. La facilidad les perdi: era tan fcil gritar a coro
contra el estructuralismo! El estructuralismo est en todas partes y, como no es fcil encontrarlo
en ningn libro, todo el mundo puede charlar de l. Pero Spinoza, hay que leerlo, y saber que
existe: que existe an hoy. Para reconocerlo, hay que conocerlo al menos un poco.
Expliqumonos sobre este asunto en pocas palabras. Pues, casar el estructuralismo con el
teoricismo, no proporciona apenas satisfaccin y luces. Siempre quedar algo en el cajn en
esta alianza: el formalismo, que es lo esencial del estructuralismo. Por el contrario, combinar el
estructuralismo y el spinozismo puede esclarecer ciertos puntos y ciertos lmites en la
desviacin teoricista de la que iratamos.
Pero veamos la gran objecin: por qu haberse relacionado con Spinoza cuando no se
trataba ms que de ser simplemente marxista? Por qu este rodeo?, era necesario?, y si lo
era, a qu precio se pag? El hecho es: nosotros realizamos este retorno en los aos 19601965 y lo pagamos caro. Pero la cuestin no es sta. La cuestin es: qu puede significar
esta cuestin?, qu puede significar: ser simplemente marxistas (en filosofa)? Justamente si
algo haba probado yo (no era yo el nico, pero las razones que di son casi todas actuales
todava) era que no es fcil ser marxista en filosofa. Tras haber rondado durante aos textos
enigmticos y sus tristes comentarios, se haca preciso tomar partido por una vuelta atrs y un
retorno.
Nada de escandaloso. Y que no se invoquen solamente las contingencias de la autobiografa
intelectual: todos partimos de un punto dado que no escogemos en absoluto; y para
reconocerlo y conocerlo hay que haberlo dejado atrs a costa de muchos esfuerzos. Es el
mismo trabajo filosfico el que est en cuestin: porque requiere por s mismo el retroceso y el
rodeo. Qu otra cosa hizo Marx en todas las etapas de su interminable bsqueda, ms que
volver a Hegel, para deshacerse de l, ms que reencontrarlo, para distinguirse de l y
definirse? Puede pensarse que esto haya sido un mero asunto personal, fascinacin,
liquidacin y retorno de una pasin de juventud? En Marx sucede algo que trasciende al
individuo: la necesidad para toda filosofa de pasar por el rodeo de otras filosofas para
definirse y asirse a s misma en su diferencia: en su divisin.
En realidad (cualesquiera que sean sus pretensiones) ninguna filosofa se da en el simple
absoluto de su presencia, y menos que ninguna otra la filosofa marxista. No existe ms que
trabajando su diferencia con las otras filosofas, con las que pueden, por proximidad o

2
contraste, hacer sentir, percibir, y comprender, a fin de ocupar sus propias posiciones. As Lenin
ante Hegel: tratando de aislar de los desperdicios y la ganga inutilizable, los elementos
que pueden sostener su esfuerzo de definicin diferencial. No hacemos ms que empezar a ver
claro en este principio necesario.[1] Cmo negar que este procedimiento sea indispensable a
toda filosofa, y lo sea a la misma filosofa marxista? Marx, lo hemos subrayado, no se contenta
con el slo rodeo a travs de Hegel, sino que se relaciona constantemente, segn sus propias
palabras, por la insistencia de ciertas categoras, con Aristteles, este gran pensador de las
formas. Y quin puede negar que estos rodeos indispensables se han pagado a un precio
terico cuyas dimensiones todava no podemos comprender, aunque s lo sospechamos, y no
comprenderemos ms que trabajando sobre estos rodeos?
De la misma forma, guardando las debidas proporciones, nosotros en nuestra audacia o
nuestra imprudencia, segn se quiera, usamos a Spinoza. En nuestra historia subjetiva y en la
coyuntura ideolgica y terica existente, este rodeo se impuso como una necesidad.
Si hace falta dar una razn, una sola razn, la razn de las razones, hela aqu: realizamos el
rodeo a travs de Spinoza para ver algo ms claro en la filosofa de Marx. Conviene precisar: el
materialismo de Marx nos obligaba a pensar su rodeo necesario a travs de Hegel; realizamos
el rodeo a travs de Spinoza para ver ms claro el rodeo de Marx a travs de Hegel. Un rodeo,
pues, pero sobre un rodeo. Un rodeo en el que estaba en juego nada menos que: comprender
un poco mejor en qu y bajo qu condiciones puede ser materialista y crtica una dialctica
tomada de los captulos ms especulativos de la gran lgica del Idealismo Absoluto (con las
reservas faltas de comprensin tambin de la inversin y de la desmitificacin). Este
extrao y enigmtico cruce de materialismo e idealismo se haba producido ya una vez en la
historia bajo otras formas (en las que Hegel se reconoci), dos siglos antes en condiciones
sorprendentes: en qu podra haber sido materialista y crtica esta filosofa de Spinoza, que
aterrorizaba en su poca, que comenzaba no por el espritu, no por el mundo, sino por Dios?
En la repeticin anticipada de Hegel por Spinoza y cremos discernir bajo qu condiciones una
filosofa poda, bajo sus proclamaciones y su silencio, independientemente de su forma, o todo
lo contrario, por su misma forma, es decir, por el dispositivo terico de su tesis, o sea, por sus
posiciones, producir efectos propios que sirvieran al materialismo.
De aqu emanaron algunos destellos de luz acerca de qu pueda ser la filosofa, esto es, una
filosofa, y acerca del materialismo. De ah otros varios destellos.
Hablaba de Hegel y de la gran lgica. Justamente. Hegel empieza por la lgica, Dios antes de
la creacin del mundo. Pero como la lgica se aliena en la Naturaleza, que se aliena en el
Espritu, que se acaba en la Lgica, es un crculo que vuelve sobre s mismo hacia el infinito
sin comienzo. Las primeras palabras del comienzo de la Lgica lo dicen: el ser es la Nada. El
comienzo establecido es negado: no hay comienzo, ni por tanto Origen. Spinoza empieza por
Dios, pero es para negarlo como Ser (Sujeto) en la universalidad de su sola potencia infinita
(Deus = Natura). Por lo cual Spinoza, como Hegel, rechaza toda tesis del Origen, de la
Trascendencia, del Ms All, aun cuando aparezca disfrazada en la interioridad absoluta de
la Esencia. Pero esta diferencia (pues la negacin spinozista no es ni mucho menos la
negacin hegeliana) que en el vaco del Ser hegeliano se medita por la negacin de la
negacin, la dialctica de un Telos (Telos = Fin), que se eleva en la historia a sus Fines: los del
Espritu, subjetivo, objetivo y absoluto, Presencia absoluta en la transparencia. En tanto que el
haber comenzado por Dios (y no por el Ser vaco) protege a Spinoza de todo fin, que, hasta
cuando se abre paso en la inmanencia, es todava figura y tesis de trascendencia. El rodeo a
travs de Spinoza nos descubre as en la diferencia una radicalidad de la que carece Hegel. En

3
la negacin de la negacin, en la Aufhebung (= superacin que conserva aquello que supera)
nos permitir descubrir el Fin: forma y lugar privilegiados de la dialctica hegeliana.
Es necesario aadir que si Spinoza se niega todo uso del Fin, hace en cambio la teora de su
ilusin, necesaria y, por tanto, fundada? En el Apndice al Libro I de la tica, y en el Tratado
teolgico-poltico encontramos lo que sin lugar a dudas puede ser calificado de la primera
teora de la ideologa con sus tres caractersticas: a) su realidad imaginaria; b) su inversin
interna; y c) su centro: ilusin del sujeto. Se objetar que es una teora abstracta de la
ideologa! Convengamos en ello, pero encontrad algo mejor antes de Marx, que por su parte no
ha sido nada charlatn al respecto, salvo en La ideologa alemana, donde lo es en exceso. Y
sobre todo: no basta con deletrear las palabras de una teora, hay que ver cmo acta, y
puesto que es un dispositivo de tesis, lo que rechaza y lo que autoriza. La teora de Spinoza
rechazaba toda ilusin sobre la ideologa, y sobre la primera ideologa de esa poca, la religin,
identificndola como imaginaria. Pero al mismo tiempo se resista a considerar la ideologa
como simple error o ignorancia desnuda, ya que fundaba el sistema de este imaginario sobre la
relacin de los hombres con el mundo expresado por el estado de sus cuerpos. Este
materialismo de lo imaginario que abre el camino a una concepcin sorprendente del Primer
Gnero de Conocimiento: algo diferente de un conocimiento, el mundo material de los
hombres tal como viven, el de su existencia concreta e histrica. Es esto abusivo? En algunos
aspectos tal vez s, pero no es menos cierto que se puede leer as a Spinoza. De hecho, as es
como funcionan sus categoras en la historia del pueblo hebreo, de sus profetas, de su religin
y de su poltica, donde se dibuja claramente el primado de la poltica sobre la religin en la
primera obra que, despus de Maquiavelo, haya ofrecido una teora de la historia.
Pero, y esto es mucho ms importante, esta teora de lo imaginario llega ms lejos. Criticando
radicalmente la categora central de la ilusin imaginaria en el sujeto, alcanzaba en el corazn
a la filosofa burguesa que se construa desde el siglo xiv sobre el fondo de la ideologa jurdica
del Sujeto. El anticartesianismo resuelto de Spinoza funciona conscientemente sobre este
punto y la famosa tradicin crtica no entr en esta cuestin. Sobre este punto Spinoza se
anticipaba a Hegel, pero llegaba ms lejos. Pues Hegel, que critic todas las tesis de la
subjetividad, no regate un lugar al Sujeto, no slo en el devenir-Sujeto de la Substancia (por
lo que reprocha a Spinoza el error de permanecer en la Substancia), sino en la interioridad
del Telos del proceso sin Sujeto que realiza los designios y el destino de la Idea en virtud de la
negacin. De esta forma Spinoza nos descubre, entre el Sujeto y el Fin, la alianza que
mixtifica la dialctica hegeliana.
As podra seguirse. Me contentar con un ltimo tema, del famoso verum index sui et falsi. Dije
que nos pareca poder autorizar una concepcin recurrente de la ruptura. Pero no tena
nicamente este sentido. Afirmando que lo verdadero se indica a s mismo y a lo falso,
Spinoza dejaba de lado el problema del criterio de verdad. Si se pretende juzgar de la verdad
que se detenta por un criterio cualquiera, uno se expone a ver reaparecer la cuestin bajo la
forma del criterio de ese criterio y as hasta el infinito. Sea externo el criterio (adecuacin del
espritu y de la cosa en la tradicin aristotlica), o interno (la evidencia cartesiana) en cualquier
caso puede ser rechazado, ya que no es ms que la figura de una Jurisdiccin o de un Juez
que debe autentificar y garantizar la validez de lo Verdadero. Y en un mismo movimiento
Spinoza deja de lado la tentacin de la Verdad: en buen nominalista (el nominalismo poda ser
entonces, y as lo ha reconocido Marx, la antecmara del materialismo) Spinoza habla
clnicamente de lo verdadero. De hecho, la Verdad y la Jurisdiccin del Criterio van siempre a la
par, puesto que el criterio tiene siempre por funcin autentificar la Verdad de lo verdadero.
Apartadas las instancias (idealistas) de una teora del conocimiento, Spinoza sugera entonces
que lo verdadero se inicia a s mismo no como Presencia, sino como Producto, en la doble

4
acepcin del trmino producto (resultado del trabajo de un proceso que le descubre), como
probndose en su produccin misma. Esta posicin no carece de afinidad con el criterio de la
prctica, tesis mayor de la filosofa marxista, pues este criterio no es exterior, sino interior a
la prctica y, como sta es un proceso (Lenin lo dijo con insistencia: la prctica no es un
criterio absoluto; slo su proceso puede probar algo), el criterio no es una jurisdiccin y es en
el proceso de su produccin donde se verifican los conocimientos.
Gracias a su diferencia, tambin aqu Spinoza nos haca percibir los vacos de Hegel. Hegel
haba proscrito todo criterio de verdad al pensar lo verdadero como interior a su proceso, pero
restauraba la virtud de la Verdad como Telos en el interior del mismo proceso, puesto que ah
todo momento no es sino la verdad del momento que le precede. Cuando en una frmula
provocadora, retomando las palabras de Lenin (la doctrina de Marx es todopoderosa porque
es cierta) contra el pragmatismo reinante y contra toda Jurisdiccin (idealista), defina el
conocimiento como produccin y afirmaba la interioridad de las formas de la cientificidad a la
prctica terica estaba adosndome a Spinoza: no para suministrar la respuesta, sino para
sustraerme al idealismo reinante y abrir, por intermedio de Spinoza, una va por la que el
materialismo pueda encontrar algo ms que palabras.
Se comprender que, aparte de estas razones, hayamos descubierto en Spinoza otras tesis
que lasrefuerzan, y se comprende que las hayamos hecho entrar en el juego aun a costa de
mayores peligros.
Spinoza nos haba ayudado a ver que la pareja Sujeto / Fin constituye la mistificacin de la
dialctica hegeliana: pero basta con deshacerse de ella, para instaurar la dialctica
materialista del marxismo, por simple sustraccin y subversin? No est nada claro que as
sea: pues, liberada de sus trabas la nueva dialctica, puede volver al vaco del idealismo si no
viene acompaada de formas nuevas, desconocidas de Hegel, y que le confieran la marca del
materialismo.
Qu otra cosa sino esto nos mostraba Marx en Miseria de la filosofa, en la Contribucin y en
El capital? Que el juego de la dialctica materialista es dependiente del dispositivo de una
Tpica. Hago alusin a la clebre metfora del edificio donde para pensar la realidad de una
formacin social, Marx pone en pie una infraestructura (la estructura o base econmica) y
sobre ella, una superestructura. Hago alusin a los problemas tericos planteados por este
dispositivo: la determinacin en ltima instancia (de la superestructura) por la economa (la
infraestructura), la autonoma relativa (de los elementos) de la superestructura, su accin
de reflujo sobre la infraestructura, la diferencia y la unidad entre determinacin y dominacin,
etc. Hago finalmente alusin al problema decisivo, interior a la infraestructura, de la unidad de
las relaciones de produccin y de las fuerzas productivas bajo el primado de las relaciones de
produccin, y por tanto al problema de la determinacin por las relaciones, por un lado (es
constante la huella en Marx: cf. los conceptos de estructura/elementos, de lugar, funcin,
soporte, etc.), y al problema de la dominacin, por otro.
No se trata, pues, en Marx de unas cuantas frmulas que hubieran escapado a su pluma o a su
atencin, sino de una exigencia que expresa una posicin esencial al materialismo y que
conviene tomar en serio. Pues, en ningn momento, se ve a Hegel pensar en la figura de una
Tpica. Y no es porque Hegel no proponga distinciones tpicas, ya que para no mencionar ms
que un ejemplo habla a menudo del derecho abstracto, del derecho subjetivo (la moralidad) y
del derecho objetivo (la familia, la sociedad civil, el Estado), y habla de ellos como otras tantas
esferas. Pero Hegel no habla de esferas ms que para denominarlas crculos de crculos: no
avanza distinciones tpicas sino para suspenderlas, para fecharlas y superarlas (Aufhebung),

5
ya que su verdad est siempre para cada una, fuera de ella, ms all de ella. Conocemos
sobradamente el resultado de esta negacin idealista: lo primero es el derecho abstracto!, la
moralidad es la verdad del derecho!, la familia, la sociedad civil y el Estado son la verdad
de la moralidad! Y, en el interior de esta ltima esfera (Sittlichkeit), la sociedad civil (digamos:
la infraestructura de Marx) es la verdad de la familia!, y el Estado la verdad de la sociedad
civil! La Aufhebung se encuentra a sus anchas: Aufhebung de toda Tpica. Pero hay algo peor:
las esferas puestas en pie son dispuestas en el orden que d ms posibilidades a esta
negacin. Todas las esferas de la Filosofa del Derecho no son ms que figuras del derecho,
existencia de la libertad. Y para demostrarlo Hegel encaja la economa entre la familia y el
Estado tras el derecho abstracto y la moralidad. He aqu que deje sospechar lo que puede
acontecer a una dialctica abandonada al delirio absoluto de la negacin de la negacin: es
una dialctica que partiendo del Ser = la Nada, produce mediante la negacin de la negacin
todas las figuras en las que juega, aquello respecto de lo que es la dialctica; es una dialctica
que produce sus propias esferas de existencia, es, para decirlo brutalmente, una dialctica
que produce a su propia materia. Tesis que traspone y traduce fielmente la tesis fundamental
de la ideologa burguesa: es el trabajo (del capitalista) quien produce el capital.
Se comprende as la marca materialista de la Tpica marxista. Poco importa que la metfora
del edificio sea una metfora: no se piensa en la filosofa sino bajo metforas. Pero bajo esta
metfora se encuentran problemas tericos que nada tienen de metafrico. Por su Tpica,
Marx pone en pie esferas reales, distintas, y que no se relacionan unas con otras por la
reconciliacin de la Aufhebung: abajo, la infraestructura econmica; arriba, la
superestructura con sus diferentes determinaciones. Se subvierte el orden hegeliano: el Estado
se encuentra siempre arriba, pero el derecho deja de ser el primero y el omnipresente y la
economa deja de quedar encajada entre la familia y el Estado, su verdad. El lugar de la
infraestructura designa una realidad incontrovertible: la determinacin por lo econmico en
ltima instancia. Por este hecho, la relacin entre la infraestructura y la superestructura deja de
tener algo que ver con la relacin hegeliana: verdad de.... El Estado permanece arriba
pero no como la verdad de la economa: al contrario de una relacin de verdad ejerce una
relacin de mistificacin fundada en la explotacin garantizada por la fuerza y la ideologa.
La conclusin est clara: la posicin de la Tpica marxista impide a la dialctica el delirio
idealista de producir su propia materia: le impone, al contrario, el reconocimiento forzado de las
condiciones materiales de su eficacia. Estas condiciones conciernen a la definicin de los
lugares (de las esferas) a sus lmites, a su modo de determinacin en la totalidad de una
formacin social. Para pensar estas realidades, la dialctica materialista no puede contentarse
con las formas residuales de la dialctica hegeliana. Le son necesarias otras nuevas formas
inencontrables en la dialctica hegeliana. Es en este punto donde la referencia a Spinoza nos
servira de orientacin: en su esfuerzo por pensar una causalidad no eminente (es decir, no
trascendente), no simplemente transitiva (a lo Descartes), pero tampoco expresiva (a lo
Leibniz), una causalidad que dar cuenta de la eficacia del Todo sobre sus partes y de la accin
de las partes en el Todo un todo sin clausuras que no sea sino la relacin activa de sus
partes, Spinoza se nos ofreca de lejano pero tambin de primer y casi nico testigo.
Seguramente un marxista no puede llevar a cabo el rodeo por Spinoza sin arrepentirse. Pues la
aventura es peligrosa y hgase lo que se haga siempre le faltar a Spinoza lo que Hegel dio a
Marx: la contradiccin. Por no citar ms que un ejemplo, esta teora de la ideologa y esta
interpretacin del Primer Gnero de Conocimiento como mundo concreto e histrico viviendo
(en) la materialidad de lo imaginario me conducan a una concepcin (cuyos ttulos se
encuentran en La ideologa alemana) de la: materialidad / imaginario / inversin / sujeto. Pero
yo vea la ideologa como el elemento universal de la existencia histrica: y no iba ms lejos.

6
Dejaba de lado la diferencia de las regiones de la ideologa, y las tendencias de clase
antagnicas que las atraviesan, las dividen, las reagrupan y la enfrentan. La ausencia de la
contradiccin surta efecto: no se mencionaba la lucha de clases en la ideologa. Por la
brecha abierta de esta teora poda colarse el teoricismo: ciencia / ideologa. Y as sucedi.
Pero por encima de todo esto creo que el balance no es negativo. Tratamos de comprender el
rodeo de Marx a travs de Hegel. Realizamos el rodeo a travs de Spinoza: a la bsqueda de
argumentos para el materialismo. Encontramos unos cuantos. Y gracias a este rodeo
inesperado e insospechado para muchos, pudimos, si no plantear o enunciar, s levantar (tal
como se levantan las liebres agazapadas) ciertas cuestiones que hubiesen podido seguir
durmiendo el sueo apacible de las evidencias eternas, en las pginas cerradas de El capital. Y
me apuesto algo a que, en tanto que otros bien muestren su inutilidad, bien les den una
respuesta ms justa, continuaremos siendo acusados de estructuralismo...
Nota
1. Cf., D. Lecourt: Critica de la epistemologa, Siglo XXI, 19.