Excelentssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrgio Tribunal de

Justia do Estado de ______

Petrnio, (nacionalidade), (estado civil), (profisso), residente e domiciliado na Rua
_____, por seu advogado que esta subscreve (conforme procurao em anexo), no se
conformando com a sentena j transitada em julgado que o condenou como incurso no
art. 157, 2, I do Cdigo Penal, c/c art. 69 do mesmo diploma, vem, respeitosamente,
perante Vossa Excelncia, propor
REVISO CRIMINAL
nos termos do art. 621, I, do Cdigo Penal, pelas razes de fato e de direito a seguir
expostas:
DOS FATOS
Petrnio, ora revisionando, foi processado e condenado pela prtica, em concurso
material, de 2 roubos, tendo a sentena j transitado em julgado.
Ocorre, porm, que examinados os autos, verifica-se que audincia de instruo e
julgamento foi realizada sem a presena deste, sob a alegao de que no existiam
viaturas para conduzi-lo cidade do Forte, fato que acabou por prejudicar o direito do
ru de se defender.
No bastasse isso, para calcular a pena de Petrnio, o nobre magistrado de 1 instncia
considerou, para fins de reincidncia, um crime de homicdio noticiado apenas em sua
folha de antecedentes, desacompanhado da certido cartorria.
DA NULIDADE
O Cdigo de Processo Penal Brasileiro, no art. 564, IV, deixa claro que a nulidade
ocorrer por omisso de formalidade que constitua elemento essencial do ato.
Ademais, o art. 399, 1, tambm do CPP, estabelece que o acusado preso ser
requisitado para comparecer ao interrogatrio, devendo o poder pblico providenciar
sua apresentao.
Ora, no caso em questo, restou claro que o poder pblico no providenciou o
comparecimento do ru ao interrogatrio, o que prejudicou a defesa do mesmo, em
claro desrespeito s garantias da ampla defesa e do contraditrio, nos termos do art. 5,
LV da Constituio Federal.
Dessa forma, resta configurado motivo suficiente para que o processo seja anulado
desde o ato viciado, qual seja, o interrogatrio do ru.
DO MRITO
No delito em tela, observa-se que no se trata de crimes em concurso formal (art.69 do
CP), mas de crime continuado (art.71). O crime continuado pode ser definido quando o
agente, mediante mais de uma ao ou omisso,pratica dois ou mais crimes da mesma espcie e, pelas

condies de tempo, lugar,maneira de execuo e outras semelhantes, devem os subseqentes ser havidos
comocontinuao do primeiro.
Sendo caso de crime continuado, o juiz de 1 instncia no poderia ter calculado a pena de Petrnio
somando as penas de cada um dos crimes. No caso do art.71, aplica-se-lhe a pena de um s dos crimes, se
idnticas, ou amais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois teros.
Quanto reincidncia, o nobre julgador tambm no poderia t-la assim considerado, j que, conforme
entendimento do STF, a reincidncia no pode ser aferida com base apenas na folha de antecedentes do
ru, desacompanhado da certido cartorria. Dessa maneira, deve ser afastada a reincidncia.

Por fim, Vossa Excelncia deve tambm afastar a incidncia da qualificadora do 2, I,

do art.157 do CP, qual seja, o emprego de arma. Da anlise dos autos, resta claro que
Petrnio no portava arma algum quando cometeu os delitos pelos quais foi acusado. A
simples simulao desse emprego, colocando-se o dedo indicador por trs da camisa,
no suficiente para qualificar o crime, posio majoritaria da jurisprudencia ptria
atual.
DO PEDIDO
Diante do exposto, requer seja julgada procedente a presente ao revisional, com base
no art. 626 do CP, anulando o processo em questo desde o ato viciado, qual seja, o
interrogatrio do ru. Subsidiarimante, requer a modificao da classificao do crime,
afastando-se a qualificadora do emprego de arma; e a reduo do quantum da pena, em
razo do afastamento da reincidncia e do reconhecimento do crime continuado.
Nesses termos,
Pede deferimento
(local e data)
__________________________
advogado - OAB n