HUGHES, John y SHARROCK, Wes (1980): La filosofa de la investigacin social (3

edicin, 1997). Traducido por Mnica Utrilla de Neira (1999). Mxico DF: Fondo de
Cultura Econmica.
Teora de la accin: razones y motivos como causas de la accin o como
conceptualmente vinculados a la accin.
LA GRAMTICA SEGN WITTGENSTEIN
Entonces, la gramtica de un lenguaje es vista como una teora de la realidad.
Diferentes modos de ver el mundo se expresan en diferentes sistemas clasificatorios
que quedan indicados por las diferencias de gramticas y, de este modo, es la
gramtica la que determina el pensamiento y el modo en que el mundo es visto y
constituido (Hughes y Sharrock 1999, 341-342).
La posicin del propio Wittgenstein puede resumirse como de autonoma de la
gramtica, visin que socavaba drsticamente la suposicin ms comnmente
aceptada y fundamental de que es la naturaleza de la realidad la que determina los
significados de nuestras palabras (Hughes y Sharrock 1999, 345).
El significado de una palabra es su posicin dentro de un complejo. Resulta tentador
decir que el significado de una palabra se deriva de su posicin dentro de un sistema,
pues es fcil y comn hablar acerca del lenguaje como sistema. Sin embargo,
Wittgenstein insiste en que el lenguaje no es un sistema, ciertamente no en algn
sentido slido. Compar un lenguaje con una ciudad que a lo largo de los aos haba
ido creciendo; forma un todo, pero est compuesta de zonas, distritos, reas que son
ms o menos independientes entre s y que difieren considerablemente en
carcter () Por lo tanto, una ciudad es un complejo, pero no un sistema, y casi
lo mismo puede decirse del lenguaje, segn Wittgenstein. El significado de una
palabra lo da su posicin en un complejo y la parte que puede desempear en
combinacin con otras palabras que utilizamos y con las cosas que hacemos
(Hughes y Sharrock 1999, 347).
la capacidad de conectar el lenguaje con el mundo presupone relaciones sociales
entre la gente. Esto, insinu Wittgenstein, muestra que una captacin de la
organizacin del lenguaje es anterior al establecimiento de las conexiones de
nombres particulares, las conexiones entre palabras y el mundo, y que el nexo entre
nombre y objeto no puede desempear su papel de fundamento del lenguaje.
Nombrar es una especie de papel que las palabras pueden desempear, pero slo es
un papel, y un lenguaje es una coleccin de diferentes tipos de palabras, una
disposicin que les asigna diferentes papeles (Hughes y Sharrock 1999, 349).
El paso ms decisivo de Wittgenstein consisti en argir que el significado de las
palabras es su lugar dentro del lenguaje, y que su significado se deriva del papel de
las palabras en las actividades de la gente () Las palabras se desarrollan en
conjuncin con actividades y adquieren su significado por el modo en que embonan
en las actividades. Sin embargo, si esto es as, de ah se sigue que el lenguaje que
tenemos depende de la historia que tenemos y de las actividades que hemos ido
adquiriendo a lo largo de la historia (Hughes y Sharrock 1999, 350).
NOTA AL PIE pgina 352: Para Wittgenstein la gramtica no es el tipo de actividad
que se dedica, por ejemplo, a clasificar partes del habla. Se relaciona ms con lo que
tiene sentido decir (Hughes y Sharrock 1999, 352).
La nocin de autonoma de la gramtica de Wittgenstein tena que ver con su
negativa a aceptar que sea la naturaleza de las cosas del mundo la que impone

cierta especie de limitacin a lo que nuestras palabras pueden significar. () La

organizacin de nuestro lenguaje se origina en las necesidades y en los
requerimientos de nuestra vida social y sus actividades constitutivas, y no es
impuesta al lenguaje por la estructura del mundo. Pero, si aceptamos la autonoma
de la gramtica, cmo estaremos seguros de que existe alguna conexin entre el
lenguaje y la verdadera naturaleza del mundo? (Hughes y Sharrock 1999, 352).
Explicar las desconcertantes actividades de los azande o de unos jugadores de
ajedrez an no identificados no consiste en buscar una explicacin que plantee
conexiones causales entre los fenmenos, sino que se ve limitado a tratar de
comprender las conexiones que estn, por decirlo as, integradas en la actividad en
cuestin. Dicho de otra manera, es tratar de comprender unas relaciones que son
intrnsecas a la actividad. () Para volver a un ejemplo anterior, no descubrimos
por qu se ha detenido un auto ante un semforo en rojo corriendo al auto y
entrevistando al conductor, sino, sencillamente, llegando a comprender las reglas y
las convenciones de las seales del trfico (Hughes y Sharrock 1999, 364).
En la ciencia social explicar no es, en absoluto, cuestin de teorizar sobre el sentido
de formar un esquema terico general. Antes bien, se trata de describir el complejo
de actividad al que pertenece una accin determinada, y esto es, a menudo, cuestin
de especificar las reglas que la constituyen (Hughes y Sharrock 1999, 364-365).
Las diferencias entre concebir a las razones como causas y negar que las razones
puedan ser causas de las acciones son menos de las que imaginaba. Ambos puntos
de vista pretenden poder dar explicaciones de las acciones. Ambos puntos de vista
sostienen que muchas veces logran predecir el comportamiento de las personas.
Cul es la diferencia entonces?
Que los que niegan que las razones puedan ser causas de las acciones plantean que
la relacin de las ideas con las prcticas es conceptual o lgica (no mecnica, como
en las relaciones causales). Es decir, que las ideas y las prcticas no se desenvuelven
separadamente, sino simultneamente (ms all de que en ocasiones las acciones
puedan planificarse); es decir, las ideas son parte constitutiva de las acciones. Desde
este enfoque, explicar no tiene que ver con establecer leyes que permitan predecir el
comportamiento de las personas, sino con describir el complejo de actividad
(opuesto a sistema de actividad) al que pertenece una accin determinada, y esto a
menudo consiste en especificar las reglas que la rigen (las que ya son conocidas por
quienes realizan la actividad, pues ellos mismos estn actuando de acuerdo a esas
reglas) (Hughes y Sharrock 1999, 364-365).
Para las concepciones positivistas de la ciencia, las nicas regularidades de inters
para la ciencia eran las causales. En este caso lo que se necesita es una ciencia
social que nos d una explicacin de la vida social en trminos de un conjunto de
relaciones causales y generales. Segn esta opinin, dar una explicacin es
identificar una causa. En contraste, Winch desea sugerir que existen otros tipos de
regularidades () en la vida social, aparte de las causales, y otros tipos de
explicacin que pueden darse a las actividades sociales. ()un tipo importante de
regularidad que se encuentra en la vida social es la regularidad gobernada por
reglas (Hughes y Sharrock 1999, 360-361).

Trabajos citados
Hughes, John, y Wes Sharrock. La filosofa de la investigacin social. Traducido por
Mnica Utrilla de Neira. Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica, 1999.