CONEXIN ENTRE LA RELACIN JURDICA PROCESAL VALIDA Y LAS EXCEPCIONES EN EL

PROCESO
He tomado este tema porque las consultas sobre el mismo han sido sumamente frecuentes y mi visin es hacer
de este artculo F.P.S. (Fcil, Prctico y Sencillo) tal como debe ser el Derecho Procesal Civil y lo profesa mi
futuro libro.
En principio como ya hemos revisado en artculos anteriores la relacin jurdico procesal valida es producto de
la siguiente frmula: RJP = CDLA + PP (donde RJP =Relacin Jurdico Procesal, CDA = Condiciones De La
Accin y PP= a Presupuestos Procesales.
Ahora bien, ubicados en el espacio podemos sealar que doctrinariamente se ha establecido que
las condiciones de la accin obedecen a la siguiente estructura:

VOLUNTAD DE LA LEY

CONDICIONES DE
LA ACCIN
(Presup. Materiales)

INTERES PARA OBRAR

Art. IV TP, 60, 101, 113.2,
174 CPC

LEGITIMIDAD PARA
OBRAR
Art. IV T.P. CPC
Lo anteriormente sealado traducido a una formula sera como sigue: CDLA = VDLL
+ IPO + LPO (obviamos colocar todos los significados porque es evidente que son las
iniciales del esquema anteriormente plasmado). Del mismo modo se podr observar
que hemos usado el color ROJO (mortal) como fondo ya tiene una razn de ser y es
que cuando el Juez, al calificar la demanda, advierte la falta de unos de estos elementos
de las condiciones de la accin origina la IMPROCEDENCIA de la demanda.
Asimismo, en cuanto a los presupuestos procesales debemos sealar que obedecen
a la siguiente estructura:

COMPETENCIA DEL JUEZ

Art. 5-47 CPC

PRESUPUESTOS
PROCESALES

CAPACIDAD PROCESAL
Art. 57 82 CPC

REQUISITOS DE LA DDA.
Art. 130; 424-426 CPC

Traduciendo el esquema anterior a una frmula que ayude a su compresin tenemos lo siguiente: PP = CDJ + CP + RDLD,
ntese que estamos usando el color AMARILLO (an tiene vida) como fondo porque cuando el el Juez, al calificar la
demanda, advierte la falta de unos de estos elementos de las condiciones de la accin origina la INADMISIBLE de la
demanda en funcin que estos elementos pueden ser perfectamente subsanables.

Hagamos pues un poco de repaso de lo expuesto, y asumo que resulta evidente que la recibir la demanda el Juez al hacer la
calificacin de la demanda y orientado a verificar que existe una relacin jurdica procesal valida revisar la concurrencia
tanto del las CDLA y los PP correcto?. Si su respuesta es negativa lea nuevamente lo anteriormente expuesto, pero si su
respuesta es positiva entonces continuemos, . Tambin hemos sealado que a la falta de una CDLA en la demanda el Juez
la califica IMPROCEDENTE lo cual la afecta grandemente a lo pretendido en funcin que es una causal grave (ROJO) la
misma que no se puede subsanar y tambin hemos sealado que a falta de un PP en la demanda origina que el juez la
declare INADMISIBLE lo cual no afecta gravemente (AMARILLO) a lo pretendido en virtud que se trata de elementos
subsanables correcto? Si su respuesta es negativa lea nuevamente TODO lo anteriormente expuesto, pero si su respuesta
es positiva entonces continuemos.

Hemos sealado en nuestros artculos anteriores que luego que el demandante revisa la RJP para estructurar y disear la
demanda es el Juez el que la califica y la admite siempre y cuando advierta que existe una RJP valida, asimismo, es el

demandado el que nuevamente revisa la existencia de la RJP (si lo olvid esas siglas significan Relacin Jurdico Procesal)
es as que al advertir que no concurren ni las CDLA ni los PP es la Ley Procesal (nuestro Cdigo Procesal Civil) el que el
concede armas para poder rectificar el error en la calificacin hecha por el Juez, a estos mecanismos se les
denomina DEFENSAS DE FORMA las mismas que estn constituidas por las defensas previas y LAS EXCEPCIONES.

En cuanto las excepciones procesales podemos sealar que buscan determinar que no han concurrido ni las CDLA ni
losPP y su uso determinara la suspensin o la conclusin del proceso. Ahora bien, haciendo un anlisis supuestamente
lgico podramos deducir que si la falta de una CDLA origina que el Juez declare IMPROCEDENTE la demanda (causal
grave-ROJO), el demandado al advertir este mismo hecho al usar las excepciones el proceso concluira(Excepciones
Perentorias) o por el otro lado si la falta de una PP origina que el Juez declare INADMISIBLE la demanda (causal leve
subsanable AMARILLO), el demandado al advertir este mismo hecho al usar la excepciones el proceso se suspendera
(Excepciones Dilatorias) correcto? Qu dice ud? Es lgico o no?

Paraencontrarlarespuestaprimeroveamoscualessonlosmediosdedefensadeformaplasmadosenexcepcionesprocesalesquenos
ofrecenuestroCdigoProcesalCivilelmismoqueloencontramosenelartculo446quesealalosiguiente:
Artculo446.Eldemandadoslopuedeproponerlassiguientesexcepciones:
1.Incompetencia;
2.Incapacidaddeldemandanteodesurepresentante;
3.Representacindefectuosaoinsuficientedeldemandanteodeldemandado;
4.Oscuridadoambigedadenelmododeproponerlademanda;
5.Faltadeagotamientodelavaadministrativa;
6.Faltadelegitimidadparaobrardeldemandanteodeldemandado;
7.Litispendencia;
8.CosaJuzgada;
9.Desistimientodelapretensin;
10.Conclusindelprocesoporconciliacinotransaccin;
11.Caducidad;
12.Prescripcinextintiva;y,
13.Convenioarbitral.

En artculo anterior (leer excepciones procesales) hemos demostrado fehacientemente que las excepciones procesales no son
13 como seala este artculo sino que disgregadas en funcin a sus efectos tenemos 19 excepciones (6 Dilatorias, 12
Perentorias y 1 Traslatoria) y que a continuacin detallamos:

Incapacidad del demandante

446 inc 2 CPC
Incapacidad del reprstante ddte
446 inc 2 CPC
Representacin defectuosa del
demandante
Art. 446 inc 3 CPC
Oscuridad en forma de

DILATORIAS

proponer la dda Art. 446 inc 4

CPC
Ambigedad en forma de
proponer dda Art. 446 inc 4
CPC
Falta de legitimidad p' obrar
del ddo Art. 446 inc 6 CPC
Incompetencia
Art. 446 inc 1 CPC
Repstacin defectuosa o
insuficiente del demandado
Art. 446 inc 3 CPC
Falta agotnto de via admtrativa
Art. 446 inc 5 CPC

Falta de legitimidad p' obrar

del ddte Art. 446 inc 6 CPC

DEFENSAS DE FORMA

Litispendencia
Art. 446 inc 7 CPC
Cosa Juzgada
Art. 446 inc 8 CPC
Desistimiento de la pretensin
Art. 446 inc 9 CPC
Conclusin procso x concilcin

PERENTORIAS

Art. 446 inc 10 CPC

Conclusin procso x trsccin
Art. 446 inc 10 CPC
Caducidad
Art. 446 inc 11 CPC
Prescripcin Extintiva
Art. 446 inc 12 CPC
Convenio arbitral
Art. 446 inc 13 CPC

Incompetencia territorial
relativa
Art. 446 inc. 1

TRASLATORIA

Adems,parapoderabsolverlaconsultadebemosrevisarelartculo451delCPCquesealalo
siguiente:
Artculo451.Unavezconsentidooejecutoriadoelautoquedeclarafundadaalgunadelasexcepciones
enumeradasenelArtculo446,elcuadernodeexcepcionesseagregaalprincipalyproducelosefectos
siguientes:
1.Suspenderelprocesohastaqueeldemandanteincapazcomparezca,legalmenteasistidoorepresentado,
dentrodelplazoquefijarelautoresolutorio,sisetratadelaexcepcindeincapacidaddeldemandanteo
desurepresentante.
2.Suspenderelprocesohastaquesesubsaneeldefectoolainsuficienciaderepresentacindeldemandante
dentrodelplazoquefijarelautoresolutorio.
3.Suspenderelprocesohastaqueeldemandantesubsanelosdefectossealadosenelautoresolutorioy
dentrodelplazoqueestefije,sisetratadelaexcepcindeoscuridadoambigedadenelmododeproponer
lademanda.
4.Suspenderelprocesohastaqueeldemandanteestablezcalarelacinjurdicaprocesalentrelaspersonas
queel autoresolutorioordene ydentrodel plazoque stefije,si setratadelaexcepcindefaltade
legitimidadparaobrardeldemandado.
Vencido los plazos a los que se refieren los incisos anteriores sin que se cumpla con lo ordenado, se
declararlanulidaddeloactuadoylaconclusindelproceso.
5.Anularlo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las excepciones de incompetencia,
representacin insuficiente del demandado, falta de agotamiento de la va administrativa, falta de
legitimidad para obrar del demandante, litispendencia, cosa juzgada, desistimiento de lapretensin
conclusindelprocesoporconciliacinotransaccin,caducidad,prescripcinextintivaoconvenioarbitral.

"6.RemitirlosactuadosalJuezquecorresponda,sisetratadelaexcepcindecompetenciaterritorial
relativa.ElJuezcompetentecontinuarconeltrmitedelprocesoenelestadoenquesteseencuentre.Silo
considerapertinente,auncuandolaaudienciadepruebahubieraocurrido,puederenovarlaactuacinde
algunoodetodoslosmediosprobatorios,atendiendoalodispuestoenelltimoprrafodelartculo50.(*)

Ahora bien, este prembulo dado y el contexto expuesto nos lleva nuevamente a nuestras
preguntasqueson:
1. La falta de un elemento de las CDLA originan SIEMPRE la conclusin del
procesopormediodeunaexcepcinperentoria?.
2. .LafaltadeunelementodelosPPoriginanSIEMPRElasuspensindelproceso
pormediodeunaexcepcindilatoria?
Larespuestalatieneelsiguienteesquemaquehasidoconstruidominuciosamentetomandoen
cuentaelcontextoanteriormenteexplicadoyelanlisiscrticoylgicodelsuscriptordeeste
artculo:

ELEMENTOS DE LA RELACIN JURDICO PROCESAL

EXCEPCIONES
INCOMPETENCIA

COMPETENCIA DEL JUEZ

Art. 5-47 CPC

Art. 446 inc 1 CPC

Incompetencia territorial
relativa
Art. 446 inc. 1 CPC
INCAPACIDAD DDTE
446 inc 2 CPC
INCAPACIDAD RPRTE
DDTE

PRESUPUESTOS

CAPACIDAD PROCESAL

446 inc 2 CPC

PROCESALES

Art. 57 82 CPC

Repstacn defectuosa del

ddte
Art. 446 inc 3 CPC
Repstacin defectuosa del
ddo
Art. 446 inc 3 CPC
Oscuridad en forma de
proponer la dda Art. 446

REQUISITOS DE LA DDA.

inc 4 CPC

Art. 130; 424-426 CPC

Ambigedad en forma de
proponer dda Art. 446 inc
4 CPC

VOLUNTAD DE LA LEY
Falta agotnto de via
admtrativa
Art. 446 inc 5 CPC
Litispendencia
Art. 446 inc 7 CPC
Cosa Juzgada
Art. 446 inc 8 CPC
CONDICIONES DE

INTERES PARA OBRAR

Desistimiento de la

LA ACCIN

Art. IV TP, 60, 101, 113.2, 174 CPC

pretensin
Art. 446 inc 9 CPC

Conclusin procso x
concilcin Art. 446 inc 10
CPC
Conclusin procso x
trsccin
Art. 446 inc 10 CPC
CADUCIDAD
Art. 446 inc 11 CPC
PRESCRIPCIN
EXTINTIVA
Art. 446 inc 12 CPC
CONVENIO ARBITRAL
Art. 446 inc 13 CPC
FALTA LEGTMDAD P
OBRAR DDO
LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Art. 446 inc 6 CPC

Art. IV T.P. CPC

FALTA LEGTMDAD P
OBRAR DDTE
Art. 446 inc 6 CPC

En este esquema podemos determinar claramente que no todas las excepciones derivadas de la advertencia de la falta de una
CDLA originan la conclusin del proceso (ROJO) y viceversa, no todas las excepciones derivadas de la advertencia de la falta
de un PP originan la suspensin del proceso (AMARILLO) con lo cual hemos eliminado un viejo paradigma que muchos
Docentes y alumnos de Derecho se resisten a aceptar