LAS IDAS Y VUELTAS DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Yuliano Quispe Andrade1

1. A manera de introduccin
Es muy cierto que hoy en da es imposible entender y conocer cabalmente el Derecho
Procesal Constitucional apartado de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC)2,
asimismo, una de las instituciones procesales que creo que ha sido ms desarrollada
(interpretada, modificada, y/o redimensionada) jurisprudencialmente es el Recurso de
Agravio Constitucional (RAC), y ah subyace el motivo del presente trabajo.
En el presente trabajo intentaremos hacer ver el desarrollo jurisprudencial del RAC en
comparacin con su el diseo legislativo (constitucional y legal), para as poder observar
las redimensiones hechas por el TC y, sobretodo, para comprender las actuales y
verdaderas dimensiones de RAC.

Asociado del estudio Salinas & Tamayo Abogados. Con pasanta en Derecho Procesal por la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Abogado por la Universidad Nacional de San Antonio
Abad del Cusco.
2 Como seala Samuel Abad en la actualidad resulta imposible conocer cabalmente al proceso de
amparo al margen de lo dispuesto por la jurisprudencia del TC; en: ABAD YUPANQUI, Samuel
B. y Pablo PREZ TREMPS, La reforma del proceso de amparo: La experiencia comprada, Palestra
Editores, Lima, 2009, pg. 243.
De modo similar Omar Cairo dice que el ordenamiento jurdico del amparo en el Per
comprende tanto las disposiciones vigentes como la interpretacin realizada por el Tribunal
Constitucional; CAIRO ROLDAN, Omar, El panorama general del proceso de amparo en el Per,
Primera Parte, en: Palestra del Tribunal Constitucional, Revista de Doctrina y Jurisprudencia VII, Lima,
2008, pg. 104.
1
1

2. El diseo legislativo del RAC

La ciudadana constitucional del RAC est ubicada en el artculo 200.2 de nuestra
Constitucin Poltica3 (norma similar a su antecesora4), y el reconocimiento legal del
RAC lo hallamos en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.) que a
la letra dice:
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de
diez das contados desde el da siguiente de notificada la resolucin. Concedido el recurso, el
Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo mximo
de tres das, ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad. (Lo subrayado nos
corresponde).
Adicionalmente a estas normas es importante tomar en cuenta los artculos 195, 206 del
CPConst. y el artculo 117 del RNTC.

Artculo 200.2 de la Constitucin de 1993.- Corresponde al Tribunal constitucional: () 2. Conocer en

ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de
cumplimiento. (Lo subrayado nos corresponde).
4 Artculo 298.2 de la Constitucin de 1979.- El Tribunal de Garantas tiene jurisdiccin en todo el
territorio de la Repblica. Es competente para: () 2. Conocer en casacin las resoluciones denegatorias de la accin
de hbeas corpus y la accin de amparo agotada la va judicial. (Lo subrayado nos corresponde).
5 Artculo 19.- Recurso de queja.
Contra la resolucin que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso de queja. Este se interpone ante
el Tribunal Constitucional dentro del plazo de cinco das siguientes a la notificacin de la denegatoria. (). El
recurso ser resuelto dentro de los diez das de recibido, sin dar lugar a trmite. Si el Tribunal Constitucional declara
fundada la queja, conoce tambin el recurso de agravio constitucional, ordenando al juez superior el envo del
expediente dentro del tercer da de oficiado, bajo responsabilidad.
6 Artculo 20.- Pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Dentro de un plazo mximo de veinte das tratndose de las resoluciones denegatorias de los procesos de hbeas
corpus, y treinta cuando se trata de los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, el Tribunal
Constitucional se pronunciar sobre el recurso interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha
afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al estado inmediato anterior a la
ocurrencia del vicio. Sin embargo, si el vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la revoca y
procede a pronunciarse sobre el fondo.
7 Aqu nos interesa el texto original del ste artculo del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional, el cual sealaba:
2
3

De todas estas disposiciones jurdicas desprendemos que las caractersticas del RAC
son:
Est pensado para procesos constitucionales de la libertad. (mbito de aplicacin)
Procede contra resoluciones denegatorias de segundo grado, es decir, sentencias
que declaran infundada o improcedente la demanda. (Objeto de impugnacin)
Es un recurso pensado solo para el demandante vencido. (Sujeto legitimado)
Se presenta en el plazo de 10 das hbiles contados desde el da siguiente de
notificada la resolucin8.
Se presenta ante el rgano jurisdiccional de segunda instancia, quien calificar el
recurso.
Frente a la negatoria del RAC, procede el recurso de queja. Y
Ser resuelto exclusivamente por el TC.
3. El RAC para la proteccin superlativa de los derechos fundamentales
Luego de haber precisado las dimensiones del diseo legislativo del RAC, cabe indicar
que, el TC a travs de su jurisprudencia ha ido precisando y redimensionando los
alcances del RAC; es as que mediante el precedente vinculante recado en la STC
02877-2005-PHC/TC9 seal que el RAC:

Artculo 11.- Resoluciones de las Salas. El Tribunal conoce, en ltima y definitiva instancia, las
resoluciones denegatorias de acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, iniciadas ante los jueces
respectivos, mediante dos Salas integradas por tres Magistrados. La sentencia requiere tres votos conformes.
En caso de no reunirse el nmero de votos requeridos, cuando ocurra alguna de las causas de vacancia que
enumera el artculo 16 de la Ley N 28301, cuando alguno de sus miembros est impedido o para dirimir la
discordia, se llama a los Magistrados de la otra Sala, en orden de antigedad, empezando del menos antiguo al ms
antiguo y, en ltimo caso, al Presidente del Tribunal. En tales supuestos, el llamado puede usar la grabacin de la
audiencia realizada o citar a las partes para un nuevo informe.
8 La Comisin de Justicia y Derechos Humanos estim que el plazo para incoar el RAC debera
contarse desde el da siguiente de notificada la resolucin, y no a partir de la fecha de notificada la resolucin. Cfr.
ALFARO PINILLOS, Roberto, Gua exegtica y prctica del Cdigo Procesal Constitucional, Grijley,
Lima, 2008, pg. 281.
9 Caso: Luis Snchez Lagomarcino Ramrez; del 27.01.2006.
3

a) Por su naturaleza10: es un medio impugnatorio y -en especfico- un recurso

extraordinario11 con efecto evolutivo12.
b) Por su importancia: permite que vuelva a funcionar de modo armnico el
ordenamiento jurdico constitucional, reponiendo la situacin a su estado anterior a
la vulneracin o amenaza del orden constitucional13.
c) Exige tres requisitos de procedencia adicionales a los -requisitos de admisibilidad y
procedencia- exigidos por el artculo 18 del CPConst., como son14:
Que est directamente relacionado con el contenido constitucionalmente
protegido de un derecho fundamental. Debido a que lo regulado en el artculo
5.1. del CPConst. es un presupuesto procesal que debe ser observable de oficio,
consideramos que ste requisito es redundante.
Que no sea manifiestamente infundado. Supuesto que se da cuando las
pretensiones no requieran judicializacin constitucional, ya sea porque (i) la
controversia carece de relevancia constitucional o (ii) porque el acto denunciado
no resulta lesivo de derechos fundamentales; aunque claro est, que s puede
tener alguna relevancia legal15.
Que no est inmerso en una causal negativa de tutela claramente establecida por
el TC. Es decir, el RAC ser declarado improcedente cuando se advierta a todas
luces -conforme a los precedentes vinculantes y a la doctrina jurisprudencial
vinculante- que la pretensin ser desestimada.
Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 6 y 12.
Porque: i) exige motivos taxativos para su interposicin, ii) limita las facultades del Tribunal ad
quem, y iii) procede solo terminado el trmite ordinario y contra determinadas resoluciones.
12 Porque: i) corresponde resolver al tribunal jerrquicamente superior del que dict la sentencia o
resolucin, y ii) por lo que el A quo `devuelve` al Ad quem la facultad de fallo para que, en segunda
instancia, se encargue del reexamen y la decisin final.
13 Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 5.
14 Cfr. dem, f.j. 27, 28 y 31.
15 Cfr. HUANCAHUARI PAUCAR, Carn, El Recurso de Agravio Constitucional a travs de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Revista de Investigacin Jurdica IUS, Ao II, Nmero 04,
pg. 5.
4
10
11

d) Asimismo, (i) buscando una proteccin superlativa de los derechos fundamentales,

(ii) echando de mano de su autonoma procesal y (iii) amparndose en los artculos
II, III, V, VIII, y 1 del CPConst.16, el TC cre nuevos supuestos impugnables
mediante el RAC.
Estos nuevos supuestos de RAC tienen varias peculiaridades que desarrollaremos a
continuacin:
1) El RAC para la tutela objetiva de los derechos17.
Procede frente a situaciones de sustraccin de la materia (ya sea por
irrreparabilidad del derecho, o por cese del acto lesivo). (Supuesto)
Cumple una proteccin en forma expectaticia de nuevos actos lesivos
semejantes, disuadiendo as las posibles conductas reiterativas del agresor.
(Finalidad)
En ese sentido, lo resuelto por el TC tendr un carcter suspensivo mientras no
se produzca un acto lesivo semejante al -hoy- tutelado. En consecuencia,
podemos advertir que, lo resuelto por el TC tendr que ver con pedidos de
represin de actos -lesivos- homogneos; ah su utilidad. (Efecto)
2) El RAC para el establecimiento de los efectos de la proteccin subjetiva de los
derechos18.
Procede cuando existe incongruencia entre la sentencia que declara fundada la
demanda y las consecuencias de la misma; es decir, pese a haber obtenido una
sentencia estimatoria sta no tutela adecuadamente el derecho fundamental
invocado. (Supuesto)

Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 21.

Cfr. Idem, f.j. 15. a.
18 Cfr. Idem, f.j. 15. b.
16
17

Podemos ver que ste RAC procede a pesar de que la resolucin cuestionada
sea una sentencia estimatoria (fundada), y quien incoara sera el demandante
ganador. Estos dos aspectos contradicen abiertamente el diseo legislativo del
RAC -que estaba pensado para el demandante vencido, quien impugnara la
resolucin desestimatoria (infundada o improcedente) de segundo grado-.
Entonces, aqu vemos claramente una ampliacin del RAC.
En otras palabras, este RAC es posible incoar cuando existe algn vicio de
congruencia procesal por el que no se tutela adecuadamente algn derecho
fundamental; por ejemplo19: cuando no se haya emitido pronunciamiento de
un extremo de lo demandado, o cuando la sentencia de segundo grado ampare
una pretensin distinta a la pretendida;
3) El RAC frente a excepciones deducidas20.
Procede para evaluar si una excepcin estimada en segunda instancia fue
correctamente analizada y/o valorada. (Supuesto)
ste RAC cuestiona una resolucin (auto de vista que confirma la estimacin de
una excepcin) distinta a la sealada por el diseo legislativo del RAC, es decir,
distinta a una resolucin desestimatoria (infundada o improcedente). Entonces,
nuevamente, estamos frente a una ampliacin del RAC.
Aqu, el TC podra resolver de dos maneras21: (i) si la excepcin fue estimada en
las dos instancias, revocar las resoluciones y ordenar que el a quo analice la
controversia, o de considerarlo pertinente se pronunciar sobre el fondo; y (ii) si
la excepcin fue estimada nicamente en segunda instancia, se pronunciar por
el fondo. (Efecto)

Cfr. HUANCAHUARI PAUCAR, Carn, Ob. Cit., pg. 9.

Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 15. c.
21 HUANCAHUARI PAUCAR, Carn, Ob. Cit., pg. 10.
19
20

4) El RAC para el reconocimiento de devengados e intereses22

Procede cuando en sede judicial se ha estimado una pretensin vinculada al
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin, y en sta no se
hubiere ordenando el pago de los montos dejados de percibir (devengados y
reintegros) y/o los intereses generados. (Supuesto)
Vemos que ste RAC podra ser incoado por el demandante ganador, quien
cuestionara una resolucin estimatoria (fundada) de segunda grado. Estos dos
aspectos contradicen el diseo legislativo del RAC -que estaba pensado para el
demandante vencido, quien impugnara la resolucin desestimatoria (infundada o
improcedente) de segundo grado-. Entonces, aqu vemos nuevamente una
ampliacin del RAC.
Asimismo, ste RAC tiene dos causales de improcedencia adicionales:
Que el demandante no sea titular del derecho; y
Que la pretensin no est vinculada directamente al
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin23.

contenido

4. El RAC a favor del precedente24

Como hemos podido advertir, el TC a travs de su jurisprudencia ha ido ampliando el
RAC; asimismo, hace un tiempo atrs, mediante el precedente vinculante recado en la
STC 4853-2004-PA/TC25 cre un supuesto de RAC con peculiaridades como:

Este supuesto de RAC inicialmente fue sealado en el fundamento 15.d. del precedente
vinculante recado en la STC 02877-2005-PHC/TC y, posteriormente, fue precisado en el
fundamento 14 del precedente vinculante recado en la STC 05430-2006-PA/TC, Caso: Alfredo
De La Cruz Cuaresma, del 24.09.2008.
23 Hacemos notar que sta causal de improcedencia reafirma lo dicho por el precedente vinculante
recado en la STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 27, 28 y 31.
24 ste RAC tuvo vigencia cuatro meses aproximadamente, pues fue creado mediante sentencia del
24.09.2008 y fue dejado sin efecto mediante la sentencia del 11.02.2009.
25Caso: Direccin Regional de Pesquera de la Libertad, del 19.04.2007, en el que participaron los
magistrados: Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Garca Toma,
Vergara Gotelli.
7
22

 Proceda contra las sentencias estimatorias de segunda instancia que inobserven

en forma manifiesta- algn precedente vinculante del TC. (Supuesto)
ste RAC haba nacido con la misin de hacer respetar los precedentes
vinculantes del TC (que si son violados, alteraran el orden constitucional) 26.
(Finalidad)
En ese sentido, ste RAC proceda a pesar de que la resolucin cuestionada sea
una sentencia estimatoria (fundada), y no una resolucin desestimatoria
(infundada o improcedente) como seala su diseo legislativo. Con ello,
estbamos ante una nueva ampliacin del RAC.
Y podan ser incoados por: la parte interesada -que sera el demandado- o un
tercero afectado. (Sujetos legitimados). Este era otro aspecto que contradeca el
diseo legislativo del RAC, que estaba pensado solo para el demandante
vencido.
Sin embargo; El TC ya con una nueva conformacin cambi de criterio, el cual se
manifest en el precedente vinculante recado en la STC 03908-2007-PA/TC27 por la
que se dej sin efecto el RAC a favor del precedente porque ste no haba cumplido
con los presupuestos bsicos para ser aprobado como precedente vinculante28.

Cfr. STC 4853-2004-PA/TC, f.j. 25.

Caso: PROVIAS NACIONAL, del 11.02.2009, en el que participaron los magistrados: Vergara
Gotelli, Mesa Ramrez, Calle Hayen, Eto Cruz, lvarez Miranda, y con voto singular de Landa
Arroyo y Beumont Callirgos.
28 Cfr. STC 03908-2007-PA/TC, f.j. 6.
Aqu es importante sealar que: En realidad, lo que intenta un sector de los magistrados del TC es
desvincularse de un precedente de forma atpica, sin antes haberlo cambiado. En efecto, el voto de los cuatro
magistrados pretende modificar un precedente vinculante de manera irregular, dado que solo se puede hacer en una
sentencia que entre a revisar el fondo del asunto, y solo puede ser hecho por el pleno del TC, cosa que aqu no ocurre.
De conformidad con el artculo 13 de su reglamento, una sala no puede modificar un precedente establecido por el
Pleno (Lo subrayado nos corresponde); en RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos, El RAC y el derecho
a la ejecucin de las sentencias constitucionales: A propsito del recurso de apelacin por salto a
favor de la ejecucin de sentencias del TC, Cuaderno de Trabajo N 45, Instituto de Defensa
Legal Justicia Viva, pg. 16.
8
26
27

En consecuencia, en la actualidad, el RAC a favor del precedente no tiene vigencia. Y

cuando nos encontremos de cara contra una sentencia estimatoria de segunda instancia
que inobserven -en forma manifiesta- algn precedente vinculante del TC, lo correcto segn el TC- sera iniciar un proceso de amparo contra amparo29.
5. El RAC a favor del cumplimiento de sentencias (fundadas e infundadas) del
TC
Ahora bien, los supuestos de RAC creados por el TC y que describiremos a
continuacin tienen su base en el cumplimiento de la sentencia constitucional en sus propios
trminos; y ste, a su vez, subyace en: el principio de identidad total entre lo ejecutado y
lo establecido en la sentencia30 y en la exigencia legal del artculo 2231 del CPConst.
Estos supuestos de RAC son:
5.1. El RAC a favor del cumplimiento de las sentencias del TC
Mediante la STC 0168-2007-Q/TC32 el TC cre un nuevo supuesto de RAC con
las siguientes peculiaridades:
- Naci de un problema prctico: el incumplimiento o cumplimiento defectuoso
de las sentencias constitucionales, razn por la que el TC no podra quedarse de
brazos cruzados, ni puede ser ciego ante tamaa afrenta al orden jurdico
constitucional. (Fundamento)
- Y para poder restablecer el orden jurdico constitucional (Finalidad), el TC cre el
RAC a favor del cumplimiento de sentencias del TC para as poder revisar -y
Cfr. STC 03908-2007-PA/TC, f.j. 8.
FERNANDEZ PACHECO MARTNEZ, M. Teresa, citado por Juan Carlos RUIZ
MOLLEDA, Ob. Cit., pg. 7.
31 Artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional: Actuacin de la sentencia.- La sentencia que cause
ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios trminos por el juez de la demanda. ()
32 Caso: Banco Continental, del 27.10.2007. Sentencia con calidad de doctrina jurisprudencial
vinculante.
9
29
30

resolver en ltima instancia- si efectivamente las sentencias constitucionales se

cumplieron en sus propios trminos. (Supuesto)
En ese sentido, vemos que este RAC sera incoado por el demandante ganador,
quien pedira que se revise el cumplimiento la sentencia estimatoria emitida por el TC.
Aqu hay dos aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar el
RAC, y ii) el nuevo objeto de impugnacin de este RAC (es decir, no una
resolucin denegatoria, sino una resolucin que resuelve si se cumpli o no una
sentencia estimatoria); y es importante observarlos porque stos contradicen y
trastocan el diseo legislativo del RAC.
En esta lnea, podemos afirmar que el TC: redimension el RAC, modifico el
CPConst. de manera jurisprudencial, y ampli su competencia para conocer en
instancia revisora la ejecucin33 de las sentencias constitucionales.
- Adems, en este caso, el TC dispuso que la Sala Constitucional o el rgano
jurisdiccional correspondiente ya no califique el RAC y se limite a admitirlo, es
decir, que admita siempre, trastocando nuevamente su diseo legislativo.
5.2. El recurso de apelacin por salto o RAC per saltum
Posteriormente, mediante la STC 00004-2009-PA/TC34, se advirti que:
i) En los hechos, la etapa de ejecucin de las sentencias de este Tribunal termina
convirtindose en muchos casos en un segundo proceso, pues a pesar de que
existe una orden precisa y concreta de la conducta a cumplir con el fin de hacer
efectiva la sentencia, sta por la inercia del juez de ejecucin o por la conducta
obstruccionista de la parte emplazada, no termina cumplindose en forma
inmediata y en sus propios trminos35;

Entindase cumplimiento de las sentencias.

Caso: Roberto Allcca Atachahua, del 26.10.2010, sentencia con la calidad de doctrina
jurisprudencial vinculante.
35 STC 00004-2009-PA/TC, f.j. 13.
10
33
34

ii) En la praxis judicial la ejecucin de las sentencias constitucionales emitidas por

el TC no son inmediata, oportuna, ni en sus propios trminos; y
iii) El trmite en las salas superiores, en vez de contribuir con la realizacin efectiva
del mandato de las sentencias del TC, generan dilaciones indebidas y
resoluciones denegatorias que, en la mayora de los casos, terminan siendo
controladas y corregidas por el propio TC36. (Problema)
Entonces, frente a ello, se opt por exonerar a las Salas Superiores del Poder
Judicial de conocer el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin del Juez
de ejecucin que declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de la sentencias
del TC, o que declara fundada la contradiccin u observacin propuesta por el
obligado37. (Solucin) Y as naci el Recurso de apelacin por salto o RAC per
saltum con las siguientes caractersticas:
- Procede contra resoluciones del Juez de ejecucin (es decir, juez de primer
grado) (i) que declara actuado, ejecutado o cumplido la sentencias del TC, o (ii)
que declara fundada la contradiccin u observacin propuesta por el demandado- obligado. (Supuesto)38
Vemos que este RAC es muy semejante al descrito anteriormente (RAC a favor
del cumplimiento de las sentencias del TC), con la nica diferencia de que el
objeto de impugnacin ya no ser una resolucin de segundo grado sino una de
primer grado (all radica su peculiaridad). En ese sentido, las observaciones39 que
dem, f.j. 14
Ibdem.
38 En opinin de Juan Carlos Ruiz, en este caso () dado que se est introduciendo una
modificacin al Cdigo Procesal Constitucional, concretamente al artculo 18, este cambio debi
realizarse a travs de un precedente vinculante, que tiene mayor fuerza normativa y que a diferencia
de la doctrina jurisprudencial vincula a todos los poderes pblicos.; en: RUIZ MOLLEDA, Ob.
Cit., pg. 19.
39 Las observaciones a las que hacemos referencia son las siguientes:
Aqu hay dos aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar el RAC, y ii) el
nuevo objeto de impugnacin de este RAC (es decir, no una resolucin denegatoria, sino una
resolucin que resuelve si se cumpli o no una sentencia estimatoria); y es importante observarlos
porque stos contradicen y trastocan el diseo legislativo del RAC.
11
36
37

aqu debemos hacer son las mismas que sealamos para el RAC a favor del
cumplimiento de las sentencias del TC.
- No procede cuando40:
a) El cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificacin del
monto de la pensin de cesanta, o de los devengados, o de los reintegro, o de
los intereses, o de las costas o de los costos;
b) El mandato de la sentencia constitucional resulte claro y de cumplimiento
progresivo; y
c) Cuando el propio recurrente decida ir al proceso de amparo contra amparo,
para que se controle la ejecucin de la sentencia del TC.
Y adems, cabe destacar que:
i) La ejecucin se la sentencia constitucional en estos supuestos sigue su trmite
en las dos instancias judiciales.
ii) Contra las resoluciones de segundo grado de los supuestos a) y b) procede el
RAC a favor del cumplimiento de las sentencias del TC, y
iii) En el supuesto c) el TC tomara conocimiento y competencia del control de la
ejecucin a travs del RAC ordinario.
Con lo dicho hasta ac advertimos que el RAC a favor del cumplimiento de las
sentencias del TC no ha sido dejado sin efecto.
- Otra peculiaridad que dijo el TC sobre ste RAC es que la resolucin del RAC
per saltum o del recurso de queja -por denegatoria del RAC per saltum- se realiza

En esta lnea, podemos afirmar que el TC: redimension el RAC, modifico el CPConst. de manera
jurisprudencial, y ampli su competencia para conocer en instancia revisora la ejecucin de las
sentencias constitucionales. (tem 5.1 del presente trabajo).
40 STC 00004-2009-PA/TC, f.j. 14 y punto 3.c. del fallo.
12

sin trmite alguno41. Es decir, no existe la obligacin de que se convoque a vista

de la causa porque no se est debatiendo una controversia constitucional, sino se
verificar el cumplimiento de la sentencia constitucional que ya fue resuelta por
el TC.
5.3. El recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del TC
que declara infundada la demanda.El TC ampliando los alcances del recurso de apelacin por salto, emiti la RTC 003222011-Q/TC42 mediante la cual precis:
- Que no solo la parte resolutiva de las resoluciones del TC son de obligatorio
cumplimiento, sino tambin los fundamentos que justifican la decisin43; y que
no solo de las sentencias o resoluciones estimativas por este Tribunal se derivan
mandatos (dar, hacer, no hacer) u obligaciones que vinculan a los poderes u
rganos constitucionales, sino tambin de las sentencias o resoluciones
desestimativas44.
Ahora bien, aqu nace una inquietud: cmo se ejecuta una sentencia que declara
infundada la demanda?45; creemos que el TC -al momento de crear ste RACdebi responderla pero no lo hizo, y nosotros tampoco tenemos respuesta
porque no logramos entender cmo se ejecutara una sentencia que declara
infundada la demanda.
- Apreciamos que ste RAC naci para revisar la ejecucin de sentencias desestimatorias,
cuestionar lo decidido por el Juez de ejecucin (primera instancia), y para ser
incoado por el demandando. Estos tres aspectos trastocan y contradicen
STC 00004-2009-PA/TC, f.j. 15 y punto 3.b. del fallo.
Caso: Pontifica Universidad Catlica del Per, del 20.12.2011.
43 Cfr. RTC-00322-2011-Q/TC, f.j. 3.a
44 dem, f.j. 3.b.
45 ABAD YUPANQUI, Samuel B., Los excesos de una apelacin por salto: discrecionalidad del
TC?, en: Enfoque Derecho, Portal Web producida por la Revista Jurdica THEMIS,
http://enfoquederecho.com/los-excesos-de-una-apelacion-por-salto-%C2%BFdiscrecionalidaddel-tc/ .
13
41
42

abiertamente el diseo legislativo del RAC, por ende, las observaciones46 que
deberamos realizar son semejantes a las sealadas para el RAC a favor del
cumplimiento de las sentencias del TC y para el RAC per saltum.
- Adems, ste RAC tiene dos diferencias marcadas respecto de su modelo base
(Recurso de apelacin por salto RAC per saltum): cuestiona el cumplimiento o
ejecucin de sentencia desestimatoria, y el sujeto legitimado para incoarlo es el
demandado. Por ello, si el RAC per saltun es una excepcin al diseo legislativo
del RAC, ste RAC resulta ser una excepcin de la excepcin.
Por estas peculiaridades, podemos decir que el TC se excedi y, adems, ha
cruzado la frontera para permitirse escoger un caso que quiere conocer47.
6. El RAC a favor del cumplimiento de sentencias estimatorias dictadas por el
Poder Judicial
Es otro supuesto de RAC creado jurisprudencialmente por el TC mediante la RTC0201-2007-Q/TC48, en la que dijo:
- Frente a una ejecucin defectuosa de sentencias constitucionales -de segundo gradoemitidas por el Poder Judicial, el TC no tena competencia para examinar el
cumplimiento dicha sentencia, por no encontrarse en los supuestos de procedencia
establecidos en la RTC 0168-2007-Q/TC; producindose as una -nueva- alteracin
Las observaciones a las que hacemos referencia son las siguientes:
Aqu hay dos aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar el RAC, y ii) el
nuevo objeto de impugnacin de este RAC (es decir, no una resolucin denegatoria, sino una
resolucin que resuelve si se cumpli o no una sentencia estimatoria); y es importante observarlos
porque stos contradicen y trastocan el diseo legislativo del RAC.
En esta lnea, podemos afirmar que el TC: redimension el RAC, modifico el CPConst. de manera
jurisprudencial, y ampli su competencia para conocer en instancia revisora la ejecucin de las
sentencias constitucionales. (tem 5.1 y 5.2 del presente trabajo).
47 ABAD YUPANQUI, Samuel B., Los excesos de una apelacin por salto: discrecionalidad del
TC?, en: Enfoque Derecho, Portal Web producida por la Revista Jurdica THEMIS,
http://enfoquederecho.com/los-excesos-de-una-apelacion-por-salto-%C2%BFdiscrecionalidaddel-tc/ .
48 Caso: Asociacin Pro Vivienda Vecinos de la Urbanizacin Neptuno, del 14.10.2008.
14
46

del orden constitucional. (Problema). Sin embargo, el TC no podra quedarse de

brazos cruzados ante el problema prctico del el incumplimiento o cumplimiento
defectuoso de las sentencias constitucionales dictadas por el Poder Judicial.
(Fundamento)
- Es as que, con la finalidad de evaluar el cumplimiento de las sentencias
constitucionales emitidos por el Poder Judicial y sobre la bases de lo desarrollado en
RTC 0168-2007-Q/TC el TC acept, de manera excepcional, admitir el RAC.
(Supuesto)49
En ese sentido, vemos que ste RAC sera incoado por el demandante ganador,
quien pedira que se revise el cumplimiento la sentencia estimatoria emitida por el PJ.
Entonces, de manera semejante a lo sealado lneas arriba (apartado 5.1) hay dos
aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar el RAC, y ii) el
nuevo objeto de impugnacin de este RAC (es decir, no una resolucin denegatoria,
sino una resolucin que resuelve si se cumpli o no una sentencia estimatoria); y es
importante observarlos porque stos contradicen y trastocan el diseo legislativo del
RAC.
Con todo ello, podemos afirmar que el TC: redimension el RAC, modifico el
CPConst. de manera jurisprudencial, y ampli su competencia para conocer en
instancia revisora la ejecucin50 de las sentencias constitucionales.
- Y por ltimo, en este caso, el TC dijo que la Sala Constitucional o el rgano
jurisdiccional correspondiente ya no califique el RAC y se limite a admitirlo, es
decir, que admita siempre; trastocando nuevamente su diseo legislativo.

49
50

Cfr. RTC-0201-2007-Q/TC, f.j 10.

Entindase cumplimiento de las sentencias.
15

7. El RAC excepcional por contravencin del artculo 8 de la Constitucin

Es otro supuesto de RAC creado jurisprudencialmente por el TC, mediante la STC
2748-2010-PHC/TC51 y precisado por la STC 02663-2009-PHC/TC52, en las que se
seal peculiaridades como:
- Se sustenta en la obligacin constitucional de prevenir y sancionar eficazmente el
trfico ilcito de drogas y sus derivaciones53, y en las obligaciones internacionales
asumidas por el Estado54. (Fundamento / Finalidad)
- Procede excepcionalmente contra sentencias estimatorias de segundo grado que se
emitieron en procesos constitucionales relacionados con los delitos de trfico ilcito
de drogas y/o lavados de activos. (Supuesto); contradiciendo el diseo legislativo del
RAC, el cual estaba pensado para sentencias desestimatorias (infundada o
improcedente).
- Podra ser incoado por la Procuradura del Estado. (Sujeto legitimado) Nuevamente
observamos una ampliacin de la legitimidad para incoar el RAC.
- Asimismo, poda ser incoado sin tener presente el plazo previsto en el artculo 18 del
CPConst.; pero luego, mediante STC 3245-2010-PHC/TC55, con acierto se precis
que el plazo para incoar el RAC excepcional sera el dispuesto por el CPConst.
Por ltimo, cabe indicar que su incorporacin como medio de tutela del artculo 8 de la
Const. gener polmica debido a que este supuesto implicaba regular
jurisprudencialmente un medio impugnatorio aplicable exclusivamente a aquellos
procesos en los que se vena utilizando los procesos de amparo o hbeas corpus para
Caso: Alexander Mosquera Izquierdo, del 11.08.2010.
Caso: Edwin W. Martnez Moreno, del 12.08.2010.
53 Artculo 8 de la Constitucin Poltica.- El Estado combate y sanciona el trfico ilcito de drogas.
Asimismo, regula el uso de los txicos sociales.
54 De las cuales podemos destacar: La Convencin nica de 1961 sobre estupefacientes, el
Convenio sobre Sustancias Psicotrpicas de 1971, la Convencin de las Naciones Unidas contra el
Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas de 1988, y la Convencin
Internacional para la represin del financiamiento del Terrorismo.
55 Caso: Jess B. Esteves Otalaza y otros.
16
51
52

entorpecer el desarrollo de los procesos penales por trfico ilcito de drogas y lavado de
activos56
8. El RAC contra resoluciones de segunda instancia que declaran la nulidad de
actuados
Es un caso singular que se present cuando el TC admiti la procedencia del RAC de
manera excepcional contra una resolucin que declar la nulidad de actuados en
segunda instancia, pese a que en estricto no se trataba de una resolucin denegatoria, es
decir, improcedente o infundada57. Aqu, nuevamente, vemos una clara contradiccin
al diseo legislativo del RAC.
En esa oportunidad, el TC constat que la Sala anul una resolucin y orden que se
retrotraiga todo el proceso a la etapa postulatoria, pese a que el proceso de amparo
vena tramitndose por un espacio de nueve aos58, y consider que dicha situacin
afectaba el orden constitucional, por lo que mediante RTC 0256-2010-Q/TC ampar la
queja presentada y admiti el RAC. All la razn del nuevo RAC.
9. El RAC verificador de la homogeneidad del acto lesivo
No hace mucho, el TC mediante la STC 05496-2011-PA/TC59 seal que tiene
competencia para conocer los incidentes que generen los pedidos de Represin de
Actos -Lesivos- Homogneos (RAH); es as como creo (habilit) un nuevo RAC,
sealando algunas particularidades como:

HUANCAHUARI PAUCAR, Carn, Ob. Cit., pg. 21.

ABAD YUPANQUI, Samuel B., El recurso de agravio constitucional - un desarrollo legal o
una creacin jurisprudencial del Tribunal Constitucional? en el libro de ponencias del IV
Congreso Nacional de Derecho Procesal Constitucional, pg. 422.
58 Ibdem.
59 Caso: Agustn Llantoy Palomino, del 22.04.2013. Ntese que esta sentencia del TC tiene la
calidad de doctrina jurisprudencial vinculante.
17
56
57

- Procedera contra resoluciones de segunda instancia que rechacen el pedido de RAH

(artculo 60 del CPConst.60). (Supuesto)
Aqu, vemos que el TC contradice lo pensado por el legislador respecto de la RAH,
pues ste tena como nico medio impugnatorio la apelacin, y no el RAC. Sin
embrago, el TC incorpora el RAC como un medio impugnatorio ms de la RAH,
pero con un gran problema: la falta (ausencia) de fundamentacin del porqu
incorpora un medio impugnatorio ms61.
Por otro lado, y de modo distinto al TC, creemos que al declararse improcedente la
solicitud de RAH por parte del Poder Judicial, lo correcto sera que el demandante
inicie un nuevo proceso constitucional contra aquel nuevo acto que, a su modo de
ver, vulnerara sus derechos fundamentales y que no fue declarado homogneo
respecto del inicialmente planteado en la demanda constitucional62.
- La sentencia constitucional cumplida o ejecutada de la que -hoy- se pretendiera la
RAH puede ser una emitida por el Poder Judicial o por el TC63; esto conforme a lo
sealado en la STC 04197-2010-PA/TC. Aqu, vemos cmo es que el TC ampli su
competencia para conocer pedidos de RAH de sentencias constitucionales en las que
no intervino64.

Artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional: Procedimiento para represin de actos

homogneos.- Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un
proceso de amparo, podr ser denunciado por la parte interesada ante el juez de ejecucin.
Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la otra parte por el plazo de tres
das. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo. La decisin que declara la homogeneidad
ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del acto
represivo sobreviviente. (Lo subrayado nos corresponde)
61 Para ver la inexistencia de fundamentacin nos remitimos al f.10 de la STC 05496-2011-PA/TC
(dnde se crea el RAC verificador de la homogeneidad del acto lesivo).
62 Cfr. ARCOS CORTADO, Ral, El nuevo recurso de agravio constitucional verificador de la
homogeneidad del acto lesivo, en Gaceta Constitucional, N 68, pg. 34.
63 Recordemos que inicialmente, conforme a la STC 03301-2009-PC/TC y a la STC 0924-2010AA/TC, el TC dijo que: si l no intervino en el proceso constitucional primigenio, entonces,
careca de competencia para conocer el pedido de RAH.
64 Cfr. STC 05496-2011-PA-TC, f.j. 8.
18
60

- Asimismo, ampliando la legitimidad para poder incoar ste RAC dijo que podra ser
iniciado por el sujeto que fue demandante en el proceso de amparo que dio origen a
la sentencia constitucional, o cualquier persona que se encuentra en igual situacin
que el demandante (cuando se haya declarado el Estado de Cosas Inconstitucional)65;
y debe ser dirigido contra el demandado vencido en dicho proceso de amparo.
(Sujetos legitimados).
10. Reflexiones finales
1. Resumiendo lo sealado en el presente trabajo, de forma didctica, podemos ensayar
el siguiente cuadro:

65

HUANCAHUARI PAUCAR, Carn, Ob. Cit., pg. 21.

19

Supuestos de RAC
1
2
3
4
5
6

Legitimado
Demandante
RAC ordinario.
vencido.
RAC para la tutela objetiva de los Demandante
derechos.
vencido.
RAC para el establecimiento de los
Demandante
RAC para la
efectos de la proteccin subjetiva de los
ganador.
proteccin
derechos.
superlativa de
Demandante
los DDFF:
RAC frente a excepciones deducidas.
vencido.
RAC para el reconocimiento de Demandante
devengados e intereses.
ganador.
Demandado o
RAC a favor del precedente**.
un
tercero
afectado.
RAC a favor del cumplimiento de Demandante
las sentencias del TC.
ganador.

7
RAC a favor
8 del
del
cumplimiento TC:
de sentencias
e
9 (fundadas
infundadas)***:

10
del
PJ:
RAC excepcional por
11
Const.
12

Recurso de apelacin por salto o Demandante

RAC per saltum.
ganador.
Recurso de apelacin por salto a
favor de una sentencia del TC que Demandado
declara infundada la demanda.
RAC a favor del cumplimiento de Demandante
las sentencias estimatorias del PJ.
ganador.
contravencin del artculo 8 de la

Tercero ?.

RAC contra resoluciones de 2da instancia que declaran la

Demandante.
nulidad de actuados.

Objeto de impugnacin
Resolucin denegatoria* de
2do grado.
Resolucin denegatoria* de
2do grado.
Resolucin
2do grado.

estimatoria

de

Auto de vista que confirma la

estimacin de una excepcin.
Resolucin estimatoria de
2do grado.
Resolucin
2do grado.

estimatoria

de

Resolucin de 2do grado que

da por cumplida una
sentencia estimatoria.
Resolucin de 1er grado que
da por cumplida una
sentencia estimatoria.
Resolucin de 1er grado que
no ejecuta una sentencia
infundada.
Resolucin que da por
cumplida
una
sentencia
estimatoria.
Resolucin estimatoria de
2do grado.
Resolucin de 2do grado que
declara la nulidad de
actuados.

Demandante o
un
nuevo
Resolucin de 2do grado que
13 RAC verificador de la homogeneidad del acto lesivo.
demandante en
deniega el pedido de RAH.
la
misma
situacin.
* Se refiere a sentencias que declaran infundada o improcedente la demanda.
** Este RAC ha sido dejado sin efecto.
20

*** Estos supuestos de RAC se presentan en la etapa de ejecucin de sentencia.

2. De manera similar, los requisitos de procedencia del RAC que hoy son exigibles
podran ser esquematizados as:
Requisitos de procedencia del RAC
Contra resoluciones denegatorias (infundada o Objeto
de
improcedente) de 2do grado.
impugnacin.
Interpuesto por el demandante vencido.
Sujeto legitimado.
Dentro de los 10 das hbiles.
Plazo.
Requisitos
Que
est
directamente
relacionado
con
el
contenido
generales.
constitucionalmente protegido de un DDFF.
Que no sea manifiestamente infundado.
Que no est inmerso en una causal negativa de tutela claramente
establecida por el TC
Requisitos
Que el demandante no sea titular del DDFF.
especiales en:
El RAC para el
reconocimiento Que la pretensin no est vinculada directamente al contenido
de devengados constitucionalmente protegido del derecho a la pensin.
e intereses.
Cuando el cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la
cuantificacin del monto de la pensin de cesanta, o de los
Requisitos
devengados, o de los reintegro, o de los intereses, o de las costas o de
especiales para
los costos.
el RAC per
El mandato de la sentencia resulte claro y de cumplimiento progresivo.
saltum.
Cuando el propio recurrente decida ir al proceso de amparo contra
amparo, para que se controle la ejecucin de la sentencia del TC.

Artculo 18 del
CPConst.

Precedente
vinculante: STC
02877-2005PHC/TC
Precedente
vinculante: STC
05430-2006PA/TC

Doctrina
jurisprudencial
vinculante: STC
00004-2009PA/TC

3. Como pudimos ver, el TC con su autonoma procesal y a travs de su jurisprudencia

ha ido ampliando los supuestos susceptibles de RAC, en algunos casos lo hizo
conforme a interpretaciones garantistas de los derechos fundamentales y en otros
(por permitirse conocer casos de manera discrecional) ha ido en contra del diseo
legislativo del RAC; por ello, en la actualidad es posible afirmar que el RAC ha
quedado redimensionado (interpretado, modificado, y variado).
21

4. Sera recomendable que el TC reordene el diseo del RAC y al mismo tiempo fije los
lmites del mismo, porque a la fecha (ms de nueve aos de vigencia del CPConst.)
nuestro RAC se asemeja ms a un writ of certiorari del cual el legislador -en su
momento- no fue partidario.
Lima, 07 de enero del 2014.

22