EXP.

090-2014/PS-INDECOPI-PIU
INTERPONGO RECURSO DE REVISION
Seor Presidente de la Comisin de proteccin al Consumidor del INDECOPI de
Piura
ELECTROTIENDAS DEL PERU, a Ud. respetuosamente digo:
Por la presente, presentamos nuestros alegatos del Recurso de revisin contra la
Resolucin N 460-2014/INDECOPI-PIU emitida por la comisin de la Oficina Regional del
INDECOPI de Piura, en su sesin de fecha 16 de julio del 2014
I.

INTERPONGO RECURSO DE REVISION

Recurro a su despacho con el objeto de interponer recurso de revisin contra la

Resolucin N 460-2014/INDECOPI-PIU emitida por la comisin de la Oficina Regional del
INDECOPI de Piura, en su sesin de fecha 16 de julio del 2014, la misma que deber
REVOCAR LA REVISADA Y DECLARAR INFUNDADA LA DENUNCIA interpuesta por la
Sra. Socorro del Carmen Amayo Jaramillo en contra de EDPYME MARCIMEX S.A., en
atencin a los fundamentos que expongo, la misma que declara:
1. Confirma la Resolucin Final N 328-2014/PS-INDECOPI-PIU
II.

DERECHOS VULNERADOS
Que la comisin de Comisin de proteccin al Consumidor del INDECOPI de

Piura, interpret errneamente los artculos 186 y 189 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General. El tanto rest de eficacia para la conclusin del procedimiento
administrativo a la transaccin extrajudicial celebrada con la denunciante, en fecha
posterior al inicio del procedimiento sancionador, y ms porque dicha transaccin fue
comunicada por el mismo denunciante; que dicha transaccin, tiene la naturaleza de un
desistimiento, el que fue realizado antes de la imputacin de infracciones, el mismo que
no es incompatible con la naturaleza del procedimiento sobre proteccin al consumidor
iniciado por denuncia de parte; as:

De acuerdo lo establecido por el Tribunal de Defensa de la competencia y de la

propiedad intelectual Sala de Defensa de la Competencia N 2 en la Resolucin N
2249-2012/SC2 INDECOPI (Expediente N 229-2011/PS-INDECOPI-PIU) precis que:
En reiterada jurisprudencia de esta sala se ha reconocido el carcter mixto de los
procedimientos sobre proteccin al consumidor iniciados por denuncia de parte. A manera
de ejemplo, se puede citar la Resolucin N 2075-2010/SC2-INDECOPI de fecha 15 de
setiembre del 2010 que seal lo siguiente:
En efecto, pese a que los procedimientos administrativos sobre proteccin al
consumidor iniciados a instancia de parte, como el presente, implican el ejercicio de la
potestad sancionadora de la Administracin, no es menos cierto que en ellos se discuten
derechos subjetivos e intereses legtimos de ndole particular, por lo que tambin tienen
naturaleza trilateral.
En un reciente pronunciamiento esta Sala ha confirmado su posicin, al afirmar
que los procedimientos iniciados por el Indecopi a instancia de parte tiene una naturaleza
mixta: sancionadora, por la presencia de una potestad punitiva de la administracin; y
trilateral, porque se discuten inters de ndole particular de los administrados.
Es decir, se puede concluir que el procedimiento es uno de naturaleza mixta,
trilateral y sancionador;
El componente trilateral de los procedimientos justifica, por el ejemplo, la evalacin
de los presupuestos de admisibilidad y procedencia de la denuncia, la culminacin del
procedimiento por conciliacin o transaccin extrajudicial, la posibilidad del Indecopi de
ordenar medidas correctivas reparadoras y eventualmente, la condena al pago de costas
y costos. Esta particularidad de nuestro procedimiento administrativo modera las
exigencias que pueden ser propias de un procedimiento administrativo puro, posibilitando
la aplicacin de la transaccin extrajudicial, que lleva intrnseco adems un desistimiento;
como en el presente caso.
En atencin a lo sealado precedentemente; y contrariamente a lo sealado por la
Sala de defensa de la Competencia N2: la Comisin de la Oficina Regional del Indecopi
de Piura; en sus apartados 9-16; considera que el procedimiento administrativo de
proteccin al consumidor es bsicamente un procedimiento sancionador; y que al exisitir
la Directiva N 007-2013/DIR-COD-INDECOPI, que modific, incorpor y derog divertos
artculos de la Directiva N 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, ha excluido expresamente el

efecto conclusivo del procedimiento sumarsicom

de diversos mecanismos de

autocomposicin de conflictos entre los particulares interesados en el, a los que le ha

dado el efecto meramente atenuante; sin embargo debe entenderse que la transaccin
extrajudicial obrante en el expediente, es una celebrada con fecha anterior a la
interposicin de la demanda; la misma que expresa una renuncia a la interposicin de
cualquier tipo de denuncia ante un rgano administrativo, y ms porque implic un
desistimiento futuro de las mismas, que inclusive se concluye de lo sealado por la
denunciante, en el escrito que adjunta dicha transaccin.
El artculo 186 de la LPAG establece que la conciliacin, la transaccin y el
desistimiento son formas de conclusin del procedimiento administrativo.
As mismo, la Comisin al momento de sancionar a mi representada no ha tenido
en cuenta la ponderacin de los bienes jurdicos que pretende tutelar; es decir no se ha
detenido ha verificar la presencia del inters general que resguarda.
Pues no todos los procedimeintos pueden tener una relacin directa con el inters
general. As por ejemplo, difcilmente puede sostenerse que los defectos denunciados por
la prestacin del servicio de confeccin de un sastre puede tener repercusin en el inters
general, mxime si no existen evidencias de que esta conducta haya ocurrido con otros
consumidores distintos al denunciante.
Por lo contrario, existen bienes jurdicos que desde la Constitucin merecen una
proteccin ms elevada por parte del Estado, como el derecho a la vida o la salud. No en
vano el propio artculo 65 de la Constitucin sobre el deber especial de proteccin del
estado en materia de defensa de los consumidores se refiere especficamente a que el
estado vela en particular, por la salud y seguridad de la poblacin.
En el presente caso, trata de una denuncia por supuesta fallas de una cocina, que
en ningn momento ha sido probado, y tal como refiere la denunciante, ella en la
transaccin adjunta, alega no es estar conforme con el funcionamiento del artefacto, es la
razn por la cual requiere el servicio tcnico, y como debe ser de conocimiento de la
Comisin y rgano Resolutivo de Piura, muchos de los consumidores, solicitan servicio
tcnico hasta por supuestos ruidos, que por desconocimiento los consideran extraos y
por ende fallas del mismo, es as que no es determinante las conclusiones arribadas por
la Comisin al sealar que bajo la lgica de que ninguna persona razonable lleva un
producto recin adquirido al servicio tcnico cuando est funcionando correctamente, la

hace concluir que el producto present fallas; por tanto el producto presento desperfectos,
cuando reitero la misma denunciante reconoce que ella no estaba de acuerdo con el
funcionamiento, situacin totalmente diferente.
Por tanto consideramos que la decisin de la comisin vulnera mi derecho a un
debido procedimiento; ejercicio abusivo del derecho e inaplicacin de la finalidad de los
procedimientos (RECLAMO) regulados por INDECOPI; por lo cual SOLICITO SE
DECLARE FUNDADO EL PRESENTE RECURSO, Y SE REVOQUE LA VENIDA EN
GRADO.

III.

Medios probatorios
Resolucin N 2249-2012/SC2 INDECOPI (Expediente N 229-2011/PS-

INDECOPI-PIU) emitido por por el Tribunal de Defensa de la competencia y de la

propiedad intelectual Sala de Defensa de la Competencia N 2.

Trujillo, 08 de Agosto de 2014