Anarquia e

Cristianismo
Jacques Ellul

Nota do tradutor

Desde j adianto que este um trabalho amador. O meu, no o de Jacques Ellul. Quando
comecei a ler o livro, aps o terceiro ou o quarto pargrafo, j pensava fulano, sicrano e
beltrano deviam ler este livro!, mas eu sabia que eles talvez no tivessem tempo, pacincia ou
mesmo o conhecimento para um livro em ingls. A comeou a minha vontade traduzi-lo.
Obviamente, no pensei nesse trabalho apenas para meus amigos, mas para que esta
obra pudesse atingir mais pessoas, que ela se tornasse mais acessvel, e essa a minha nica
inteno. Que atravs destas linhas, mais e mais pessoas se tornem conscientes do amor de
Deus, e, aquelas que j O conhecem, que possam se tornar livres da opresso que vivemos.
Tentei passar ao leitor o que eu tambm aprendi ao traduzir esta obra. Todas as anotaes
que eu fiz, simbolizei com o (N. do T.), as demais, so todas de Ellul.
Agradeo aqui ainda, a Deus, pelo seu amor, pela libertao e pelas minhas capacidades.
Agradeo tambm minha companheira e esposa, Cibele, que da maneira dela, esteve ao
meu lado me apoiando, me ouvindo falar sobre o livro incessantemente, e, de noite, ao dormir,
no se incomodou com o tec-tec das teclas do computador.
...e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertar. (Jo 8:32)

Filipe Ferrari, 13 de agosto de 2009 filipe.ferrari@gmail.com

INTRODUO
A questo que estou querendo discutir aqui, muito difcil, pois opinies firmes tm
sido alcanadas por ambos os lados e nunca foram sujeitadas a um mnimo exame. tido
como certo que anarquistas so hostis a todas as religies (e cristianismo classificado
como uma). Tambm garantido que cristos devotos abominam a anarquia como fonte de
desordem e negao de uma autoridade estabelecida. So essas crenas simplistas e
incontestadas que me proponho a mudar. Entretanto, pode ser til dizer de onde eu venho,
como os estudantes costumavam dizer em 1968. Sou cristo, no por ascendncia, mas por
converso.
Quando era jovem, tinha um horror por movimentos fascistas. Demonstrei contra as
Cruzes em chamas1 em 10 de fevereiro de 1934. Intelectualmente, eu era muito
influenciado por Marx. Eu no nego que isto foi devido mais a consideraes familiares do
que intelectuais. Meu pai perdeu o emprego depois da crise de 1929, e tivemos que aprender
como era estar desempregado em 1930. Tambm houveram circunstncias individuais. Como
estudante, entrei em conflito com a polcia (em greves, por exemplo), e comecei a abominar
no s o sistema capitalista como tambm o Estado. A descrio nietzschiana do Estado
como o monstro mais indiferente de todos os monstros indiferentes me pareceu ser bsica.
Embora eu gostasse das anlises de Marx, incluindo sua viso de uma sociedade na
qual o Estado seria extinguido, foram parcos os meus contatos com comunistas. Eles me
enxergavam como um pequeno-burgus intelectual, pois eu no demonstrava total respeito
pelas ordens de Moscou, e os considerava insignificantes, pois no demonstravam ter um
verdadeiro conhecimento do pensamento de Marx. Eles leram o manifesto de 1848, e foi
tudo. Eu rompi com eles totalmente depois dos ensaios de Moscou, no favorveis a Trotsky,
pelos marinheiros de Cronstadt 2 e o governo Makhno me pareceu ser verdadeiramente
revolucionrio, e no pude perdoar seu esmagamento, assim como no pude acreditar que
os grandes companheiros de Lnin eram traidores, anti-revolucionrios, etc. Para mim, a
condenao dos marinheiros foi simplesmente outra manifestao do monstro indiferente.
Tambm vi que houve, sem grandes dificuldades, uma transio da ditadura do proletariado
uma ditadura sobre o proletariado. Posso garantir que ningum que estivesse disposto
poderia perceber em 1935 e 1936, o que seria denunciado vinte anos depois. Ademais, nada
havia sobrado dos dois princpios bsicos do internacionalismo e do pacifismo, que deveria
ter resultado em anti-nacionalismo.
Minha admirao por Marx tambm foi atingida pelo seguinte fato. Ao mesmo tempo em
que eu lia Marx, tambm lia Proudhon, que no me impressionava tanto, mas que eu gostava
1

Aqui, no original Fiery Cross, creio se tratar dos movimentos da KKK nos EUA. (N.
do T.)
2

Levante de marinheiros que ocorreu em 1921 em Petrogrado. Os insurretos

demandavam melhores pagamentos e mais comida. Quando uma delegao que os
representava foi se encontrar com Trotsky em Moscou, este os mandou prender por
insurreio. Quando Trotsky ordenou aos oficiais da frota que suspendessem as
agresses, estes prenderam agentes do governo sovitico. (N. do T.)

muito, ento me escandalizei com a atitude de Marx em relao a ele em sua disputa 3. Por fim,
o que me levou a detestar comunistas foi a sua postura durante a Guerra Civil Espanhola, e o
terrvel assassinato dos anarquistas de Barcelona.
Muitas coisas, incluindo contatos naquele tempo com anarquistas espanhis, me atraram
para o anarquismo. Mas havia um obstculo insupervel eu era cristo. Eu vim de encontro a
este obstculo toda minha vida. Por exemplo, em 1964, fui atrado por um movimento muito
prximo do anarquismo, o situacionismo. Tive muitos contatos amigveis com Guy Debord, e
um dia eu perguntei abruptamente se eu poderia me juntar ao seu movimento e trabalhar com
ele. Guy respondeu que poderia perguntar aos seus camaradas. Sua resposta foi franca. Como
eu era um cristo, no poderia pertencer ao seu movimento. De minha parte, no poderia
renunciar minha f. Reconciliar as duas coisas no era um problema fcil. Era possvel
conceber ser um cristo e um socialista. Houve um socialismo cristo por muitos anos, e
aproximadamente em 1940 um socialismo moderado clamou seus ensinamentos morais da
Bblia. Mas parecia difcil ir alm disso. Dos dois lados a incompatibilidade parecia ser absoluta.
Embarquei ento em uma longa jornada espiritual e intelectual, no para reconciliar as
duas posies, mas para ver se eu estava esquizofrnico. O estranho resultado foi que quanto
mais eu estudava e mais eu entendia seriamente a mensagem bblica em sua totalidade (e no
simplesmente o evangelho gentil de Jesus), mais eu via o quanto impossvel era conceder
simples obedincia ao Estado, e como havia na Bblia uma orientao para um certo
anarquismo. Naturalmente, era uma viso pessoal. Nesse ponto, reparti a companhia com o
telogo que havia me formado, Karl Barth, que continuava a defender a validade da autoridade
poltica. Mas durante os ltimos anos, passei por outros estudos apontando na mesma direo,
especialmente nos EUA: Murray Bookchin, que claramente admite que a origem do cristianismo
estava no pensamento anarquista, e Vernand Eller. No devo esquecer o pioneiro, Henri
Barbusse, que no era um anarquista de fato, mas cujo trabalho sobre Jesus mostrava
claramente que Jesus no era um simples socialista, mas um anarquista e quero salientar
aqui que considero o anarquismo como a forma mais completa e mais sria de socialismo.
Devagar ento, e por conta prpria, no emocionalmente, mas intelectualmente, cheguei
minha presente posio.
Preciso esclarecer mais um ponto antes de comear meu assunto. Qual o meu
propsito ao escrever estas pginas? Penso que isso importante para evitar qualquer
equvoco. Primeiro, isso deve ficar claro, no tenho nenhum objetivo proselitista. No estou
tentando converter anarquistas f crist. Isto no simplesmente uma questo de
honestidade. Repousa em bases bblicas. Por sculos as igrejas tm pregado que devemos
escolher entre danao e converso. Com bons pregadores e missionrios zelosos,
converses tm acontecido a todo custo para salvar almas. Ao meu ver, entretanto, isso um
3

Proudhon escreveu o Sistemas de contradies econmicas ou filosofia da misria,

onde criticou o autoritarismo comunista e defendeu um estado descentralizado.
Marx, que admirava Proudhon, leu a obra, no gostou, e respondeu a Proudhon em
1847 com Misria da filosofia, decretando o rompimento de relaes entre ambos.
(N. do T.)

erro. Para ter certeza, h versculos que nos dizem que ao crermos, seremos salvos. Mas o
ponto fundamental aqui esquecido, de que no devemos pegar versculos fora de seu
contexto (a histria ou o argumento) ao qual pertencem. Minha crena prpria de que a Bblia
proclama uma salvao universal na qual Deus em graa garante a todos ns. Mas o que dizer
de converso e de f? Isso outra questo. No tem muito a ver com salvao, a despeito do
senso comum. Isso uma tomada de responsabilidade. Depois da converso, nos
comprometemos com um certo padro de vida e a um certo dever que Deus requer de ns.
Assim, aderir a f crist no de forma alguma um privilgio em relao a outras pessoas, mas
uma responsabilidade a mais, um novo trabalho. No estamos, ento, a empenhar-nos no
proselitismo.
Por outro lado, no estou de maneira alguma tentando dizer aos cristos que eles devem
tornar-se anarquistas. Meu ponto simplesmente esse. Entre as opes polticas, se eles
tomarem um caminho poltico, no deveriam excluir o anarquismo de primeira, ao meu ver, ele
parece ser a posio mais prxima do pensamento bblico. Naturalmente, sei que tenho poucas
chances de ser ouvido, pois no fcil ignorar preconceitos seculares inveterados. Devo
tambm dizer que meu objetivo no que os cristos devam tomar essa posio como um
dever, pois novamente, apesar da viso de muitos sculos, a f crist no nos traz um mundo
de deveres e obrigaes, mas sim uma vida de liberdade. No sou eu quem digo isso, mas
Paulo em muitos lugares (por exemplo: 1 Corntios). 4
Terceiro, no estou tentando reconciliar as duas formas de pensamento e de ao, duas
atitudes de vida, as quais eu mantenho. Agora que o cristianismo no mais dominante na
sociedade, uma mania estpida da parte dos cristos agarrar-se a esta ou aquela ideologia e
abandonar aquilo que os embaraa no cristianismo. Por isso, muitos cristos tornaram-se
stalinistas aps 1945. Eles enfatizaram qualquer coisa que o cristianismo dissesse sobre a
pobreza, justia social, sobre tentativas de mudar a sociedade e negligenciaram o que
achavam desconfortvel a proclamao da soberania de Deus e a salvao em Jesus Cristo.
Nos anos 1970, vimos a mesma tendncia nas chamadas teologias da libertao. De uma
forma extrema, foi encontrada a possibilidade de associao com movimentos revolucionrios
sul-americanos. Qualquer pessoa pobre era supostamente idntica a Jesus Cristo. Assim, no
h problema. Ao evento de dois mil anos atrs, pouca ateno dada. Essas orientaes foram
largamente precedidas pelo protestantismo racional do comeo do sculo XX, com suas
simples suposies que a cincia sempre est certa, e tem a razo, e que para preservar a
Bblia e o Evangelho, devemos abandonar tudo o que for contrrio cincia e razo, por
exemplo, a possibilidade de Deus ter encarnado em um homem, juntamente com os milagres, a
ressurreio, etc.
Finalmente, no nosso tempo, encontramos novamente a mesma atitude conciliatria de
abandono de uma parte do cristianismo, dessa vez, em favor do Isl. Cristos querem
4

Conforme meu Ethique de la liberte, 3 vols. (Geneva: Labor et Fides, 1975-1984) (condensado em
traduo inglesa Ethics of Freedom [Grand Rapids: Eerdmans, 1976), no qual mostro que liberdade a
verdade central da Bblia e que o Deus bblico acima de tudo um libertador. Como Paulo diz, para a
liberdade que somos libertos, e Tiago que diz, que a lei perfeita a liberdade.

apaixonadamente se entender com muulmanos, e em conversaes (das quais eu participei),

insistem fortemente em dois pontos de acordo, por exemplo, que as duas religies so
monotestas e ambas so religies do livro 5, etc. Nenhuma referncia feita ao ponto de
conflito, ou seja, Jesus Cristo. Eu me pergunto por que eles ainda chamam sua religio de
cristianismo. Leitores esto prevenidos ento, que eu no estou aqui para demonstrar um ponto
de convergncia entre anarquismo e a f bblica. Estou defendendo o que eu creio ser o sentido
da Bblia, o que pode se tornar para mim, a verdadeira Palavra de Deus. Acho que dialogando
com aqueles que possuem diferentes vises, se for para ser honesto, devemos ser verdadeiros
a ns mesmos, e no dissimular ou abandonar o que pensamos. Embora leitores anarquistas
possam achar nestas pginas muitas declaraes que lhes paream chocantes ou ridculas,
isso no me preocupa.
O que, ento, estou tentando fazer? Simplesmente apagar um grande desentendido pelo
qual o cristianismo culpado. Tem se desenvolvido uma espcie de corpo que praticamente
todos os grupos cristos aceitam, mas que no tem nada em comum com a mensagem bblica,
seja na Bblia Hebraica, que chamamos de Antigo Testamento, ou nos evangelhos e epstolas
do Novo Testamento. Todas as igrejas respeitam escrupulosamente e oferecem suporte
autoridade do Estado. Elas transformaram o conformismo em uma grande virtude. Elas
toleraram injustias sociais e a explorao de pessoas umas pelas outras, declarando que
vontade divina que alguns sejam senhores e outros servos, e que sucesso scio-econmico
um sinal externo de bnos divinas. Elas inclusive transformaram uma Palavra de liberdade e
libertao em moralidade, o mais espantoso aqui que no pode existir uma moral crist se
realmente seguirmos o pensamento evangelizador. O fato que muito mais fcil julgar erros
de acordo com uma moral estabelecida do que enxergar as pessoas como um todo vivo e
entender porque elas agem como agem. Finalmente, as igrejas instituram um clero equipado
com conhecimento e poder, embora isso seja contrrio ao pensamento evangelizador, como foi
inicialmente realizado quando os clrigos eram chamados de ministros, o ministrio sendo
servio e o ministro um servo dos demais.
Por isso, devemos eliminar dois mil anos de erros cristos acumulados, ou tradies
enganadas,6 e no digo isso como um protestante acusando catlicos romanos, pois somos
todos culpados pelos mesmos desvios e aberraes. No quero tambm dizer que serei o
primeiro a fazer esse movimento, ou que eu descobri alguma coisa. No pretendo ser capaz de
desvendar coisas escondidas desde o princpio do mundo. A posio que eu tomo no
novidade no cristianismo. Primeiro irei estudar as fundaes da relao entre cristianismo e
anarquismo. Ento, darei uma olhada na atitude dos cristos dos trs primeiros sculos. Mas o
que eu escrevo, no um ressurgimento sbito aps dezessete sculos de obscurantismo.
5

Tenho demonstrado em todos os lugares que o Deus da Bblia realmente no tem

nada em comum com Al. preciso lembrar que podemos ler o que quisermos na
palavra Deus. Tambm tenho demonstrado que apesar de alguns nomes e
histrias, a Bblia e o Coro no possuem nada em comum. (N. do A.)
6

Algum tempo atrs eu expliquei esse movimento da Bblia o qual eu chamo cristianidade, com razes
polticas e econmicas, etc.; ver meu Subversion of Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 1986).

Sempre houve anarquismo cristo. Em todos os sculos houveram cristos que descobriram a
simples verdade bblica, seja intelectual, mstica ou socialmente. Entre eles, h grandes nomes,
por exemplo, Tertuliano, Fra Dolcino, Francisco de Assis, Wycliffe, Lutero (exceto por dois erros,
de recolocar o poder nas mos dos prncipes e de apoiar o massacre de camponeses
rebeldes), Lammenais, John Bost e Charles de Foucauld.
Para um estudo detalhado recomendo o excelente trabalho de Vernand Eller 7. Esta obra
traz luz o verdadeiro carter do anabatismo, que rejeita o poder das regras e que no
apoltico, como comumente se diz, mas verdadeiramente anarquista, ainda com a nuance que
cito ironicamente, que os poderes divinos so um flagelo enviado para punir os mpios.
Cristos, entretanto, se agirem de maneira correta e no forem mpios, no precisam obedecer
autoridades polticas, mas devem se organizar em comunidades autnomas margem da
sociedade e governo. Mesmo com maior rigor e estranhamento, aquele homem extraordinrio,
Cristoph Blumhardt, formulou um anarquismo cristo consistente prximo do fim do sculo XIX.
Pastor e telogo, ele aderiu extrema esquerda, mas no se juntou ao debate de tomar o
poder. No Congresso Vermelho8 ele declarou: Estou orgulhoso de estar diante de voc como
um homem; e se a poltica no consegue tolerar um humano como eu, ento a poltica que se
dane! Essa a verdadeira essncia do anarquismo: tornar-se um ser humano, sim, mas um
poltico, nunca. Blumhardt teve que deixar o partido!
No meio do sculo XIX Blumhardt foi precedido no caminho anarquista por Kierkegaard, o
pai do existencialismo, que no se deixou ser enredado por qualquer poder. Ele desprezado e
rejeitado hoje como um individualista. Para ser claro, ele condenou impiedosamente as massas
e toda autoridade, mesmo a baseada na democracia. Uma de suas frases foi no h engano
ou crime mais horrvel para Deus do que aqueles cometidos pelo poder. Por que? Porque o que
oficial impessoal, e ser impessoal o maior insulto que pode ser feito a uma pessoa. Em
muitas passagens Kierkegaard se mostra como um anarquista, embora naturalmente, no use
o termo, pois este ainda no existia.9
Finalmente, a prova mais convincente de Eller que Karl Barth, o grande telogo do
sculo XX foi um anarquista antes de ser um socialista, mas favorvel ao comunismo, do qual
se arrependeu. Esses simples fatos mostram que meus estudos no so uma exceo no
cristianismo.
Juntamente com os ilustres intelectuais e telogos, no devemos esquecer os
movimentos populares, a constante existncia de pessoas humildes que viveram uma f e uma
verdade que era diferente daquela proclamada pela igreja oficial, e que achava sua fonte direta
mais no Evangelho do que no movimento coletivo. Essas vtimas humildes mantiveram uma f
real e viva sem serem perseguidas como hereges, pois no causaram escndalos. O que estou
adiantando, no uma redescoberta da verdade. Ela sempre foi mantida, mas por um pequeno

Eller, Christian Anarchy (Grand Rapids: Eerdmans, 1987).

No original: Red Congress (N. do T.)

Ver Vernard Eller, Kierkegaard and Radical Discipleship (Princeton: Princeton University Press, 1968).

nmero de pessoas, na maioria annimas, embora seus traos permaneam. 10 Elas sempre
estiveram l mesmo que constantemente apagadas pelo cristianismo oficial e autoritrio dos
dignitrios da Igreja. Sempre que tentaram lanar uma renovao, o movimento comeado nas
bases do Evangelho e de toda a Bblia foi rapidamente pervertido e reencontrou seu caminho
na conformidade oficial. Isso aconteceu com os franciscanos aps Francisco de Assis e aos
luteranos aps Lutero. Externamente, ento, elas no existiram. Apenas vemos e conhecemos
a pompa da grande Igreja, as encclicas pontficas e as posies polticas dessa ou daquela
autoridade protestante.
Eu tenho um conhecimento concreto disso. O pai de minha esposa, que foi um nocristo obstinado, me contou quando tentei explicar para ele a verdadeira mensagem do
Evangelho, que fui o nico a lhe dizer isso, que ele s ouvira isso de mim, e o que ouvia nas
igrejas era o extremo oposto. Agora, eu pretendo no ser mais o nico a dizer isso. Agora h
uma corrente fiel subterrnea, mas no menos invisvel ao fiel. isso que est mantendo a
Palavra bblica. Isso, e no o resto a pompa, os espetculos, declaraes oficiais, o simples
fato de organizao de uma hierarquia (que o prprio Jesus claramente no criou), uma
autoridade institucional (que os profetas nunca tiveram), um sistema judicial (ao qual os
verdadeiros representantes de Deus nunca tiveram recurso). Essas coisas visveis so o
aspecto sociolgico e institucional da Igreja, porm, no mais; eles no so a Igreja. Para quem
est de fora, eles obviamente so a Igreja. Embora, no possamos julgar pessoas de fora
quando elas mesmas julgam a Igreja. Em outras palavras, anarquistas esto certos em rejeitar
o cristianismo. Kierkegaard foi o atacante mais violento de todos. Aqui quero deixar outra
observao e dissipar alguns equvocos. Eu no vou tentar justificar o que dito pela Igreja
oficial ou pela maioria destes que so chamados de cristos sociolgicos, esses que dizem
serem cristos (felizes em diminuir nmeros, e so eles que deixam a Igreja em tempos de
crise) e aqueles que se comportam precisamente de uma maneira no-crist, como os patronos
da Igreja no sculo XIX, que usavam certos aspectos do cristianismo para aumentar o seu
poder sobre outros.

10

Conferir a interessante fundao de confraternidades nos sculos VII e VIII.

I ANARQUIA DE UM PONTO DE VISTA CRISTO

1 O que anarquia?
Existem diferentes formas de anarquia e diferentes correntes. Primeiramente, devo dizer
qual o meu contexto de anarquia. Por anarquia, eu primeiro me refiro no-violncia.
Portanto, no posso aceitar niilistas ou anarquistas que escolhem a violncia como maneira de
ao. Eu certamente entendo o recurso da violncia, da agresso. Lembro-me de passar pela
Bolsa de Paris e dizer a mim mesmo que uma bomba poderia ser colocada ali. Isso serve como
um smbolo e um aviso. No conhecendo ningum que fabricasse uma bomba, no fiz nada!
O recurso violncia explicvel, penso eu, em trs situaes. Primeiro, temos a
doutrina dos niilistas russos que se a ao usada sistematicamente para matar aqueles que
mantm o poder ministros, generais e chefes de polcia a longo prazo as pessoas tero
tanto medo em assumir as funes do Estado, que este combalir e ser facilmente derrubado.
Achamos algo parecido nos terroristas modernos. Entretanto, esta linha de pensamento
subestima a habilidade dos rgos do poder, assim como da sociedade, de resistir e reagir.
Ento, h desespero quando a solidez do sistema vista, quando a impotncia de estar
cara-a-cara com uma administrao, ou um sistema econmico invencvel (quem pode prender
multinacionais?), e a violncia uma espcie de choro de desespero, um ltimo ato no qual um
esforo feito para dar expresso pblica a uma discusso ou uma odiada opresso. o
nosso desespero presente que est chorando alto, mas tambm a confisso de que no h
outra maneira de ao e no h razo para a esperana.
Finalmente, h o oferecimento de um smbolo ao qual eu j fiz uma aluso. Um aviso
dado que aquela sociedade mais frgil do que se supe e que foras secretas esto
trabalhando para derrub-la.
No interessa, entretanto, qual seja a motivao para a violncia ou agresso, eu sou
contrrio. Sou contrrio em dois nveis. O primeiro simplesmente ttico. Vemos que
movimentos no-violentos, quando bem geridos (e isso requer uma disciplina forte e boa
estratgia), so muito mais efetivos do que movimentos violentos (a no ser quando uma
verdadeira revoluo deflagrada). No pensamos apenas no sucesso de Gandhi, mas mais
perto de casa evidente que Martin Luther King fez muito pelo avano da causa dos negros
americanos, considerando que movimentos posteriores, como os Panteras Negras e os
muulmanos negros, que quiseram avanar rapidamente atravs do uso da violncia, no
apenas no ganharam nada como inclusive perderam alguns dos avanos conseguidos por
King. Igualmente, os movimentos em Berlim em 1956, depois na Hungria e na Tchecoslovquia,
todos falharam, mas Lech Walesa, ao impor uma forte disciplina de no-violncia no seu
sindicato se manteve firme contra o governo polons. Uma das falas do grande lder sindical
dos anos 1900-1920 foi: greves, sim, mas violncia, nunca. Finalmente, embora isso seja

discutvel, o grande chefe zulu na frica do Sul, Buthelezi, apoiava uma estratgia de total noviolncia, o oposto de Mandela (da tribo Xhosa), e por tudo, poderia fazer infinitamente mais
pelo fim do Apartheid do que o que foi alcanado pela violncia errtica (muitas vezes entre
negros) do Congresso Nacional Africano. Um governo autoritrio s pode responder violncia
com violncia.
Minha segunda razo obviamente crist. Biblicamente, amor o caminho, no violncia
(a despeito das guerras narradas na Bblia Hebraica,11 as quais eu francamente confesso serem
bastante embaraosas).12 No usar a violncia contra aqueles que esto no poder, no significa
no fazer nada. Irei demonstrar que o cristianismo significa uma rejeio ao poder e uma luta
contra o mesmo. Tal fato foi completamente esquecido durante os sculos da aliana do trono
com o altar, ainda mais quando o papa se tornou o lder de um Estado, e por vezes agiu mais
dessa maneira do que o lder da Igreja13.
Se eu excluir o anarquismo violento, ainda fica o pacifista, anti-nacionalista, anticapitalista, moral e anti-democrtico anarquismo (que hostil falsa democracia criada pelos
estados burgueses). Subsiste ainda o anarquismo que age pelos meios de persuaso, pela
criao de pequenos grupos e redes, denunciando falsidade e opresso, visando uma real
derrubada de todos os tipos de autoridade, com as pessoas falando ao fundo e se organizando.
Tudo isso muito prximo a Bakunin.
Entretanto, ainda h o ponto delicado da participao em eleies. Os anarquistas devem
votar? Caso sim, devem formar um partido? De minha parte, assim como muitos anarquistas,
eu acho que no. Votar tomar parte na organizao da falsa democracia que foi instaurada
foradamente pela classe mdia. No importa se o voto para a esquerda ou para a direita, a
situao a mesma. E, para organizar um partido, necessrio adotar uma estrutura
hierrquica e o desejo de ter uma parte no exerccio do poder. No podemos esquecer em que
grau a presena do poder corrompe. Quando os antigos socialistas e sindicalistas chegaram ao
poder na Frana em 1900-1910, um forte argumento, que eles se tornaram os piores inimigos
do sindicalismo. Temos s que lembrar de Clmenceau e Briand. Esse o porque, em um
movimento muito prximo ao anarquismo, como os ecologistas, sempre me opus participao
poltica. Sou totalmente hostil aos movimentos verdes, e na Frana, temos visto muito bem
quais so os resultados da participao poltica dos Ecolos (ambientalistas) em eleies. O
movimento se dividiu em vrios grupos rivais, trs lderes declararam sua hostilidade
publicamente, debates de falsas questes enevoaram o verdadeiro objetivo, dinheiro foi gasto
em campanhas eleitorais e nada foi conquistado. De fato, a participao nas eleies reduziu
fortemente a influncia do movimento. O jogo poltico pode deixar de produzir importantes
11

Prefiro este ttulo a Antigo Testamento para evitar a acusao de que os cristos
anexaram esses livros e privaram os judeus, a quem realmente pertencem.
12
Cf. meu livro Violence: Reflections from a Christian Perspective (New York:
Seabury, 1969).
13

Vemos aqui a perversidade do poder no fato de que ao papa foi dado um vasto
domnio para libert-lo da presso poltica exercida por reis, imperadores, bares
etc, isto , para assegurar sua independncia, mas o resultado foi exatamente o
oposto.

mudanas na sociedade e devemos rejeitar radicalmente tomar parte nisso. A sociedade

muito complexa. Interesses e estruturas esto extremamente integrados uns aos outros. No
podemos esperar modific-los pelo caminho da poltica. O exemplo das multinacionais o
suficiente para nos mostrar isso. Na viso da economia global solidria, a esquerda no pode
mudar a economia de um pas quando est no poder. Aqueles que dizem que uma revoluo
global necessria, se no vamos apenas mudar o governo, esto corretos.
Mas isso significa ento que no devemos agir? Isso constantemente ouvido quando
avanamos em uma tese radical. Como se o nico modo fosse a poltica! Eu creio que anarquia
primeiramente implica em objeo consciente a tudo que constitui nossa sociedade capitalista
(ou socialista e degenerada) e imperialista (seja burguesa, comunista, branca, amarela ou
negra). Objeo consciente uma objeo no somente ao servio militar, mas a todas as
demandas e obrigaes impostas pela nossa sociedade: impostos, vacinaes, educao
compulsria, etc.
Naturalmente, sou favorvel educao, mas apenas se adaptada criana e no
obrigatria quando as crianas so obviamente no preparadas para aprender dados
intelectuais. Temos de moldar a educao de acordo com os dons das crianas.
No que diz respeito vacinao, tenho em mente um exemplo notvel. Um amigo meu,
um homem letrado, licenciado em matemtica e anarquista (ou muito prximo de ser), decidiu
retornar ao campo. Na dura regio de Haut-Loire 14, ele criou gado por dez anos nos altos
planaltos. Ele se negou esse o ponto da histria a vacinao obrigatria contra doenas
do casco e da boca, alegando que se ele os criasse cuidadosamente, distante de qualquer
outro rebanho, no haveria perigo de contrair qualquer doena. Foi a que os problemas
comearam a se tornar interessantes. Oficiais veterinrios vieram at ele e lhe aplicaram uma
multa. Ele levou o caso corte, mostrando provas da incompetncia e de acidentes ligados
vacinao. Ele perdeu a primeira, mas na apelao, com a ajuda de relatrios de bilogos e
veterinrios importantes, foi triunfantemente absolvido. Esse um timo exemplo do caminho
em que podemos encontrar um pequeno espao livre em um emaranhado de regulamentos.
Mas ns temos que querer, no desperdiar nossas energias, e atacando um nico ponto,
vencendo por repelir a administrao e suas regras.
Temos uma experincia parecida na luta contra a Comisso Costeira da Aquitnia 15.
Atravs de enormes esforos, conseguimos bloquear certos projetos, que seriam desastrosos
para a populao local, mas apenas sob julgamento, at mesmo nos nveis mais altos. 16
14

Uma regio da Frana localizada na regio de Auvergne. (N. do T.)

15

Regio da Frana. (N. do T.)

16

Um ponto interessante que conseguimos forar a prpria administrao a agir

de maneira ilegal. O mtodo foi simples. A administrao comeou a trabalhar fora
das regras e teve que se justificar por ordens e decretos. Biasini, o diretor da
Comisso, desenvolveu a teoria de que quando um trabalho comeado, mesmo
que irregularmente e sem um inqurito adequado, nada mais pode ser feito. Em
outras palavras, uma vez que as mquinas comeassem a trabalhar, no haveria
mais recursos. Isso significa uma total regulamentao e uma oficial autorizao da
ilegalidade. Outro exemplo ainda foi a construo de uma ponte rejeitada por um

Naturalmente, essas aes eram pequenas, mas, se realizssemos muitas delas, e fssemos
vigilantes, colocvamos em xeque a onipresena do Estado, apesar da descentralizao
promovida ruidosamente por Defferre, que fez a defesa da liberdade mais difcil. O inimigo hoje
no o Estado central17 mas a onipresena da administrao. essencial que apresentemos
objees a tudo, especialmente polcia e desregulamentao do processo judicial.
Devemos desmascarar a falsidade ideolgica dos vrios poderes, e devemos especialmente
mostrar a famosa teoria da regra da lei, que embala a democracia, que uma mentira do
comeo ao fim. O Estado no respeita suas prprias regras. Devemos desconfiar de todas suas
ofertas. Devemos sempre lembrar que quando ele paga, ele escolhe a msica.
Recordo dos clubes de preveno que fundamos em 1956 para lidar com jovens
desajustados. Nossa premissa era que no eram os jovens os desajustados, mas a sociedade
em si.18 Enquanto os clubes eram financiados por muitas maneiras, incluindo subsdio, eles iam
bem e progrediam, no ajustando pessoas sociedade, mas ajudando-as a formar suas
prprias personalidades e substituir atividades destrutivas (drogas, etc.) por atividades
construtivas e positivas. Entretanto, tudo mudou quando o Estado tomou para si o
financiamento total, sob as idias de Mauroy, o ministro, que tinha sua prpria idia de
preveno, criando o Conselho Nacional de Preveno, que foi um desastre.
Um ponto importante que quero enfatizar que houveram muitos esforos sugeridos ao
longo das linhas. Tenho em mente um muito importante, que a objeo aos impostos.
Obviamente, se pagadores individuais decidirem no pagar seus impostos, ou no pagarem a
parte proporcional a gastos militares, isso no um problema para o Estado. Eles so presos e
sentenciados. Numa questo dessa, muitas pessoas devem agir juntas. Se seis mil ou vinte mil
pessoas se decidirem a fazer isso, o Estado colocado em uma posio embaraosa,
especialmente se a imprensa for envolvida. Mas para fazer isso possvel, deve haver uma lenta
preparao: campanhas, conferncias, tratados, etc.
Mais imediatamente praticvel, embora precise tambm de muitos participantes, a
organizao de uma escola por pais margem da educao pblica, assim como da educao
privada oficial. Tenho em mente uma escola na qual os pais decidam a organizao, instruindo
em campos nos quais eles sejam capazes e tenham autorizao para ensinar. Pelo menos,
poderiam organizar uma escola alternativa como o Liceu de Saint-Nazaire fundado pelo irmo
de Cohn Bendit. A melhor maneira seria uma gerida pelos representantes das partes
interessadas: estudantes, pais e professores.
Sempre que tais empreendimentos so realizados, precisam ser organizados parte de
autoridades polticas, financeiras, administrativas e legalistas, com uma base totalmente
individual. Um exemplo pessoal divertido vem dos tempos da guerra, quando ramos
refugiados na rea rural. Aps dois anos, tnhamos a confiana e a amizade dos aldees. Algo
tribunal mas que continuou como se nada tivesse acontecido.
17

Embora seu papel seja desastroso! Para um estudo esclarecedor cf. J. J. Ledos, J. P.
Jezequel, and P. Regnier, Le gachis audiovisuel (Ed. Ouvrieres, 1987).
18

Cf. Y. Charrier and J. Ellul, Jeunesse d linquante: Une Exp rience en province
(Paris: Mercuse de Frace, 1971).

estranho ento aconteceu. Os habitantes locais sabiam que eu tinha estudado leis e vieram me
consultar e pedir que resolvesse disputas. Comecei ento a ser advogado, juiz de paz e
tabelio. Obviamente, esses servios gratuitos no tinham valor perante a lei, mas tinham para
as partes envolvidas. Quando pessoas assinavam um acordo selando uma disputa ou
resolvendo um problema, todas elas consideravam as assinaturas no sem menos valor ou
autoridade das que fossem oficiais.
Naturalmente, esses exemplos modestos de aes marginais que repudiam a autoridade
no devem nos fazer negar a necessidade de uma difuso ideolgica do pensamento
anarquista. Creio que a nossa poca favorvel para esse ponto de vista, dado o vcuo
absoluto de um pensamento poltico relevante. Os liberais ainda imaginam estar no sculo XIX.
Os socialistas no possuem um modelo real de socialismo para oferecer. Os comunistas so
simplesmente ridculos e mal se reergueram do ps-stalinismo. Os sindicatos esto
preocupados apenas em defender suas posies.19 Nesse vcuo, o pensamento anarquista tem
a sua oportunidade caso se modernize e fornea suporte para grupos embrionrios existentes,
como os ecologistas.
Eu me encontro muito prximo de uma das formas de anarquismo, e creio que a luta
anarquista uma boa. O que me separa ento, do verdadeiro anarquismo? Problemas
religiosos parte, que devemos pensar mais demoradamente, eu penso que o ponto de diviso
o seguinte. O verdadeiro anarquista pensa que a sociedade anrquica sem Estado, sem
organizao, sem hierarquia e autoridades possvel, razovel e praticvel. Eu no. Em
outras palavras, eu creio que a luta anarquista, a briga por uma sociedade anarquista
impossvel. Ambos os pontos merecem explicao. Comearei com o segundo.
Na verdade a viso ou a esperana de uma sociedade sem autoridades ou instituies
repousa na convico de que as pessoas so naturalmente boas e que somente a sociedade
corrupta. No extremo disso, achamos certas declaraes, tais como: a polcia provoca assaltos,
acabe com a polcia e os assaltos cessaro. O que a sociedade faz, de fato, desempenha um
papel preponderante na deturpao de indivduos, isso parece claro o suficiente para mim.
Quando h rigor, coao e represso em excesso, de uma maneira ou de outra as pessoas
precisam extravasar, geralmente por meio da violncia e agresso. A deturpao atual no
Ocidente toma outra forma, por meio da propaganda, que promove o consumo (e roubo,
quando as pessoas no conseguem adquirir coisas), assim como a pornografia aberta e a
violncia na mdia. O papel dos meios de comunicao no aumento da delinqncia e no dio
aos demais considervel. Entretanto, a sociedade no totalmente responsvel.
A poltica sobre drogas na Holanda mostra um importante exemplo. Face a face com o
aumento do trfico e uso de drogas, o governo holands optou em 1970 por uma poltica
diferenciada da encontrada em outros pases. Para afastar a tentao do fruto proibido, o uso
de drogas foi legalizado, e para fiscalizar a venda de drogas o governo abriu centros onde os
usurios poderiam receb-las de graa e com acompanhamento mdico, as doses necessrias.
Acreditava-se que isso poderia deter o comrcio e seus males (a dependncia aos traficantes,
19

No podemos esquecer que no argumento de salvar os empregos eles apoiaram a

insensatez do Concorde e ainda justificam a manufatura e exportao de armas.

preos exorbitantes e os crimes para a obteno de dinheiro). Tambm se acreditava que a

nsia por drogas poderia diminuir. Mas nada disso aconteceu. Amsterdam virou a capital das
drogas, e o centro da cidade possui uma concentrao horrvel de viciados. O fim da represso
no acaba com as nsias humanas. A despeito da crena no contrrio, isso no bom.
Minhas consideraes sobre isso, no tem conexes sobre a idia crist de pecado. O
pecado, efetivamente, s existe em relao a Deus. O engano de sculos de cristianismo foi
considerar o pecado como uma falha moral. Biblicamente, esse no o caso. Pecado um
rompimento com Deus e seus vnculos. Quando eu digo que as pessoas no so boas, no
estou adotando um ponto de vista cristo ou moral. Estou dizendo que duas das grandes
caractersticas humanas so cobia e fome de poder. Encontramos esses traos sempre e em
todo lugar. Se, ento, damos s pessoas completa liberdade de escolha, elas vo
inevitavelmente tentar dominar algum ou algo, e iro inevitavelmente cobiar o que pertence
ao prximo, e uma estranha forma de cobia que nunca poder ser satisfeita, pois uma vez
que o objeto de desejo conquistado, a ateno dirigida para outra coisa. Rene Girard
demonstrou muito bem quais so as implicaes da cobia 20. Nenhuma sociedade possvel
entre pessoas que competem por poder ou que cobiam a mesma coisa. Nessa viso, uma
sociedade anarquista ideal nunca poderia ser alcanada.
Isso poderia ser negado ao dizer que as pessoas so originariamente boas, e o que
temos hoje o resultado de sculos de declnio. Minha resposta ento que teramos que ter
um perodo transitrio, pois tendncias to fortemente enraizadas no seriam erradicadas em
uma gerao. Por quanto tempo ento devemos reter as estruturas e as autoridades
necessrias esperando que estas adotem polticas justas e firmes o suficientes que nos
direcionem no caminho certo? nossa esperana o desaparecimento do Estado? Nos j temos
a experincia de como essa teoria funciona. Devemos sempre lembrar que todo poder
corrompe, e poder total, corrompe totalmente. Essa tem sido a experincia de todos os
milenares e cidades divinas, etc.
De minha parte, o que parece ser justo e possvel a criao de novas instituies de
nvel de base. As pessoas podem montar as instituies apropriadas (como as citadas acima)
que iro de fato substituir a autoridade e o poder que devem ser destrudos. No que diz respeito
20

Ren Girard conhecido por suas teorias que consideram o mimetismo a origem
da violncia humana que desestrutura e reestrutura as sociedades, fundando o
sentimento religioso arcaico. Girard se auto-define como um antroplogo da
violncia e do simbolismo religioso. Alguns o consideram o "Darwin das cincias
humanas".
Por meio de seus trabalhos de antropologia, ele teorizou o que considerado uma
de suas grandes descobertas: o mecanismo da vtima expiatria, segundo ele um
mecanismo fundador de qualquer comunidade humana e de qualquer ordem
cultural: quando o objeto de desejo aproprivel, a convergncia dos desejos
conflitantes em sua direo engendra a rivalidade mimtica que a fonte da
violncia. No grupo primitivo, esta violncia, por paroxismo, se focaliza numa vtima
arbitrria cuja eliminao reconcilia o grupo. Esta vtima , para Girard, sagrada e
constitui a gnese do sentimento religioso primitivo, do sacrifcio ritual como
repetio do evento originrio, do mito e dos interditos.
Fonte: Wikipdia (N. do T.)

 realizao, minha viso prxima daquela dos anarco-sindicalistas de 1880-1900. Eles

acreditavam que os sindicatos e sales trabalhistas deveriam substituir as instituies do
Estado da classe mdia. Estes nunca deveriam funcionar de uma maneira autoritria e
hierrquica, mas sim estritamente democrtica, e deveria levar federaes, sendo a ligao
federativa o nico vnculo.
Ns sabemos, claro, o que aconteceu. No comeo do ano de guerra, de 1914, a poltica
deliberada foi a de remover os melhores anarco-sindicalistas, e o movimento sindical sofreu
uma mudana radical com a nomeao de oficiais permanentes. Isso foi um grande erro.
Imediatamente os sindicatos perderam seu carter original, tornando-se solo frtil para uma
elite proletria.
Em suma, no tenho f em uma sociedade anarquista pura, mas creio na possibilidade
de criar um novo modelo social. A nica coisa que temos que comear de novo. Os
sindicatos, as unies, descentralizao, o sistema federativo tudo se foi. O uso perverso
destes os destruiu. O problema todo urgente porque nossas formas polticas esto gastas e
praticamente inexistentes. Nossos sistemas parlamentares e eleitorais e nossos partidos
polticos so to fteis como ditadores so intolerveis. Nada deixado. E esse nada cada
vez mais agressivo, totalitrio e onipresente. Nossa experincia hoje de instituies polticas
vazias, nas quais ningum mais confia, de um sistema de governo que funciona apenas para
os interesses de uma classe poltica, e ao mesmo tempo de um quase infinito crescimento de
poder, autoridade e controle social, que faz qualquer uma de nossas democracias um
mecanismo mais autoritrio do que o Estado napolenico.
Esse o resultado da tecnologia. No podemos falar de uma tecnocracia, pois os
tcnicos no esto oficialmente no poder. Entretanto, todo o poder do governo deriva da
tecnologia, e detrs das cortinas, os tcnicos provm a inspirao e fazem as coisas
acontecerem. No h razo em discutir aqui o que todos sabem, o crescimento do Estado, da
burocracia, da propaganda (disfarada sob o nome de informao pblica), do conformismo, da
poltica expressa de nos transformar a todos em consumidores e produtores, etc. Para esse
desenvolvimento praticamente no h resposta. Ningum suscita a questo 21. As igrejas mais
uma vez traram sua misso. Os partidos esto desatualizados no jogo. Nessas circunstncias,
considero a anarquia como o nico desafio srio, como o nico meio de alcanar
sensibilizao, o primeiro passo.
Quando falo de um desafio srio, o caso que na anarquia no h possibilidade de
reencaminhar o reforo do poder. Existe essa possibilidade no marxismo. A idia da ditadura do
proletariado pressupe poder sobre o resto da sociedade. No um simples caso de poder da
minoria sobre a maioria, ao invs do contrrio. A questo o poder de algumas pessoas sobre
outras. Infelizmente, como eu j disse, no acho que podemos mesmo prevenir isso. Mas
podemos lutar contra. Podemos nos organizar margem. Podemos denunciar no apenas os
abusos de poder, mas os abusos DO poder. Apenas a anarquia fala assim, e assim deseja.
Na minha viso, h mais a ser feito do que promover e estender o movimento anarquista.
21

Exceto por alguns cientistas que vem os perigos da cincia, e algumas poucas
figuras isoladas, como C. Castoriadis.

Ao contrrio do que pensado, o movimento pode ter uma audincia maior do que antes. A
maioria das pessoas vivem negligentemente, curtidas, tornando-se terroristas, ou escravas da
TV, do falatrio poltico ou das polticas. Elas no vem muita esperana para si. Esto tambm
exasperadas pelas estruturas burocrticas ou pelos conflitos administrativos. Se denunciarmos
isso, podemos ganhar a ateno do grande pblico. Em suma, quanto mais o poder do Estado
e da burocracia cresce, mais a afirmao da anarquia necessria, como a base, a ltima
defesa do individual da humanidade. A anarquia deve recuperar a mordacidade e a coragem da
humanidade. Ela tem um futuro brilhante pela frente. Esse porque de eu adot-la.

2. Queixas dos anarquistas contra o cristianismo.

Tentarei lembrar aqui dos ataques anarquistas do sculo XIX contra o cristianismo, e me
explicar, sem dissimular o que deve ser dito realmente. No uma questo de justificar o
cristianismo. Poderia comear relembrando a diferena que tenho dito em todos os lugares
entre cristianismo (ou cristandade) e a f Crist como a encontramos na Bblia 22. Creio que os
ataques ao cristianismo encontram-se em duas categorias: os essencialmente histricos e os
metafsicos. Comearei com os primeiros.
A primeira tese bsica que religies de todos os tipos geram guerras e conflitos que so
afinal muito piores que os puramente polticos ou caprichosos conflitos de regras, pois nos
religiosos, a questo da verdade central, e o inimigo, sendo a encarnao do mal e da
falsidade, tem que ser eliminado. Isso completamente verdadeiro. Verdadeiro no somente se
pensarmos nas religies tradicionais, mas tambm nas religies que as substituram: a religio
do nacionalismo, por exemplo, ou a do comunismo, ou aquela do dinheiro. Todas as guerras
causadas em nome da religio so inexplicveis, assim como foram as guerras romanas.
Naquele caso a guerra foi to atroz que o mal que isso causou no pode se tornar bom por
meio de sacrifcios (pia-culum). Entretanto, nossas guerras so inexpiveis porque o adversrio
deve ser totalmente esmagado, sem exceo ou piedade.
O exemplo para tais guerras pode ser encontrado na Bblia, onde de vez em quando um
herem23 era declarado contra um inimigo do povo judeu, sendo o fato que esse povo hostil
deveria ser destrudo, mulheres e crianas e at mesmo seu gado. Naturalmente, os versculos
que referem-se ao herem so um desafio complicado para aqueles que levam a Bblia ao p da
letra.
Temos ento as guerras travadas pelo Isl. Os princpios seguidos por eles so os
seguintes. Todas as crianas que vm ao mundo so muulmanas por nascimento. Se elas
param de ser, culpa dos pais e da sociedade. O dever de todos os muulmanos trazer os
outros verdadeira f. A esfera do Isl (a umma ou comunidade) o mundo todo. Ningum
deve escapar. Por isso, o Isl deve conquistar o mundo. A idia de uma guerra santa ( jihad) o
22

Ver meu Subversion of Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 1986).

23

Algo como a excomunho para os judeus. (N. do T.)

resultado. No insistirei nisso; evidente e no o meu foco. Islmicos mostram cada vez mais
que seus seguidores so fanticos e que esto prontos tanto para morrer como para matar sem
restries.
Tambm houveram guerras crists. No comearam seno no imprio carolngio. As
guerras travadas pelos imperadores cristos de Roma (aps Constantino) no foram religiosas.
Como aquelas do sculo IV, aconteceram por conta da defesa das fronteiras do imprio. A idia
de guerra religiosa surgiu apenas no sculo VIII, aps a desintegrao do imprio e no perodo
merovngio. Minha viso pessoal de que as guerras santas do cristianismo foram uma
imitao do que o isl vinha fazendo h sculos. Guerra torna-se um meio de ganhar novos
territrios e de forar povos pago a tornarem-se cristos. O auge veio com Carlos Magno,
consagrado bispo externo24, o qual a ao contra os saxes bem conhecida. Tendo
conquistado parte da Saxnia, deu aos seus habitantes a escolha de tornarem-se cristos ou
serem condenados morte, e seis mil saxes foram massacrados. Seguiram-se ento uma
longa sries de Cruzadas, guerras internas, e nos sculos XVI e XVII as guerras da religio no
stricto sensu entre Protestantes e Catlicos, e todas suas atrocidades j familiares (por
exemplo o partido de Cromwell). Por fim, temos as guerras coloniais, nas quais, na verdade,
religio no era nada mais que um pretexto, disfarce ideolgico ou justificao, ento essas
no foram realmente guerras religiosas, embora a religio estivesse fortemente implicada.
A religio , ento, uma fonte incontestvel de guerras. Minha resposta pessoal a
seguinte. H uma grande diferena entre uma religio que faz da guerra um dever sagrado ou
um teste ritual (como entre tribos Indianas e Africanas), e uma religio que reprova, rejeita,
condena e elimina toda violncia. No primeiro caso h um acordo entre a mensagem central do
que deve ser a verdade e a promoo de guerras. No segundo caso h uma contradio entre
a revelao religiosa e o empreendimento de guerras. At mesmo autoridades, intelectuais e a
opinio pblica qual levada a um esquecimento geral pela pregao belicista pode apoiar a
legitimidade de uma guerra, e o dever dos que crem frente a isso relembrar o centro da
mensagem espiritual e realizar uma contradio radical falsidade da guerra. Naturalmente,
isso muito difcil. Os que crem devem ser capazes de se desprender da sociologia atual e ter
coragem de se opor a intelectuais e turba. Esse o problema para o cristianismo. Eu nunca
entendi como a religio a qual o centro o de que Deus amor, e de que amamos nossos
prximos como a ns mesmos, pode apoiar guerras que so totalmente injustificveis

inaceitveis frente s revelaes de Jesus. Vrias justificativas me so familiares, as quais

consideraremos mais tarde. A realidade imediata, entretanto, que a revelao de Jesus no
deveria se tornar uma religio. Todas as religies levam guerra, mas a Palavra de Deus no
uma religio, e a mais sria de todas as traies foi transform-la em uma. 25
No que diz respeito f crist, permanecem duas questes, ambas ligadas ao que
segue. A primeira refere-se verdade e a segunda salvao. Temos visto que um dos
24

Uma espcie de bispo indicado para cuidar de assuntos externos, como a

guerra, por exemplo. (N. do T.)
25

Ver Ibid. p 17.

ataques contra a religio que essa diz ser a nica verdade. Isso correto, e o cristianismo
no escapa ao ataque. Mas o que queremos dizer quando falamos sobre verdade crist? O
texto central a fala de Jesus: Eu sou a verdade. Contrariando o que pode ter sido dito e feito
depois, a verdade no uma coleo de dogmas, conclios ou decises papais. No doutrina.
No nem mesmo a Bblia considerada como um livro. A verdade uma pessoa. Ento, no
uma questo de aderir doutrina crist. a questo de confiar em uma pessoa que nos fala. A
verdade crist pode ser agarrada, ouvida e recebida somente pela e na f. Mas a f no pode
ser forada. A Bblia nos diz isso. Assim como o senso comum. No podemos forar uma
pessoa a confiar em algum quando h desconfiana. De maneira alguma, ento, a verdade
crist pode ser imposta pela violncia, guerra, etc. Paulo antecipou o que poderia acontecer
quando nos aconselhou a praticar a verdade em amor. Temos que praticar isso, no adotar um
sistema de pensamento. Isso significa que temos que seguir Jesus, ou imit-lo. Mas essa
verdade ainda exclusiva. Por isso, nos dito que seguremos essa verdade em amor. Isso
muito difcil. Na histria da igreja, houve uma constante oscilao entre explorar a verdade sem
amor (coao, etc.) e salientar o amor, mas negligenciando completamente o evangelho.
O segundo problema refere-se salvao. Uma idia fixada no cristianismo que todos
esto perdidos (ou condenados, embora este no seja um termo bblico) a no ser que creiam
em Jesus Cristo. Para salv-los e aqui torna-se um srio problema devemos primeiramente
declarar a eles salvao em Jesus Cristo. Sim, mas suponha que as pessoas no acreditem
nele? Progressivamente a idia surge como se tivssemos que for-las a acreditar (como no
caso de Carlos Magno ou as conquistas tais como no Peru, etc.). A fora usada pode ser
severa ao ponto da ameaa e realizao de uma sentena capital. A grande justificativa (como
no caso do Grande Inquisidor) que a alma das pessoas deve ser salva. Comparado
felicidade eterna, o que importa a execuo fsica? Essa execuo pode at ser chamada de
auto de f.
Obviamente, temos aqui o oposto completo da pregao de Jesus, as epstolas de Paulo
e tambm dos profetas. A f deve nascer como um ato livre, no forado. De outra maneira,
no tem sentido. Como podemos pensar em um Deus que Jesus chamou de Pai, desejar uma
f sob coao? No que concerne essas crticas do cristianismo e cristandade, claro que
cristos que tentam ser fiis Bblia iro concordar que os anarquistas esto certos em
denuncias tais aes e prticas (como a poltica da violncia, fora e guerra).
A segunda crtica histrica aproxima-se da primeira. sobre o conluio com o Estado.
Desde os dias de Constantino (e durante muitos anos importantes historiadores duvidaram da
sinceridade dessa converso, vendo na mesma um ato puramente poltico) o Estado tem
supostamente sido cristo.26 A igreja recebeu uma grande ajuda em troca. Assim, o Estado tem
auxiliado a forar pessoas a se tornarem crists. Foram dados importantes subsdios. Locais
de culto foram salvaguardados. Privilgios foram garantidos ao clero. Entretanto, a igreja
tambm teve que permitir que imperadores interferissem em sua teologia, s vezes decidir o
26

Tenho sempre afirmado que impossvel para o Estado ou para a sociedade ou

uma instituio serem cristos. A partir de que ser cristo um ato de f,
totalmente impossvel para uma abstrao como o Estado.

que seria doutrina verdadeira, convocar conclios, supervisionar a nomeao de bispos, etc. A
igreja tambm teve que apoiar o Estado. A aliana entre trono e altar no vem da Reforma, mas
do sculo V. Tentativas foram feitas para se separar os dois poderes, o temporal e o espiritual,
mas estes foram confundidos constantemente. Como eu citei anteriormente, o papa se tornou o
papa interno, o imperador o externo. As muitas cerimnias (coroaes, te dums), tinham em
seu ntimo a idia de que a igreja deveria servir ao Estado, ao poder poltico, e garantir a
submisso do povo a isso. De sua maneira cnica, Napoleo disse que o clero controla o povo,
os bispos o clero, e ele prprio os bispos. Ningum mais poderia mostrar de maneira mais clara
a situao real de que a igreja era um agente de propaganda do Estado. Obedincia s
autoridades era tambm um dever cristo. O rei era designado divinamente (embora tenha
surgido uma dissidncia sobre como confirmar isso), e dali em diante desobedecer o rei era
desobedecer a Deus. Mas no podemos generalizar. Estou apontando aqui o que ensino
oficial, aquele do alto clero e da poltica da igreja (tanto entre ortodoxos como luteranos). Na
base, entretanto, entre o baixo clero, a posio era muito menos certa. No que diz respeito ao
perodo que eu conheo melhor27, nos sculos XIV e XV, na maioria das revoltas camponesas o
clero marchou com seus paroquianos como revolucionrios e freqentemente encabeava os
levantes. Entretanto, o normal era se tornar um massacre.
Devemos nos perguntar se as coisas tornaram-se diferentes sob sistemas democrticos.
Muito menos do que possamos imaginar! O pensamento central ainda de que o poder vem de
Deus. Conseqentemente o Estado democrtico tambm de Deus. O estranho que isso era
uma idia antiga. Desde o sculo IX alguns telogos estabeleceram que todo poder vem de
Deus atravs do povo. Francamente, entretanto, isso no levou diretamente democracia. Em
democracias crists encontramos uma aliana similar j descrita, exceto pelo que a igreja
agora tem menos vantagens. Em democracias laicas h uma terica separao completa, mas
esse no o caso. A igreja tem demonstrado muita incerteza teolgica nessa rea. Na Frana,
a igreja foi monarquista com os reis, imperialista com Napoleo e republicana com a Repblica
(com alguma hesitao por parte dos catlicos romanos, mas no dos protestantes). O melhor
exemplo que a igreja, onde pode, se tornou marxista em territrios comunistas.
Sim, de fato, na Hungria e Tchecoslovquia, as igrejas reformadas tornaram-se
abertamente comunistas com Hromadka e Bereczki. E na URSS no podemos esquecer que
durante a guerra, em 1941, Stalin pediu apoio Igreja Ortodoxa (atravs de emprstimos, por
exemplo), e a igreja estava feliz em faz-lo. A Igreja Ortodoxa, ento, uma apoiadora do
regime. A Igreja Catlica Romana menos complacente, mas no devemos esquecer que com
Hitler, se no ajudaram diretamente o regime, o apoiou na Alemanha. O papa fez at mesmo
um acordo com Hitler. O caso que no importa a forma de governo; nos altos escales, e em
suas diretivas, a igreja sempre est do lado do Estado.
Na esfera comunista, tambm nos lembramos de uma pas latinoamericano como a
Nicargua, onde o comunismo se instalou graas a Igreja Catlica Romana e a teologia da
libertao. O nico exemplo claro de oposio o j conhecido da Polnia.
27

Eu era professor de Histria das Instituies, especializado em crises do sculo

XIV e XV, poltica, religiosa, econmica, social, etc.

Ao mesmo tempo que as igrejas se adaptaram s formas de governo, elas tambm

adotaram as ideologias correspondentes. interessante destacarmos a igreja no ocidente que
pregou uma cristandade universal cobrindo toda a Europa, transcendendo diferenas nacionais,
ao mesmo tempo que o Imprio era (ou pretendia ser) universal. Com a diviso do ocidente em
naes, a igreja tambm se tornou nacional. Joana dArc foi certamente uma crist nacionalista
pioneira28. A partir do sculo XVI as guerras se tornaram nacionais, e a igreja sempre apoio seu
prprio estado. Isso levou ao Gott mit uns29que um objeto de desprezo para os cticos e de
escndalo para os crentes. Quando duas naes vo guerra, cada uma tem certeza de que
Deus est ao seu lado em uma incrvel distoro do pensamento bblico, embora estejam
lutando a batalha alegrica do Apocalipse e o inimigo poltico seja Sat.
Finalmente, essas manifestaes de violncia por parte dos cristos das igrejas,
devemos mencionar a destruio das heresias voltamos aqui idia da verdade nica na
qual a igreja representa infalibilidade e absolutismo e a Inquisio. Aqui, devemos fazer uma
cuidadosa distino. A Inquisio comeou no sculo XIII (1229) para lutar contra hereges
(Ctaros Albigenses) e no sculo XIV contra feitiaria. Contrariando o que geralmente dito,
no houveram realmente muitas condenaes morte ou massacres. A nica atitude
importante foi em relao aos Ctaros. Eu tive doutorandos que pesquisaram os registros
existentes da Inquisio no sudoeste da Frana (Bayonne, Toulouse, Bordeaux), e na maioria
encontraram apenas uma mdia de seis ou sete condenaes por ano. A Inquisio, entretanto,
foi um meio de controlar a opinio em um sentido e induzir o medo coletivo em outro (por conta
do anonimato, o sigilo da procedncia, etc.). Sua presena era o suficiente. A Inquisio mudou
completamente quando se tornou um instrumento de poder poltico. Alguns reinos levaram-na
ao longo do sculo XVI, e esta se tornou um terrvel instrumento em suas mos. Onde isso
aconteceu? Em Portugal, Espanha e Veneza, onde tornou-se totalmente uma arma poltica, no
usada somente para causar medo, mas para matar por razes poltico-religiosas. Os ctaros
estavam ensinando que ningum deveria ter filhos, e certos reis temeram que isso pudesse
acarretar em uma real queda da populao.
No obstante toda explicao, eu repito que anarquistas esto certos em desafiar esse
tipo de cristianismo, essas prticas da igreja, que constituem em uma intolervel forma de
poder em nome da religio. Nessas circunstncias, religio e poder se confundindo, eles esto
certos em rejeitar a religio. Ademais, embora no precisemos insistir nesse ponto, devemos
tambm frisar na riqueza da igreja baseada na explorao do povo, e no sculo XIX a
associao entre igreja e regimes capitalistas. Todos sabemos o uso horrvel da palavra:
Abenoados sejam os pobres, e Marx estava certo em denunciar religio como o pio do
povo. Do modo que era pregado pela igreja naquele perodo, era exatamente o que o
cristianismo era.
28

Por mais que admire a extraordinria mulher que foi Joana dArc, penso que a
histria seria bem mais simples se a Frana fosse engolida em um regime francoingls!
29

Deus conosco, em alemo no original. Inscrio encontrada nas fivelas dos

cintos dos soldados alemes na Segunda Guerra Mundial, (N. do T.)

Direi duas coisas para concluir. Primeiro, a situao torna-se muito melhor e mais clara
agora que as igrejas no tem mais poder, agora que no h mais conexo entre elas e as
autoridades, e agora que elas tem menos membros. Aqueles que estavam na igreja fora de seu
interesse prprio saram em grande nmero. Segundo, as condenaes do cristianismo e das
igrejas por anarquistas (assim como por marxistas, livres pensadores, etc.), deveria ser uma
razo, na verdade, para cristos alcanarem um melhor entendimento sobre as mensagens
bblicas e evanglicas, e modificar sua conduta e a da igreja luz das crticas e seu melhor
entendimento da Bblia.
Deixando os campos histricos e morais, devemos agora considerar os ataques
metafsicos de anarquistas s religies em geral e ao cristianismo em particular. Encontraremos
principalmente quatro objees decisivas. Primeiro, naturalmente iremos ao encontro do
slogan: Sem Deus, sem mestre. Anarquistas, no querendo mestres religiosos, Deus, o qual os
mestres deste mundo tm feito uso abundante. O ponto deste problema a simples idia de
Deus.
verdade que por sculos a teologia insistiu que Deus o Mestre absoluto, o Senhor
dos senhores, o Todo Poderoso, perante quem no somos nada. Por conta disso certo que
aqueles que rejeitam mestres iro rejeitar a Deus tambm. Devemos tambm levar em conta
que mesmo no sculo XX cristos ainda chamam Deus de Rei da criao, e ainda chamam
Jesus de Senhor, apesar de ainda existirem poucos reis e senhores no mundo moderno. De
minha parte, contesto esse conceito de Deus.
Creio que isso corresponde mentalidade existente. Penso que o que temos aqui uma
imagem religiosa de Deus. Finalmente, tenho conscincia de que muitas passagens bblicas
chamam a Deus de Rei ou Senhor. Isso dito, afirmo que a Bblia na realidade nos d uma
imagem muito diferente de Deus. Vamos examinar aqui apenas um aspecto dessa imagem
diferente, embora novas tambm apaream e sustentem as questes a seguir. Ainda que o
Deus bblico seja Todo Poderoso, na prtica, Ele no faz uso de sua onipotncia em suas
relaes conosco, exceto em casos particulares que acontecem exatamente por serem
anormais (como o dilvio, a Torre de Babel ou Sodoma e Gomorra). Deus uma onipotncia
auto-limitada, no por capricho ou simpatia, mas porque qualquer outra coisa estaria em
contradio com o Seu ser. Para alm do poder, o fato dominante e condicional que o ser de
Deus amor.
No somente Jesus quem ensina isso. Toda a Bblia Hebraica o faz, ao menos se a
lermos atentamente. Quando Deus cria, no para Seu divertimento, mas porque, sendo amor,
Ele quer algum para amar o prximo como Ele prprio. Ele tambm no cria por uma terrvel
exploso de poder, mas por uma simples Palavra: Disse Deus 30 nada mais. Deus no libera
o Seu poder, mas Se expressa exclusivamente por Sua Palavra. Significa que desde o comeo
Ele um Deus comunicativo. Por contraste, nas religies do mundo antigo Oriental prximo, os
deuses (inclusive os do Olimpo) esto sempre em disputas, criando pela violncia, etc. Na
criao da humanidade, a segunda histria (Gnesis 2) mostra que a palavra o que
30

Todas as passagens bblicas aqui utilizadas em portugus so da verso Almeida

Revista e Atualizada (Ed. 1993). (N. do T.)

caracteriza humanidade, tambm. A primeira funo do ser humano ser aquele que d
resposta ao amor de Deus. Ele criado para amar (isso que significa semelhana de Deus).
Outra marcante imagem de Deus nos dada na histria de Elias no deserto (1 Reis 19).
Aps quarenta dias de deprimente solido, Elias confrontado por uma srie de fenmenos
violentos: um fogo terrvel, um vento, um terremoto. Mas cada vez o texto nos conta que Deus
no estava no fogo, no vento ou no terremoto. Finalmente, h um murmrio gentil (A.
Chouraqui traduz: o som de um silncio desvanecido), e ento Elias se prostra e cobre sua
face com seu manto para ouvir a Deus que estava com um cicio tranqilo e suave.
A confirmao pode ser encontrada em muitos textos profticos nos quais Deus fala
tristemente ao seu povo, sem fazer ameaas. (Meu povo, o que Eu fiz para que se tornem
contra mim?) At mesmo quando Deus se manifesta em poder nunca est ausente o aspecto
que um grande telogo (Karl Barth) chamou de a humanidade de Deus. Deste modo, na
histria do Sinai, a montanha est cercada por troves e raios e o povo est com medo.
Entretanto Moiss sobe do mesmo jeito, e a histria em xodo 33 nos conta que ele falou com
Deus face a face, como de um amigo para o outro. Portanto, no importa o que o poder de
Deus possa ser, seu primeiro aspecto nunca o de Mestre absoluto, o Todo Poderoso. o
prprio Deus quem se coloca em um nvel humano e Se limita. Telogos que estiveram sob a
influncia da monarquia (seja a de Roma ou dos sculos XVI ou XVII) podem ter insistido na
onipotncia por meio da imitao, mas eles se enganaram. s vezes, claro, quando temos
que nos opor a um Estado todo-poderoso, bom que digamos ao ditador que Deus mais
poderoso que ele, que Deus de fato o Rei dos reis (como Moiss disse ao Fara). Quando
assassinos matam os tiranos, estes logo vero se so Deus. Na maior parte, entretanto, a
verdadeira face bblica que Deus amor. E eu no creio que anarquistas ficariam muito
felizes com uma frmula que diz: sem amor, sem mestre.
A segunda grande queixa que anarquistas fazem contra cristianismo relaciona-se a um
dos dois bem conhecidos dilemas, se Deus prev todas as coisas, se Ele providncia, se
isso rege nossa liberdade humana. Aqui novamente temos uma viso de Deus que deriva da
filosofia grega e que os telogos clssicos propagaram grandemente. Na base do pensamento
grego, como bem sabemos, o Deus cristo foi dotado com muitos atributos: oniscincia,
prescincia, impassibilidade, imutabilidade, eternidade, etc. Eu no argumento que isso vem
direto da Bblia, por exemplo, que Deus eterno, embora no possamos ter uma real
concepo do que eternidade. Alego, entretanto, que fizemos uma imagem ou representao
de Deus que depende muito mais do pensamento e da lgica humana do que do entendimento
da Bblia. A discrdia decisiva da Bblia sempre a de que no podemos conhecer Deus, que
no podemos fazer uma imagem dEle, que no podemos analisar o que Ele . Os nicos bons
telogos so aqueles que praticaram a chamada teologia negativa no entender o que Deus
, mas apenas dizendo o que no , por exemplo, que dinheiro no Deus, nem uma rvore,
ou uma energia, nem o sol. No podemos afirmar nada positivo sobre Deus. (Eu disse acima
que Deus amor, e isso a nica afirmao da Bblia, mas amor no exatamente algo que
se ). Esse o ponto da grande declarao de Deus a Moiss em xodo 3:14: EU SOU O

QUE SOU. Os termos hebreus podem ter alguns sentidos diferentes, ento vrias verses da
declarao so possveis: Eu sou aquele que Sou, Eu sou aquele que pode dizer: Eu Sou
assim como outros textos colocam, Eu serei quem Sou, Eu sou quem Serei ou Eu serei
quem Eu Serei. Como disse Karl Barth, quando Deus se revelou a ns, se revelou como o
Inconhecvel. Por isso as qualidades que atribumos a Deus vm da razo e da imaginao
humanas. Talvez esse seja o grande mrito dos telogos da Morte-de-Deus, no de ter matado
Deus, mas de ter destrudo as imagens que tnhamos construdo dEle. Sem dvida, os ataques
dos grandes anarquistas do sculo XIX, assim como os de Nietzsche, foram direcionados
contra as imagens obtidas naquele perodo. Uma teologia protestante disse que a cincia nos
ensinou que no precisamos mais das hipteses de Deus para alcanar um entendimento do
fenmeno. Ricoeur, um filsofo cristo, levantou a hiptese do Deus das brechas (por exemplo,
apelando a Deus quando no entendemos algo). O engano reside em fazer de Deus um Deus
explanatrio das brechas, ou uma hiptese til para explicar a origem do universo. Entretanto
agora estamos retornando simples e essencial verdade de que Deus no serve a nenhum
propsito.31
Porm, algum poderia dizer, por que ento preservar esse Deus? Por que no preservar
apenas Aquele que til, que serve a algum propsito? Dizer isso dar provas de um
utilitarismo e modernismo no pior modo! um erro grave tentar tornar Deus til ao longo destas
linhas. Mas se Deus no desse tipo, precisamos mudar a noo comum da providncia. A
idia de um poder que prev, ordena e controla tudo curiosa, e no tem nada de crist. No
h providncia na Bblia, nem Deus que distribua bnos, doenas, riquezas ou felicidade.
Seria Deus um computador gigante funcionando de acordo com o programa? No h nada de
bblico em uma idia dessa. Na Bblia h um deus que est conosco, que nos acompanha.
Esse Deus pode s vezes intervir, mas no de acordo com leis estabelecidas ou caprichos
ditatoriais. No h um Deus da providncia. Devemos ver o porque depois. Se eu creio, posso
considerar essa bno como um presente de Deus e esse infortnio como um aviso ou
punio de Deus. O essencial, entretanto, entender que no h um conhecimento objetivo de
Deus. Eu no posso proclamar de fato (especialmente no caso dos outros) que uma coisa um
presente divino e outra um castigo divino. Essa uma questo de f, e, por isso, subjetiva. Por
isso, quando algum diz algo para mim, eu posso de fato ouvir mais do que as palavras em si,
talvez encontrando nelas a Palavra de Deus. Seria tudo isso uma iluso? Mas por qual motivo o
que subjetivo seria uma iluso? Experincia de centenas de anos provam o contrrio.
Continuemos, entretanto, a caar as imagens enganadas de Deus que os cristos tm
fabricado. Se a providncia uma popular, intelectuais inventaram um Deus que a causa
primeira (baseados no casualismo cientfico). Naturalmente, isso pode ser mantido
metafisicamente, mas nunca biblicamente. A razo bsica para isso que o Deus que uma
causa primeira pertence necessariamente a um sistema mecnico, mas o Deus que a Bblia
retrata mutvel e fluido. Ele toma decises que parecem ser arbitrrias. Ele um Deus livre.
31

Leitores iro sem dvida argumentar que o primeiro captulo do Gnesis explica
como as coisas comearam. No explica. O objetivo deste captulo muito
diferente. Os rabinos no tinham interesse em origens.

Como disse Kierkegaard, Ele supremo e Incondicionvel. Ele no pode sentar no topo de
uma pirmide de causas. Isso nos traz mais um ponto bsico.
Gnesis 1 descreve uma criao de seis dias (naturalmente, no pensaremos em dias de
vinte e quatro horas). A criao est completa no sexto dia. Deus viu que tudo era bom. Ento,
no stimo dia Ele descansou. Mas onde entra toda a histria humana? A nica resposta
possvel que ela toma lugar no stimo dia 32. Deus entra no seu descanso e a raa humana
comea a sua histria. Ela tem um lugar especfico na criao. A criao tem suas prprias leis
de organizao e funcionamento. A raa tem um papel a desempenhar. Tem uma certa
responsabilidade. O fato de os humanos desobedecerem a Deus, romper com Ele, no altera a
situao em nada. Deus no recomea. Ele no sai de seu descanso para dirigir operaes. A
organizao do mundo continua a mesma. Mas no podemos esquecer o que foi dito acima.
Deus continua a amar sua criatura e espera ser amado por esta. Ele Palavra, e continuar a
dialogar com essa criatura. Ademais, s vezes ele sai de seu descanso. Muitos textos bblicos
declaram isso expressamente. E no fim, em Hebreus e Apocalipse, a grande promessa e
alegria de reencontrar o descanso. Deus encontrar Seu descanso novamente e ns
deveremos entrar neste descanso de Deus (que no tem nada a ver com o descanso da
morte).
Algumas vezes Deus sai de seu descanso. Quando a situao humana se torna
desesperadora, Deus desenha um plano de resgate. Isso pode no acontecer sempre, para
que ns humanos tenhamos que tomar parte nisso, e ns podemos falhar. Existem muitos
exemplos. Novamente, Deus sai de seu descanso por conta da crueldade humana em relao
a outros se tornar to intolervel que ele tem que intervir (embora, como j dissemos, no com
poderes estupendos), e provisoriamente restabelecer uma ordem na qual os cruis so punidos
(embora por outros, para quem Deus secretamente d seu poder). O que mais difcil de
entender, se estamos acostumados aos conceitos tradicionais de Deus, a interligao da
histria humana com a histria de Deus.
Isso nos traz a uma noo central. Longe de ser o Comandante universal, o Deus Bblico
acima de tudo o Libertador33. O que no comumente sabido que o Gnesis na verdade
no o primeiro livro da Bblia. Os judeus consideram o xodo como livro base. Eles
primeiramente vem em Deus no o Criador universal, mas o seu Libertador. A declarao
impressiona: Eu sou o SENHOR, teu Deus, que te tirei da terra do Egito, da casa da servido
(cf xodo 13:14; 20:2). Em hebraico, Egito chamado Mitsraim, e o significado do termo
dupla angstia, que os rabinos explicam como a angstia de viver e a angstia de morrer. O
Deus bblico acima de tudo aquele que nos libertou de toda a servido, da angstia de viver e
da angstia de morrer. Cada vez que Ele intervm para nos restabelecer o ar de liberdade. O
custo alto. E isso ocorre atravs de seres humanos que Deus designa para a misso, na
maioria humanos que primeiramente ficam amedrontados e recusam, como vemos em muitos
32

Para uma explicao completa, ver meu livro What I Believe (Grand Rapids:
Eerdmans, 1989), PP 152-166.
33

Ver meu Ethique de la liberte, 3 vols. (Geneva: Labor et Fides, 1975-1984)

exemplos da pedagogia de Deus, pela qual Alphonse Maillot mostra o quo cheio de humor o
Deus bblico .
Mas por que liberdade? Se aceitamos que Deus amor, e que seres humanos que tem
que responder a esse amor, a explicao simples. Amor no pode ser forado, ordenado ou
tornado obrigatrio. necessariamente livre. Se Deus liberta, porque espera que venhamos a
conhec-lo e am-lo. Ele no pode nos forar aterrorizando-nos.
Eu percebi que algo poderia apresentar objees. Esse Deus o mesmo que deu aos
judeus centenas de ordens, comeando pelo Declogo. Como podemos dizer, ento, que ele
no nos fora? Estou novamente maravilhado que podemos tratar essas ordens como se fosse
equivalentes aos artigos de um cdigo humano, decorrentes de obrigaes e deveres.
Devemos enxerg-los de maneira muito diferente. Primeiro, essas ordens so a fronteira que
Deus desenha entre vida e morte. Se voc no matar, tem melhores chances de no ser morto.
Mas se cometer um assassinato, quase certo que voc morrer em conseqncia disso (no
h diferena alguma entre um crime privado e guerra!). Aqueles que tomam a espada, sero
mortos pela espada. Essa a verdade desses mandamentos. Se permanecer neles, sua vida
est protegida. Se quebr-los, entra em um mundo de riscos e perigo. Te propus a vida e a
morte, a bno e a maldio; escolhe, pois, a vida [Eu, Deus, aconselho e rogo para que faa
isso], para que vivas (cf. Deuteronmio 30:19). Segundo, esses mandamentos so mais uma
promessa do que uma ordem. Voc no deve matar tambm significa que voc no precisa
matar. Deus promete que ser possvel no matar.
A ao libertadora de Deus, no tocante ao que a f crist est interessada, tem seu
cumprimento em Jesus Cristo. Quem mais insiste nessa liberdade Paulo. Liberdade o tema
da Epstola aos Corntios. para a liberdade que somos libertos. Fomos libertados e no
devemos nos tornar escravos de nada. Tudo lcito, mas nem tudo convm. Tiago, tambm,
chama a lei de Deus de lei da liberdade. Espantosamente, Paulo no encontra lugar para
preceitos em comida ou estilo de vida. Tais preceitos, ele diz, tem aparncia de sabedoria, mas
so apenas mandamentos humanos e no mandamentos de Deus. Quando lemos tais
passagens, achamos difcil de entender como as igrejas transformaram-se no extremo oposto,
amontoando preceitos morais e tratando seus membros como temas ou mesmo como crianas.
Estamos assim libertos. Devemos tomar nossas responsabilidades. Todavia, Deus age.
Existem intervenes divinas e ordens divinas. Como devemos entender isso? Meu primeiro
ponto que as ordens de Deus so sempre endereados aos indivduos. Deus escolhe essa ou
aquela pessoa para fazer algo especfico. Essa no uma questo de lei geral. No temos o
direito de generalizar a ordem. No mximo podemos tirar uma lio disso. Deste modo Jesus
disse ao moo rico para vender todos seus bens, distribuir entre os pobres e segui-lo. No
devemos generalizar essa ordem. No podemos decidir que todos os cristos devem vender
seus bens, etc. Mas a fala serve para nos por em guarda contra riquezas. Indivduos cristos,
se a conscincia ditar, podem tomar esse comando como especificamente endereado para
eles. O ponto principal nesse contexto, entretanto, perceber que somos confrontados por uma
dialtica divino-humana. Ns prprios somos livres para agir e responsveis por nossos atos.

Mas Deus tambm age em cada situao. As duas aes ento podem se combinar ou se opor
uma outra. Seja qual for o caso, nunca somos passivos. Deus no faz tudo. Ele pode
aconselhar ou mandar uma ordem, mas ele no nos impede de tomar um curso diferente.
Eventualmente em uma situao surpreendente Deus pode nos aprovar mesmo que no
faamos a sua vontade (podemos lembrar do extraordinrio desejo de J que Deus se
encontrasse errado e J certo). Em outras palavras, o Deus bblico no uma mquina, um
grande computador, com o qual no podemos argumentar e que funciona de acordo com um
programa. Nem ns somos robs para Deus que tenham que executar as decises dEle que
nos fez.
Isto nos leva ao que (no melhor do meu conhecimento) a ltima e maior objeo dos
anarquistas contra Deus. Consiste no famoso dilema: ou Deus onipotente mas em vista do
mal na Terra ele no bom (desde que Ele quem d lugar a tudo), ou Deus bom mas no
onipotente, pois no pode prevenir o mal que feito. Creio que o que j dissemos ir facilitar
nossa resposta. Primeiro, devemos ter em conta que o mal no um produto de uma fora
maior, seja Sat, o demnio, etc. O que temos nesse caso no so realidades, mas
representaes mticas. Os termos so comuns em hebraico ou grego, no nomes prprios.
Mefistfeles uma figura lendria, no bblica. Tudo o que causa diviso entre as pessoas (o
oposto extremo ao amor) o demnio. Sat o acusador, ou seja, aquele que leva pessoas a
acusarem umas s outras. O mal deriva de ns no duplo sentido em que nos enganamos a ns
mesmos e aos outros e causamos danos aos nossos prximos, natureza, etc. No h o
dualismo de um Deus bom e um deus mal. No temos seres malignos, mas foras malignas. O
malvado est para falsas questes intelectuais. A grande serpente a fora que leva o mundo
destruio. Mas biblicamente somos ns mesmos o problema, e s ns.
Como temos visto, Deus nos chama para nos voltarmos a Ele em amor. Constantemente,
ento, Ele intervm para nos libertar. Sendo livres, podemos ns mesmos decidir. Podemos
errar e prejudicar. Podemos fazer o oposto do que Deus deseja. Deus deseja o bem, mas nos
deixa livres para fazer o oposto. Se Ele no fizer isso, se como Todo Poderoso nos fizesse
automaticamente praticar o bem, a vida humana no teria sentido algum. Seramos robs em
suas mos, brinquedos que Ele fez (mas por que?). Perceba que se fosse assim, no seramos
mais responsveis por nada e no teria importncia se o que fizssemos fosse mal ou bom. As
coisas, sem dvida alguma, funcionariam impecavelmente. No haveriam mais guerras,
assassinatos, ditaduras, etc. No haveriam mais computadores! E acidentes naturais?
Cataclismas? Esse obviamente o ponto de maior dificuldade para agnsticos. A explicao
bblica que desde que a criao foi feita como um todo, todas as suas partes so estritamente
solidrias umas com as outras (como os maiores fsicos j admitem), e desde que nessa
criao, seres humanos so o coroamento do trabalho e so tambm responsveis pela
criao, sendo sua funo levar o amor de Deus para toda ela, toda a criao est envolvida no
rompimento dos seres humanos com Deus. Agora que a principal parte da criao resolveu
agarrar sua autonomia e seguir deste modo, nada dela foi deixado intacto. O resultado ruim.
Apesar disso, as leis de organizao do cosmo e da matria se mantm, assim como o corpo

humano preservado. No h retorno ao caos. Como a vida humana, entretanto, o universo

est sujeito a acidentes. Isso inevitvel, desde que a humanidade rompeu com Aquele que
era Ele mesmo.
Um ponto, entretanto, que aquilo que chamamos de cataclismas so to somente para
ns e referentes a ns. Uma avalanche, terremoto ou inundao no so maus em si mesmo,
pois no causam mal algum natureza. Freqentemente isso simplesmente uma expresso
de leis fsicas ou qumicas que temos em movimento. S terrvel pois estamos aqui e
sofremos as conseqncias das mudanas naturais que chamamos de cataclismas em relao
a ns. Como j dito, Deus no intervm incessantemente. Ele no pra o funcionamento das
leis naturais porque estamos aqui, fomos ns quem rompemos com Ele! Deus o faz somente
em casos excepcionais que cristos chamam de milagre. E precisamos frisar novamente e
mais uma vez que provas materiais de milagres no o fator mximo de importncia do ponto
de vista bblico. O importante simplesmente o significado que achamos nisto, e especialmente
o sinal que d que o relacionamento com Deus est restabelecido, e Deus demonstra atravs
da proteo, da cura, etc. Um milagre no uma maravilha. inclusive, raro e excepcional.
Desta maneira, rejeito totalmente, por exemplo, milagres atribudos ao menino Jesus (fazendo
pssaros de barro, e soprando neles para faz-los voar). Milagres desse tipo, que alguns textos
trazem, no tm outro objetivo a no ser confundir aqueles que os vem. Jesus mesmo,
entretanto, nunca fez milagres para maravilhar as pessoas ou para que estas enxergassem
nEle o Filho de Deus. Ele recusou-se totalmente a isso. Finalmente, tambm rejeito totalmente
as conhecidas aparies (da Virgem ou de anjos) que nada tm a ver com o que a Bblia nos
ensina sobre as aes de Deus.
Tendo dito isso, no tenho pretenses de ter convencido meus leitores. Meu nico
empenho foi de colocar melhor as questes para que aqueles que dizem ser ateus ou
agnsticos o faam por uma boa razo, no por falsas razes ou caprichos. Quando eu
costumava lecionar uma matria sobre Marx e marxismo (1947-1979), eu sempre dizia a meus
alunos que estava tentando ser o mais honesto possvel, que no procurava convenc-los de
nada, que buscava que, quando eles decidissem ser a favor ou contra o marxismo, que no o
fossem por idias vagas ou por certo contexto, mas com um conhecimento preciso e timas
razes. Poderia dizer o mesmo aqui e agora.

II A Bblia como fonte da Anarquia

Minha prxima tarefa demonstrar por uma leitura leiga da Bblia que longe de nos
oferecer uma base certa para o Estado e para autoridade, com uma vontade maior de
compreenso, nos leva a anarquia, no, claro, no senso comum de desordem, mas no
sentido de anarche: sem autoridade, sem dominao. Comumente falamos de uma anarquia
pura quando vemos desordem. Isso acontece porque o ocidente est convencido de que a
ordem possa ser estabelecida na sociedade somente por um poder forte e centralizado e pela
fora (polcia, exrcito, propaganda). Para desafiar o poder dessa maneira, necessria a
desordem! Lutero, por exemplo, estava to temeroso em relao desordem das revoltas
camponesas (uma conseqncia da sua pregao sobre a liberdade crist, que grupos de
camponeses aceitaram e quiseram manifest-la) que rapidamente chamou os prncipes para
sufocar os levantes. Calvino poderia mesmo dizer que qualquer coisa melhor que a desordem
social, inclusive a tirania! Citei esses dois autores porque eles me so prximos (enquanto
protestante), e tambm para mostrar que mesmo leitores fiis da Bblia e verdadeiros cristos
podem ser cegados pela utilidade bvia dos reis, prncipes, etc. Eles podem ler a Bblia
somente atravs deste filtro.
Mas hoje, confrontado pelo esmagamento de indivduos pelo Estado seja qual for o
regime, ns precisamos desafiar este beemote 34 e portanto, ler a Bblia diferentemente.
verdade, como veremos, que existem tambm na Bblia textos que parecem validar a
autoridade. Mas como irei mostrar, creio que h uma corrente geral que leva ao anarquismo,
sendo as passagens que favorecem a autoridade, excees.

I. A Bblia Hebraica
Aps a libertao do Egito, o povo hebreu foi primeiramente liderado por uma pessoa
carismtica, e durante seus quarenta anos de peregrinao pelo deserto, no havia uma
organizao precisa (apesar de algumas insinuaes no xodo). Para invadir e conquistar
Cana, tiveram ento um lder militar, Josu, mas apenas por um pequeno perodo de tempo
(alguns estudiosos duvidam de fato se os hebreus foram um grupo comum de origem
idntica). Como j esboado antes, talvez por Moiss, o povo se estabeleceu em cls e tribos.
Todas as doze tribos tiveram seus prprios lderes, mas estes tiveram pouca autoridade
concreta. Quando uma deciso importante tinha que ser tomada, com sacrifcios rituais e
34

No original Behemot. Animal citado no livro de J (40:15-24). Aqui temos um

duplo sentido do autor ao utilizar esse nome. O Beemote tanto pode ser o animal
mtico judaico que vir no fim dos tempos enfrentar o Leviat, como tambm o
nome de um dos livros de Tomas Hobbes, onde o Leviat o Estado garantidor da
paz e o Beemote simboliza a rebelio e a guerra civil. Beemote ainda, como os
hebreus referiam-se ao hipoptamo. (N. do T.)

oraes para inspirao divina, uma assemblia popular era formada e tinha sempre a ltima
palavra. Aps Josu, cada tribo comeou a ocupar seu prprio territrio, e muitas das reas,
embora atribudas, ainda no tinham sido inteiramente conquistadas! Quando as tribos
completaram a ocupao, foi organizado um sistema interessante. No haviam prncipes
tribais. Famlias que poderiam ser consideradas como aristocrticas foram destrudas ou
subjugadas. O Deus de Israel declarou que a aristocracia era mentira e Ele sozinho seria a
chefia de Israel. Entretanto, tambm no era uma teocracia, pois Deus no tinha
representante na terra e assemblias tribais tomavam as decises.
Uma exceo aconteceu quando a situao se tornou desastrosa por conta de
sucessivas derrotas, fome, desordem social, ou por conta da idolatria e retorno religies
pags. Deus ento escolheu um homem ou uma mulher que no tinha autoridade especfica,
mas que Ele inspirou para vencer uma guerra ou liderar o povo de volta reverncia a Deus,
ou seja, resolver a crise. Aparentemente quando os juzes 35 fizeram sua parte eles apagaram
a si mesmo e se juntaram ao povo. Esse era obviamente um sistema flexvel. Deus no
escolhia necessariamente pessoas de famlias ou sade notveis. Dbora, Gideo, Tola, Jair e
Sanso eram mais profetas do que reis. Eles no tinham poder permanente. Somente Deus
poderia ser considerado a autoridade suprema. Uma frase significativa no fim do livro de
Juzes (21:25) que naqueles dias, no havia rei em Israel; cada um fazia o que achava mais
reto. Provas podem ser encontradas na histria de Abimeleque no captulo 9.
Um dos filhos de Gideo, sem mandato de Deus, decidiu que, j que ele era da famlia
de quem salvou Israel, deveria suceder seu pai na funo. Ele comeou com o assassinato de
seus irmos. Ele ento reuniu os habitantes de Siqum e Milo (ou Beth-milo) e se autoproclamou rei. Mas o profeta Joto se ops a ele, e dirigindo-se ao povo, contou a eles uma
interessante parbola. As rvores se reuniram para eleger um rei e coloc-lo na chefia. Elas
escolheram a oliveira. Mas a oliveira recusou, dizendo que seu trabalho era produzir um bom
leo. Escolheram ento a figueira, mas esta deu uma resposta parecida: Deixaria eu a minha
doura, o meu bom fruto, e iria pairar sobre as rvores? (v. 9). Mas as rvores queriam um
rei. Escolheram a videira, mas esta respondeu como as duas primeiras. Aproximaram-se ento
do espinheiro, que aceitou e determinou de uma vez que aquelas que desobedecessem
seriam queimadas por ele. Tendo denunciado Abimeleque, Joto teve que fugir. Abimeleque
reinou por trs anos. Os israelitas, acostumados liberdade, comearam a se revoltar. O
resultado foram opresses e massacres. Entretanto, aps a vitria sobre os rebeldes,
Abimeleque estava passando por uma torre e uma mulher que estava no alto desta atirou uma
m de moinho em sua cabea e quebrou seu crnio. O sistema dos juzes foi ento
restaurado.
A histria real do poder real (poder central e unificado) comea apenas com a histria
familiar em 1 Samuel (cap. 8). Samuel era agora o juiz. Entretanto o povo disse a ele que j
tiveram o suficiente deste sistema poltico. Eles queria um rei, assim como as outras naes 36.
Eles tambm achavam que um rei seria um lder militar melhor. Samuel protestou e foi a Deus
35

Esses no eram juzes no sentido que temos hoje mas lderes do povo que
tambm mostraram onde residia a justia e o que ela era.

em orao. O Deus de Israel respondeu: no fique chateado. O povo no rejeitou voc,

Samuel, mas a mim, Deus. Eles constantemente me rejeitaram desde que os libertei. Aceite
seu pedido mas previna-os do que ir acontecer 37 [1 Samuel 8:7-9]. Por isso, Samuel retornou
assemblia do povo de Israel e disse que desde que eles quisessem um rei, deveriam ter
um. Mas eles deveriam saber o que esse rei faria. O rei iria tirar seus filhos e transform-los
em soldados. Iria tomar suas filhas para seu harm ou para servas. Iria criar impostos e
confiscar as melhores terras... O povo respondeu, entretanto, que no se importava. Eles
queriam um rei. Samuel tambm avisou que no adiantaria reclamar depois contra o rei. Mas
nada podia ser feito. Aquele que foi escolhido para ser o rei aparece em cena, Saul, que, como
sabemos, ficou louco, cometeu todo o tipo de abuso de poder, e foi por fim morto em batalha
contra os filisteus.
O segundo rei, Davi, desfrutou de grande renome. Ele foi o grande monarca de Israel.
Foi tomado constantemente como exemplo. Eu escrevi em outro lugar que ele foi uma
exceo entre os reis de Israel. Entretanto, Vernard Eller mais duro que eu 38. Ele pensa que
Davi um bom exemplo a favor da anarquia. A primeira razo uma das passagens (2
Samuel 12:7-9) nos mostra que Davi no fez nada sozinho. Foi Deus somente que agiu
atravs dele. A glria de Davi no devia nada ao seu governo (arch), mas somente
benevolncia de Deus. Eller ento demonstra que durante seu reinado fez tudo o que nos
sculos seguintes trariam sucessivos desastres aos reis de Israel. Isto, obviamente,
importante (na Frana, Lus XIV faria todas as coisas que levariam aos erros polticos do
sculo XVIII e conseqentemente, Revoluo). Ademais, a Bblia curiosamente insiste em
todos os erros de Davi: a morte dos rivais, arranjar a morte do marido de uma mulher que ele
desejava, as guerras civis incessantes de seu reino, etc., ento Davi no mostrado de
maneira alguma como inocente ou glorioso.
Depois de Davi, vem Salomo, seu filho. Salomo era justo e direito. Mas o poder subiu
sua cabea, como fez com outros. Ele imps impostos esmagadores, construiu palcios que
causaram runa, e tomou 700 esposas e 300 concubinas! Ele comeou a adorar outros deuses
alm do Deus de Israel. Construiu fortalezas em todo lugar. Quando morreu, era odiado por
todos. Os ancios de Israel aconselharam o filho de Salomo, seu sucessor, que adotassem
uma poltica mais liberal, reduzindo impostos e o pesado jugo de servido. Mas Roboo no
os ouviu, e quando o povo se juntou, ele disse: Meu pai fez pesado o vosso jugo, porm eu
ainda o agravarei; meu pai vos castigou com aoites; eu, porm, vos castigarei com escorpies
(I Reis, 12:14). O povo se revoltou. Eles apedrejaram seu ministro financeiro. Rejeitaram a
Casa de Davi. Uma diviso tomou conta. A Tribo de Jud permaneceu leal a Roboo. As outras
36

Notamos aqui a atrao do poder centralizado. O mesmo visto na frica desde

1950, quando os povos africanos queriam Estados de acordo com o modelo
ocidental.
37

Devemos ver que exatamente isso o que os profetas deviam fazer, no predizer
o futuro, mas avisar o povo do que poderia acontecer se ele persistisse no caminho
escolhido.
38

Ver Eller, Christian Anarchy (Grand Rapids; Eerdmans, 1987).

tribos mobilizaram-se com um ex-ministro de Salomo, Jeroboo.

Ao meu ver essa histria toda vale contar, pois mostra o quo inflexvel a Bblia, mesmo
com os grandes reis. precisamente inflexvel no grau em que esses reis representaram em
seus dias o equivalente a um Estado: um exrcito, o tesouro, uma administrao, centralizao,
etc.
Entretanto, isso ainda no o suficiente sobre o que temos a dizer sobre a monarquia de
Israel. Duas observaes importantes ainda devem ser feitas. A primeira pode ser resumida
brevemente. Podemos dizer que pelas contas bblicas, reis bonsso sempre derrotados pelos
inimigos de Israel, e os grandes reis, que venceram e expandiram as fronteiras do reino
sempre so maus. Bons significa que eles so justos, no abusam de seu poder, e adoram o
verdadeiro Rei de Israel. Maus significa que eles promovem idolatria, rejeitam a Deus, e ainda
so injustos e cruis. As apresentaes so to sistemticas que alguns historiadores
modernos sugerem que foram escritas por antimonarquistas e partidrios ( verdade que nos
livros de Crnicas a apresentao no tem um contorno to ntido). O espantoso para mim
que os textos foram editados, publicados e autorizados pelos rabinos e representantes
populares (se algum pode dizer isso) em uma poca em que os reis em questo estavam
reinando. Deve ter havido censura e controle, mas mesmo assim os escritos no foram
impedidos de circular. Ademais, os textos no foram apenas preservados, mas tambm
considerados como divinamente inspirados. Eles foram tratados como uma revelao do Deus
de Israel, quem era, deste modo, apresentado ele mesmo como um inimigo do poder real e do
Estado. Os textos eram sagrados. Eles foram includos no corpo de textos inspirados (ainda
no haviam os cnones). Eles eram lidos em sinagogas (ainda que fossem vistos como
propaganda antimonrquica para governantes como Acabe). Os textos eram comentados como
a Palavra de Deus na presena de todo o povo. Isso para mim um fato surpreendente que
demonstra evidncias do pensamento dominante do povo judeu dos sculos VIII a IV a.C.
Alm disso, os mesmos textos e todos os livros profticos trazem luz um fenmeno
poltico muito estranho, isto , que para cada rei houve um profeta. O profeta (por exemplo, no
caso de Davi) foi na maior parte do tempo uma crtica severa aos atos reais. Ele clamava vir da
parte de Deus e carregar uma Palavra de Deus. Essa Palavra era sempre em oposio ao
poder real. Naturalmente, os profetas eram freqentemente expulsos; eram obrigados a fugir;
eram presos; ameaados de morte, etc. Mas isso no fazia diferena alguma. Seu julgamento
era considerado como verdade. E novamente seus escritos, geralmente em oposio ao poder,
eram preservados, eram considerados como uma revelao de Deus, e eram ouvidos pela
populao. Nenhum dos profetas veio em auxlio a algum rei; nenhum foi um conselheiro leal;
nenhum foi integrado. Os profetas era uma contra-fora, como poderamos dizer hoje. Esta
contra-fora no representava o povo representava Deus. At mesmo reis idlatras achavam
extremamente complicado negociar com esses representantes de Deus em quem o povo
confiava. Os profetas afirmaram incessantemente que os reis estava errados, que as polticas
que estes estavam utilizando teriam conseqncias, e estas deveriam ser vistas como
julgamento divino. s vezes os reis apelavam para outros que tambm clamavam estar falando

em nome de Deus, e que eram profetas. Havia ento uma batalha de profetas. Mas os escritos
preservados sobre Isaas e Jeremias mostram que cada vez os verdadeiros profetas
prevaleciam contra os falsos. Aqui novamente encontramos o mesmo estranho fenmeno como
antes. Nenhum das falsas profecias que eram favorveis aos reis foram preservadas nas
escrituras sagradas. Entretanto, as lutas dos verdadeiros profetas foram preservadas, e o fato
de que logicamente a autoridade real deveria ser reprimida, demonstra ento que temos em
suas declaraes a Palavra de Deus. Ao meu ver, esses fatos manifestam de uma maneira
surpreendente um constante sentimento antimonrquico, seno antiestatal.
No terminamos ainda. Temos que adicionar mais dois fatores. Com respeito ao fim do
sculo IV a.C. encontramos um livro espantoso chamado Eclesiastes (ou Qohelet). Este livro
desafia seriamente o poder poltico 39. Este livro supostamente um trabalho de Salomo, o
grande rei, o mais rico e o mais poderoso. Mas desde o comeo Salomo aprendeu que poder
poltico vaidade e um exerccio efmero. Ele possuiu tudo o que o poder real poderia dar. Ele
construiu palcios e promoveu as artes. Mas nada disso significou nada. No essa a nica
crtica ao poder poltico. No versculo 16 de terceiro captulo do referido livro, nos dito que no
lugar do juzo reinava a maldade e no lugar da justia, maldade ainda. O autor tambm v o
mal que h naquilo que chamaramos hoje de burocracia (uma filha da hierarquia). Se vires em
alguma provncia opresso de pobres e o roubo em lugar do direito e da justia, no te
maravilhes de semelhante caso; porque o que est alto tem acima de si outro mais alto que o
explora, e sobre estes h ainda outros mais elevados que tambm exploram. E o texto conclui
ironicamente: O proveito da terra para todos; at o rei se serve do campo (5:8-9). Mas ento
h um ataque virulento contra toda dominao: h tempo em que um homem tem domnio
sobre outro homem, para arruin-lo (8:9). Finalmente, ironia de novo: Nem no teu pensamento
amaldioes o rei, nem tampouco no mais interior do teu quarto, o rico; porque as aves dos cus
poderiam levar a tua voz, e o que tem asas daria notcia das tuas palavras (10:20). Portanto o
poder poltico tem espias em todo lugar, at mesmo em seu quarto, no diga nada contra ele,
se quiser continuar vivendo!
Para concluir devemos ver o fim da monarquia judaica. A Palestina foi conquistada pelos
gregos, e ento se tornou parte do reino Selucida (fim do sculo III a.C.) Veio ento a Revolta
dos Macabeus para libertar a Judia e especialmente Jerusalm. A guerra de libertao foi
longa e sangrenta, mas a vitria veio em 163 a.C. Muitos partidos polticos lutam ento pelo
poder. De uma ditadura colonial, os judeus caem em uma ditadura judaica, o Reino Hasmoneu
de Israel, que no foi somente corrupta, mas caracterizada por intrigas palacianas (um rei
deixou a me morrer de fome, outro assassinou seus irmos, etc.). Essas coisas fizeram os
judeus devotos tornarem-se hostis essa dinastia, e o povo estava to desgostoso que preferiu
apelar a um reino estrangeiro para livr-los do seu rei israelita. A deposio no aconteceu,
mas temos aqui uma explanao da hostilidade a todo poder poltico que prevaleceu no sculo
I a.C.
A histria do colapso da monarquia de Israel ainda no est no fim. Os romanos
39

Conforme meu Reason for Being: A Meditation on Ecclesiastes (Grand Rapids: Eerdmans,1990).

apareceram na Palestina em 65 a.C. Pompeu cercou Jerusalm e a tomou, seguido de um

horrvel massacre. Quando Pompeu celebrava seu triunfo em Roma, Aristbolo, o ltimo rei
Hasmoneu, estava entre os prisioneiros. Uma luta abominvel pela sucesso comeou ento
entre as principais famlias judaicas. Obviamente, a lei de Deus e a solidariedade da f
significavam nada para os lderes.
Foi Herodes, os filho de um protegido de Csar, que foi designado governador da Galilia
pelos romanos. Herodes adotou uma poltica rigorosa e restaurou a ordem em que se tornou
um mundo de terrvel depredao. Ele condenou a morte o lder maior dos salteadores (os
ataques de guerrilha s autoridades polticas tinha tornado-se agora banditismo puro e
simples). Os inimigos o acusaram perante a corte suprema poltica, o Sindrio (que nada fez e
no tinha um poder verdadeiro), baseando-se na fala de que Herodes tinha usurpado a
prerrogativa desta corte, tomando para si o poder de vida e morte. Mas Herodes, sabendo que
tinha o apoio romano, mostrou tal segurana e arrogncia perante o Sindrio, que este jri
tmido no ousou fazer nada contra ele. Herodes retornou a Jerusalm com um exrcito, mas
seu pai interveio e o preveniu contra uma nova guerra. Seu poder foi aumentando
progressivamente. Em 37 a.C. ele se tornou o verdadeiro rei de toda a Palestina numa aliana
com Roma. Um governador regia com ele, mas Herodes no estava sob a autoridade do
governador. Ele dependia diretamente do princeps (imperador) de Roma.
Equipado com tal poder, ele engajou uma atividade poltica considervel. Imps uma
administrao cerrada no pas todo, com controle policial. Ele tambm iniciou construes.
Construiu cidades inteiras em honra a Augusto, e um magnfico tempo de Augusto (ele foi um
dos que propagaram o culto ao imperador no Oriente). Ele tambm construiu fortificaes
pesadas em Jerusalm. Finalmente, em 20 a.C., comeou a construir um novo templo (como
podemos ver, ele era ecltico) para o Deus de Israel. Ele aumentou a esplanada (com enormes
muralhas, uma delas sendo o famoso Muro das Lamentaes). Ele tambm ergueu uma
suntuosa estrutura com ornamentos de ouro, etc. Ele veio a ser conhecido como Herodes o
Grande. Mas ele apenas poderia comear esse programa de obras impondo pesados impostos
e oprimindo o povo, at mesmo ao ponto de trabalho forado. No devemos esquecer que
antes dele o pas esteve entregue a 150 anos de guerra civil e uma devastao incomparvel. A
terra estava arruinada e haviam fomes freqentes. Violncia e terror eram os instrumentos do
governo, como podemos imaginar. A nica realidade que contou para Herodes foi a amizade e
o apoio de Roma e do imperador.
Herodes morreu em 4 d.C., e a disputada sucesso resultou em novas guerras civis.
Roma ento apreendeu uma parte do reino de Herodes. Finalmente, um de seus filhos,
Herodes Antipas, retomou parte do reino. Antipas levava uma vida completamente insana, de
crimes e devassido. Devemos ter isso em conta se quisermos entender o que se seguiu.
Como o povo de Israel reagiu ao governo de Roma por um lado (que era menos severo que o
da coroa judaica) e a violncia de Herodes por outro? (O curioso aqui que, exceto pelo livro
de Daniel, nenhum texto mais reconhecido pelo povo e pelos rabinos como inspirado
divinamente. Exceto por Joo Batista, no houveram mais profetas). O que encontramos so

duas reaes. Uma foi violenta. Essa dinastia indigna e os invasores romanos deveriam ser
expulsos do pas. O pas, ento, no era somente uma presa nos conflitos entre seus lderes.
Era tambm um fermento atividade de bandos de guerrilha (chamados de brigadas), que
lutavam contra a casa real e Roma pelos mtodos usuais: ataques, assassinatos de pessoas
importantes, etc. A outra reao, dos devotos, foi a de retirada dessa situao horrvel. Essas
pessoas piedosas estabeleceram comunidades religiosas fervorosas, evitaram problemas
seculares, e devotaram-se somente a orar e adorar. Entre eles, foi desenvolvida uma tendncia
apocalptica, de um lado profetizando o fim do mundo (que tinha sido anunciado h muito:
Quando voc v a abominao da desolao aparecendo onde no deveria como melhor
descrever as dinastias de Herodes e dos Hasmoneus?), e de outro lado esperando a vinda do
Messias de Deus, que deveria colocar tudo em ordem e restabelecer o reino de Deus.
Com suas maneiras diferentes, as duas reaes no atriburam valor algum ao Estado,
autoridade poltica, ou organizao dessa autoridade.

2. Jesus
Esse foi o panorama geral no qual Jesus nasceu. O primeiro evento que o Evangelho de
Mateus registra sobre Ele no deixa de ter interesse. Herodes o Grande ainda estava no poder.
Ele tinha ouvido que uma criana havia nascido em Belm, e os boatos que circulavam diziam
que essa criana seria o Messias de Israel. Ele percebeu logo que problema isso poderia
causar a ele e ento ordenou que todas as crianas menores de dois anos em Belm e nas
vizinhanas deveriam ser mortas. A exatido dessa histria irrelevante para o meu propsito.
O importante que temos a histria, e que ela estava largamente difundida entre o povo, e que
os primeiros cristos a aceitaram (no podemos esquecer que eles eram judeus), e a
colocaram em um texto que eles consideraram divinamente inspirado. Isso mostra que a
opinio era de Herodes, e do seu poder. Esse foi o primeiro contato do menino Jesus com o
poder poltico. No estou dizendo que isso influenciou em suas atitudes posteriores, mas
indiscutivelmente deixou uma marca em sua infncia.
O que eu realmente quero apontar aqui atravs de uma srie de incidentes, no que
Jesus foi um inimigo do poder, mas Ele o tratou com desdm, e que no concordava com
nenhuma autoridade. De todas as formas, Ele o desafiou radicalmente. Ele no usou mtodos
violentos para destruir o poder. Recentemente houveram muitas falas sobre um Jesus
guerrilheiro que, as pessoas pensavam, poderia expulsar os romanos. Eu acho que existem
dois enganos aqui. Nada apia a idia de um Jesus guerrilheiro, como a que encontramos, por
exemplo, em P. Cardonnel, que conclui atravs da limpeza do templo e do pedido de Jesus por
duas espadas, que os discpulos tivessem um estoque de armas. Um fato simples demonstra o
quo impossvel essa teoria. Entre os discpulos, haviam zelotes (Simo e Judas), que
apoiavam a violncia, mas tambm haviam colaboradores dos romanos (Mateus), e os dois
grupos foram capazes de andar juntos. Jesus nunca exaltou a violncia; se Ele fosse um lder

de guerrilha, o mnimo que poderamos dizer que Ele foi um tolo. Suas viagens,
especialmente a ltima jornada Jerusalm, no fariam um sentido ttico, e inevitavelmente o
levariam priso.
Outro erro, e ainda mais espalhado, que todos os judeus estavam essencialmente
preocupados com a expulso dos invasores romanos. Sem dvida, havia dio em relao aos
goys40, e um desejo de expulsar os invasores. Os massacres perpetrados pelos romanos eram
constantemente lembrados. Mas no era tudo. Somado a isso, judeus patriotas no podiam
esquecer que os reis da Judia eram apontados pelos romanos e no poderiam permanecer no
poder sem o suporte destes. O dio pelos romanos combinava com o desejo de se verem livres
de Herodes. Mesmo entre as seitas mais devotas, como os Essnios, havia uma expectativa da
vinda de um personagem misterioso que seria um Professor de Retido, que no teria poder
poltico, mas que poderia dar a verdadeira liberdade ao povo judeu, ao estabelecer no um
poder temporal ou militar, mas sim espiritual, como vemos em certos apocalipses judaicos da
poca. Eu no me arriscaria a dizer que essas seitas tinham uma esperana anarquista, mas
muitos textos sugerem isso.
Quando Jesus comeou seu sacerdcio pblico, os Evangelhos contam a histria da sua
tentao. O diabo o tenta trs vezes. A tentao importante nesse contexto a ltima (em
Mateus). O inimigo leva Jesus uma alta montanha e mostra a Ele todos os reinos do mundo e
a sua glria: E disse-lhe: Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares (Mateus 4:8-9), ou:
Disse-lhe o diabo: Dar-te-ei toda esta autoridade e a glria destes reinos, porque ela me foi
entregue, e a dou a quem eu quiser. Portanto, se prostrado me adorares, toda ser tua (Lucas
4:6-7). Novamente, minha preocupao no com a veracidade dos escritos nem com os
problemas teolgicos. Minha preocupao com os pontos de vista dos escritores, com as
convices pessoais que so expressas aqui.
No deixa de ter importncia enfatizar, talvez, que os dois Evangelhos foram
provavelmente escritos com comunidades crists de origem grega, no judeus que eram
influenciados pelo dio ao qual nos referimos anteriormente. A referncia nestes textos, ento,
ao poder poltico em geral (todos os reinos do mundo) e no somente monarquia de
Herodes. O mais extraordinrio que de acordo com esses textos, todos os poderes, todo o
poder e glria dos reinos, tudo o que tem a ver com poltica e autoridade pertence ao diabo.
Tudo lhe foi dado, e ele d a quem ele quiser. Aqueles que tem o poder poltico recebem dele e
dele dependem. ( impressionante que em inmeras discusses teolgicas de legitimidade do
poder poltico, ningum nunca invocou estes textos!). O fato no menos importante do que o
fato de que Jesus rejeitou a oferta do diabo. Jesus no replicou ao diabo: Isso no verdade.
Voc no tem poder sobre reinos e Estados. Ele no disputa esse direito. Ele recusa a oferta
porque o diabo exige que Ele deveria se prostrar perante ele e ador-lo. Esse o ponto base
quando Ele diz: Ao Senhor teu Deus adorars, e s a ele servirs. (Mateus 4:10). Podemos
assim dizer que entre os seguidores imediatos de Jesus e na primeira gerao de autoridades
polticas crists que ns chamamos de Estado pertenceram ao diabo, e aqueles que
40

No original em ingls goyim. Forma hebraica/judaica de se referir a estrangeiros.

(N. do T.)

mantiveram o poder receberam-no dele. Temos que nos lembrar disso quando estudamos o
julgamento de Jesus.
Uma questo importante por que a referncia aqui feita ao diabo. O diabolos
etimologicamente o divisor (no uma pessoa). O Estado e a poltica so portanto razes
primrias para a diviso. Esse o ponto de referncia para o diabo. No temos aqui uma
imagem primitiva e simplista, ou uma designao arbitrria. O que temos um julgamento que
no apenas religioso, e que expressa tanto experincia quanto reflexo. Esse julgamento foi
obviamente facilitado pelas horrveis laceraes causadas entre o povo pelas dinastias de
Herodes e dos Hasmoneus, e as revoltas e conflitos civis. Contudo a primeira gerao crist
pode ter sido totalmente hostil ao poder poltico e consideraram-no como uma coisa ruim, no
importando sua orientao ou estruturas constitucionais.
Agora, entraremos nos textos registrados como as prprias palavras de Jesus, e que os
exegetas consideram como todas provavelmente autnticas. No temos aqui interpretaes
crists primitivas, mas posies prprias de Jesus (que, evidentemente, foram a fonte de
interpretao desses cristo primitivos). H cinco falas principais.
Naturalmente, a primeira a famosa: Da a Csar. Irei rapidamente relembrar a histria
(Marcos 12:13ff). Os inimigos de Jesus tentavam apanh-lo em armadilha, e os herodianos
suscitaram a questo. Tendo elogiado Jesus e sua sabedoria, eles Lhe perguntaram se os
impostos deveriam ser pagos ao imperador: lcito dar o tributo a Csar, ou no? Daremos, ou
no daremos? A questo em si esclarecedora. Como o texto nos conta, eles estavam
tentando as prprias palavras de Jesus para peg-lo. Se eles colocaram essa questo, ento,
porque ela j estava sendo debatida. Jesus tinha a reputao de ser hostil a Csar. Se
conseguissem levantar a questo com uma possibilidade de acusar Jesus perante os romanos,
histrias comeariam a circular de que Ele estava dizendo s pessoas que no pagassem
impostos. Como Ele sempre fazia, Jesus evita a armadilha ao fazer uma rplica irnica: Trazeime uma moeda, para que a veja. Quando isso foi feito, Ele mesmo faz uma pergunta: De
quem esta imagem e inscrio? Evidentemente era uma moeda de Roma. Um dos meios de
integrao do imprio usado pelos romanos era fazer circular uma moeda nica atravs do
mesmo. Este se tornou o sistema monetrio bsico, pelo qual todos os outros eram medidos.
Os herodianos responderam a Jesus: De Csar. Agora, devemos ter a conscincia de que no
mundo romano, uma marca pessoal em um objeto denotava posse, como marcas no gado no
oeste americano no sculo XIX.
A marca era o nico modo pelo qual a posse poderia ser reconhecida. Na estrutura do
Imprio Romano, isso era aplicado a todos os bens. Todas as pessoas tinham suas prprias
marcas, tais como um selo, estampa ou um sinal pintado. A face de Csar nessa moeda era
mais que uma decorao ou marca de honra. Significava que todo o dinheiro em circulao no
imprio pertencia a Csar. Isso muito importante. Aqueles que tinham o dinheiro, eram donos
muito precrios. Eles nunca realmente possuram as peas de bronze ou prata. Sempre que
um imperador morria, a imagem mudava. Csar era o proprietrio exclusivo. Jesus, ento, teve
uma resposta muito simples: Dai pois a Csar o que de Csar. Vocs encontram a imagem

dele nessa moeda. A moeda, ento, pertence a ele. Devolvam quando ele pedi-la.
Com essa resposta Jesus no diz que impostos so legais. Ele no aconselha obedincia
aos romanos. Ele apenas mostra as evidncias. Mas o que realmente pertence a Csar? O
excelente exemplo usado por Jesus torna isso bvio: qualquer coisa que tiver sua marca! Aqui
est a base e o limite de seu poder. Mas onde est a sua marca? Em moedas, monumentos
pblicos, e em certos altares. Isso tudo. Dem a Csar. Vocs podem pagar o imposto. Fazer
isto sem importncia ou significado, pois todo dinheiro pertence a Csar, e se ele quisesse,
poderia simplesmente confisc-lo. Pagar ou no impostos no uma questo bsica; no
nem mesmo uma verdadeira questo poltica.
Por outro lado, qualquer coisa que no tiver a marca de Csar no pertence a ele. Tudo
pertence a Deus41. Isto onde surge a verdadeira objeo consciente. Csar no tem qualquer
direito sobre o resto. Primeiro ns temos vida. Csar no tem o direito sobre a vida e a morte.
Csar no tem o direito de mergulhar pessoas na guerra. Csar no tem o direito de devastar e
arruinar um pas. O domnio de Csar muito limitado. Podemos nos opor maioria de suas
pretenses em nome de Deus. Jesus desafia os herodianos, ento, mas eles no tem objees
ao que Ele diz. Eles tambm eram judeus, e sendo que o texto nos conta que aqueles que
levantaram a questo eram fariseus, assim como herodianos, podemos ter certeza de que
alguns deles eram judeus devotos. Por isso, eles no podiam contestar a declarao de que o
resto de Deus. Ao mesmo tempo, Jesus estava respondendo indiretamente aos zelotes que
queriam transformar a luta pela libertao de Israel em uma luta poltica. Ele os lembrou qual
era o limite assim como a base da luta.
A segunda fala de Jesus sobre autoridades polticas vem em uma discusso espantosa.
Os discpulos estavam acompanhando-O a Jerusalm, onde alguns deles pensavam que ele
deveria tomar o poder. Eles discutiam quer deveria ser o mais prximo quando Ele governasse
(Mateus 20:20-25). A esposa de Zebedeu apresentou seus dois filhos, Tiago e Joo, e faz o
pedido expresso que Jesus ordenasse que, os dois a quem ela apontou (embora Jesus os
conhecesse bem o suficiente!) devessem sentar sua direita e sua esquerda em seu reino.
Vemos aqui novamente o clima geral de incompreenso no qual Jesus viveu, pois Ele acabara
de contar aos discpulos que ele sabia que seria violentamente morto em Jerusalm. Ele
portanto disse a eles primeiro que eles no tinha entendimento. Ele ento concluiu com a
declarao que nos relevante: Bem sabeis que pelos prncipes dos gentios so estes
dominados, e que os grandes exercem autoridade sobre eles. No ser assim entre vs; mas
todo aquele que quiser entre vs fazer-se grande seja vosso servial. Observe que Ele no faz
distino ou reserva. Todos os governantes de naes, no importa a nao ou o regime
poltico, o faz. No pode haver poder poltico sem tirania. Isto claro e certo para Jesus.
Quando h governantes e grandes lderes, no possvel que exista algo como bom poder
41

extraordinrio que J. J. Rousseau tenha atacado esta fala (O Contrato Social, IV,
8) fundamentando que a fixao do reino de Csar e do Reino de Deus em anttese
gerariam divises internas que quebraria as naes. Todas as instituies que
trazem a humanidade a se contradizer, diz Rousseau, devem ser rejeitadas. Sua
concluso, ento, de que o Estado deve ser o grande mestre de uma religio
civil, uma religio estatal!

poltico. Novamente o poder chamado questo. Poder corrompe. Podemos achar um eco
do versculo que estudamos anteriormente de Eclesiastes. Mas notamos tambm que Jesus
no advoga revolta ou conflito material com esses reis. Ele inverte a questo, e desfia seus
interlocutores: Mas vs ... No ser assim entre vs. Em outras palavras, no sejam to
preocupados em batalhar contra reis. Deixem-nos serem. Estabeleam uma sociedade
marginal que no estar interessada em tais coisas, na qual no haver poder, autoridade ou
hierarquia42. No faam coisas como elas normalmente so feitas na sociedade, a qual voc
no pode mudar. Criem outra sociedade sob outra fundao.
Poderamos condenar esta atitude, falando de despolitizao. Como veremos, esse foi na
verdade, a atitude global de Jesus. Entretanto, devemos ter em conta que isso no
dessocializao. Jesus no est nos aconselhando a deixar a sociedade e ir para o deserto.
Seu conselho de que devemos permanecer na sociedade e nos organizarmos em
comunidades que obedeam outras regras e outras leis. Esse conselho repousa na convico
de que no podemos mudar o fenmeno do poder. E isso proftico no sentido de
considerarmos o que a igreja se tornou quando entrou no campo poltico e comeou a brincar
de poltica. Ela foi imediatamente corrompida pela relao com o poder e pela criao de suas
prprias autoridades. Finalmente, claro, uma objeo acertada que montar comunidades
independentes fora do poder poltico era relativamente fcil nos dias de Jesus, mas que no
mais possvel hoje. Essa uma objeo real mas difcil o suficiente para nos convencer a
engajar-nos na poltica, que sempre um meio de conquistar os outros e exercer poder sobre
eles.
A terceira fala que eu desejo apresentar trata sobre impostos novamente, e a questo
que colocada muito parecida com a que j vimos. Ns a lemos em Mateus 17:24-27 que,
chegando eles a Cafarnaum, aproximaram-se de Pedro os que cobravam as dracmas, e
disseram: O vosso mestre no paga as dracmas? Disse ele: Sim. E, entrando em casa, Jesus
se lhe antecipou, dizendo: Que te parece, Simo? De quem cobram os reis da terra os tributos,
ou o censo? Dos seus filhos, ou dos alheios? Disse-lhe Pedro: Dos alheios. Disse-lhe Jesus:
Logo, esto livres os filhos. Mas, para que os no escandalizemos, vai ao mar, lana o anzol,
tira o primeiro peixe que subir, e abrindo-lhe a boca, encontrars um estter; toma-o, e d-o por
mim e por ti.
Naturalmente, por um longo tempo a ateno se focou no milagre. Jesus estava fazendo
dinheiro como um mgico! Mas o milagre no tem uma real importncia. Ao contrrio, temos
que lembrar que os milagres de Jesus so diferentes das maravilhas. Ele realiza milagres de
cura pelo amor e pela compaixo. Ele realiza alguns milagres extraordinrios (por exemplo,
acalmar a tempestade) para ajudar as pessoas. Ele nunca realiza milagres para assombrar as
pessoas, ou para provar o seu poder ou aumentar a crena em sua filiao divina. Ele se
recusa a fazer milagres por pedidos. Se as pessoas dizem: faa esse milagre e acreditaremos
em voc, Jesus se recusa absolutamente (por isso a f no ligada a milagres!). O milagre do
tipo que apresentado nesse caso inconcebvel nele por ele mesmo. Qual o ponto disso
42

Algo sempre surpreendente quando leio discursos desta natureza, que a igreja
foi capaz de montar suas prprias hierarquias, prncipes e primazias.

ento?
O primeiro caso que Jesus no devia o imposto. O imposto das dracmas era o imposto
do templo. Mas esse no era simplesmente para o auxlio dos sacerdotes. Era tambm cobrado
pelo rei Herodes. Ele foi ento imposto para propsitos religiosos mas boa parte era tomado
pelo governante. Jesus reivindica que ele um filho, no simplesmente um judeu, mas o Filho
de Deus. Por isso ele claramente no deve esse imposto religioso. Entretanto, no vale a pena
causar ofensas por um problema to pequeno, ou seja, causando ofensa aos pequenos do
povo que levantavam a oferta, pois Jesus no gostaria de ofender os humildes. Ele ento
transforma o problema em uma coisa ridcula. Esse o ponto do milagre. O poder que impe a
coleta ridculo, e Ele ento realiza um milagre absurdo para mostrar o quo no importante o
poder . O milagre mostra a completa indiferena de Jesus ao rei, s autoridades do templo,
etc. Pegue um peixe qualquer peixe e voc encontrar a moeda em sua boca. Encontramos
de volta a atitude tpica de Jesus. Ele desvaloriza os poderes polticos e religiosos. Ele torna
isso evidente que no vale a pena se submeter e obedecer exceto de uma maneira ridcula.
Uma ao que era possvel nos seus dias, mas no hoje. Ao mesmo tempo que isso foi um
acmulo de pequenos atos dessa natureza que viraram as autoridades contra Ele e levaram
sua crucificao.
A quarta fala de Jesus diz respeito mais violncia do que ao poder poltico. o
conhecido pronunciamento: todos os que lanarem mo da espada, espada morrero
(Mateus 26:52). O prembulo fala apresenta uma dificuldade. De acordo com Lucas, Jesus
surpreendentemente pede a seus discpulos para comprarem espadas. Eles tem duas, e Jesus
lhes diz ser o suficiente! O outro comentrio de Jesus explica em parte a afirmao
surpreendente, onde Ele diz: Porquanto vos digo que importa que em mim se cumpra aquilo
que est escrito: E com os malfeitores foi contado (Lucas 22:36-37). A idia de lutar apenas
com duas espadas ridcula. As duas espadas so o suficiente, entretanto, para justificar a
acusao de que Jesus o lder de um bando de salteadores. Notamos aqui que novamente
Jesus est conscientemente cumprindo as profecias. Se Ele no estivesse, a fala no teria
sentido algum.
Mas agora vamos tomar a fala relevante que foi proferida na hora da priso de Jesus.
Pedro tentava defender seu mestre. Ele feriu um dos guardas. Jesus disse para que ele
parasse, e ento proferiu a celebrada frase que um julgamento absoluto de tudo que
baseado na violncia. Violncia s pode gerar mais violncia. Um ponto importante a se dizer
que a fala repetida em Apocalipse 13:10. O novo e significante fator aqui que a referncia
da passagem a besta que emerge do mar. Tenho tentado demonstrar que a esta besta
representa poder poltico em geral e suas vrias formas de fora 43. A besta que se ergue na
terra o equivalente ao que chamamos hoje de propaganda. A primeira besta, ento, o
Estado, que usa de violncia e controla tudo sem respeito algum pelos direitos humanos.
face a face com esse Estado que o autor diz: se algum matar espada, necessrio que
espada seja morto. O significado, lgico, ambivalente. Por um lado, podemos ter aqui um
43

Ver meu Apocalyspse: The Book of Revelation (New York: Seabury, 1977), p. 92.
Ver adiante para mais explicaes.

choro desesperado. Desde que o Estado usa a espada, este ser destrudo pela espada, como
sculos de histria tm mostrado. Entretanto, podemos visualizar tambm a fala como um
comando para cristos. No lute contra o Estado pela espada, pois se o fizer, ser morto pela
espada. De novo, portanto, somos orientados no-violncia.
O julgamento de Jesus o ltimo episdio em sua vida que temos que considerar neste
contexto. Ele foi julgado duas vezes perante o Sindrio e uma perante Pilatos. Antes de irmos
suas atitudes, devemos lidar primeiramente com uma questo preliminar. Muitos telogos,
incluindo Karl Barth, levam-na em considerao desde que Jesus concordou em aparecer
perante a jurisdio de Pilatos, mostrando respeito pelas autoridades, e no se revoltou contra
o veredicto, isso prova que Ele considerou a jurisdio como legtima, e portanto, temos aqui
uma base para o poder do Estado. Tenho que dizer que achei esta interpretao assombrosa,
pois eu li a histria precisamente pelo caminho oposto. Pilatos representa a autoridade romana
e aplica a lei romana. Reconheo que nenhuma civilizao nunca criou nem desenvolveu to
bem uma lei que poderia gerar decises to justas em julgamentos, debates e conflitos. Digo
isso sem ironia. Ensinei direito romano por vinte anos e descobri todos os nuances e toda a
habilidade dos juristas cujo nico objetivo era dizer o que era correto. Eles definiram a lei como
a arte do bem e do equitativo, e posso assegurar que em centenas de casos concretos foram
tomadas decises que demonstraram que de fato estava sendo feita justia. Os romanos no
eram lutadores ferozes ou conquistadores em primeira instncia, como so comumente
descritos. Sua maior faanha o direito. Um pequeno problema que virtualmente ningum
considera que seu exrcito, falando srio, nunca foi grande. Ele parece ter possudo no
mximo 120 legies44, e essas estavam quase todas estacionadas nas bordas do imprio. Elas
vinham para o interior somente em caso de rebelio. A ordem do imprio no era uma ordem
militar. Ela foi mantida atravs de habilidades administrativas e atravs do equilbrio
estabelecido pelas medidas hbeis e satisfatrias que o imprio sustentou por cinco sculos.
Devemos ter isso em mente ao considerar o que a histria do julgamento nos conta.
A lei a qual os romanos eram to orgulhosos e que dava as solues mais justas o que
ela fez nesse caso? Permitiu que um procurador romano entregasse plebe e condenasse um
homem inocente morte sem uma razo vlida (como o prprio Pilatos reconheceu!). Isso,
ento, o que podemos esperar de um excelente sistema legal! O fato de Jesus se submeter
ao julgamento nessas circunstncias no um reconhecimento da legitimidade da autoridade
do governo. Ao contrrio, um desvelar da injustia bsica do que se propes a ser justia. o
que sentido quando dizem que no julgamento de Jesus todos aqueles que foram condenados
morte e crucificados pelos romanos foram perdoados. Portanto, encontramos aqui mais uma
vez a convico dos escritores bblicos de que toda autoridade injusta. Achamos um eco das
palavras de Eclesiastes 3:16, que diz que no lugar do juzo havia impiedade, e no lugar da

44

Uma legio continha em mdia de 4.000 a 8.000 homens, dependendo das

baixas. As legies comandadas por Csar na Glia, no ultrapassavam o
contingente de 3.000 homens cada. Um nmero relativamente baixo para batalhas
campais. (N. do T.)

justia havia iniqidade.45

Agora, vamos dar uma olhada nas palavras e nas atitudes de Jesus durante o
julgamento. Existem diferenas entre os quatro Evangelhos. As falas no so exatamente as
mesmas, nem foram feitas diante das mesmas pessoas (s vezes no Sindrio, outras perante
Herodes ou Caifs). Mas a atitude sempre a mesma, seja na forma de silncio, de acusao
das autoridades, ou de provocao deliberada. Jesus no est pronto para debater, para se
desculpar, ou reconhecer que as autoridades tenham algum poder verdadeiro. Esse o ponto
principal. Colocarei em ordem os trs aspectos das atitudes dEle.
Primeiro, h o silncio. Perante os sacerdotes chefes e o Sindrio todo, Jesus fica em
silncio. Todos os relatos concordam que eles procuraram culpa nele, e que no acharam
nenhuma, mas por fim, dois homens disseram que Ele disse q iria destruir o templo (Mateus 26:
59-60). Jesus nada disse. As autoridades se surpreenderam e ordenaram que Ele se
defendesse, mas Jesus permanece em silncio. O mesmo verdade perante Pilatos (relatado
somente em Lucas 23:6). Herodes O trouxe sua presena pois desejava falas com Ele.
Entretanto, Jesus no respondeu nenhuma de suas questes. Perante Pilatos, Mateus e
Marcos nos contam que Ele adotou a mesma postura. Isso o mais surpreendente no sentido
de que Pilatos poderia conden-lo mas no estava indisposto contra Jesus. Muitas pessoas
acusavam-nO perante Pilatos. Os sacerdotes chefes trouxeram muitas acusaes e Pilatos
perguntou se Ele no tinha resposta, mas Jesus no respondeu (Mateus 27:12-). Sua atitude
era de total rejeio e escrnio por toda autoridade poltica ou religiosa. Parecia que Jesus no
reconhecia essas autoridades, ento, era completamente intil se defender. Por outro ponto de
vista, Ele tomou as ofensas e manifestou desdm e ironia. Quando perguntado se Ele era o
Rei dos Judeus, de acordo com dois de trs relatos, Ele deu a irnica resposta: Tu o dizes
(Marcos 15:2, Mateus 27:11). Ele prprio no fez declarao alguma sobre o assunto; eles
poderiam dizer o que quisessem!
Segundo, Sua atitude envolve acusao contra as autoridades. Ele disse ao chefe dos
sacerdotes: Sastes, como a um salteador, com espadas e varapaus? Tenho estado todos os
dias convosco no templo, e no estendestes as mos contra mim, mas esta a vossa hora e o
poder das trevas (Lucas 22:52-53). Em outras palavras, ele acusa expressamente os sumos
sacerdotes de serem um poder do mal. Joo relembra um episdio similar (18:20-21) mas com
uma resposta diferente, que meio ironia, meio acusao. Quando o sumo sacerdote Ans lhe
pergunta sobre seus ensinamentos, Jesus responde: Eu falei abertamente ao mundo; eu
sempre ensinei na sinagoga e no templo, onde os judeus sempre se ajuntam, e nada disse em
oculto. Para que me perguntas a mim? Pergunta aos que ouviram o que que lhes ensinei; eis
que eles sabem o que eu lhes tenho dito. Quando um dos oficiais o agride por sua resposta
insolente, Jesus diz a ele: Se falei mal, d testemunho do mal; e, se bem, por que me feres?
Ao longo das mesmas linhas de acusao, h outro texto ambguo em Joo 19:10-11. Pilatos
diz a Jesus: No me falas a mim? No sabes tu que tenho poder para te crucificar e tenho
poder para te soltar? E Jesus responde: Nenhum poder terias contra mim, se de cima no te
45

Os autores do Novo Testamento obviamente conheciam essas palavras, pois

Eclesiastes era solenemente lido todo ano no Festival de Sukkot.

fosse dado; mas aquele que me entregou a ti maior pecado tem. O famoso de cima foi
entendido diferentemente. Aqueles que pensam que o poder poltico de Deus acham nisso
uma confirmao. Jesus est reconhecendo que Pilatos tem o seu poder de Deus! Mas nesse
caso, desafio qualquer um a explicar o que significa a segunda parte da resposta. Como pode
aquele que entregou Jesus ser culpado se Ele foi entregue uma autoridade que vem de
Deus? Uma segunda interpretao puramente histrica. Jesus est dizendo a Pilatos que o
seu poder lhe foi dado pelo imperador. Devo dizer, contudo, que no consigo ver sentido nisso.
Qual o caso em Jesus dizer a Pilatos que este depende do imperador? Qual a relevncia
para a discusso deles? Por fim, h uma interpretao rara, que eu mesmo favoreo. Jesus
est dizendo a Pilatos que seu poder vem do esprito do mau. Isso vai de acordo com o que
dissemos sobre as tentaes, que todo os poderes e reinos deste mundo dependem do diabo.
Vai de acordo tambm com a resposta que Jesus d ao sumo sacerdote que vimos acima, que
o poder das trevas estava agindo em Seu julgamento.
A segunda parte da frase mais fcil de explicar. Jesus est dizendo a Pilatos que seu
poder vem do esprito do mal, mas aquele que O entregou a Pilatos, e, portanto, a esse
esprito, mais culpado que o prprio Pilatos. bvio! Se aceitarmos o fato que estes textos,
que sem dvida reproduzem uma tradio oral, relacionada atitude de Jesus no julgamento, e
provavelmente contm suas palavras exatas, formulando a opinio geral da primeira gerao
crist, por que os escritores no deixaram claro que Pilatos tinha seu poder proveniente do
esprito do mal? Por que eles fizeram um texto to ambguo? Eu acho que a questo bem
simples. No podemos esquecer que os Evangelhos foram escritos em um tempo que os
cristos estavam sob suspeita, e alguns textos eram codificados, para que seu significado no
fosse to claro!
Terceiro, encontramos provocao por parte de Jesus. Quando o sumo sacerdote lhe
pergunta se Ele era o Messias, o Filho de Deus, Ele responde: Tu o dizes, mas ele
acrescentou: eu vos declaro que, desde agora, vereis o Filho do Homem assentado direita
do Todo-Poderoso e vindo sobre as nuvens do cu (Mateus 26:64) 46. Em relao a todo o
ensino teolgico daquele tempo, isso ridculo. Jesus no disse que ele era o Cristo, ou que
ele estaria direita do poder. Ele no disse eu, Ele disse o Filho do Homem. Para aqueles
que no esto familiarizados com a Bblia, deve ser dito que Jesus nunca disse que Ele era o
Cristo (Messias) ou o Filho de Deus. Ele sempre se chamo de o Filho do Homem (o verdadeiro
homem). Ele estava obviamente escarnecendo o sumo sacerdote quando disse: desde agora,
ou seja, desde o momento que voc me condena (achamos a mesma resposta em Marcos, e
isso aparenta ter sido proferido por Jesus e decretado para a primeira gerao crist).
Provocao parecida registrada em Joo 18:34 em diante, dessa vez, perante Pilatos.
Como sempre, Jesus tentava desconcertar Pilatos. Quando Pilatos perguntou: Tu s o Rei dos
46

A palavra nuvem freqentemente mal compreendida. Para os judeus, o termo

cu, e especialmente cu dos cus, no denota o nosso cu azul com a lua e o
sol. Cu a morada de Deus. Isto denota que inacessvel. Cu dos cus, um
superlativo absoluto (o cu absoluto), faz isso. As nuvens, simplesmente denotam a
impossibilidade de conhecer, penetrar o mistrio. Elas so o vu. Pintores que
retratam Jesus marchando nas nuvens esto grosseiramente enganados.

Judeus? (v. 33), Jesus respondeu: Tu dizes isso de ti mesmo, ou disseram-to outros de mim?
Pilatos respondeu que no era judeu, e tudo o que sabia era que as autoridades judaicas
entregaram Jesus a ele. Repete ento a questo, e desta vez Jesus d uma resposta ambgua:
O meu reino no deste mundo [ento, no estou competindo com o imperador]; se o meu
reino fosse deste mundo, pelejariam os meus servos, para que eu no fosse entregue aos
judeus. Pilatos ignorou essas sutilezas e insistiu: Logo tu s rei? (Era a nica acusao pela
qual ele poderia condenar Jesus.) Jesus, como j vimos, responde: Tu o dizes! [nada tenho a
dizer sobre este assunto.] Ele ento complementa: Eu para isso nasci, e para isso vim ao
mundo, a fim de dar testemunho da verdade. Todo aquele que da verdade ouve a minha voz.
Pilatos ento faz uma ltima pergunta: Que a verdade? Jesus no responde. Ele no tem
ensinamentos para Pilatos. Mais uma vez encontramos uma espcie de escrnio oculto, um
desafio ou provocao autoridade. Jesus fala a Pilatos de uma maneira a no ser
compreendido.
Nesta longa srie de textos relatando os encontros de Jesus face a face com as
autoridades polticas e religiosas, encontramos ironia, sarcasmo, no-cooperao, indiferena,
e, algumas vezes, acusao. Jesus no fazia guerrilha. Ele era um opositor na essncia.

3. Apocalipse segundo S. Joo

Agora iremos tentar ver qual foi a atitude das primeiras geraes de cristos ao poder.
Comearemos com o Apocalipse47. Esse um dos textos mais violentos, e segue os dizeres de
Jesus, mas com grande severidade. Obviamente, o texto tem Roma em vista, mas no
simplesmente a presena de romanos na Judia. Em debate est o poder imperial central de
Roma. Do comeo ao fim do livro h uma oposio radical entre a majestade de Deus e os
poderes e domnios da terra. Isso demonstra o quo enganados esto aqueles que encontram
continuidade entre o poder divino e os poderes terrenos, ou quem argumenta, que, sob uma
monarquia, que um simples poder terreno deve corresponder ao Todo-Poderoso Deus que
reina no cu.
Apocalipse ensina exatamente o oposto. O livro todo um desafio ao poder poltico. Irei
simplesmente mencionar dois grandes smbolos. O primeiro so as duas bestas. Isso remonta
ao tema dos ltimos profetas, que retrataram os poderes polticos de seu tempo como bestas. A
primeira besta vem do mar. Provavelmente representa Roma, cujos exrcitos vinham pelo mar.
L tinha um trono que era dado besta pelo drago (caps 12-13). O drago, anti-Deus, deu
toda a autoridade besta. Pessoas a adoram. Elas perguntam quem pode combat-la. A ela
dado poder sobre toda a tribo, e lngua, e nao (13:7). Todos que habitam na terra a adoram.
O poder poltico dificilmente poderia ser descrito de melhor forma, pois esse o poder que tem
autoridade, que controla fora militar, que compele adorao (obedincia absoluta). Essa
besta criada pelo drago. Encontramos a mesma relao j vista entre o poder poltico e o
47

Ver meu Apocalypse, que mostra que o livro no so apenas dramas e desastres.

diabolos. A confirmao desta idia que a besta o Estado pode ser encontrado no fato de que
no fim do Apocalipse (cap. 18) a grande Babilnia (no caso, Roma) destruda. A besta rene
todos os reis da terra para lutarem contra Deus e finalmente esmagada e condenada aps
seu maior representante ser destrudo primeiro.
A segunda besta emerge da terra. Especialistas tm criticado minha interpretao desta
besta, mas eu a mantenho. Ela descrita pelo seguinte. E exerce todo o poder da primeira
besta na sua presena, e faz que a terra e os que nela habitam adorem a primeira besta, cuja
chaga mortal fora curada. E faz grandes sinais, de maneira que at fogo faz descer do cu
terra, vista dos homens. E engana os que habitam na terra com sinais que lhe foi permitido
que fizesse em presena da besta, dizendo aos que habitam na terra que fizessem uma
imagem besta que recebera a ferida da espada e vivia. E foi-lhe concedido que desse esprito
imagem da besta, para que tambm a imagem da besta falasse, e fizesse que fossem mortos
todos os que no adorassem a imagem da besta. E faz que a todos, pequenos e grandes, ricos
e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mo direita, ou nas suas testas, para
que ningum possa comprar ou vender, seno aquele que tiver o sinal, ou o nome da besta, ou
o nmero do seu nome (13:12-17). Ao meu ver, encontro aqui uma descrio exata da
propaganda associada polcia. A besta faz discursos que induzem as pessoas a obedecerem
ao Estado, a ador-lo. Isso lhes d a marca que os permite viver na sociedade. Por fim, aqueles
que no obedecerem primeira besta so mortos.
Esse ponto claro o suficiente, eu acho. Um dos principais instrumentos de propaganda
romana era o estabelecimento do culto Roma e ao imperador, com altares, templos, etc. Os
reis judeus do perodo aceitaram isso. Esse o porque do texto dizer que a besta saiu da terra.
As autoridades locais nas provncias do Oriente prximo foram os promotores mais entusiastas
do culto de Roma. Esse foi um tipo de poder que trabalha na inteligncia e na credibilidade
para obter obedincia voluntria besta. Mas no devemos esquecer que para os judeus que
escreveram este texto o Estado e a sua propaganda so dois poderes que derivam do mal.
Meu segundo e ltimo smbolo a queda da Grande Babilnia no captulo 18. H uma
concordncia geral que a Babilnia representa Roma. Tambm claro no texto que Roma
equiparada com o poder poltico supremo. Todas as naes beberam o vinho da fria de seus
vcios. A primeira caracterstica interessante que h a fria ou a violncia no mau. Todos os
reis da terra so entregues ao adultrio. Poder poltico o clmax para os reis terrenos, todos
repousam sobre ele. Comerciantes esto enriquecidos pelo poder da luxria da Babilnia. O
Estado um meio pelo qual se concentra riqueza e enriquece seus clientes. Vemos o mesmo
hoje na forma de trabalhos pblicos e produo de armas. Poder poltico se alia ao poder do
dinheiro. Quando Babilnia entra em colapso, todos os reis da terra lamentam e se
desesperam, e os capitalistas caem em prantos. Uma longa lista ento dada de bens trazidos
e vendidos em Roma, mas o interessante que no fim da lista encontramos que a grande
Babilnia trouxe e vendeu corpos e almas humanas. Se a referncia fosse feita apenas a
corpos, poderamos pensar em escravos. Mas h uma referncia mais geral almas. O
comrcio escravista no a questo aqui. A questo que as autoridades polticas tem todo o

poder sobre o povo. O prometido a pura e simples destruio do governo poltico: Roma, para
ser exato, no s Roma, mas poder e dominao de todas as formas. Essas coisas so
especificamente colocadas como inimigas de Deus. Deus julga o poder poltico, chamando-o de
a grande meretriz. No podemos esperar para ela justia, verdade, nem nada de bom, apenas
destruio.
Nesse ponto, como pode ser visto, estamos longe da rebelio de Jesus contra a
colonizao romana. Assim que os cristos se tornaram mais numerosos e o pensamento
cristo se desenvolveu, a viso crist de poder poltico foi endurecido. Apenas um pensamento
reducionista consegue enxergar essa passagem como dirigida somente contra Roma. O
endurecimento pode ocorrer devido ao comeo da perseguio, da qual o texto d evidncias,
pois a grande meretriz estava embriagada do sangue dos santos, e do sangue das
testemunhas de Jesus. E nela [na grande cidade] se achou o sangue dos profetas, e dos
santos, e de todos os que foram mortos na terra (18:24). (A referncia, claro, no somente ao
assassinato dos primeiros cristos, mas de todos os justos.) Um ponto memorvel o citado
em 20:4 que aqueles que foram mortos pelo testemunho de Jesus foram degolados. Eles no
foram mortos na arena ou jogados aos lees, etc. O poder mata no somente cristos, mas
todas as pessoas justas. Essa experincia sem dvida alguma fortalece a convico de que o
poder poltico deve ser condenado. Creio que entre os primeiros cristos no houve outra
posio. Nesse perodo, o cristianismo foi totalmente hostil ao Estado.

4.1 Pedro

Antes de estudarmos Paulo, devemos vislumbrar uma estranha passagem em uma

epstola tardia, 1 Pedro 2:13, que nos exorta a sujeitar-nos ao rei como soberano e honrar
ao rei. Estranhamente, essa passagem nunca deu aos comentaristas qualquer dificuldade. Ao
ver deles, a questo bastante simples. O rei era o imperador de Roma. Isso tudo.
Baseando-se nisso, sermes eram pregados sobre obedincia e submisso de cristos s
autoridades polticas. Curiosamente, em algumas Bblias geralmente h referncias cruzadas
s palavras de Jesus que devemos dar a Csar o que de Csar. Entretanto, essa linha de
pensamento demonstra uma grande ignorncia em relao s instituies polticas do perodo.
Primeiro, o lder do estado romano era o princeps. Esse era o termo para o imperador na
poca que os textos cristos foram escritos. O perodo historicamente conhecido como o
principado. O princeps nunca foi chamado de rei (grego basileus). O ttulo era oficialmente
proibido em Roma. Temos que entender que Jlio Csar foi assassinado pela suspeita de que
estava planejando restaurar a monarquia. Essa era uma razo suficiente. Augusto foi cuidadoso
o bastante em evitar qualquer coisa desse tipo. Ele foi muito esperto, assumindo simplesmente
simples ttulos republicanos como cnsul, tribuno do povo, e comandante em chefe
(imperator, que no deve ser traduzido imperador). Ele tambm tomou o ttulo de pontfice

supremo, exercendo funes religiosas. Todos esses eram ttulos tradicionais da democracia
romana. Augusto tambm tomou providncias para abolir instituies anormais que surgiram
durante a guerra civil, como por exemplo, o triunvirato e o consulado permanente, e tambm se
ops a criao de uma ditadura. Tendo tomado todo o poder para si, se contentou com o ttulo
de princeps ou primeiro cidado. Somente o povo era soberano, e este delegou seu poder ao
princeps. Essa delegao era feita por um procedimento regular. Para evitar golpes militares,
Augusto tinha a plenitude do poder atribudo pelo senado por um voto democrtico. Ele ento
recebeu alguns ttulos imprecisos, sem contedo legal, tais como pai do pas, guardio dos
cidados (servator civium). Ele tambm era o princeps senatus, primeiro senador. Ele restaurou
o funcionamento das instituies republicanas. Seus sucessores foram menos escrupulosos do
que ele. Pouco a pouco eles estabeleceram o imprio, mas nunca de forma absoluta e
totalitria. E eles nunca tomaram para si o ttulo de rei. Eles evitaram expressamente qualquer
referncia a esse ttulo ou qualquer atribuio desta a eles mesmo. Por isso o autor de 1 Pedro
dificilmente tinha o imperador em vista nessa passagem.
Quero ento fazer uma sugesto arriscada. O que segue pura hiptese. Haviam
partidos polticos em Roma. Durante o sculo I um estranho partido evoluiu na base de uma
filosofia global. A filosofia a seguinte. Os imprios do mundo tinha uma vida cclica. Um poder
poltico nascia, crescia, alcanava seu pice, e ento, incapaz de avanar, inevitavelmente
declina, entrando em um perodo de decomposio. Isso se aplicava a todos os imprios
conhecidos. Ento, se aplicava Roma tambm. Muitos escritores do sculo I pensavam que
Roma realmente havia alcanado seu pice de poder. Ela governava da Espanha Prsia, da
Esccia ao Saara e ao sul do Egito. No poderia se expandir mais. Conseqentemente, seu
declnio comeava. Aps o perodo de glorificao e entusiasmo, como vamos em Virglio e
Lvio, veio ento um perodo de pessimismo negro entre escritores e filsofos menos
conhecidos. Deve ser dito tambm que a cada imprio que caiu (Egito, Babilnia ou Prsia),
outro surgiu e tomou seu lugar. Com toda probabilidade isso tambm iria acontecer com Roma.
Os Arscidas eram os nicos inimigos no conquistados de Roma, e eles estavam
constantemente invadindo novos territrios. Um grupo, primeiro de intelectuais, depois de
membros do governo, viam seriamente que o imprio romano seria substitudo pelo imprio
Arscida. Alguns deles, entrando no ritmo da histria, comearam a espalhar essa idia e
fundaram um partido que iria apoiar os Arscidas.
J os Arscidas, por sua vez, eram governados por um rei. Alguns dizem que as splicas
estavam sendo feitas para o rei, isto , o rei Arscida, e que eles foram proibidos. Se
admitirmos isso, e alguns historiadores, lgico, discutirem, o texto em 1 Pedro ser visto sob
uma nova tica. No h possibilidades em se honrar ao imperador chamando-o de rei, ou de
estar suplicando ao rei de Roma! Mas Pedro refere-se duas vezes ao rei. Por que, ento, ele
no poderia ter o rei Arscida em vista? Se for assim, a passagem totalmente subversiva.
Mas a referncia nesse caso somente ao poder poltico de Roma, e no ao Estado como tal,
pois o autor est apoiando outro poder. Todavia, a passagem est de acordo com a atitude
crist geral, que est longe de ser de passividade ou obedincia, e que podemos classificar de

trs maneiras.
1. Poderia ser uma atitude de escrnio, de recusa em reconhecer a validade do poder
poltico, embora no de rejeio total.
2. Pode ser uma atitude de total repdio do poder poltico.
3. Pode ainda ser uma atitude de condenao ao poder romano. Aps a captura de
Jerusalm pelos exrcitos romanos, a destruio do templo, a supresso da autonomia do
governo judeu, o massacre de milhares de judeus durante a guerra, e finalmente a supresso
da igreja crist em Jerusalm em 70 d.C., o dio cristo ao poder poltico se foca claramente
em Roma.

5. Paulo
Finalmente chegamos s passagens de Paulo. Primeiramente, devemos acertar o
contexto geral cristo, para podermos ento estudar os versculos. Embora eles (tambm!)
sejam bem conhecidos, irei cit-los. Primeiro, temos Romanos 13:1-7: Todo homem esteja
sujeito s autoridades superiores; porque no h autoridade que no proceda de Deus; e as
autoridades que existem foram por ele institudas. De modo que aquele que se ope
autoridade resiste ordenao de Deus; e os que resistem traro sobre si mesmos
condenao. Porque os magistrados no so para temor, quando se faz o bem, e sim quando
se faz o mal. Queres tu no temer a autoridade? Faze o bem e ters louvor dela, visto que a
autoridade ministro de Deus para teu bem. Entretanto, se fizeres o mal, teme; porque no
sem motivo que ela traz a espada; pois ministro de Deus, vingador, para castigar o que
pratica o mal. necessrio que lhe estejais sujeitos, no somente por causa do temor da
punio, mas tambm por dever de conscincia. Por esse motivo, tambm pagais tributos,
porque so ministros de Deus, atendendo, constantemente, a este servio. Pagai a todos o que
lhes devido: a quem tributo, tributo; a quem imposto, imposto; a quem respeito, respeito; a
quem honra, honra. Temos ento Tito 3:1: Lembra-lhes que se sujeitem aos que governam, s
autoridades; sejam obedientes, estejam prontos para toda boa obra.
Esses so os nicos textos em toda a Bblia que enfatiza obedincia e o dever de
obedecer s autoridades. verdade que em outras duas passagens mostram que entre os
cristos da poca houve uma contracorrente do que temos demonstrado. Em 2 Pedro 2:10, h
uma condenao queles que difamam autoridades e em Judas 1:8 tambm condena-se os
sonhadores alucinados... rejeitam governo e difamam autoridades superiores. Devemos
enfatiza, entretanto, que esses so textos ambguos. Qual autoridade eles tem em vista? No
devemos esquecer o constante lembrar que toda autoridade pertence a Deus.
Por fim, podemos adicionar 1 Timteo 2:1-2: Antes de tudo, pois, exorto que se use a
prtica de splicas, oraes, intercesses, aes de graas, em favor de todos os homens, 2
em favor dos reis e de todos os que se acham investidos de autoridade, para que vivamos vida
tranqila e mansa, com toda piedade e respeito.

Nestes textos paulnicos parecemos ter uma tendncia que difere da que acabamos de
ver. Nossa prxima tarefa levantar um problema completamente incompreensvel (ou alis!
Apenas compreensvel demais). A partir do sculo 3 d.C. a maioria dos telogos simplesmente
esqueceram tudo o que mostramos e se focaram somente nas declaraes de Paulo em
Romanos 13 e pregaram total submisso autoridade. Eles o fizeram sem levar com conta
(como fizemos) o contexto das declaraes. Eles inclusive se fixaram em uma declarao em
particular: todo poder vem de Deus. Esse foi o tema central de dezesseis sculos de
cooperao entre a igreja e o Estado: omnis potestas a Deo. Alguns telogos corajosos
adicionaram o per populum (por meio do povo), mas foi um mero detalhe se comparado ao
dever imperativo de obedecer ao poder que vem de Deus como se fosse o prprio Deus.
O curioso ver como os telogos se saiam quando o seu embarao tinha a ver com os
tiranos. Uma estranha casustica foi adotada para explicar que o poder vem de Deus apenas
quando recebido de uma maneira legal, legtima e pacfica, e exercido de uma maneira moral
e regular. Mas isso no pe em questo o dever geral. Mesmo no tempo da Reforma, Lutero
usou este texto nas revoltas camponesas para convencer os prncipes a esmagar a revolta.
Como para Calvino, ele insistiu que os reis eram legtimos, exceto quando atacavam a igreja.
Enquanto as autoridades permitissem que os cristos livremente praticassem sua religio, elas
no seriam culpadas. Ao meu ver, temos aqui uma incrvel traio viso crist original, e a
fonte desta traio sem dvida a tendncia com respeito conformidade e a facilidade de
obedecer. Entretanto essa pode ser a nica regra colhida de um vasto arranjar de textos, de
que no h autoridade exceto vinda de Deus. Devemos agora tentar examinar as passagens
paulnicas mais de perto.
Como no caso de todos os textos bblicos (e todos os outros textos!) devemos recusar a
destacar somente uma frase da linha total de raciocnio. Devemos por essa frase em no seu
contexto geral. Vamos ento, tomar o argumento de Paulo como um todo. Em Romanos 9-11
Paulo realizou um estudo detalhado das relaes entre os judeus e cristos. Um novo
desenvolvimento que comea ir cobrir os captulos 12-14, e no centro disso est a passagem
que agora estudamos. Essa longa discusso comea com as palavras: no vos conformeis
com este sculo, mas transformai-vos pela renovao da vossa mente. O comando geral e
essencial de Paulo de que no devemos ser conformistas, que no devemos obedecer s
tendncias, costumes e correntes de pensamento da sociedade em que vivemos, que no
devemos nos submeter forma dela, mas que devemos nos transformar, que devemos receber
uma nova forma pela renovao da mente, ou seja, recomeando, pela vontade de Deus e pelo
amor. Seria um estranho comeo se depois o apstolo falasse em obedincia s autoridades!
Paulo ento comea a falar lentamente sobre o amor: amor entre cristos na igreja (12:3-8),
amor pelas pessoas (12:9-13), e amor pelos inimigos (no se vingando, mas abenoando
aqueles que perseguem), com uma exortao a mais para vivermos em paz com todos (12:1421). A passagem sobre as autoridades vem em seguida. Ento, todos os mandamentos
resumem-se no mandamento do amor e de no fazer o mal aos demais (13:8-10). No captulo
14 alguns detalhes so mostrados como a prtica do amor (hospitalidade, no julgar os outros,

ajudar os fracos, etc.).

Esta ento, a estrutura geral ou movimento no qual a passagem sobre autoridade
ocorre. Parece to estranho, to fora de conjunto, nesse contexto todo, que alguns exegetas
pensaram que poderia ser uma interpolao e que no foi o prprio Paulo quem escreveu. Ao
meu ver, entretanto, creio que essa fala tem o seu lugar aqui e ela vem do apstolo. Vemos que
h uma progresso do amor de amigos para estranhos e ento para os inimigos, e a ento a
passagem ocorre. Em outras palavras, devemos amar os inimigos e, para esse fim, devemos
at mesmo respeitar as autoridades, no as amando, mas aceitando suas ordens. Devemos
lembrar que as autoridades atingiram o poder atravs de Deus. Sim, lembremos de Saul, um rei
louco e mau, que atingiu o poder atravs de Deus. Isso certamente no significa que ele foi
bom, justo ou louvvel. Nessa mesma linha, um dos melhores comentaristas dessa passagem,
Alphonse Maillot, relata isso diretamente no final do captulo 12: No se deixe ser subjugado
pelo mal, mas subjugue o mal com o bem. Deixe cada pessoa (portanto) ser sujeita s altas
autoridades. Em outras palavras, Paulo pertence quela igreja crist que, no comeo, por
unanimidade, hostil ao Estado, ao poder imperial, s autoridades, e nesse texto, ele est ento,
moderando essa hostilidade. Ele est lembrando aos cristos que as autoridades tambm so
pessoas (no havia o conceito abstrato de Estado), pessoas como elas mesmas, que deveriam
ser aceitas e respeitadas tambm. Ao mesmo tempo, Paulo demonstra uma grande reteno
nesse conselho. Quando ele diz para pagar os tributos impostos a quem impostos eram
tributos somos lembrados direitinho da resposta de Jesus quanto ao imposto. Muito mais
audaciosamente, Jesus diz que no devemos respeito nem honra aos magistrados e s
autoridades. O nico que devemos temer Deus. O nico a quem devida a honra Deus.
(No apndice adicionarei dois dos melhores comentrios essa passagem).
Trs pontos ainda exigem discusso. O primeiro no apresenta dificuldades. J o vimos
na realidade. relacionado ao pagamento de impostos. Cristo no devem se recusar a paglos. Isso tudo. O segundo mais complicado: devemos orar pelas autoridades. Citamos a
passagem na qual Paulo pede que uma prece seja feita pelos reis o plural mostra que no
podemos considerar isso como fizemos no caso de 1 Pedro, por aqueles com autoridades, pelo
governo. Esse versculo confirma o que eu disse antes. Paulo est dizendo que devemos orar
por todos. Incluindo os reis e aqueles nos altos escales. Devemos orar at mesmo pelos reis e
magistrados. Ns os detestamos, mas ainda devemos orar por eles. Ningum deve ser excludo
de nossas intercesses, do nosso apelo ao amor de Deus por eles. Isso pode parecer
completamente maluco, mas conheci alguns cristos que estavam na resistncia contra Hitler,
at mesmo ao ponto de tramar a sua derrubada, e mesmo assim engajados em orar por ele 48.
No podemos desejar a morte de inimigos polticos. Certamente a nossa orao no ser como
um Te Deum. No ser uma orao para que eles continuem no poder, que venam batalhas,
que eles durem. Ser uma orao pelas suas converses, que mudem a maneira que se
comportam e agem, que renunciem violncia e tirania, que se tornem confiveis, etc.
Devemos orar por eles e no contra eles. Na f crist, iremos tambm orar pela sua salvao
48

No seria fora de contexto lembrar que os nicos a organizarem uma resistncia

a Hitler depois de 1936 foram os protestantes alemes da Igreja da Confisso.

(que obviamente no a mesma coisa que a segurana de seu reino). Essa orao deve ser
feita mesmo que de um ponto de vista humano no haja esperana de mudana. No podemos
esquecer que essas passagens de respeito e orao foram provavelmente escritas no
momento das primeiras perseguies sob Nero, ou logo aps. Devemos ainda dizer aos
cristos, como Paulo o faz em Romanos 13, que mesmo que estejam revoltados com as
perseguies, ainda que estejam prontos para se rebelar, mesmo assim, orem pelas
autoridades. Sua nica e verdadeira arma se voltar para Deus, pois s Ele quem dispensa a
justia suprema.
Chegamos agora ao ponto final. No poderia fechar essas reflexes dessa passagem,
que infelizmente deu uma guinada errada igreja e ao cristianismo aps o sculo III, sem
relembrar um estudo de trinta anos atrs 49. A palavra usada nessa linha de pensamento era o
grego exousiai50, que podia significar autoridades pblicas, mas que tambm no Novo
Testamento tinha outro significado, sendo usada para poderes abstratos, espirituais, religiosos.
Embora Paulo nos diga para lutar contra os exousiai celestes (cf. Efsios 6:12). pensado, por
exemplo, que os anjos so exousiai. Oscar Cullmann e Gunther Dehn concluem que, desde
que a mesma palavra usada ali, deve haver alguma relao 51. Em outras palavras, o Novo
Testamento nos leva a supor que o poder terreno e autoridades militares tm sua base na
aliana com poderes espirituais, que no chamarei de celestiais, pois podem ser igualmente
ms e demonacas. A existncia desses exousiai espirituais explicaria a universalidade dos
poderes polticos e o fato assombroso de as pessoas os obedecerem como se fossem
evidentes. Essas autoridades espirituais poderiam ento inspirar governantes.
Essas autoridades poderiam ser boas ou ms, angelicais ou demonacas. Autoridades
terrenas refletem os poderes daqueles cujas mos elas caram. Podemos ento ver porque
Paulo em Romanos 13 refere-se s autoridades que atualmente existem como sendo
institudas por Deus e tambm o porque alguns telogos protestantes diziam depois de 1933
que o governo de Hitler era demonizado, que tinha cado nas mos de um poder demonaco .
Se digo isso, no simplesmente porque quero dizer que a atitude da primeira gerao crist
no foi unnime, que juntamente com a linha principal, conforme a qual o Estado deveria ser
destrudo, havia uma linha mais matizada (embora nenhuma exigisse obedincia incondicional).
O ponto principal para mim quando Paulo em Colossenses 2:13-15 diz que Jesus venceu o
mau e a morte, e tambm diz que Cristo despojando os principados e potestades, os exps
publicamente e deles triunfou em si mesmo. No pensamento cristo, a crucificao de Cristo
a Sua verdadeira vitria sobre todos os poderes, tanto celestes quanto infernais (no estou
dizendo que existem, mas expressando a convico diria), pois somente Ele foi perfeitamente
49

Ver 0. Cullniann, Heil als Geschiclite (Tubingen: Mohr, 1965); Traduo em ingls: Salvation in
History (Naperville: Allenson, 1967).
50
Para ns, aqui no Brasil, as potestades (N. do T.).
51

Ver ibid.; idem, Christ and Time, 3a ed. (London: SCM, 1962), pp. 193ff.; idem, The State in the New
Testament (New York: Scribner's, 1956), pp. 93ff.; G. Dehn, "Engel und Obrigkeit: Ein Beitrag zum
Verstandnis von Romer 13, 1-7," in Theologische Aufsatze fur Karl Barth (Munich: Christian Kaiser,
1936), pp. 90-109.

obediente vontade de Deus, inclusive aceitando o escndalo de sua prpria condenao e

execuo (sem entender totalmente isso: Deus meu, por que me abandonaste?) Embora Ele
tivesse dvidas sobre sua interpretao e misso, Ele no tinha dvidas sobre a vontade de
Deus e obedeceu perfeitamente.
Eu sei o quo escandaloso para no-cristos um Deus que ordena essa morte. Mas a
questo real : quo longe pode ir o amor? Quem amar a Deus to absolutamente a ponto de
perder-se? Este foi o teste (parado a tempo) para Abrao. Esse tambm foi o texto que
provocou a raiva de J. Entretanto, somente Jesus obedeceu at o fim (Ele era totalmente livre
para no obedecer!). Por essa razo, tendo amado alm dos limites humanos, Ele roubou os
poderes do poder deles! Demnios no tem mais o balano. No h exousiai independentes.
Esto todas desde o comeo sujeitas a Cristo. Podem se revoltar, claro, mas tm o avano
superado. Politicamente isso significa que as potestades que existiam dentro ou fora do poder
poltico esto tambm vencidas. O resultado que o poder poltico no um tribunal final.
sempre relativa. S podemos esperar disso o que relativo e abrir o questionamento. Esse o
significado da declarao de Paulo e mostra o quanto temos que relativizar a (tradicionalmente
absolutizada) frmula de que no h autoridade exceto de Deus. Poder de fato de Deus, mas
todo o poder foi superado em Cristo!

Anexos
A interpretao de Romanos 13:1-2 por Karl Barth e Alhonse Maillot
Apresentarei aqui, de maneira sinttica duas interpretaes de dois importantes autores
para demonstrar que os telogos e as igrejas no so unnimes em interpretar essa passagem
como uma verdade absoluta ao se tratar do Estado. Devemos reconhecer, lgico, que uma
passagem muito embaraosa.

1. Karl Barth
Em seu grande comentrio sobre a Epstola aos Romanos, que foi seu manifesto
teolgico em 191952, Barth comea sua explicao de Romanos 13:1 em diante ao concordar
que a ordem indispensvel para sociedades e que instituies polticas so parte dessa
ordem. No devemos derrubar essa ordem errada ou arbitrariamente. A passagem, portanto,
aconselha no-revoluo, mas, tambm, ensina a intrnseca ilegitimidade das instituies. Toda
ordem estabelecida, representa uma injustia triunfante queles que procuram a ordem de
Deus. A questo no a qualidade m da ordem, mas o fato de que esta estabelecida. isso
que fere o desejo de justia. Nessas condies toda autoridade se torna uma tirania. Todavia,
revolucionrios so de fato dominados pelo mal. Por eles, tambm, clamam representar a
justia intrnseca. Fazendo isto eles usurpam uma legitimidade que ir tambm se tornar uma
tirania (escrito em 1919!). O mal no resposta para o mal. O senso de justia que ferido
pela ordem estabelecida no restitudo pela destruio da ordem. Revolucionrios tem em
vista a possibilidade impossvel: verdade, justia, perdo dos pecados, amor fraterno, a
ressurreio dos mortos. Mas eles alcanam outra revoluo, a possibilidade possvel do dio,
vingana e destruio. Eles sonham com a verdadeira revoluo, mas lanam outra. O texto
no favorece o que est estabelecido mas rejeito os inimigos humanos do que est. Somente a
vontade de Deus reconhecida como vitoriosa sobre a injustia do que est estabelecido.
A exortao submisso s autoridades puramente negativa. Isso significa retirada,
no participao, no se envolver. Mesmo se revoluo sempre uma condenao justa do
que est estabelecido, isso no desculpa para o ato dos rebeldes. O conflito no qual os
rebeldes se lanam o conflito entre a ordem de Deus e o que est estabelecido. Por fim, os
rebeldes estabelecem uma ordem tal qual a que os precedia. Eles deveriam ser convertidos ao
invs de rebelarem-se. O fato de que devemos nos submeter significa que no devemos nos
esquecer o quo errado o clculo poltico numa revoluo. A revelao de Deus testemunha a
verdadeira justia. No poderamos atingir o que est estabelecido de melhor forma do que
reconhecer que estamos aqui comandados. O Estado, a igreja, a sociedade, a justia positivista
52

Karl Barth, Der Romerbrief, 1a ed. (Bern: G. A. Baschlin, 1919); 2a ed. (Munich: Christian Kaiser,
1922); traduo inglesa da 2a ed., The Epistle to the Romans (London: Oxford, 1933; 6th ed. repr. 1980).

e a cincia, todos vivem com a credulidade, com o entusiasmo dos capeles e uma solene
mistificao. Prive essas instituies de seu pathos53e elas morrero por inanio.
(Encontramos aqui a mesma orientao como a descoberta nas atitudes de Jesus). A no
revoluo a melhor preparao para a verdadeira revoluo (que para Barth aquela da
vontade de Deus e o reino de Deus).
Barth por fim vem ao texto, do qual tudo acima foi introdutrio. Somente na aparncia, ele
diz, o texto fornece uma base para a ordem. Toda a autoridade, como tudo que humano,
medido por Deus, que ao mesmo tempo o comeo e o fim, a justificao e a condenao, o
Sim e o No. Deus o nico critrio que nos permite compreender que o mal presente no
cerne do que est estabelecido realmente mal. Por isso no temos o direito de clamar a Deus
a validao dessa ordem, como se Ele estivesse ao nosso servio. Somente perante Deus que
o estabelecido cai. O texto coloca o estabelecido na presena de Deus. retirado do status quo
todo o pathos, justificativa, iluso, entusiasmo, etc. Muito livremente, Barth cita 12:10. Promover
a justia o negcio de Deus. Se submeter, ento, reconhecer estrita e somente a autoridade
de Deus. Por no dar ateno a isto por muitos sculos, as igrejas traram a causa da
humanidade ao deferir o Estado. A verdadeira revoluo s pode vir de Deus. Revolucionrios
humanos dizem que podem trazer uma nova criao e criar uma humanidade nova, boa,
fraternal, mas ao fazer isso, falham em ver que somente a justia de Deus, e a questo que s
o querer e a vontade dEle podem se opor ordem humana estabelecida.

2. Alphonse Maillot
Embora no seja um telogo altura de Karl Barth, Maillot um dos melhores
comentaristas vivos da Bblia54. Ele oferece uma perspectiva diferente de Barth. Ele comea
com uma questo muito perspicaz. Do comeo ao fim de seus escritos, Paulo contra o
legalismo. Ele mostra que a Tor marginal. A nica lei a do amor. O trabalho de Jesus de
libertao. Como pode Paulo, ento, se tornar um legalista e um campeo da lei quando a
questo so instituies sociais e polticas?
O que Paulo mostra que por um lado a estrutura poltica no est fora da vontade de
Deus, e essa no pode nos impedir de obedecer a Deus. Se o Estado ameaa nos enredar no
mal, devemos ento rejeit-lo. Paulo rejeita todo maniquesmo, todo dualismo. No podem
existir um mundo no qual existam coisas que no estejam nas mos de Deus. Governantes,
magistrados, etc. esto, tambm, nas mos de Deus, a despeito de suas pretenses.
Paulo tambm fala das autoridades que existem atualmente. Ele se refere, diz Maillot,
quelas de seus dias. Ele no legisla para toda a Histria. O dever dos cristos testemunhar
53

Do original em ingls Pathos, uma palavra grega que significa paixo, excesso,
catstrofe, passagem, passividade, sofrimento e assujeitamento. No contexto aqui
usado por Ellul, creio se tratar do ltimo significado, do assujeitamento das pessoas
s instituies. (N. do T.)
54

Alphonse Maillot, L'Epitre aux Romains (Geneva: Labor et Fides, 1984).

o que eles acreditam ser verdade. Isso porque acreditamos que as autoridades esto nas mos
de Deus que temos a possibilidade (raramente utilizada) de dizer a elas o que pensamos ser
justo. Se Paulo tambm nos diz que devemos obedecer, no por coao, mas por uma questo
de conscincia, isso significa que a nossa obedincia no pode ser cega ou resignada. A
conscincia pode nos levar a desobedecer, obedecendo mais a Deus do que aos humanos,
como Pedro diz (Atos 5:29). Isso poderia acontecer por razes que os polticos no podem
entender55.
Por fim, o ponto mais importante de Maillot o seguinte. Paulo escreve isso quando ele
j havia sido preso vrias vezes. Ele no usa os polticos como coro. Ele seria em pouco tempo
executado pelas autoridades romanas. Sua vida difcil e morte deslegalizam o captulo 13.
Maillot tambm coloca o captulo no contexto geral da epstola, mas num modo diferente
do meu, pois ele cobre um campo mais vasto. Ao seu ver, a carta num todo busca mostrar o
movimento da salvao de Deus da retido na histria humana. Paulo quer demonstrar isso em
todo aspecto da realidade humana. A igreja e Israel (sobre o qual Paulo fala previamente ao
captulo 13) no so os nicos a fazer histria. Existem tambm a poltica e a sociedade
humana. Paulo busca mostrar que a polis tambm parte do plano de Deus, que no
alienada Sua vontade, que essa pode ter uma participao na salvao. Parece, diz Maillot,
que o encontro entre cristos e no-cristos era inevitvel quando um magistrado pago
tornava-se cristo. Pode algum ser um juiz e um cristo, ou um coletor de impostos e cristo?
Paulo de fato fala a membros da guarda pretoriana (Filipenses 1:13) e casa de Csar (4:22).
Sem dvida, com as tarefas que tinham que realizar esses oficiais romanos que tambm eram
cristos tiveram que enfrentar dificuldades espirituais!
Maillot tambm enfatiza concretamente o que apontamos antes, a oposio geral dos
primeiros cristos ao poder. Paulo, ento, quis compensar. Estruturas civis, os magistrados, e
at mesmo Nero estavam integrados no dinamismo da justia de Deus, embora no do mesmo
modo do que Israel e a igreja. Afinal, eles no originavam do Diabo, mas de Deus. Cristos,
ento, no deveriam repudi-los. Ao mesmo tempo, Paulo no est respondendo questo
apresentada pelo regime que d dicas sobre o demnio. Seu ponto que os magistrados
deveriam apoiar o bem. Se, ento, se tornassem apoiadores flagrantes do mau, deveramos
rever nossa relao a eles. Em qualquer caso, obedincia verdadeira no uma mera cpia de
outra obedincia!

Objetores conscientes
Sendo assim, tenho investigado os textos bblicos que expressam, como eu disse, a
opinio ou a orientao da primeira gerao crist. No temos aqui simplesmente opinies ou
testemunhos individuais, e no podemos esquecer que estes textos tornaram-se escrituras
55

Numa breve sntese Maillot demonstra que uma lei militar de objeo consciente
absurda. uma contradio de termos. Objetores esto obedecendo a
conscincia; a lei militar busca o bom funcionamento da mquina militar. No pode
haver entendimento mtuo.

sagradas apenas uma vez que foram considerados como tal pela maioria na igreja (no por
um conselho, mas por um consenso das bases). Devemos agora dar uma olhada na aplicao
dessas orientaes pelos cristos que, nos trs primeiros sculos, tornaram-se cidados
rebeldes56.
Antes de estudar o ponto principal do conflito, a questo da objeo consciente,
precisamos primeiramente olhar alguns fatores, de forma alguma, negligenciveis. No sculo II,
Celsus, em seu Palavra Verdadeira, entre outros crticos do cristianismo, descreveu os cristos
como inimigos da raa humana. Ele assim o fez porque estes se opunham ordem romana,
Pax Romana. Isso significava que os cristos odiavam a raa humana, que era organizada por
Roma.
Posteriormente, quando o cristianismo deixou de ser uma pequena seita e se tornou uma
religio agressiva, cristos eram acusados de enfraquecer o imprio pelo seu desprezo pelos
magistrados e lderes militares. Essa foi uma das reclamaes de Juliano, o Apstata. Foi culpa
dos cristos que a organizao de Roma foi desmoronando e que o exrcito romano estava
perdendo muitas batalhas nas fronteiras. Juliano lanou um argumento que no nos parece
muito vlido hoje, isto , que cristos levavam o povo a no mais respeitar e servir os deuses
tradicionais das cidades, e esses abandonaram Roma, ento agora, Roma estava em
decadncia. Retornem aos antigos deuses e Roma recobrar sua grandeza. Podemos ignorar
esse argumento, mas o que historiadores do fim do imprio concordam entre si que os
cristos no estavam interessados em problemas polticos ou aventuras militares.
Haviam dois lados nisso. Por um aspecto, por sculos, intelectuais romanos estiveram
apaixonadamente interessados na lei e no organizao da cidade e do imprio. Mas depois do
sculo III, estavam apaixonadamente interessados em teologia. Por outro lado, cristos no
estavam dispostos a serem magistrados ou oficiais. Sendo que o cristianismo avanava nas
classes sociais mais baixas e se espalhava primeiramente entre os pobres da cidade, fossem
homens livres ou escravos isso no era grande problema. Entretanto quando comeou a
fazer incurses entre os ricos e na classe governante, a desero se tornou sria. Vrios
documentos mostram o quo difcil se tornou recrutar curiales (prefeitos) para as cidades,
governantes para as provncias e oficiais militares, pois os cristos se recusavam a ocupar
esses cargos. Eles no estavam preocupados no destino da sociedade. Quando o imperador
tentou for-los a se tornarem curiales, muitos deles preferiram se retirar para suas segundas
casas no campo e viver como proprietrios de terras. Assim como no exrcito, onde o
imperador teve que recrutar oficiais estrangeiros (brbaros). Alguns historiadores modernos
acham que essa desero geral dos cristos foi uma das mais importantes causas para o
declnio de Roma no sculo IV em diante.
Voltamos agora s primeiras prticas crists no sculo III. Este foi dominado pelo
pensamento de Tertlio, que, a igreja e o imprio eram necessariamente anti-cristos e portanto
hostis a Deus, parece ser um dos primeiros campees da objeo consciente total. Uma de
56

Nesta seo estou simplesmente resumindo o excepcional trabalho de Jean-Michel Hornus, It Is Not
Lawful for Me to Fight: Early Christian Attitudes Toward War, Violence, and the State (Scottdale, PA:
Herald, 1980).

suas melhores frases que o Csar seria cristo, se fosse possvel de existir um Csar cristo,
ou se Csar no era necessrio para o mundo (o mundo no Novo Testamento sentiu como um
compndio do que hostil a Deus). Dito isso, o ponto principal no qual a oposio se expressou
(alm de se recusar a adorar o imperador) foi o servio militar.
Historiadores tem freqentemente debatido este problema do servio militar. Algumas
inscries mostram que existiram soldados cristos, mas apenas uns poucos (e esses talvez
recrutados). praticamente certo que aps 150 d.C. soldados que tornaram-se cristos fizeram
tudo o que podiam para deixar o exrcito, e cristos tambm no se alistavam. O nmero de
soldados cristos cresceria na segunda metade do sculo III, apesar da desaprovao das
autoridades da igreja e de toda a comunidade crist 57. Mas, mesmo que tivessem mais
soldados cristos, eles ainda causavam problemas. Um soldado se recusou a colocar a coroa
de louros em uma cerimnia, em outra ocasio, Diocleciano fez um sacrifcio com o objetivo de
conhecer o futuro (haruspice), e quando o sacrifcio falhou, alguns cristos foram os culpados,
pois fizeram o sinal da cruz. Algum poderia dizer que o servio militar se tornou um fato por
volta de 250 d.C., mas atravs do recrutamento, no por escolha. No fim do sculo II a nfase
foi colocada no exemplo dos soldados mrtires, ou seja, aqueles que foram recrutados fora
mas se recusaram em absoluto a servir, e foram mortos por isso. Isso aconteceu em tempos de
guerra. registrado que alguns soldados que eram escolhidos para executar seus
companheiros repentinamente se convertiam e largavam suas espadas. Diversos exemplos so
dados por Lacantio e Tertuliano.
possvel ento, falar sobre um antimilitarismo cristo massivo. A Tradio Apostlica de
Hiplito, uma coleo oficial de regras da igreja no comeo do sculo III, diz que aqueles que
tinham o poder da espada, ou os que eram magistrados nas cidades tinham que deixar seus
cargos ou seriam desligados da igreja. Se catecmenos ou crentes queriam se tornar soldados,
deveriam ser desligados da igreja, pois estavam desprezando Deus. Nessas condies o
nmero de cristos que eram executados aumentou, o perodo de perseguio em massa
comeou, e o que viria a ser conhecido como os soldados santos foi criado.
Uma ligeira mudana veio com o Conclio de Elvira, em 313, que apenas deliberou que
aqueles que tinham um cargo pacfico na administrao no teriam permisso de entrar na
igreja enquanto exercesse o cargo. O que era condenado era toda participao no poder que
implicasse em coero. Nesse tempo tambm (cerca de 312-313), aconteceu a converso de
Constantino. Embora a lenda seja familiar, sua converso provavelmente tenha sido uma
jogada poltica. Devido aos seus nmeros, cristos se tornaram agora uma fora poltica que
no podia ser negligenciada, e Constantino precisava de todo o apoio para ganhar poder.
A populao em geral assim como os intelectuais e a aristocracia estavam abandonando
as antigas religies. Havia um vazio religioso, e Constantino soube como explorar isso. Ele
adotou oficialmente o cristianismo, e, ao fazer isso, armou uma armadilha para a igreja, que
prontamente se deixou cair, sendo conduzida em grande parte por uma hierarquia traada pela
aristocracia. Alguns telogos tentaram resistir. Ao fim do sculo IV, Basil disse que matar em
57

Ver E. A. Ryan, Christians, "The Rejection of Military Service by the Early "Theological Studies 13
(1952) 1-32.

uma guerra era assassinato e que os soldados que estivessem em combate deveriam ter a
comunho recusada por trs anos. Como a guerra era permanente, isso significava
excomunho permanente. Mas isso agora era o ponto de vista de um pequeno corpo de
resistncia. O fato que o cristianismo se tornou a religio oficial, e as igrejas que recebiam
grandes privilgios, ganhavam os maiores lderes.
No Snodo de Arles, em 314, convocado pelo prprio imperador, o ensino sobre os
servios administrativos e militares foram completamente revertidos. O terceiro artigo do
conselho excomungava soldados que recusavam o servio militar ou que se amotinavam. O
stimo artigo permitia que cristos se tornasse oficiais do estado, requerendo apenas que no
tomassem parte em atos pagos (por exemplo, adorar ao imperador), e que observassem
disciplina da igreja (se abstendo de toda violncia mortfera, por exemplo). Alguns expositores
acham que o Conclio de Arles proibia matana, mas se assim for, difcil ver qual seria o papel
dos soldados. Na realidade o Estado comeou a dominar a igreja e obter desta o que era uma
bsica contradio do seu pensamento original. Com esse conclio, o movimento antiestatal,
antimilitarista e, podemos agora dizer anarquista do cristianismo chegou ao fim.

Testemunho: sacerdote e anarquista

Por vinte anos servi como um sacerdote e pastor em uma parquia de 2000 habitantes.
Eu tambm trabalho trs dias por semana em uma companhia metalrgica. Sou conhecido por
muitas pessoas aqui como anarquista. Sou questionado como consigo conciliar minhas
posies como cristo e anarquista. Eu apenas no sinto oposio entre minha f crist e
minhas convices anarquistas, mas meu conhecimento de Jesus de Nazar me impele para o
anarquismo e me d coragem para pratic-lo.
Sem Deus, sem Mestre e Creio em Deus Pai Todo Poderoso essas duas convices
eu mantenho com toda sinceridade. Ningum pode ser mestre dos outros no sentido de ser
superior. Ningum pode impor sua vontade aos outros. No reconheo nada a no ser Deus
como o Mestre supremo.
Rejeito toda hierarquia humana. Jean-Paul Sartre expressou muito bem o valor nico de
todo ser humano quando disse que um ser humano, no importa quem, tem o mesmo valor que
todos os outros. Antes de Sartre, Jesus no fez distino entre as pessoas. Os que estavam no
poder ficaram desconcertados com sua atitude e quiseram sua morte. Disseram a Ele: ensinas
o caminho de Deus, de acordo com a verdade, sem te importares com quem quer que seja,
porque no olhas a aparncia dos homens (Mateus 22:15). A vida humana transcende todas
as leis que tentam organizar a sociedade. Mateus, Marcos, Lucas e Joo esto cheios de
histrias de confrontos entre Jesus e as autoridades porque ele violou a lei preocupado com as
vidas individuais.
nesse esprito que coletamos um nmero de assinaturas em favor da liberdade de

movimento, declarando que Elena Bonner 58, esposa de Sakharov59, deveria ser autorizada a ir
para o ocidente se ela julgasse ser necessrio para sua sade, e o povo no sul deveria ser livre
para ir a pases do norte se achassem isso vitalmente necessrio.
Rejeito a hierarquia entre ns e Deus. Deus, ao menos o Deus que Jesus chama de Pai e
o qual ele nos diz para chamar de Pai, nunca nos apresentado como um Mestre que impe
sua vontade a ns ou que se refere a ns como inferiores. Para Jesus no h relao
hierrquica entre Pai e Filho. Ele diz: Eu e o Pai somos um. . . Pai, o s em mim, e eu em ti
(cf. Joo 10:30; 17:21).
Pessoas religiosas que apenas conseguem pensar em termos de rivalidade,
superioridade, igualdade e inferioridade deste modo trazem contra Jesus a acusao de que
Ele estaria se dizendo igual a Deus. Eles so incapazes de imaginar que um homem, Jesus,
pode ser Deus com o seu Pai, e a vocao de todos ns ser Deus com o Pai. O autor do
Gnesis (para se referir Bblia) encontra nossa falha humana nessa atitude de querer nos
tornarmos como deuses conhecendo o bem e o mal ao invs de ser com Deus no prazer de
viver e de criar a vida. Essa atitude daqueles que esto preocupados com si mesmos e sua
posio social engendram todo tipo de infelicidade. Somos deixados sozinhos, nus e
desprezados, nos acusando mutuamente, nos fadigando, na criao e procriao semeando
morte, lutando pela dominao ou aceitado a dominao com medo.
Os profetas incessantemente nos dizem para viver em concordncia com Deus, mas sob
o oscilar das autoridades preferimos nos afirmar atacando os outros. Veja em 1 Samuel 8 na
Bblia. Os ancios de Israel dizem a Samuel: D-nos um rei, para que nos julgue. Deus ento
disse a Samuel: Ouve a voz do povo em tudo quanto te dizem, pois no te tm rejeitado a ti,
antes a mim me tm rejeitado, para eu no reinar sobre eles. Samuel ento diz ao povo o que
Deus disse: Este ser o costume do rei que houver de reinar sobre vs; ele tomar os vossos
filhos, e os empregar nos seus carros, e como seus cavaleiros, para que corram adiante dos
seus carros. E os por por chefes de mil, e de cinqenta; e para que lavrem a sua lavoura, e
faam a sua sega, e fabriquem as suas armas de guerra e os petrechos de seus carros. E
tomar as vossas filhas para perfumistas, cozinheiras e padeiras. E tomar o melhor das
vossas terras, e das vossas vinhas, e dos vossos olivais, e os dar aos seus servos. E as
vossas sementes, e as vossas vinhas dizimar, para dar aos seus oficiais, e aos seus servos.
58

Ativista dos direitos humanos na extinta URSS. Serviu na Segunda Guerra Mundial
como enfermeira, sendo ferida duas vezes em batalha. Em 1994, indignada com o
que ela chamou de genocdio do povo chechnio, abandonou a Comisso de
Direitos Humanos de Boris Yeltsin, e tornou-se uma crtica pblica da poltica
militarista russa e do estilo KGB de governo do Kremlin sob a tutela de Vladimir
Putin. (N. do T.)
59

Fsico nuclear da extinta URSS, denunciou os gulags, os internamentos arbitrrios

e outras violaes da Constituio Sovitica e dos Direitos Humanos. Sua obra A
Liberdade Intelectual na URSS e a Coexistncia Pacfica", publicada no estrangeiro
em 1967, deu-lhe um lugar destacado na oposio ao regime. Em sua memria a
Unio Europia instituiu o Prmio Sakharov para destacar pessoas que lutam pela
defesa dos direitos humanos e liberdade de expresso. Este prmio atribudo
desde 1988. (N. do T.)

Tambm os vossos servos, e as vossas servas, e os vossos melhores moos, e os vossos

jumentos tomar, e os empregar no seu trabalho. Dizimar o vosso rebanho, e vs lhe
servireis de servos. Ento naquele dia clamareis por causa do vosso rei, que vs houverdes
escolhido; mas o SENHOR no vos ouvir naquele dia.
Eu acredito em Deus, por que? Eu acredito em um Deus, e este Deus um homem,
Jesus. Muitos dizem que Ele est morto. Eu respondo que est vivo. Eu tenho uma prova
decisiva e irrefutvel. Crendo em Jesus vivendo comigo, tenho gosto pela vida, e em momentos
que esqueo sua presena no tenho mais vida ou qualquer moralidade. Naturalmente eu
escolho viver. Jesus ento, Deus para mim, para que eu possa viver.
No captulo 8 de Filosofia da Misria eu posso entender Pierre-Josephh Proudhon muito
bem. Ele tinha em vista apenas o Deus que era o Ser Supremo e que nos dominava. Ele s
poderia negar esse Deus, pois esse Deus s o impedia de viver. Ele disse que se esse Deus
existisse, Ele seria necessariamente hostil nossa natureza humana. Ele realmente se torna
alguma coisa? Eu no sei, nunca o conheci. Se algum dia eu devo me reconciliar com Ele, essa
reconciliao, que impossvel enquanto eu viver, e na qual tenho tudo a ganhar e nada a
perder, s poder vir em minha destruio.
A futilidade das filosofias e teologias. Aceitar ou rejeitar a existncia de Deus no
importante. O que conta ter o gosto e a alegria que a vida d. A discusso dos filsofos e
telogos que tentam provar que esto certos, e dizer que so grandes pensadores, so todas
fteis.
Com Paulo de Tarso em 1 Corntios 3 mantenho os argumentos de que os argumentos
dos sbios no so nada, so vos. Eles so pegos na armadilha de sua prpria esperteza.
Tanto que um homem como Scrates teve que morrer em respeito democracia a qual ele
cogitava. Com Joo, um amigo de Jesus, em 1 Joo 4, eu acho que no h nada que
possamos dizer sobre Deus. Ningum nunca o viu. Devemos simplesmente nos amar, o amor
vem de Deus, e aqueles que amam so nascidos em Deus e conhecem Deus. Os que no
amam no conhecem a Deus, pois Ele amor. Se as pessoas dizem que amam a Deus e
odeiam seu irmo, eles so mentirosos. Se pessoas ricas vem um irmo em necessidade e
recusam-se a ter piedade, quanto amor pode ter nelas?
Cremos em Jesus. O reconhecemos como nosso Deus e assim O chamamos. Isso no
porque vemos nEle qualidades divinas: onipotncia, transcendncia, eternidade, etc. por
causa da atitude dEle de amar aos outros, que nos leva a viver do mesmo jeito e nos d gosto
pela vida.
Pela revoluo qual? No posso condenar os oprimidos que se revoltam, pegam em
armas e mergulham na violncia, mas eu acho que sua revolta ineficaz como uma revoluo
real. Os oprimidos sero esmagados por aqueles no poder, ou se alcanarem o poder eles
adquiriro um gosto pelo poder pelas armas e se tornaro ento novos opressores, ento tudo
ter que ser feito de volta.
Para uma verdadeira revoluo temos que encontrar a moralidade que significa agir para
remover a fonte de toda violncia: o esprito de hierarquia e medo; o medo que governantes

no so capazes de viver a no ser que governem, o medo que os fora violncia para
manter suas regras; o medo que tambm os governados sentem, que eles no podem viver a
no ser que derrubem seus mestres, o medo que os impele a aceitar a violncia com a qual
eles sofrem. O oprimido tenta compensar ao se focar em governar sobre outros, sempre ao
custo da violncia em um ciclo infernal de revolta e opresso.
No esprito de Jesus combatemos a violncia ao atacar o medo. Jesus diz ao oprimido:
se algum lhe bater na face direita, oferea a outra. Ele ento procura nos libertar do medo da
violncia dos opressores. Ele mesmo, livre do medo, ao receber um golpe no ofereceu a outra
face, mas pediu uma explicao: Se falei mal, d testemunho do mal; e, se bem, por que me
feres? (Joo 18:23). Ele no tem medo da morte qual eles iro sujeit-lo.
Jesus tambm diz que se algum pegar nosso casaco, devemos dar nosso manto
tambm, e se algum nos faz caminhar uma milha, devemos ir duas. Ele quer que o oprimido
livre-se do medo de no ser capaz de viver sem um mestre. Eles ento sero capazes de fazer
o que ele diz, tratando os mestres como hipcritas, como um bando de vboras, at que eles
no possam mais manter seu esprito de dominao (Mateus 23). Mestres esto sempre
orgulhosos de si mesmos enquanto dominam. Devemos ento faz-los ver sua baixeza e eles
abandonaro sua posio, pois ningum pode viver quando se desprezado.
Gandhi, Lanza del Vasto, Lech Walesa e Jesus. errado apresentar Gandhi como um
campeo da no-violncia tal qual Jesus. Gandhi usou a no-violncia, mas apenas para
estabelecer o poder opressivo do estado Indiano. Ele usou contra o poder britnico que era
superior, mas usou armas de guerra contra os mais fracos. Com os lderes da ndia, seus
discpulos, ele mandou a polcia contra o grupo que queria assassin-lo. No dia de Natal ele
apelou para a guerra contra os Sikhs que queriam a independncia do Punjab. Seus bons
pensamentos mascararam a violncia que est no corao de todo lder.
Alm disso, a no-violncia de Jesus muito diferente da de Lanza del Vasto 60 e, mais
recentemente, a de Lech Walesa. Esses dois temiam a violncia e queriam limpar o mundo
desta. Eles recusaram atacar um poder opressivo e ento trouxeram luz a violncia deste. Em
1976 Lanza del Vasto, enfrentando violncia, prudentemente nos alerta para sermos gentis e
no responder. Medo da violncia o levou a aceitar a violncia do poder nuclear. Podemos
admirar o forte movimento da Solidariedade que Lech Walesa lanou na Polnia. Infelizmente,
ele manteve os freios no movimento de libertao. Porque aqueles que estavam no poder
reagiram violentamente e com derramamento de sangue, ele no permitiu certas
demonstraes. Ento, a violncia diria do Estado continuou por muitos anos.
Em contraste, Jesus procura uma paz que ultrapassasse o conflito e a provocao. Ele
tem a conscincia de que ao tomar o lado do oprimido Ele automaticamente ir trazer a
violncia para cima de Si. Jesus no se diminui, pois em sua relao com o Pai Ele encontra a
fora para fazer sua escolha. Ele no poderia viver de outra maneira: Porque aquele que
60

Lanza del Vasto (1901-1981) foi filsofo, poeta, artista e ativista da noviolncia. Foi um discpulo de Gandhi que agiu mais no ocidente. Esteve na
Argentina pelos idos de 1965, proferindo palestras na Universidade Nacional de La
Plata.. (N. do T.)

quiser salvar a sua vida, perd-la- (Mateus 16:25).

Ao no respeitar seus oponentes, Lanza del Vasto recusou a denunciar a renncia deles
de toda a responsabilidade em obedecer as ordens de superiores. Jesus, entretanto, trata seus
inimigos de uma maneira que o permite redescobrir suas personalidades humanas. Lanza del
Vasto faltou com respeito aos companheiros. Ele no pensou que eles poderiam assumir
responsabilidades ou calcular os riscos que estavam assumindo. J Jesus alerta seus amigos
das dificuldades, mostra a eles no que esto envolvidos, e os permite fazer suas prprias
escolhas.
lvaro Ulcu Chocu e Jesus. Em nossos dias vejo pessoas se misturando histria
desses que eram animados por um esprito catlico (i.e., universal), encontrando irmos e
irms em todos. Entre eles existem alguns que dizem ver Deus em Jesus de Nazar. Eles
vem que Ele no pretende ser superior aos outros mas que no amor por todos Ele toma o
partido do oprimido contra opressores, trabalhando para destruir toda hierarquia, todo poder de
alguns sobre os outros.
Um texto publicado em maro de 1985 fala sobre lvaro Ulcu Chocu, o nico padre
indgena na Colmbia, assassinado em novembro de 1984. Sua irm foi morta pela polcia em
1982. Antes de sua morte em uma ocasio sobre violncia institucionalizada, Chocu desafiou
os cristos: O que estamos fazendo? Estamos assistindo como espectadores, e aprovando
atravs do nosso silncio, pois temos medo de proclamar o evangelho de uma maneira radical.
O texto continua ao dizer que cristos da parquia de Bozel e Planay, com o seu
sacerdote, tendo analisado a situao mundial como ela , rejeita a violncia dos Estados. Eles
foram levados a ver e denunciar a prtica das taxas de juros como a causa essencial da
violncia. Algum poderia quase dizer que essa uma forma de assassinar aqueles que esto
morrendo de fome. Eles denunciam especialmente o oramento militar e a venda de armas.
Tambm se opem a violncia policial, que sujeita o pobre e os oponentes ao poder
governante, por exemplo, atravs de prises, torturas, etc. Ele chamam seus bispos e demais
comunidades crists para se juntarem rejeio desse Estado violento. Esperando por uma
resposta, eles expressam aos demais sua unio em Jesus.
Para fortalecerem suas aes, acredito que cristos e anarquistas fariam bem em se
conhecerem melhor. Se libertrios publicarem esse artigo, isso acontecer talvez porque eles
tem um esprito mais aberto que os catlicos, os quais o nome realmente significa: aberto a
todos.

Adrien Duchosal

Concluso

Ao escrever essas pginas, me perguntava com alguma ansiedade se leitores

anarquistas teriam pacincia para ler longas anlises de textos bblicos, se isso seria
enfadonho ou irritante, se eles veriam algum uso, tendo o fato de que eles necessariamente
no vem a Bblia diferentemente de outro livro, ou a possibilidade desta carregar a Palavra de
Deus. Afinal, isso era parte do meu assunto. E tive que fazer isso to bem quanto opor as idias
fixas do cristianismo. Isso muito necessrio no caso dos cristos e dos anarquistas.
E agora, como eu concluo um livro desse tipo? Me parece ser importante somente como
um aviso aos cristos (e como cristo, eu no tenho o desejo de me intrometer em grupos
anarquistas). Ao meu ver, o que aprendemos primeiro que devemos rejeitar totalmente
espiritualizao crist, qualquer fuga para o paraso ou vida futura (na qual eu acredito,
graas ressurreio, mas a qual no desculpa qualquer fuga), qualquer misticismo que
despreze as coisas na terra, pois Deus no nos colocou aqui por nada, mas com um dever que
no temos o direito de recusar. Todavia, como cristos envolvidos, devemos evitar cair nas
armadilhas da ideologia dominante do dia. Como j disse antes, a igreja era monarquista com
os reis, imperialista com Napoleo e republicana com a Repblica; e agora a igreja (ao menos
a Protestante), est se tornando socialista na Frana. Isso acontece contrariando a orientao
de Paulo, isto , que no devemos nos conformar com as idias do mundo atual. Essa uma
primeira rea na qual o anarquismo pode formar um feliz contrapeso flexibilidade conformista
dos cristos.
No mundo ideolgico e poltico, isso um tampo.
Naturalmente, cristos podem ser firmemente de direita, a direita atual, o que temos visto
a direita se tornar. A direita republicana da Terceira Repblica tem algum valor 61. Esse no o
problema. A direita agora se torna o triunfo bruto do hiper-capitalismo ou fascismo 62. No h
outro. Isto est fora, mas assim est o marxismo dos avatares do sculo XX. Um cristo no
pode ser stalinista depois das experincias de Moscou, o horrvel massacre de anarquistas por
comunistas em Barcelona, o pacto Alemo-sovitico, a aproximao prudente do Partido
Comunista ao marechalismo em 1940, e a sua conduta aps 1944, no momento em que
nossos pastores ousados estavam descobrindo as belezas do comunismo stalinista. O
anarquismo tem sido mais claro e nos pe em guarda. Talvez possamos ouvir a lio hoje.
Por fim, o anarquismo pode ensinar aos pensadores cristos a ver a realidade de nossas
sociedades a partir de um ponto de vista que no seja o do Estado. O que parece ser uma dos
grandes desastres da nossa era que parecemos todos concordar que o estado-nao a
regra. assustador ver que isso , por fim, mais forte quer as revolues marxistas, as quais
61

Conforme o excelente livro de Andr Tardieu (que era de direita), Le souverain

captif (1934), no qual ele denuncia a ilusria soberania do povo.
62

Trabalhei a relao entre liberalismo e fascismo em um longo artigo Le Fascisme,

fils du libralisme Esprit 5/53 (1 Fev, 1937).

todas preservaram uma estrutura nacionalista e governo de Estado. assustador pensar que
um desejo de ciso como o de Makhno foi afogado em sangue. Seja o Estado marxista ou
capitalista, no h diferena. A ideologia dominante a da soberania nacional. Isso faz a
construo de uma Europa unida digna de riso. Uma Europa assim no possvel a no ser
que os Estados renunciem sua soberania. O nacionalismo estatal invadiu o mundo todo. At os
povos africanos, quando descolonizados, apressaram-se em aceitar essa forma. Esta uma
lio que o anarquismo pode ensinar aos cristos, e muito importante.
Preciso continuar? Eu disse no princpio que no estaria tentando cristianizar anarquistas
nem proclamar uma orientao anarquista como primria para cristos. No devemos igualar
anarquia e cristianismo. Nem irei adotar a teoria do mesmo objetivo que j foi usada para
justificar a ligao entre cristos e stalinistas. Somente desejo que seja determinado que h
uma orientao geral que comum aos dois e perfeitamente clara. Significa que estamos
lutando a mesma batalha do mesmo ponto de vista, embora sem confuso ou iluso. O fato de
que enfrentamos os mesmos adversrios e os mesmos perigos no pouca coisa. Mas
tambm assistimos o que nos separa: de um lado, a f em Deus e Jesus Cristo com todas suas
implicaes; do outro, como j enfatizei, a diferena na nossa avaliao da natureza humana.
No pretendo ter nenhuma outra inteno ou desejo nesse pequeno ensaio.