CONFIGURAESJURDICASDOPLGIONOSGNEROS

ACADMICOS:MBITOADMINISTRATIVOEJUDICIRIO.

ArturStanforddaSilva
(UFPE)

Plgiocrime.
Contratenos!!!!
Nossaequipecontacomprofissionais
altamentequalificados,mestresetc..
(autor:sitesdevendadeTAnainternet).

RESUMO

Ocomportamentodoorientadoredemaisenvolvidosnaconstataodeplgioemtrabalhoacadmicofundamental
paraadevidaqualificaojurdicadocaso.Estetextopartedalegislaoemvigorededecisesjurdicasparaapresentar
hiptesesdeconseqnciasadministrativasejurdicasdoplgio.
PALAVRASCHAVE:plgio,trabalhoacadmico,decisojurdica.

ABSTRACT

The supervisor's behavior and the others involved in verification of plagium in academic work is fundamental for due
juridicalqualificationofthecase.Thistextstartingoflegislationandlegaldecisionstopresenthypothesesofplagium
consequencesinadministrativeandjuridicalinstance.
KEYWORDS:plagium;academicwork;legaldecision.

INTRODUO

Quandoperguntamosqualosignificadodealgonomundojurdico,temosporexpectativaobterumaresposta,uma
decisoquantolicitudeouilicitudedocasoe,no,especulaesoudiscussesjurdicas.Essavisodedireitocomo
tcnicadedecisointeressante,pormcuriosa,principalmentequandodireitotexto.

Passandoatemticaplgioaomundojurdico 1 ,acuriosidadeestemque,quandofazemosperguntasajuristas,no
temos por expectativa ouvir como resposta discusses, apresentao dos debates mais atuais na rea, nem
demonstrao de conhecimento das mltiplas interpretaes possveis (ECO, 1997; POSSENTI, 2004: 2736).
Queremosouvirumconselhodecomonoscomportarmosdiantedeumilcitoouparaquenovenhamosasofrer
conseqnciasnosnossasatitudesedecisesdiantedeumilcito.Talvezissoexpliquenossatendnciaareagirat
explosivamentequandoointerlocutor(digamosumjurista)nosofereceumarespostadiversadaquetnhamospor
expectativa.

Acontecequeumcasoconcreto,quasesempre,umconflitodeleiturase/oudeinteressessobrequemestcomo
direito. Um discurso jurdico por se justificado desde textos de normas jurdicas estatais, ou seja, recorrendo
autoridade da legislao. Esse um dos mitos jurdicos a ser revisitado, porm no aqui. De toda forma, apenas
alertamosque,emcasodeplgioemtrabalhosacadmicos,aexignciadeobterumadecisoquantoaoquemest
com que direito, talvez seja frustrada neste texto. O contedo aqui desenvolvido est pautado por reflexes
resultantesdepesquisabibliogrficaedocumental(leituradetextosdelegislaoededecisesjudiciais),bemcomo
conversasinformaiscomdocentes,advogados,procuradoresemagistrados.

Para o desenvolvimento dessas reflexes, reduzimos os gneros de trabalho acadmico s dissertaes e teses,
simplesmente por serem casos que temos mais dados a serem analisados. O que nada impede de as reflexes
atingiremoutrasespciesdetrabalhosacadmicos.

No nos ocupamos com os caminhos ou mtodos para a identificao do plgio, nem mesmo nos ocupamos com
quaisascaractersticasqueumtrabalhodeveconterparaseconsiderarqueotrabalhocontmplgios.Partimosda
idiaqueasdificuldadessomltiplasparasepassardasuspeitadecisoquehplgionotrabalho.Sabemosque
nem mesmoa ausncia deidentificao do autororiginal suficiente, poisseo engano ocorreem uma ou duas
passagens curtas, no se afirma ter havido plgio. O critrio da quantidade de reproduo de idias alheias sem
identificao do autor no um fator simples, contudo raro um trabalho acadmico considerado plgio conter
apenas um ou dois plgios, normalmente h a presena de diversas passagens plagiadas. H tambm o critrio
qualidade.

J no se faz plgio como antigamente! O profissionalismo como se tenta obscurecer o plgio cada dia est mais
sofisticado, principalmente na era da informtica, no s pela quantidade de informaes disponveis na internet,
masprincipalmenteafacilidadede,apscortarecolar,alterarotextoparalhedaracaradoplagiador.

1
Com a expresso mundo jurdico exploramos a perspectiva da teoria dos sistemas autopoiticos, com Niklas Luhmann, para a qual a ordem social
possvel porque os seres humanos se comunicam. Na vida em sociedade (sistema social da sociedade), quando uma forma de comunicao adquire
elevado nvel de especificidade (complexidade) ela se torna um sistema social da sociedade diferenciado. o que ocorre com o direito, a economia, a
poltica, a educao, a arte etc.. Aceitando a definio de mundo como unidade dotada de sentido que promove a diferenciao entre sistema e ambiente
(entorno) (LUHMANN, Niklas. Sistemi Sociali. Fondamenti di una teoria generale. Bologna: Il Mulino, 1990, p. 340), a expresso mundo jurdico especifica
a o sistema comunicativo voltado expectativa quanto ao lcito e o ilcito, distino que, na vida em sociedade, torna possvel se poder falar em direito na
sociedade.

Comtantastcnicasdainformtica,asdificuldadesdeidentificarumplgio,tantoquantoaoscritriosquantitativos
comoaosqualitativos,aumentamquandolemosque:podenoseusarumanicapalavraeestarseacopiartudo.
Nesse sentido, mais insidioso do que a cpia. Uma pessoa pode apropriarse do que outro escreveu atravs de
outraspalavras(JosOliveiraAscenso).

Chegar deciso de que a forma como um contedo est disposto no trabalho acadmico plgio, no um
procedimentodedutivo,nosetratadepartirdeumadefiniodoconceitoplgioparaidentificarquehplgiosno
trabalho.Essadecisoenvolveapresenasimultneadediversoselementosequeelessejamsuficientesparanos
sentirmossegurosapassardaconsideraodesuspeitaparaadeclaraoquehplgionotrabalhoacadmico.

H ainda a questo do como surgiu a desconfiana do plgio. No temos dados para trabalhar essa questo, mas
podetersidoazardoplagiadoralgumintegrantedacomissoexaminadora,algumleitordesavisadoouqualquer
pessoa j ter lido alguma parte do texto em outra fonte, obra, e ir verificar a desconfiana. Justamente por no
termosdados,essatemticaestafastada.Partimosdahiptesequeadesconfianajsetornoudecisoquehouve
plgio.

Mesmo com esses cortes, o tema se mantm complexo, pois a passagem da identificao para a atribuio de
conseqncias jurdicas no simples. Em qualquer que seja a instncia fundamental os elementos probatrios,
principalmenteporque,regrageral,odeverdeprovadequemacusaenodoacusado(AGUIARDIAS,2007:99
116), o que consta no Cdigo de Processo Civil (CPC), art. 333. Seja no mbito administrativo, cvel ou penal,
relevante a diferena entre o que se est dizendo que ocorreu (a histria contada, relatos, provas fracas ou
insuficientes)eoquesurtirefeitosnolivreconvencimentodojuiz.Comisso,alertamosqueaaodoorientadorou
daCoordenaodoCursopodeviraimpedirquejuridicamenteoplagiadorvenhaaviverconseqnciasdoplgio.
Nodifcilentenderisso,bastalembrarosdiversoscasosdecorrupo,inclusiveemnossopas,quenoderamem
pizza.Oscasosdepizzaforamjustificadosdevidosquestestcnicasdomundojurdico.

Nemsempreumaaoilcitachegaaojudicirioemcondiesdeproduzirosefeitosjurdicosnecessriosaplicao
de penalidade. crucial ter provas robustas. No simples nem fcil convencer um magistrado a aplicar a
penalidade, inclusive raro demonstrar por meio de provas que o crime foi praticado pelo ru, pelo acusado. A
complexidade aumenta quando nem toda prova uma prova admitida pelo direito. Mais. Mesmo todas as provas
apresentadas,aindanecessrioqueelasconvenamomagistrado.

Nocasodeplgio,nobastaaconstataodoplgioeaexistnciadeprovas,necessrioqueojuizseconvenaque
houveplgioequeoplagiadorteveaintenodeplagiar.oquelemosnaLei5.925/73(CPC),redaodadapelaLei
5.925/73,emseuart.131.Ojuizapreciarlivrementeaprova,atendendoaosfatosecircunstnciasconstantesdos
autos, ainda que no alegados pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os motivos que Ihe formaram o
convencimento.

Trabalharemos as seguintes questes: o plgio um ato ilcito para o direito? Que procedimento deve seguir um
processovoltadoapuraodoplgio?Queprovidnciasquemdetectaoplgiodevetomar?Hpenalidadeparao
plgionombitoadministrativo,nocivilenopenal?

Pararesponderaessasperguntas,exploraremososseguintestextoslegislativos:Resoluo10/2008,CCEPE/UFPE;
ConstituioFederal;CdigoCivil(Lein10.406,de10deJaneirode2002);Leidosdireitosautorais(Lein9.610/98);
CdigoPenal(DecretoLein2.848,de7dedezembrode1940esuasatualizaes);CdigodeProcessoCivil(Lein
5.869,de11deJaneirode1973);LeidoProcessoAdministrativo(Lei9.784/99).

A exposio est dividida em duas temticas: o princpio da legalidade, com as questes da tipicidade e da
penalidade; o devido processo legal, com as questes da competncia e do procedimento adequado (cf. AGUIAR
DIAS,2007:520;BRANDO,2008:111182).

1.PRINCPIODALEGALIDADE:TIPICIDADEEAPENA

Comoanunciadonaintroduo,humadiferenaentreosocialeojurdico.Essadiferenciaopodeserexplicada
pelaspeculiaridades tcnicas do mundo jurdico,principalmente quando se reduziro direito ao sistema de normas
emitidas pelo Estado e instituies, por mais que vivamos cotidianamente direitos informais. Um argumento
consideradojurdicoapenasquandocontenhaporrefernciatextosdenormasjurdicas,ouseja,fundamentadosem
textoslegislativos.Ateoriadaresponsabilidadejurdicaumdoscasospeculiaresdomundojurdico,poisalmde
nemtodaaoreprovadasocialmenteserporissoumatoilcito.Mais,aindaqueoatosejailcito,necessrioque
ele(oato)chegueaomundojurdicocomalgumascaractersticasparaviraterdecisocondenatria.Paraisso,so
exigidosaconcomitnciadetrselementos:aoouomisso(conduta);dano(prejuzoaalgum);queodanotenha
sidoresultantedaaoouomisso(nexodecausalidade)(AGUIARDIAS,2007:514;BARBOSA,2004;BRANDO,
2008:111157;LEOCADIO,2005:115118).

Com isso, a qualificao jurdica do plgio depender da forma como ele ingressar nesse mundo, uma vez que
partimos da hiptese que houve o plgio, a primeira questo : e a, fazer o qu? O plgio um ato ilcito para o
direito?

TratasedoprincpiodalegalidadeprevistonoArt.5,daConstituioFederal:XXXIXnohcrimesemleianterior
que o defina, nem pena sem prvia cominao legal e reproduzido nas diversas leis ordinrias, como no cdigo
penal,nocdigotributrionacional,naleidoprocessoadministrativoe,mesmo,noartigo37daprpriaconstituio,
oqualdestacamosporseremasuniversidadesfederaisasquedetmmaiornmerodemestradosedoutorados:

Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficincia[...].(EmendaConstitucionaln19,de1998).

Quanto tipicidade, que tipo de crime o plgio, h diversas questes jurdicas resultantes das legislaes
envolvidas.Issonoslevaseguintepergunta:queprevisolegalhnasnormasadministrativas,civisepenaissobre
plgio?

Nocasodeinstituiofederaldeensinosuperior(IFES),cabeconsideraroprevistonaleidoprocessoadministrativo
(Leino9.784,de29dejaneirode1999)e,emsetratandodapsgraduaoasnormasdaIFES.NocasodaUFPE
exploraremos o texto da Resoluo 10/08CCEPE/UFPE, sem por isso ignorar a importncia de os regimentos
internosdosprogramasdepsgraduaodetalharematemtica.

Emrelaosnormasdodireitocivilcabeverificaraquestodedanosmorais,violaodedireitosautoraisnaesfera
cvelenormasdodireitodoconsumidor.

Na esfera do direito civil tipificaramos o plgio como uma obrigao de fazer (NETTO LBO, 2005: 113118),
conformeasmodalidadesdeobrigaesprevistasnoLivroI(Dodireitodasobrigaes),CaptuloII(DasObrigaes
deFazer),noCdigoCivil(LeiNo10.406,de10deJaneirode2002):

Art.247.Incorrenaobrigaodeindenizarperdasedanosodevedorquerecusaraprestaoaelesimposta,
ousporeleexeqvel.

Sendo o trabalho acadmico uma obrigao do discente, pois competncia exclusiva do discente confeccionar a
dissertaooutese,umavezcontendoplgio,tratasedeatoilcito(cf.AGUIARDIAS,2007:520;LOPEZ,2006:118
119;TOLOMEI,2007:361399),poisnoCdigoCivil,osarts.186e187integrantesdaParteGeral,LivroIII(DosFatos
Jurdicos),doTtuloIII(DosAtosIlcitos),lemos:

Art.186.Aqueleque,poraoouomissovoluntria,neglignciaouimprudncia,violardireitoecausardanoa
outrem,aindaqueexclusivamentemoral,cometeatoilcito.
Art.187.Tambmcometeatoilcitootitulardeumdireitoque,aoexerclo,excedemanifestamenteoslimites
impostospeloseufimeconmicoousocial,pelaboafoupelosbonscostumes.

Aindanodireitocivil,oautordeatoilcitorespondecomobrigaodeindenizar,oqueretiramosdoTtuloIX(Da
ResponsabilidadeCivil),CaptuloI(DaObrigaodeIndenizar):

Art.927.Aqueleque,poratoilcito(arts.186e187),causardanoaoutrem,ficaobrigadoareparlo.

Pargrafonico.Haverobrigaoderepararodano,independentementedeculpa,noscasosespecificadosem
lei,ouquandoaatividadenormalmentedesenvolvidapeloautordodanoimplicar,porsuanatureza,riscopara
osdireitosdeoutrem.
Art.935.Aresponsabilidadecivilindependentedacriminal,nosepodendoquestionarmaissobreaexistncia
dofato,ousobrequemsejaoseuautor,quandoestasquestesseacharemdecididasnojuzocriminal.

Desse texto legislativo chamamos ateno para que alm da perda do direito ao grau de mestre ou doutor, o
plagiadortambmpodeviraarcarcomdanosmoraisouorientadorouaquemmaissesentirlesadocomsuaatitude,
comoosplagiados.

Sobreessepontochamamosatenoparaateoriadaresponsabilidadecivilobjetiva(cf.AGUIARDIAS,2007:9098),
quandonocabeseocuparcomaintenodoautor,comsuaculpa.Tratasedateoriadorisco(cf.AGUIARDIAS,
2007:5589;LEOCADIO,2005:119123;(LOPEZ,2006:122132).Assimporqueilicitudenoseconfundecomculpa
(LOPEZ,2006:115).Quemplagiaseariscasconseqnciasdaaodeplagiaraoomitirasinformaesdaautoria
dasidias.Assim,cabedanosmoraisaquemsesentirofendidodiantedoplgio,comooorientador,oautorplagiado
etc., independente de o plagiador ter tido a inteno de ofendlo, de terlhe causado o dano. H ainda a
possibilidadedeseverificarahiptesedeemrelaoaoplgiosepoderfalaremresponsabilidadecivilaquiliana,que
aquelaresultantedaprticadedelito(STOCO,2007).

Quantoaodireitopenal,cabeverificarseahiptesedeincidnciadoArt.185(violaodedireitoautoral,doArt.
171, (estelionato), do Art. 298 (fraude), do Art. 299 (falsidade ideolgica) ou outras alternativas por mim no
localizadas.

Paraqueoplgiosejaenquadradocomumdessescrimes,necessrioverificaralgumaspeculiaridadesdodireito
penal.Aprimeiraque,conformeotextodoCdigoPenal(DecretoLeiN.2.848,de7dedezembrode1940):

Art.1Nohcrimesemleianteriorqueodefina.Nohpenasemprviacominaolegal.
Art.4Considerasepraticadoocrimenomomentodaaoouomisso,aindaqueoutrosejaomomentodo
resultado.

Assimcomonaesferacivil,paraqueumacondutasejaconsideradaumilcitopenaltambmdevehaverlegislao
prevendo o ato (ao ou omisso) como ato criminoso (tipicidade), alm da causalidade (relao entre o ato e o
resultado)eprevisodepena.SobreacausalidadesugerimosleituradoArt.13,doCdigoPenal.

Emrelaoaoplgio,lembramosqueumcrimepodeserconsumadooutentado:

Art.14Dizseocrime:
Iconsumado,quandoneleserenemtodososelementosdesuadefiniolegal;

IItentado,quando,iniciadaaexecuo,noseconsumaporcircunstnciasalheiasvontadedoagente.
Pargrafo nico Salvo disposio em contrrio, punese a tentativa com a pena correspondente ao crime
consumado,diminudadeumadoisteros.
Art. 15 O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza,srespondepelosatosjpraticados.
Art.16Noscrimescometidossemviolnciaougraveameaapessoa,reparadoodanoourestitudaacoisa,
atorecebimentodadennciaoudaqueixa,poratovoluntriodoagente,apenaserreduzidadeumadois
teros.

Observemos que no cabe pensar em tentativa de plgio. O trabalho acadmico contm ou no plgio, inclusive,
quantoassepoderfalaremplgioseaobraforpublicada,citamosoArt.102,daLei9.610/98.

Art. 102. O titular cuja obra seja fraudulentamente reproduzida, divulgada ou de qualquer forma utilizada,
poder requerer a apreenso dos exemplares reproduzidos ou a suspenso da divulgao, sem prejuzo da
indenizaocabvel.

Daseqnciareproduzida,publicadaoudequalqueroutraformautilizadaretiramosahiptesedenoseexigira
publicao, bastando o uso, a reproduo. No caso do trabalho acadmico, ento, h que se falar em plgio
independente de sua publicao, principalmente porque como documento pblico que , o trabalho acadmico j
configuraplgio,independentedepublicaoatravsdeeditoraououtromeiodedivulgaodelivros.

Aindanombitododireitopenal,cabetambmfazerrefernciaaoatoserdolosoouculposo:

Art.18Dizseocrime:
Idoloso,quandooagentequisoresultadoouassumiuoriscodeproduzilo;
IIculposo,quandooagentedeucausaaoresultadoporimprudncia,neglignciaouimpercia.
PargrafonicoSalvooscasosexpressosemlei,ningumpodeserpunidoporfatoprevistocomocrime,seno
quandoopraticadolosamente.

Da leitura do texto legal acima, temos que o plgio necessariamente um crime doloso. Quanto tipicidade, no
direitopenallocalizamosasseguinteshiptesespraumplgio:

Estelionato

Art.171Obter,parasiouparaoutrem,vantagemilcita,emprejuzoalheio,induzindooumantendoalgumem
erro,medianteartifcio,ardil,ouqualqueroutromeiofraudulento:
Penarecluso,de1(um)a5(cinco)anos,emulta.

CAPTULOIDOSCRIMESCONTRAAPROPRIEDADEINTELECTUAL
Violaodedireitoautoral

Art.184Violardireitoautoral:
Penadeteno,de3(trs)mesesa1(um)ano,oumulta.
1Seaviolaoconsistiremreproduo,porqualquermeio,comintuitodelucro,deobraintelectual,notodo
ou em parte, sem a autorizao expressa do autor ou de quem o represente, ou consistir na reproduo de
fonogramaouvideofonograma,semautorizaodoprodutoroudequemorepresente:
Pena recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, de Cr$ 10.000,00 (dez mil cruzeiros) a Cr$ 50.000,00
(cinqentamilcruzeiros).
2Namesmapenadopargrafoanteriorincorrequemvende,expevenda,aluga,introduznoPas,
adquire,oculta,empresta,trocaoutememdepsito,comintuitodelucro,originaloucpiadeobraintelectual,
fonogramaouvideofonograma,produzidosoureproduzidoscomviolaodedireitoautoral.
3Emcasodecondenao,aoprolatarasentena,ojuizdeterminaradestruiodaproduoou
reproduocriminosa.

H ainda que se verificar se um trabalho acadmico goza dos requisitos jurdicos para ser considerado um
documento. Pode parecer estranho, mas juridicamente tem lugar o debate sobre se um trabalho acadmico um
documento (CARDOSO, 2007: 7376). O debate vai desde leituras de obras de intrpretes renomados do cdigo
penal,comoNelsonHumgria,queem1958escrevequenosodocumentosospapistotalmentedatilografados
ou impressos (sem firma manuscrita). Bom, a questo que se um trabalho acadmico for reconhecido como
documento,localizamosnovostipospenais(Art.197,298e299,doCdigoPenal);seno,essestiposnopodem
servirclassificaojurdicadoplgio.

Essedebatenosdevolveaoproblemadeoplgiospoderserconsideradocrimeapsapublicao,poisumtrabalho
acadmicodepositadoeaindanosubmetidoanliseporComissodeQualificaoouComissoExaminadorano
seriaumdocumentopblico,portantooplgiopodenoserjuridicamentequalificadocomocrime,sejacrimecontra
apropriedadeintelectualoumesmocrimedefalsificaodedocumentooufalsidadeideolgica.

Apsdiscorrersobreoconceitodedocumento,JooAugustoCardosorecorredefiniodedocumentoconstante
naNBR14724,emsuaregra3.28,citaautorescomoVincenzoManzinieFrancescoCarneluttiereproduzaseguinte
frasedeSPereira:

Sodocumentos:1,osescritosemquealgumdireitoourelaojurdicaseafirma;2,osquese
destinamaprovar,ousoafetosaprovarqualquerfatodealcancejurdico;3,osobjetosque,
por conveno ou pelo costume social, se destinam a provar qualquer fato do mesmo
alcance.

Daconcluique:

umavezconstatadaqueaautoriadoreferidotrabalhoacadmicodeoutrem,ouseja,emse
tratando de plgio, sem prejuzo das sanes civis e penais previstas pela legislao, o
trabalhopoderserdesconsiderado,podendo,inclusive,seranotacancelada.Issoquerdizer
queoprejuzosofridopeloalunopoderserigualmenteparcialoutotal,ouseja,seotrabalho
acadmicoemquestoforrequisitofundamentalparaaobtenodeumttulodelicenciado,
bacharel,especialista,mestreoudoutor,porexemplo,suatitulaopoderseranulada.Sefor
parcial, poder ser o aluno reprovado na srie ou disciplina em que a nota do trabalho
canceladoforsubtradadocmputototal,eestenoobtivernotasuficienteparapromooou
aprovao(CARDOSO,2007:76).

Nossa questo que das citaes no h como chegar a essa concluso, por mais que aceitemos a hiptese de o
plgiodeverserumilcitojurdico.Passemosaombitoadministrativo,inclusiveporque,como

NaUFPEhaResoluo10/2008CCEPE/UFPE,publicadanoB.O.UFPE,Recife,43(39Especial),p.0120,de17de
julho de 2008, estabelecendo as normas de psgraduao. Em relao previso da ilicitude que o plgio,
localizamosoArt.39,noqualconstaprevisodeadissertaooutesedevertercarterindividualeindito.Como
no h texto admico (BAKHTIN, 2003: 274), mas intertextualidade (KRISTEVA, 2005: 7172), o plgio est na
omisso da intertextualidade, ou seja, no ato de o discente no identificar os autores das idias constantes no
trabalhoacadmicodepositado,oquelevaoleitoraatribuiraodiscenteaautoriadeidiasalheias.Aproveitamos
paralembrarquemuitorarohaverumplgio,pormcomumnumtrabalhoacadmicoestaremcontidosvrios
plgios.Casoesseumplgionosejatodootexto,masapenasumanicapassagem,tendeseaconsiderarquese
tratadefalha,engano.Nodeplgio.

Comisso,aexigncialegaldocarterindividualindicaqueotrabalhoacadmicodeveserobradeumnicoautor,
o discente, esperase. A exigncia de individualidade suficiente para que, no mbito da UFPE, todo trabalho
acadmico de psgraduao no possa conter plgios. Porm, ser a individualidade suficiente para que o plgio
sejaumilcitoe,portanto,passveldepenalidade?Qualapenanocasodeplgio?

Adiantamosqueapenaareprovaoouperdadottulo,todavia,comoapenadependerdodevidoprocessolegal,
uma vez demonstradasas exigncias do princpio da legalidade (haver lei anteriorprevendo que o ato crime ea
pena), passemos ao princpio do devido processo legal, quando verificaremos a questo da competncia para
tomadasdedecisesequaloprocedimentoadequado.

2.DEVIDOPROCESSOLEGAL:AUTORIDADECOMPETENTEEPROCEDIMENTOADEQUADO

Insistimos que um dos maiores problemas no identificar o plgio, mas cuidar para que o plagiador no tenha
direito ao grau acadmico ou outros direitos, como danos morais. Para isso cada envolvido deve cuidar
cautelosamentedocomoconduzirocaso.

Paraqueumatosejaqualificadocomoatoilcitopassveldeserpenalizadonecessrioquehajaprevisolegal.Alm
daprevisolegal,paraumatopoderviraserqualificadocomoilcitojurdicoeseuautorviraviverasconseqncias
administrativas,civilepenal,necessrioqueadecisosejatomadaporautoridadecompetenteequeela(adeciso)
resultededevidoprocessolegal.

Autoridade competente e devido processo legal so critrios fundamentais por se tratar de direitos fundamentais
garantidosnumestadodemocrticodedireito,inclusivenoBrasil.oquelemosnaConstituioFederal,Art.5:

LIIIningumserprocessadonemsentenciadosenopelaautoridadecompetente;
LIVningumserprivadodaliberdadeoudeseusbenssemodevidoprocessolegal;
LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o
contraditrioeampladefesa,comosmeioserecursosaelainerentes.

Nosso raciocnio que o plgio pode ser tomado como critrio reprovao do trabalho acadmico. Assim,
independentedascominaeslegais,aautoridadecompetentepordecidirsobreaaprovaodotrabalhoacadmico
quemdetmacompetnciaparaafastardoplagiadorodireitodeobtenodograuacadmico.

Havendoprevisolegalparaoorientadordecidirsobreaaprovaodotrabalhoacadmico,essacompetnciado
orientador. Porm se apenas Comisso de Qualificao ou Comisso Examinadora compete decidir pelas
menesaprovado,reprovadoouemexigncia,nocabeaoorientadorimpedirarealizaodascomissesde
qualificao. Neste caso, o orientador, ou quem identificou o plgio, deve apresentar aos demais integrantes da
Comissoosindciosparaquesedecidasecasodereprovaodotrabalhoacadmico.

NocasodeIFES,cabeincluirnodebateotextodaLei9.784/99(LeidoProcessoAdministrativo).JnoArt.2dessa
leilemos:

Art.2AAdministraoPblicaobedecer,dentreoutros,aosprincpiosdalegalidade,finalidade,motivao,
razoabilidade,proporcionalidade,moralidade,ampladefesa,contraditrio,seguranajurdica,interessepblico
eeficincia.

No se trata de desenvolver cada um desses princpios de forma manualesca, mas simplesmente lembrar a
importncia do processo, do como conduzir um caso de plgio para evitar resultados negativos ao orientador, a
docentes,aoCoordenadordoCursoetc..

Imaginemosqueoplagiadorpodeingressarcomaojudicialalegando,porexemplo,servtimadecrimescontraa
honra(calnia,injria,difamao),dosquaispoderesultardanosmorais.

Inicialmente importante manter a idia de suspeita. Coletar todas as informaes e possibilidades de plgio no
trabalho,pormaisqueasuspeitatenhaorigemdevidoaousodeprogramasdecomputadorprpriosparadetectar
plgiosouquesejafrutodebuscascoletadasnainternetporquemquerqueseja.indispensvelquetodoomaterial
coletado seja oficializado aos interessados. No cabe pensar em esconder do plagiador os dados, importante a
publicidade.Nopublicidadealeatria,publicidadecomodivulgaoampladocaso,oquepodegerardanosmorais
aoplagiador,maspublicidadenosentidodeinformaredarcinciaaosinteressadoseenvolvidos.

As providencias a serem tomadas devem considerar as peculiaridades do caso, a saber: a situao; os dados que
confirmam a hiptese de plgio; a qualidade e a quantidade de passagens sem referncia ao autor das idias
transcritasipsislitterisoucitaoindireta;omomentoemquefoiidentificadooplgio(antesdaqualificao,apsa
qualificaoeantesdadefesa,nodiadadefesa,minutosantesdadefesa).Cadasituaoportasuanuana.

Asquestesso:quandosepodefalaremplgio?Serquesepodeatribuirplgioatrabalhoacadmicodepositado
paraseranalisadoporComissoQualificaooumesmoporComissoExaminadora?Splgioobrapublicada,no
caso,adissertaooutesedepositadanabibliotecacentral?Oquefazerseoorientadoridentificouoplgioantesde
terhavidoqualquerdepsito?

EssasperguntasnosconduzemaoArt.5,daConstituioFederal,porconstaremseuincisoXXVIIque:aosautores
pertenceodireitoexclusivodeutilizao,publicaooureproduodesuasobras,transmissvelaosherdeirospelo
tempoquealeifixar.Dessetexto,reportamosLei9.610/98(LeidoDireitoAutoral),especificamenteaoTtuloVII,
no qual esto previstas as sanes s violaes dos direitos autorais. A primeira advertncia que retiramos da Lei
9.610/98 : Art. 101. As sanes civis de que trata este Captulo aplicamse sem prejuzo das penas cabveis.
Significa, independente de o plagiador ter que responder juridicamente no mbito do direito civil, h tambm as
sanespenais,asquaissoindependentesdaabsolviocivil,aindaquenombitocivil,sehouverabsolviopenal,
nosepodemaisalegaraautoria,aindaquepermaneaapossibilidadedecondenaopordanosmorais.

Umadasmaiorespolmicasquantoaoquandosepodefalarquehouveplgio?Shplgiodeobrapublicada?Um
trabalhoacadmicoscontmplgiosepublicado?Paraumaresposta,indicamosreleroArt.102,daLei9.610/98,
acima reproduzido. Sobre a importncia do procedimento, bem como o reconhecimento da autonomia da
universidadeparajulgartrabalhosacadmicos,reproduzimospartesdadecisotomadanaApelaoemMandadode
Seguranano2007.72.02.0007440/SC,doTribunalRegionalFederalda4Regio:


1.Asuniversidadesgozamdeautonomiadidticocientfica,nocabendoaoPoderJudiciriodisporemsentido
contrrio s regras por elas estabelecidas, desde que, claro, os atos praticados pelos administradores no
exercciodessaautonomianoestiveremeivadosdeinconstitucionalidadeoudeilegalidade.
2. No caso, a impetrada demonstrou que na verdade todos os procedimentos devidos para a avaliao dos
acadmicos impetrantes foram tomadas, tendo a orientadora destes decidido pela reprovao dos alunos em
facedaconstataodeplgionostrabalhosapresentados.

Maisadiante,nestamesmadecisoconsta:

AscpiasdostrabalhosjuntadaspelaUniversidadesoindciosfortesnosentidodequerealmentehouveplgio
parcial nos trabalhos entregues pelos impetrantes. Estes alegaram, nos recursos administrativos, que no
intencionavam plagiar, apenas no tinham conhecimento de que lhes era vedado copiar pginas inteiras de
doutrinasemfazerrefernciaautoria.Entretanto,comobemmencionouoDoutoRepresentantedoMPF,"
inconcebvelqueumalunoprestesasegraduarnocursodeDireitonotenhaconhecimentodeumnormadessa
natureza".

EstemesmoTribunaljulgaoutrocaso,tambmemApelaoemMandadodeSegurana,agorasobono
2007.71.16.0010810/RS,noqualosalunosalegaramcerceamentodedefesa.Nestecasoentendemosindispensvel
reproduzirantegradepartesdadeciso:

A sentena, da lavra do MM. Juiz Federal, Dr. PAULO MRIO CANABARRO TROIS NETO, apreciou com
preciso a lide, merecendo ser mantida pelos seus prprios fundamentos, que adoto como razo de decidir.
Verbis:

"Comoaseguranapretendidapelaparteimpetrante,conformeainicial,identificasecomopedidodeliminar,
analisoostpicos"a"a"d"articuladossfls.134.Faooemordemdiversadaexpostaporrazesdidticas.
Aberturadeprocessodisciplinar(c2).Omandadodeseguranainstrumentoinaptoaveicularpretensode
determinao judicial para que a Universidade constitua comisso para investigar conduta de professores.
Primeiro, porque a representao no foi arquivada, mas apenas suspensa at a apreciao de uma questo
prvia: o prprio julgamento do recurso administrativo interposto pelas alunas. Segundo, e mais importante,
porqueaaomandamentalnoseprestaadarimpulsoaprocedimentosadministrativosemfacedepessoas
estranhasrelaoprocessualangularizada.
Porisso,nohavendointeresseprocessualnemadequaodaviaeleita,indefiroainicialquantoaoitemc2.
Direito produo de prova testemunhal(d). No funo do Poder Judicirio, ao analisar a existncia de
ilegalidades em procedimento administrativo, dispor sobre os meios probatrios admissveis. No caso, o
requerimentodeproduodeprovatestemunhalsequerdizrespeitoaofatoobjetodaapuraocontraaqualse
insurge demandante, e sim redao da ata relativa sesso de julgamento. Caracterizaria demasiada

interferncianaesferaadministrativaadefiniodequalaespcieprobatriadeveservirparaainstruodeum
incidenteque,buscandotransformarosjulgadoresemrus,poucaounenhumavaliadeverternaapuraodo
fatoqueverdadeiramentedizrespeitosituaoacadmicadasimpetrantes:seexistiuouinexistiuplgiono
trabalhoporelasapresentadonadisciplinaEstgioSupervisionadoII.
Esclarecimento de aspectos formais da documentao (c3). Quanto ao pedido para que a Universidade
informequemimprimiuefezanotaesmanuscritasnosimpressosextradosdainternetqueforamanexadosao
relatrio, tambm o desacolho. As impetrantes no demonstraram a relevncia da diligncia probatria para
instruo do procedimento administrativo que tinha por objeto a verificao da existncia ou inexistncia de
plgionotrabalhoapresentadopelasautorasnadisciplinaEstgioSupervisionadoII.Nohdvidadequecabe
autoridade administrativa evitar que a apurao se desvie da finalidade para a qual foi estabelecida. Para
tanto,podeedeveindeferirdilignciasinteis.
Por tais razes, no se constata a existncia de direito lquido e certo admissibilidade da prova requerida,
devendoaseguranaserdenegadatambmnestetpico.
Fornecimentodocertificadodeconclusodecurso(c1).Acertificaodaconclusodocursonopodeocorrer
sem o cumprimento integral de todas as etapas do processo de titulao, sob pena de possvel inculcao de
prejuzosaterceirosdeboaf.
Deveras,aindaquesuperadososargumentosexpostosemrelaoaoitem"a",oreconhecimentodaconcluso
doensinouniversitriopodedeterminaraconcesso,emfavordasimpetrantes,deumainjustificadavantagem
no mercado de trabalho. A habilitao das demandantes inscrio no Conselho Regional de Administrao
poderiaacarretarademissodeumprofissionalempregadoouoprolongamentododesempregodeoutro,por
issotalmedidanopodeserfeitademodoprovisrio.
Noseolvide,ainda,queamedidaastornariaaptasaseinscreveremconcursospblicose,seaprovadas,a
tomarposseemcargosdenvelsuperior.Assim,nahiptesedeseremempossadas,a(alegada)reversibilidade
dacertificaodaconclusodocursopoderiacausarsriostranstornoscontinuidadedoserviopblico.
Asseguraodeprerrogativaprofissional(b).Emrelaoaopedidoparaqueojuzoassegureodireitoaouso
dapalavranaprximareuniodoCONSEPE,merecetranscrioamanifestaodorgoministerial(fl.159v):
Por derradeiro, quanto ao pedido (b), de assegurar o direito ao advogado das impetrantes de fazer o uso da
palavranafuturareuniodoCONSEPE,tambmmereceserindeferido.Nesseponto,verificasequeoColegiado
no deixou de assegurar s impetrantes o exerccio do contraditrio e da ampla defesa, princpios insculpidos
como direitos fundamentais no inciso LV, do art. 5 da Constituio Federal de 1988, e aplicveis
indistintamenteaosprocessosjudiciaiseadministrativos,porquantoassegurouadefesaescritanoslimitesde
deciso judicial, possibilitando a mais ampla discusso sobre os fato que deu causa deciso que est
impugnada por recurso ao Conselho. Ademais, cumpre registrar que novamente o pedido de defesa oral por
advogadonoestaliceradoemnenhumdispositivolegalespecficodoregimentointernodaUniversidadeou
emqualqueroutranormaquedisponhasobreoprocedimentoadministrativonoseiodainstituiodeensino.
Em que pese a possibilidade, em tese, de se pleitar tal garantia com suporte em princpios como os ora
invocados,oquesev,nahiptesedosautos,queocontraditrioeaampladefesaforamoportunizadosno

limitedadecisojudicial,desortequeadefesaoralpretendidasemostraumafaculdadeenodireitolquidoe
certodasimpetrantes.

Deacordocomadecisoadministrativa,otrabalhodasimpetrantesfoicotejadotextospublicadosnainternet,
tendosidoconstatadaidentidadeplenadevriostrechos,semindicaodafonte.Seestafundamentaoest
corretaouincorreta,tratasedequestoaserdecididanorecursopendentedeapreciaonoCONSEPE.Oque
releva,paraodesfechodopresenteprocesso,ainexistnciadecausaquetorneabsolutamenteimprestvela
decisoadministrativa."
(fl.163/168)

Por fim, transcrevo excerto do parecer do ministrio Pblico Federal, da lavra do Exmo. Procurador Regional da
Repblica,Dr.DomingosSvioDreschdaSilveira:

"Analisandoseosautos,verificasequeodevidoprocessolegalfoiobservadopelacomissodaUnicruzparaa
apuraodedennciadeplgio.Sabesequeaaplicaodepuniosemoportunizaraosancionadoodireitoao
devido processo legal, viola a garantia constitucional, a qual, digase de passagem, deve ser assegurada de
formaamplaeincondicionada.Aesserespeito,comentandoodispostoconstitucional,afirmouCELSORIBEIRO
BASTOS:
" por isto que a defesa ganha um carter necessariamente contraditrio. Nada poder ter valor
inquestionvel ou irrebatvel. A tudo ter de ser assegurado o direito do ru de contraditar, contradizer,
contraproduzireatmesmodecontraagirprocessualmente"(in:ComentriosConstituiodoBrasil,2
volume,p.266)."
A garantia constitucional no permite que se transforme o devido processo legal administrativo e a ampla
defesanelegarantidoemqualquerdefesa.Deve,comoprevistonaLeiMaior,seramaisamplapossvel,emtudo
semelhantegarantiaasseguradanoprocessojudicial.
NuncademaislembraraliodeJ.J.GOMESCANOTILHO:
"Aintereconexodinmicaentredireitosfundamentaiseprocedimentofoisalientadaquandoseanalisouo
problemadaconformaodedireitos.Restaacrescentarqueosentidogarantsticodoprocedimentopode
teroutrasdimensesrelevantesparaoparticular,porexemplo,odireitodeparticipaonoprocedimento
administrativo,odireitodeserouvido(CRP,artigos267,n4e268,n1)."
Desse modo, fica evidenciada que no houve violao ao princpio do devido processo legal no procedimento
administrativo que puniu as impetrantes com a reprovao na disciplina de Estgio Supervisionado II. As
apelantesforam,durantetodoocursodoreferidoprocedimento,assistidasporadvogado,oferecendodefesae
atuandoativamenteemtodasasfases.Almdisso,aoprocuradornofoinegadovistadosautosdoprocesso
administrativo,tendoacessoaosdocumentosnesseacostados.
[...]

Aalegaodeexistnciadeatoscriminososnocursodoprocedimentoadministrativonocabeserapreciadoem
sede de mandado de segurana, por demandar dilao probatria. Essa maneira, no merecem prosperar os
pedidosdereconhecimentodaexistnciadetaiscrimes."
(fls.258/258verso)

Exploramos apenas estas decises por terem sido as nicas que encontramos em Tribunais Regionais Federais,
instnciacompetenteparajulgarcasosenvolvendoautarquias,comosoasIFES.

Especificamente quanto UFPE, no cabe falar em plgio apenas quando houver publicao, inclusive porque a
apresentaodadissertaooutese,perantecomissoexaminadora,temcarterpblicoedeverseramplamente
divulgada(Art.41,Res.10/08CCEPE/UFPE),oquesedmuitoantesdeaversodotrabalhoviraserdisponibilizado
nas bibliotecas da UFPE. A isso acrescemos a questo de as IFES serem instituies pblicas e, sendo o trabalho
acadmicoumdocumentooficial,portantoumdocumentopblico,desdeseudepsitonaSecretariadoPrograma,
paraqualquerfinalidade,jsepodealegarahiptesedeincidnciadoartigo297(falsificaodocumental)edoart.
299(falsidadeideolgica),ambosdoCdigoPenalBrasileiro.

Numafrase:nocasodereproduofraudulenta,aindanohavendodivulgao,bastaautilizaoparasepoderfalar
em plgio com ato ilcito juridicamente passvel de haver punio. A questo, passa ser: o que fazer? Qual o
comportamentodoorientador?OquecabeaosintegrantesdaComisso?ComoaCoordenaodoprogramadeve
conduzirocaso?OColegiadodoProgramaautoridadeparadecidiralgosobreoassunto?

PararesponderaessasperguntaslemososArts.40,45e46,II,daResoluo10/08,CCEPE/UFPE.OArt.45dessa
Resoluoprevquetodososdiscentesteroumorientador.

Conforme o Art. 40, Res. 10/08, de competncia do orientador decidir se o trabalho (e no o discente) tem
condiesdeserexaminadoporComissoExaminadora.AcontecequeantesdessaComisso,daleituradoArt.46,
II, temos a previso da exigncia de aprovao por Comisso de Qualificao. Caso esta comisso no aprove a
verso a ela apresentada, o discente no ter direito ao grau de mestre ou doutor. Tambm no Art. 46, agora no
incisoIII,haexignciadeodiscentedeveseraprovadoperantecomissoexaminadoradedissertaooutesepara
terdireitoobtenodograudemestreoudoutor.

Da leitura simultnea desses artigos conclumos que h previso de penalidade administrativa ao plgio: a no
obtenodograuacadmicodemestreoudoutoratravsdereprovaopelaautoridadecompetenteparatal.Para
tanto, basta que o plgio seja considerado critrio de avaliao, inclusive porque nem o Poder Judicirio tem
competnciaparaalterardecisodeComissoExaminadoradeconcursopblico.

No caso de a identificao ser anterior qualificao, cabe considerar duas situaes: se h previso legal para o
orientador atribuir nota ou decidir por outro mecanismo a reprovao do trabalho acadmico; ou se apenas
ComissodeQualificaoquempodedecidirpelareprovao.

Havendo previso legal de algum mecanismo que o orientador possa lanar mo para tomar a deciso quanto
aprovao,suficienteoorientadorreprovarotrabalhoconsiderandooplgiocomocritriodeavaliao.

No sendo esse o caso, resta ao orientador ou quem identificou o plgio, durante a Comisso de Qualificao,
consideraroplgiocomocritrioreprovaodotrabalhoacadmico.

NocasodeaidentificaodoplgioocorrerapsaqualificaoeantesdaComissoExaminadora,oorientadorpode
dar parecer desfavorvel para que o trabalho acadmico seja analisado por Comisso Examinadora. Neste caso,
caberaoColegiadoadecisofinal,pois,oArt.40daRes.10/08,prev:

Art. 40 A Dissertao ou Tese ser encaminhada ao Colegiado do Programa, aps ser considerada pelo
orientadoremcondiesdeserexaminada,paradesignaodecomissoexaminadora.
1Havendoparecercontrriodoorientador,odiscentepoderrequereraoColegiadooexamedeseutrabalho.
2 O Colegiado designar relator ou comisso para opinar sobre problemas metodolgicos ou ticos da
DissertaoouTese.

Chamamosatenoparaaexpressoproblemasticos.Orelatorouacomissopodemopinarsobreproblemas
ticos.Imaginoquepossopartirdopressupostoqueplgioumaquestodetica,nemquesejadeticacientfica.
Sendo assim, concluo que, no mbito da UFPE, h previso legal e cominao legal para o caso de plgio em
dissertao e tese, bem como normas procedimentais e identificao das autoridades competentes para decidir
sobreoassunto.

ComooArt.54daRes.10/08prevoprazode120diasparaqueosProgramasdePsGraduaostrictosensuda
UFPEadqemseusRegimentosInternosResoluo10/08doCCEPEUFPE,aproveitamosparasugerirquecada
regimentodetalheaquestodoplgio,criandoartigosespecficossobreoassunto,inclusivefazendoconstarnormas
aoprocedimentoadministrativo.

3.CONCLUSO

Oplgioemtrabalhosacadmicoscrime.Nomereceacolhidaalegaesdoplagiadorcomodesconhecimentodas
normas jurdicas, nem mesmo desconhecimento da obrigatoriedade de fazer citaes diretas e indiretas em
trabalhos acadmicos. Tambm no faz sentido acatar a idia que s plgio quando o trabalho acadmico for

publicado. No assim que a legislao trata o plgio. No por isso, o plagiador no tem o direito de ser ouvido
quandodaacusaoqequeseutrabalhocontmplgios.

Quanto s exigncias de previso legal para a tipicidade e para a penalidade, constatamos que: 1) na esfera
administrativa,apenalidadeanoobtenodograuacadmicoaquefazjuscasonotivessepraticadooplgio;
2)naesferacvel,cabedanosmoraisaquemsesentirprejudicadomoralmentecomoplgio;3)naesferapenal,h
queseverificarqualdoscrimespodemconcorreroplagiador.

Quantosquestesprocessuais,fundamentalque,sejaqualforadeciso,monocrticaoucolegiada,eladeveser
prolatada por autoridade competente, bem como resultante de devido processo legal, ou seja, que tenham sido
cumpridastodasasetapasdeumprocessoadministrativo,civile/oupenal.

O indispensvel cautela nas providncias a serem tomadas. Quem sabe, no melhor constituir a Comisso de
Qualificao ou mesmo a Comisso Examinadora e reprovar o trabalho considerando o plgio como critrio de
avaliao?Issoevitariaumainfinidadedeproblemasjurdicos,bemcomoaesjudiciaiseprocessosadministrativos
duradourosecansativosparatodos.

REFERNCIAS

AGUIARDIAS,Josde.Daresponsabilidadecivil.SoPaulo/RiodeJaneiro/Recife:2006.
BAKHTIN,Mikhail.Estticadacriaoverbal.SoPaulo:MartinsFontes,2003[1979].
BARBOSA,CarlosCzar.ResponsabilidadecivildoEstadoedasinstituiesprivadasnasrelaesdeensino.Rio
deJaneiro:ForenseUniversitria,2004.
CARDOSO, Joo Augusto. Direitos autorais no trabalho acadmico. Revista Jurdica. Braslia: Presidncia da
Repblica,v.9,n.86,p.5886,ago./set.,2007.
ECO,Umberto.Interpretaoesuperinterpretao.SoPaulo:MartinsFontes,1997.
KRISTEVA,Julia.Introduosemanlise.SoPaulo:Perspectiva,2005[1969].
LEOCADIO, Carlos Afonso Leite, CERQUEIRA NETO, Edgard Pedreira de & BRANCO, Luizella Giardino Barbosa.
Responsabilidade civil na gesto da qualidade. Uma estratgia multidisciplinar de preveno do dano. Rio de
Janeiro:Forense,2005.

LOPEZ,Teresa Ancona. Principaislinhasda responsabilidade civilnodireito brasileiro contemporneo. Revistada

FaculdadedeDireitoUSP.SoPaulo:s./ed.,v.101,p.111152,2007.
MARTINEZ, Vincio Carrilho. Parecer tcnicojurdico circunstanciado. "Produo acadmica e honestidade
intelectual".Disponvelem:http://jus2.uol.com.br/pecas/texto.asp?id=692.Acessoem:12desetembrode2008.
NETTOLBO,PauloLuiz.Teoriageraldasobrigaes.SoPaulo:Saraiva,2005.
NUNESJR.,AmandinoTeixeira.ResponsabilidadecivilobjetivadoEstadonaPrestaodoServiosdeEnsino.
Disponvelem:
http://apache.camara.gov.br/portal/arquivos/Camara/internet/publicacoes/estnottec/tema6/2005_2328.pdf.Acesso
em:08desetembrode2008.
SIRRIO,POSSENTE.Odadodadoeodadodado.Oslimitesdodiscurso.Ensaiossobrediscursoesujeito.Curitiba:
Criar,p.2736,2004.
STOCO,Rui.Tratadoderesponsabilidadecivil.SoPaulo:RT,2007.
TOLOMEI,CarlosYoung.Anoodeatoilcitoeateoriadorisconaperspectivadonovocdigocivil.TEPEDINO,
Gustavo(Coord.).Apartegeraldonovocdigocivil.RiodeJaneiro/SoPaulo/Recife:Renovar,2007.