0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
669 visualizzazioni2 pagine
"...este Supremo Tribunal a través de reiteradas ejecutorias como las recaídas en las Casaciones tres mil setecientos dieciséis- dos mil uno (Ica), quinientos setenta- dos mil tres (Junín), dos mil cuatrocientos veinte – dos mi cuatro (Lima), entre otras, ha establecido con claridad que el agraviado constituido en parte civil en la vía penal puede demandar el resarcimiento de los daños y perjuicios en la vía civil, pues mientras que en el proceso penal se busca la sanción al infractor de la ley penal ante la comisión de un hecho que la sociedad y la ley consideran repudiable y reprimible, en el proceso civil la responsabilidad responde a una lógica distinta, pues se busca determinar quien debe asumir el daño ocasionado producto de determinada situación jurídica, siendo que el cobro de la reparación civil determinada en la vía penal no excluye el cobro de los daños y perjuicios en la vía civil; por ello, es erróneo afirmar, como lo hace la Sala Superior, que la sola constitución en parte civil del ahora demandante en el proceso penal que motiva la presente demanda indemnizatoria, pueda ser suficiente para impedir que reclame un resarcimiento adecuado en la vía civil, circunstancia que, por cierto, no limita que el Juzgador valore los hechos y las pruebas de forma razonada para efectos de establecer si corresponde al agraviado el otorgamiento de la indemnización que reclama, pero sí impide que éste emita una decisión inhibitoria, sustrayéndose de su deber de administrar justicia, por el sólo hecho de que el demandante se hubiera constituido en parte civil en un proceso penal”
"...este Supremo Tribunal a través de reiteradas ejecutorias como las recaídas en las Casaciones tres mil setecientos dieciséis- dos mil uno (Ica), quinientos setenta- dos mil tres (Junín), dos mil cuatrocientos veinte – dos mi cuatro (Lima), entre otras, ha establecido con claridad que el agraviado constituido en parte civil en la vía penal puede demandar el resarcimiento de los daños y perjuicios en la vía civil, pues mientras que en el proceso penal se busca la sanción al infractor de la ley penal ante la comisión de un hecho que la sociedad y la ley consideran repudiable y reprimible, en el proceso civil la responsabilidad responde a una lógica distinta, pues se busca determinar quien debe asumir el daño ocasionado producto de determinada situación jurídica, siendo que el cobro de la reparación civil determinada en la vía penal no excluye el cobro de los daños y perjuicios en la vía civil; por ello, es erróneo afirmar, como lo hace la Sala Superior, que la sola constitución en parte civil del ahora demandante en el proceso penal que motiva la presente demanda indemnizatoria, pueda ser suficiente para impedir que reclame un resarcimiento adecuado en la vía civil, circunstancia que, por cierto, no limita que el Juzgador valore los hechos y las pruebas de forma razonada para efectos de establecer si corresponde al agraviado el otorgamiento de la indemnización que reclama, pero sí impide que éste emita una decisión inhibitoria, sustrayéndose de su deber de administrar justicia, por el sólo hecho de que el demandante se hubiera constituido en parte civil en un proceso penal”
"...este Supremo Tribunal a través de reiteradas ejecutorias como las recaídas en las Casaciones tres mil setecientos dieciséis- dos mil uno (Ica), quinientos setenta- dos mil tres (Junín), dos mil cuatrocientos veinte – dos mi cuatro (Lima), entre otras, ha establecido con claridad que el agraviado constituido en parte civil en la vía penal puede demandar el resarcimiento de los daños y perjuicios en la vía civil, pues mientras que en el proceso penal se busca la sanción al infractor de la ley penal ante la comisión de un hecho que la sociedad y la ley consideran repudiable y reprimible, en el proceso civil la responsabilidad responde a una lógica distinta, pues se busca determinar quien debe asumir el daño ocasionado producto de determinada situación jurídica, siendo que el cobro de la reparación civil determinada en la vía penal no excluye el cobro de los daños y perjuicios en la vía civil; por ello, es erróneo afirmar, como lo hace la Sala Superior, que la sola constitución en parte civil del ahora demandante en el proceso penal que motiva la presente demanda indemnizatoria, pueda ser suficiente para impedir que reclame un resarcimiento adecuado en la vía civil, circunstancia que, por cierto, no limita que el Juzgador valore los hechos y las pruebas de forma razonada para efectos de establecer si corresponde al agraviado el otorgamiento de la indemnización que reclama, pero sí impide que éste emita una decisión inhibitoria, sustrayéndose de su deber de administrar justicia, por el sólo hecho de que el demandante se hubiera constituido en parte civil en un proceso penal”
referida al artculo ciento treintinueve de la constitucin vigente
en concordancia con lo dispuesto por el inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo Adjetivo y el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando que la Sala Revisora hace una mencin a la fusin de dos entes privados, concluyendo que le corresponde a esta nueva asociacin cumplir con lo que decida este rgano Jurisdiccional, sin tener en cuenta que la figura de fusin por absorcin, que ha corrido en autos, no obra en el Cdigo Civil ni en el Estatuto y Reglamento del Fondo de Apoyo Econmico de Cesante y Jubilados en Educacin de la Provincia de San Martn, ni en el Reglamento y Estatuto de la demandada; sino que esta ese encuentra en la Ley General de Sociedades, sin que dicha norma permita la transmisin de sanciones administrativas y/o internas a la nueva asociacin; sostiene que los actores vienen participando en la vida institucional de la recurrente, incluso, han participado en las ltimas elecciones; por otro lado, tambin describe que la sentencia de vista carece de motivacin jurdica y adems seala que no se han valorado, unitariamente, los medios probatorios actuados durante el proceso; Cuarto.- Que, el sustento de este extremo casatorio es manifiestamente improcedente puesto que no existe doctrina jurisprudencial aplicable al caso de autos, que rena los requisitos previstos en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, por lo dems, el argumento descrito por la recurrente es carente de todo sustento real, lgico, y por sobre todo jurdico, que pone en evidencia o la falta de preparacin en su defensa de la parte recurrente o un comportamiento procesal manifiestamente contrario a los deberes propios contenidos en el artculo ocho de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Sexto.- Que, a mayor abundamiento, la sentencia de vista se encuentra debidamente motivada, habiendo valorado los medios probatorios, al amparo de lo dispuesto por el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, esto es, en forma conjunta y razonada, sin embargo, ha hecho mencin, en su resolucin, de lo ms relevantes medios probatorios; por lo expuesto, y en aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas seiscientos treinticuatro por la Asociacin Provincial de Cesantes y Jubilados de Educacin de San Martn, contra la resolucin de vista de fojas quinientos cuarentitrs, su fecha veintisiete de diciembre del dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Elas Segundo Bartra Gonzles y otros con la Asociacin al Fondo Econmico al Cesante y Jubilado en Educacin de la Provincia de San Martn sobre Impugnacin de Acuerdo de Asamblea; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-179836-142
CAS. N 1214-2007 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, Diecisiete de julio de dos mil siete.- VISTOS: Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuentisis por Arnulfo Goi Granados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artculo trescientos ochentiocho, inciso segundo, del Cdigo Procesal Civil, establece que el recurso de casacin debe ser fundamentado con claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis se sustenta y, segn sea el caso, sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en que ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Segundo.- Examinado el presente recurso, se constata que el impugnante no ha cumplido con la exigencia descrita en el considerando anterior; por el contrario, se limita a exponer cuestiones de hecho como si se tratara del recurso de nulidad previsto por el derogado Cdigo de Procedimientos Civiles; en tal virtud el presente medio impugnatorio debe ser rechazado. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Arnulfo Goi Granados a fojas trescientos cincuentisis, contra la sentencia de vista de fojas trescientos veinte, su fecha dos de octubre del dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Arnulfo Goi Granados contra Liduvina Salvatierra Arango, sobre otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-179836-143
CAS. N 1310-07 CALLAO. Resolucin de Contrato. Lima,
diecisiete de julio del dos mil siete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Ricardo Guerrero Bazalar y Graciela Herrera Flores cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, su recurso adolece de claridad y precisin, sin embargo se desprende que ste se sustenta en las causales
21969
contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: i.- la interpretacin errnea o aplicacin indebida de normas de derecho material, con respecto de los artculos dos mil cuarenta y ocho y dos mil cincuenta y ocho del Cdigo Civil, pues nunca se pudo materializar el contrato, porque en la minuta la vendedora dolosamente consign ser propietaria de un rea de diecinueve punto trescientos cincuenta metros cuadrados, del bien sub litis, por ello no pudo registrar la propiedad, pues era noventa y tres metros cuadrados, hecho que impidi hacer uso del bien y conseguir los prstamos para pagar el faltante, siendo que el hecho que se haya visado la traduccin en un consulado peruano, no otorga la jurisdiccin a los tribunales peruanos, por lo que es ilegal que se haya aplicado la legislacin peruana, no siendo aplicable los artculos denunciados; ii.- la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando que, a).- Que conforme a las constancias de pago que obran en el expediente, ha cancelado trece mil quinientos dlares americanos, cobrados por la actora, siendo que no compete a su parte calificar la acreditacin del pago, sino a la Sala merituar las cartas del doce de abril y diez de mayo del mil novecientos noventa y nueve, en un contexto total; b).- Ricardo Guerrero Bazalar no ha sido notificado vlidamente con la demanda, se le emplaz en Boston por exhorto de fojas cuarenta y nueve, que no pudo ser diligenciado por no habrsele ubicado, ante ello se declar su rebelda, y se ha considerado su direccin en la de su codemandada, hecho irregular que le deja en indefensin; Tercero: Que, sobre el punto i., los recurrentes de forma contradictoria deducen la interpretacin errnea de normas que no sealan, y como argumento de este extremo exponen la aplicacin indebida de los artculos dos mil cuarenta y ocho y dos mil cincuenta y ocho del Cdigo Civil, denunciando un reexamen de los hechos y pruebas que resulta inamparable en esta causal de naturaleza material; asimismo respecto al cuestionamiento de la competencia, no fue impugnado en forma oportuna resultando inviable su cuestionamiento en sede casatoria, y conforme al artculo dos mil cincuenta y ocho del Cdigo Civil, los tribunales peruanos tienen competencia para conocer juicios originados por acciones de contenido patrimonial an contra personas domiciliadas en el extranjero, cuando se ventilen acciones relativas a derechos reales sobre bienes situados en la Repblica del Per, por consiguiente debe ser desestimado este extremo; Cuarto: Que, sobre el acpite a) del punto ii., como lo seala el Ad quem en su sentencia de fojas mil veinte, la actora ha dado por vlido el pago con los cheques de fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos dieciocho por quinientos dlares americanos cada uno, haciendo un total slo de cuatro mil quinientos dlares americanos; asimismo segn las cartas del doce de abril y diez de mayo de mil novecientos noventa y nueve corriente en fojas ocho y diez, respectivamente, debidamente merituadas por las instancias de mrito, la actora no recibe los pagos y le devuelve los cheques por haber sido entregados en forma extempornea; por ello este extremo es inamparable; Quinto: Que, sobre el acpite b) del punto ii., se ha declarado rebelde a Ricardo Guerrero por resolucin diecisiete de fojas trescientos treinta y uno, la cual no ha sido impugnada en forma oportuna; asimismo los recurrentes no denuncian este extremo en su apelacin de fojas novecientos setenta y nueve, resultando inviable su cuestionamiento en sede casatoria; Sexto: Que, por los fundamentos expuestos, el presente recurso no satisface los requisitos de fondo exigidos en los acpites dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventa y dos de dicho cuerpo normativo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Ricardo Guerrero Bazalar y Graciela Herrera Flores contra la sentencia de vista de fojas mil veinte, su fecha diez de noviembre del dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Eduarda Quispe Gutirrez contra Ricardo Guerrero Bazalar y otra sobre resolucin de contrato; Vocal Ponente seor Ticona Postigo, y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-179836-144
CAS. N 4638-06 LIMA. Indemnizacin por daos y perjucios.
Lima, dieciocho de julio del dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro mil seiscientos treintiocho - dos mil seis, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Jorge Lus Villanueva Carbajal mediante escrito de fojas quinientos tres, contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas cuatrocientos noventisiete, su fecha doce de junio del dos mil seis, que revoca la sentencia apelada de fojas cuatrocientos veinticinco que declara fundada en parte la demanda interpuesta, con lo dems que contiene, y reformndola la declara improcedente, con costas y costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del veintids de marzo del dos mil siete, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
21970
CASACIN
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual el recurrente denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala Superior no ha realizado una revisin minuciosa de la sentencia de primera instancia, y ha sustentado su decisin en considerandos errneos, pues conforme se seal en la demanda el emplazado fue procesado penalmente, habindose declarado prescrita la accin penal en su contra mediante sentencia expedida por la Sala Penal de la Corte Suprema del doce de diciembre de mil novecientos noventa y seis, circunstancia que no lo exime de la responsabilidad que pudiera tener en la va civil, estando a que la prescripcin penal es la extincin que se produce, por el slo transcurso del tiempo, del derecho de perseguir o castigar a un delincuente, mientras que con la indemnizacin civil se busca el resarcimiento econmico del dao o perjuicio causado y, en este caso, se encuentra expedito su derecho de accin. Aceptar un criterio contrario abrira las puertas a las personas mayores de sesenta y cinco aos para que puedan apropiarse de dinero ajeno con toda impunidad, siendo que en autos se ha demostrado que el demandado ha sido coresponsable de los delitos y que jams fue absuelto de la responsabilidad de tener que restituir al demandante lo indebidamente retenido, adems que se ha acreditado el hecho daoso en perjuicio del actor; CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece de la revisin de los actuados, Jorge Lus Villanueva Carbajal interpuso demanda el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y siete para efectos que Jess Alberto Vidaln Duarte cumpla con indemnizarle con la suma de ciento sesenta y tres mil cuatrocientos ochenta y uno punto cincuenta y cuatro dlares americanos, por los daos y perjuicios causados por su actuacin como director de la Compaa Minera Conlaso Sociedad Annima, derivados del giro y entrega que le hiciera de dos cheques sin fondo que suscribi conjuntamente con Jess Alberto Vidaln Pareja, correspondiendo ciento trece mil cuatrocientos ochenta y uno punto cincuenta y cuatro dlares americanos por concepto de dao emergente (importe de los dos cheques que no pudo hacer efectivo), y cincuenta mil dlares americanos por concepto de dao moral; Segundo.- Que, en la demanda se precisa igualmente que el emplazado fue denunciado y procesado penalmente (conjuntamente con Jess Alberto Vidaln Pareja y Silvia Maritza Carbajal Pareja) por los delitos de estafa y libramiento indebido; sin embargo, mediante ejecutoria dictada el doce de diciembre de mil novecientos noventa y seis, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declar prescrita la accin penal dirigida en contra del demandado Jess Alberto Vidaln Duarte por contar ste con sesenta y ocho aos de edad a la fecha en que ocurrieron los hechos incriminados, condenndose a los dems partcipes, situacin que no le exonera de la responsabilidad por los daos ocasionados al recurrente; Tercero.- Que, el juez de la causa, sobre la base de los actuados penales obrantes en autos, declar fundada en parte la demanda interpuesta, fijando en ochenta mil dlares americanos la suma indemnizatoria por dao emergente y en treinta mil nuevos soles el resarcimiento por dao moral que deba pagarse a favor del demandante; no obstante, la Sala Superior revoc esta decisin, sealando que: 1) lo que pretende el accionante es recuperar el monto de la obligacin contenida en los cheques sin fondo girados por la Compaa Minera Conlaso Sociedad Annima, siendo que en el proceso penal ya se orden, adems de la restitucin del monto estafado, un monto por reparacin civil encontrndose dentro de los agraviados al accionante, por lo que no puede pretender en esta va el cobro de ttulos valores no honrados, girados inclusive por persona jurdica no emplazada; 2) el actor se constituy como parte civil en el proceso penal, habiendo obtenido un pronunciamiento respecto del monto reclamado por dao moral, por lo que este extremo -concluye la Sala- tampoco puede estimarse; Cuarto.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto del artculo cincuenta e incisos tercero y cuarto del artculo cinto veintids del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo dispone las dos ltimas normas procesales sealadas;; Quinto.- Que, una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el que se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma); Sexto.- Que, en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes y a los hechos alegados en la etapa postulatoria; Stimo.- Que, este Supremo Tribunal a travs de reiteradas ejecutorias como las recadas en las Casaciones tres mil setecientos diecisis - dos mil uno (Ica), quinientos setenta - dos mil tres (Junn), dos mil cuatrocientos veinte - dos mil cuatro (Lima), entre otras, ha establecido con
El Peruano martes 1 de abril de 2008
claridad que el agraviado constituido en parte civil en la va penal
puede demandar el resarcimiento de los daos y perjuicios en la va civil, pues mientras que en el proceso penal se busca la sancin al infractor de la ley penal ante la comisin de un hecho que la sociedad y la ley consideran repudiable y reprimible, en el proceso civil la responsabilidad responde a una lgica distinta, pues se busca determinar quien debe asumir el dao ocasionado producto de determinada situacin jurdica, siendo que el cobro de la reparacin civil determinada en la va penal no excluye el cobro de los daos y perjuicios en la va civil; por ello, es errneo afirmar, como lo hace la Sala Superior, que la sola constitucin en parte civil del ahora demandante en el proceso penal que motiva la presente demanda indemnizatoria, pueda ser suficiente para impedir que reclame un resarcimiento adecuado en la va civil, circunstancia que, por cierto, no limita que el Juzgador valore los hechos y las pruebas de forma razonada para efectos de establecer si corresponde al agraviado el otorgamiento de la indemnizacin que reclama, pero s impide que ste emita una decisin inhibitoria, sustrayndose de su deber de administrar justicia, por el slo hecho de que el demandante se hubiera constituido en parte civil en un proceso penal; Octavo.- Que, inclusive, en caso de autos se advierte una particularidad: la presente demanda se encuentra dirigida contra Jess Alberto Vidaln Duarte, uno de los procesados en la va penal que, finalmente, no recibi sentencia condenatoria por los delitos de estafa y libramiento indebido, por los cuales s fueron sentenciados Jess Alberto Vidaln Pareja y Silvia Maritza Carbajal Pareja, por lo que la reparacin civil fijada en la suma de seis mil nuevos soles que deban abonar dichos condenados a favor de Jorge Lus Villanueva Carbajal, no favorece al demandado Vidaln Duarte y, por tanto, no lo excluye de la pretensin indemnizatoria dirigida contra l, pues ste jams fue condenado a pago de reparacin civil alguna a favor del demandante, ni menos a la devolucin del monto estafado; Noveno.- Que, por lo dems, en autos no existe prueba alguna que acredite que, en efecto, se haya restituido al demandante la suma objeto de estafa, debiendo reiterarse una vez ms que la restitucin no fue ordenada al demandado Vidaln Duarte sino a los sentenciados Jess Alberto Vidaln Pareja y Silvia Maritza Carbajal Pareja; Dcimo.- Que, este Supremo Colegiado advierte adems la total ausencia de fundamentos jurdicos procesales que avalen la declaratoria de improcedencia de la demanda, toda vez que la resolucin de vista no se sustenta en ninguno de los supuestos previstos en el artculo cuatrocientos veintisiete del acotado Texto Procesal. Si bien es cierto que el tercer prrafo del artculo ciento veintiuno del mismo cuerpo normativo dispone que, excepcionalmente, el Juez a travs de la sentencia puede pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal, se exige para ello que la decisin as expedida sea expresa, precisa y motivada, y en tal circunstancia, que se funde en una causal expresamente prevista por ley; entonces, debe concluirse que la facultad del Juzgador para emitir una resolucin inhibitoria se circunscribe a criterios de razonabilidad debidamente justificados, los que, resulta evidente, no se han respetado en este caso, violndose as los derechos fundamentales relativos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva previstos en el inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica vigente; Dcimo Primero.- Que, debe recordarse al Colegiado Superior que la presente causa lleva tramitndose durante ms de nueve aos, habindose expedido tres sentencias de primera instancia, siendo las dos primeras declaradas nulas por la Sala Superior por cuestiones formales, para que, finalmente, en la tercera sentencia de vista recurrida se decida por la improcedencia de la demanda, circunstancia que atenta contra el derecho a la tutela procesal efectiva que asiste al demandante; Dcimo Segundo.Que, siendo as, al verificarse la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso de casacin debe tutelarse, en consecuencia, debe procederse conforme a lo normado en el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Jorge Villanueva Carbajal mediante escrito de fojas quinientos tres; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos noventisiete, su fecha doce de junio del dos mil seis; MANDARON que el Colegiado Superior expida nueva sentencia con arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jorge Lus Villanueva Carbajal contra Jess Alberto Vidaln Duarte sobre indemnizacin; Vocal Ponente seor Ticona Postigo; y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-179836-145
CAS. N 1284-2007 LIMA. Ejecucin de Garantas. Lima,
dieciocho de julio del dos mil siete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin, interpuesto por Jess Hubert Rojas Caballero, cumple con todos los requisitos formales para la admisin del mismo, previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo acotado; Tercero.Que, el recurrente denuncia la violacin del principio de vinculacin sealando que se han advertido las siguientes irregularidades se ha expedido el mandato de ejecucin a pesar de que el estado de cuenta del saldo deudor tena un evidente error material; en la