Prof.

Camila Lpez
2BD. Colegio:_______________________________
Nombre del alumno:__________________________
Fecha de entrega:________________

El escepticismo
Qu es el escepticismo?
[Definiciones extradas de Encyclopaedia Herder de Filosofa]

El ataque ms neto y
radical -por lo menos, antes
de algunos subjetivismos
modernos- a la capacidad
del hombre para conquistar
la verdad lo constituye el
escepticismo. Esta palabra
procede del griego
skptoma, que significa
examinar, observar
detenidamente, indagar.
En sentido filosfico, y en
lneas generales,
escepticismo es la actitud
que -tras realizar el aludido
examen- concluye que nada
se puede afirmar con
certeza. por lo que ms vale
refugiarse en una epoj o
abstencin del juicio.
Llano, Alejandro. Gnoseologa.
Espaa: Ediciones Universidad de
Navarra, 1983, pp. 71-72

El escepticismo es una concepcin en teora del conocimiento que sostiene, en

principio, que la mente humana no es capaz de justificar afirmaciones verdaderas. Un
escepticismo extremo o absoluto sostendra que no existe ningn enunciado
objetivamente verdadero para la mente humana, o la imposibilidad total de justificar
afirmaciones verdaderas, es decir, la imposibilidad de conocer objetivamente lo que nos
rodea; de este escepticismo se suele decir que se refuta a s mismo o que es imposible,
puesto que se niega en su propia afirmacin (Si nada es verdadero, entonces tampoco
esa afirmacin es verdadera).
El escepticismo moderado o relativo sostiene que son pocos los enunciados
objetivamente verdaderos, o bien establece dudas razonadas sobre la capacidad de la
mente humana de poder conocer las cosas y, por lo mismo, la somete a examen. Este
escepticismo propugna una actitud crtica ante el dogmatismo (postura que sostiene
que s existen afirmaciones verdaderas incuestionables). Histricamente, las
afirmaciones
de
escepticismo
moderado aparecen tanto en pocas
de decadencia cultural o cansancio
intelectual, como de renovacin e
Ilustracin, y la historia misma de la
filosofa occidental alterna pocas
de escepticismo y dogmatismo.
La duda metdica y el espritu crtico
o
el
rigor
cientfico
son
manifestaciones prcticas de un
escepticismo moderado.

Cundo surgi el escepticismo?

Histricamente el escepticismo es una corriente de la filosofa
helenstica, el pirronismo, o escuela escptica que nace con Pirrn de
Elis (360-272 a.C.) y su discpulo Timn de Fliunte (325/320-235/230 a.
C.). Para ellos, ni los sentidos ni la razn pueden suministrarnos un
conocimiento verdadero, por lo que lo ms sabio, si queremos llegar a
la ataraxia (estado de imperturbabilidad, paz o plenitud que se obtiene
a partir del dominio o extincin de las pasiones), es permanecer
indiferentes a todo abstenindonos de hacer juicios; los estoicos
llamaron a esta suspensin de juicios epokh.
Enesidemo de Cnossos (hacia al ao 50 a.C.) renueva el pirronismo
antiguo y estudia sus tropos, o lista de contraposiciones que
fundamentan el escepticismo de la vida (Razonamientos pirrnicos).
Hacia el s. II d.C. el escepticismo se funde con el empirismo mdico. En
esta corriente destaca Sexto Emprico (Alejandra, hacia la segunda
mitad del s. II d.C.), el autor ms importante para el conocimiento del
escepticismo antiguo, que lo entiende como el arte de enfrentar todas
las contradicciones de las cosas y el pensamiento; el escptico logra la
ataraxia, o tranquilidad interior, renunciando a decidir sobre opiniones
contradictorias.

...cuando el escptico, para adquirir la

serenidad de espritu, comenz a filosofar
sobre lo de enjuiciar las representaciones
mentales y lo de captar cuales son
verdaderas y cuales falsas, se vio envuelto en
la oposicin de conocimientos de igual
validez y, no pudiendo resolverla, suspendi
sus juicios y, al suspender sus juicios, le lleg
como por azar la serenidad de espritu en las
cosas que dependen de la opinin.
Sexto Emprico. Esbozos pirrnicos

Entonces, esquematizando, decimos que el escepticismo surge bajo la esperanza de alcanzar una cierta paz, serenidad
de espritu (ataraxia) objetivo general que perseguan todas las escuelas filosficas de la poca helenstica, como los
estoicos y epicreos-:
Con razn decimos que el fundamento del escepticismo es la esperanza de conservar la serenidad del
espritu. En efecto, los hombres mejor nacidos, angustiados por la confusin existente en las cosas y
dudando de con cul hay que estar ms de acuerdo, dieron en investigar qu es la verdad en las cosas
y qu la falsedad; como si por la solucin de esas cuestiones se mantuviera la serenidad del espritu!
Por el contrario, el fundamento de la construccin escptica es ante todo que a cada proposicin se le
opone otra proposicin de igual validez. A partir de eso, en efecto, esperamos llegar a no dogmatizar.
Sexto Emprico, Esbozos Pirrnicos (IV, 12 ss.)

En esta bsqueda, los escpticos encuentran que el mejor camino es la suspensin del juicio (epoj o epokh), ya que
cualquier afirmacin o intento de defensa de una teora no hace ms que recaer en el dogmatismo que ellos critican:
cualquier afirmacin de la verdad de algo supone la aceptacin incuestionada de dicha verdad, cuando en realidad,
sostienen los escpticos, todas las afirmaciones estn sujetas a una serie de contradicciones que hacen que sea imposible
sostenerlas.
... el escepticismo es la capacidad de establecer anttesis en los fenmenos y en las consideraciones tericas, segn
cualquiera de los tropos; gracias a lo cual nos encaminamos en virtud de la equivalencia entre las cosas y
proposiciones contrapuestas primero hacia la suspensin del juicio y despus hacia la ataraxia (Esbozos pirrnicos
I, 8 ss.).

El hombre no se fa; surgen las generaciones recelosas y suspicaces, que dudan de que la verdad se deje
alcanzar por el hombre. As ocurre en el mundo antiguo, y el proceso de descenso de la teora, iniciado a la
muerte de Aristteles, es contemporneo de la formacin de las escuelas escpticas. Este escepticismo suele
encontrar una de sus races en la pluralidad de opiniones: al tener conciencia de que se han credo muy diversas
cosas acerca de cada cuestin, se pierde la confianza en que ninguna de las respuestas sea verdadera o que una
nueva ms lo sea.
() Hay que distinguir, sin embargo, entre el escepticismo como tesis filosfica y como actitud vital. En el primer
caso es una tesis contradictoria, pues afirma la imposibilidad de conocer la verdad, y esta afirmacin pretende
ser ella misma verdadera. El escepticismo como tesis, pues, se refuta a s propio, al formularse. Otra cosa es la
abstencin de todo juicio, el escepticismo vital, que no afirma ni niega. Este escepticismo aparece una y otra vez
en la historia, aunque tambin es problemtico que la vida humana pueda mantenerse flotante en esa
abstencin sin arraigar en convicciones.
El primero y ms famoso de los escpticos griegos, si prescindimos de antecedentes sofsticos, es Pirrn, a
comienzos del siglo IV antes de Jesucristo. Otros escpticos son Timn, Arquesilao y Carneades, que vivieron en
los siglos IV y III. Despus, y a partir del siglo I de nuestra era, aparece una nueva corriente escptica, con
Enesidemo y el famoso Sexto Emprico, que escribi unas Hipotiposis pirrnicas.
Maras, Julin. Historia de la filosofa. Madrid: Biblioteca de la Revista de Occidente, 1980, pp. 92-93

Problemas y fortalezas de la actitud escptica

El escepticismo radical es prcticamente imposible de sostener, desde el momento en que es
contradictorio (Si nada es verdadero, entonces la misma afirmacin no lo es, por tanto es falso que
nada es verdadero, as que s hay algo verdadero), adems de que implica la imposibilidad de
contacto alguno con el mundo o con otros hombres, desembocando en la imposibilidad de tener
siquiera algn tipo de comunicacin o entendimiento con el otro.
Sin embargo, cierta actitud escptica en un tono ms moderado, cierta desconfianza, cuestionamiento,
duda de las verdades establecidas, aunque sea a modo de mtodo para alcanzar la verdad, puede ser
fructfero para animarnos a investigar, indagar, conocer: es, de hecho, la actitud que mueve a la
bsqueda filosfica.

[2 p] Completa los espacios en blanco del siguiente crucigrama, escribiendo la palabra o su

definicin segn corresponda.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

E
A

X
X

E
N

N
C

E
O

E
S
C
E
P
T
I
C
I
S
M
O

R
A

I
U

D
N

E
I

M
C

O
A

Referencias
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Concepcin gnoseolgica segn la cual es posible sostener un conocimiento objetivo de lo que nos rodea,
existiendo ciertas afirmaciones cuya verdad es incuestionable.
El escepticismo se refuta a s mismo, ya que si afirma que "Ninguna afirmacin es verdadera", entonces
tampoco lo es esa misma afirmacin. Por eso decimos que es.
Filsofo del siglo II a. C. que vuelve a revisar y
fundamentar el escepticismo.

Segn Julin Maras, debemos diferenciar dos clases de escepticismo: uno entendido como tesis filosfica, que
se contradice a s mismo, y otro entendido como una.
Filsofo griego antiguo fundador de la
primera escuela escptica.

10
11
12 Tipo de escepticismo relativo, no radical, que examina nuestro conocimiento del mundo y establece
algunas dudas razonables sobre nuestra capacidad de conocer.

El escepticismo luego de su surgimiento histrico

Ms all de su surgimiento histrico como corriente filosfica en la Grecia Antigua, el escepticismo como actitud vital de
cuestionamiento, de duda, de desconfianza, de indagacin, ha continuado asomndose a lo largo de la historia. Con
variaciones, ms radical (negando absolutamente la posibilidad de conocer) o bien en variantes ms moderadas
(desconfiando, dudando de ciertos conocimientos), o como mtodo para alcanzar un conocimiento certero (la duda como
va de indagacin para llegar a sostener algn conocimiento slido).
Las actitudes escpticas se manifiestan en forma de argumentos. Un argumento es un razonamiento que busca demostrar
o justificar determinada afirmacin. Los argumentos escpticos, entonces, son razonamientos, conjuntos de
proposiciones, que buscan fundamentar la conclusin de que no es posible enunciar una afirmacin verdadera sobre el
mundo.
Hay quienes dicen que la Teora del conocimiento no es ms que el permanente intento de responder al escptico, de
combatir los argumentos escpticos. A lo largo de la historia del pensamiento, han ido apareciendo argumentos
escpticos en distintas formas, pero en general mostrando reformulaciones de ciertos planteos centrales que veremos a
continuacin.
El escepticismo en su forma ms interesante depende siempre de un argumento; cuanto mejor es el argumento, ms fuerte es la
forma de escepticismo que genera. Dado que depende de un argumento, debe poder ser expresado en forma de conclusin. La
conclusin escptica es la de que el conocimiento es imposible. Nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada.
Dancy, Jonathan. Introduccin a la epistemologa contempornea. Madrid: Tecnos, 1993, p. 21

Cmo son los argumentos escpticos?

Los escpticos -seala Verneaux- no estn faltos de argumentos; tienen, por el contrario, un
gran nmero de ellos que desarrollan con un ingenio y una sutileza sin igual. Son argumentos
que formularon y discutieron ya los pensadores griegos y que -de una forma u otra- han
repetido todos los escpticos que en la historia han sido. Se podran esquematizar as:
l.
La diversidad de opiniones humanas y las contradicciones de los filsofos. Es un argumento
comprensible por todos y que sigue siendo ocasin de escndalo para muchos Sobre
cualquier cuestin, los distintos hombres defienden las opiniones ms diversas, y cada uno cree tener razn. Quin posee
la verdad? No lo podemos saber a ciencia cierta. En todo caso, nuestro juicio no ser ms que una opinin junto a las otras.
Y si de la vida cotidiana pasamos a las tesis de los filsofos; el panorama es an ms confuso. Porque parece que no hay
doctrina -por extraa que sea- que no haya sido defendida por algn filsofo y, entonces, ninguna puede tenerse por
verdadera con certeza.
2. El error y la ilusin. Es un hecho que nos equivocamos con frecuencia, con demasiada frecuencia. Los sentidos nos
engaan, haciendo pasar las apariencias por realidades. La ilusin de espejismos y fuegos fatuos nos acecha por doquier. Y
tambin la, inteligencia yerra al juzgar y razonar. Mientras dormimos, consideramos los sueos como sucesos que
realmente nos pasan: cmo sabemos, entonces, que no soamos siempre. Muchos hombres -en mayor o menor gradopadecen de manas y obsesiones, que les llevan a dar vida a los fantasmas de su mente. Dnde se encuentran las
fronteras entre ilusin y la verdad, el sueo y la vigilia, la demencia y la cordura? No podemos saberlo, porque quiz
tambin nosotros erramos, es sueo nuestra vida o locura nuestro empeo.
3., La relatividad del conocimiento. Los conocidos versos lo expresan con ingenio y malicia: nada es verdad ni mentira
pues depende del color/del cristal con que se mira. Toda cosa es conocida y valorada por un sujeto determinado, lleno
de prejuicios y compromisos, hasta el punto de que confunde sus deseos con la realidad: conocimiento e inters se vuelven
lo mismo.. Adems, siempre se conoce desde una situacin concreta y limitada. Lo que es verdad hoy puede no serlo
maana. Algo que no es cierto para m, lo es para t. Tal parece que todo objeto de conocimiento queda teido por el tono
de la subjetividad de cada cognoscente. No hay conocimientos utpicos ni intemporales: son hijos de una cultura y de una
poca histrica, en funcin de las cuales hay que interpretarlos. Adems, las cosas mismas no existen aisladas, sino
insertas en un complejo tejido de relaciones mutuas, que sera preciso -aunque imposible- conocer, para dar cabal cuenta
de los objetos.
4. El crculo vicioso. No se debe admitir como cierto nada que no haya sido demostrado. Pero toda demostracin se ha de
fundar en la verdad de los principios de que parte. Y, a su vez, esos principios se tienen que demostrar con base en otras
premisas. Al cabo, todo se demuestra por todo; lo que equivale a decir que nada se demuestra por nada, ya que no hay
criterio firme en el que apoyarse. Si se intenta hacer demostraciones, se incurre en un dialelo o circullls viciosus in
probandi. Se podra tambin ir pasando de principio a principio, en una sucesin no circular, sino lineal; pero entonces
tampoco se demostrara nada, porque se prolongara indefinidamente la siempre insatisfecha bsqueda de un terreno
seguro sobre el que construir el edificio de la ciencia.
Llano, Alejandro. Gnoseologa. Espaa: Ediciones Universidad de Navarra, 1983, pp. 73-75

[1 p] A partir de los textos de la ficha, completa los espacios en blanco del siguiente texto:
El escepticismo es una actitud que se traduce en una serie de ______________ que buscan justificar la
afirmacin de que es ______________ alcanzar conocimiento alguno. Los primeros argumentos escpticos
fueron formulados por pensadores griegos (como ______________ o _______________), no obstante, fueron
reapareciendo y reformulndose a lo largo de la historia del pensamiento.
El argumento ms frecuente entre los antiguos se basaba en la diversidad de ______________ humanas y en la cantidad
de interpretaciones contradictorias sobre cualquier cuestin: si todos, en efecto, tenemos distintos pensamientos sobre
algunas cuestiones complejas, cul es la versin verdadera? Alguna de las opiniones es verdadera?
Este argumento se asocia con el tipo de argumento que sostiene que no existe nada verdadero ni falso, ya que todo
depende de quien lo mire. Tal razonamiento sostiene la ______________ del conocimiento.
Otro tipo de argumento refiere al hecho de que nos equivocamos con frecuencia; esta clase de argumentos se basan en el
__________ y la ______________. Si de hecho los ____________ nos engaan, entonces, cmo sabemos que, por ms
convencidos que estemos, no estemos confundidos cuando sostenemos alguna verdad?
Por ltimo, hay argumentos que se basan en el ____________ ______________: solo es verdadero aquello que est
basado en principios que podamos demostrar; a su vez, aquellos principios sern verdaderos si estn basados en
principios que se puedan demostrar; y as sucesivamente, si pretende demostrarse absolutamente todo, se incurre en un
crculo indefinido en que al final nada puede ser _____________.

[3 p] Mira atentamente la pelcula Matrix y responde a

las siguientes preguntas:
1) Resume con tus palabras de qu se trata la pelcula.
2) Qu argumento escptico se desprende de la pelcula?
3) Describe alguna escena de la pelcula en donde se
pueda observar una actitud escptica respecto a la
posibilidad de conocer el mundo externo.
4) Podramos, en este momento, estar viviendo en algo
similar a una Matrix sin saberlo? Fundamenta tu
opinin.

El argumento de los cerebros en cubetas, segn Putnam

Nota importante: para este tema, complementar esta ficha con la lectura
obligatoria del texto anexo El cerebro en una cubeta, del libro 50 cosas que
hay que saber de Filosofa

En su libro Razn, verdad e historia, el filsofo contemporneo estadounidense Hilary Putnam describe un
experimento mental conocido como el argumento de los cerebros en cubetas.
Un experimento mental es un recurso utilizado para investigar la naturaleza de las cosas. Consiste en imaginar
situaciones hipotticas, recreando escenarios ficticios que nos ayuden a comprender cmo ocurre un determinado
acontecimiento, permitindonos probar la coherencia de ciertos conceptos o teoras o entender mejor ciertos
razonamientos.
Esto quiere decir que el autor no dice que existan cerebros en cubetas, sino que propone que imaginemos: Si
existieran cerebros en una cubeta, qu pasara? Por eso decimos que no es ms que un enunciado hipottico: no
afirma que tal situacin sea as, sino que la plantea como hiptesis para estimular la reflexin sobre el tema.
El propsito de Putnam con este argumento es, en realidad, refutarlo para as combatir el escepticismo.
He aqu una posibilidad de ciencia-ficcin discutida por los filsofos: imaginemos que un ser humano (el lector puede
imaginar que es l quien sufre el percance) ha sido sometido a una operacin por un diablico cientfico. El cerebro de tal
persona (su cerebro, querido lector) ha sido extrado del cuerpo y colocado en una cubeta de nutrientes que lo mantienen
vivo. Las terminaciones nerviosas han sido conectadas a una computadora supercientfica que provoca en esa persona la
ilusin de que todo es perfectamente normal. Parece haber gente, objetos, cielo, etc.; pero en realidad todo lo que la
persona (usted) est experimentando es resultado de impulsos electrnicos que se desplazan desde la computadora hasta
las terminaciones nerviosas. La computadora es tan ingeniosa que si la persona intenta alzar su mano, el feedback que
procede de la computadora le provocar que vea y sienta que su mano est alzndose. Por otra parte, mediante una
simple modificacin del programa, el diablico cientfico puede provocar que la vctima experimente (o alucine) cualquier
situacin o entorno que l desee. Tambin puede borrar la memoria de funcionamiento del cerebro, de modo que la vctima
crea que siempre ha estado en ese entorno. La vctima puede creer incluso que est sentado, leyendo estas mismas palabras
acerca de la suposicin, divertida aunque bastante absurda, de que hay un diablico cientfico que extrae cerebros de los
cuerpos y los coloca en una cubeta de nutrientes que los mantiene vivos. Las terminaciones nerviosas se suponen conectadas a una computadora supercientfica que provoca en la persona la ilusin de
Putnam, Hilary. Razn, verdad e historia

Cmo sabemos que no somos cerebros en una cubeta?

Si furamos cerebros en una cubeta, podramos saber que lo somos?

El argumento de los cerebros en cubetas es una reformulacin inspirada en el argumento del genio maligno ideado
por Descartes (1596-1650), el filsofo que da inicio a la filosofa moderna.
[3 p] A partir de la lectura del texto anexo El cerebro en una cubeta, del libro 50 cosas que hay
que saber sobre Filosofa, responde a las siguientes preguntas:
1) Por qu afirma el autor que Descartes y Putnam actan como abogados del diablo?
2) En qu consiste el argumento de Bostrom?
3) Qu ventajas y desventajas encuentra el autor respecto a la adopcin de una actitud escptica?

Descartes: el genio maligno

La duda como mtodo
Descartes se encuentra en una profunda inseguridad. Nada le parece merecer confianza. Todo el pasado filosfico
se contradice; las opiniones ms opuestas han sido sostenidas; de esta pluralidad nace el escepticismo (el llamado
pirronismo histrico). Los sentidos nos engaan con frecuencia; hay, adems, el sueo y la alucinacin; el
pensamiento no merece confianza, poique se cometen paralogismos y se cae con frecuencia en el error. Las nicas
ciencias que parecen seguras, la matemtica y la lgica, no son ciencias reales, no sirven para conocer la realidad.
Qu hacer en esta situacin? Descartes quiere construir, si esto es posible, una filosofa totalmente cierta, de la que
no se pueda dudar; y se encuentra sumergido hasta lo ms hondo en la duda. Y esta ha de ser, justamente, el
fundamento en que se apoye; Descartes parte, al empezar a filosofar, de lo nico que tiene: de su propia duda, de su
radical incertidumbre. Hay que poner en duda todas las cosas, siquiera una vez en la vida, dice Descartes. No ha de
admitir ni una sola verdad de la que pueda dudar. No basta con que l no dude realmente de ella; es menester que la
duda no quepa ni aun como posibilidad. Por eso hace Descartes de la Duda el mtodo mismo de su filosofa.
nicamente si encuentra algn principio del cual no quepa dudar, lo aceptar para su filosofa.
Maras, Julin. Historia de la filosofa. Madrid: Biblioteca de la Revista de Occidente, 1980, p. 206

[A partir de fragmentos extrados de la Encyclopaedia Herder de Filosofa]

Ren Descartes (1596-1650) fue el ms destacado filsofo francs, padre de la filosofa

moderna e iniciador del racionalismo. El ncleo de la filosofa cartesiana es el estudio del
fundamento en que se basa el conocimiento humano, hasta el punto que se puede decir
que con l aparece la teora del conocimiento como tema central de la filosofa moderna.
Cules son las verdades que podemos conocer con certeza? sta es la cuestin central
del Discurso del mtodo y, sobre todo, de la primera de las Meditaciones Metafsicas.
Descartes se inspira en las matemticas para desarrollar un mtodo que aporte certeza al
espritu humano en todas las cuestiones. Tendr por ciertas slo aquellas ideas que se ofrezcan claras (ciertamente
presentes a la conciencia) y distintas (bien analizadas) a la consideracin de la mente.
La bsqueda del fundamento parte de la duda. Es posible, dice, dudar de todas las percepciones de los sentidos, porque a
veces engaan y, adems, a los hombres nos sucede que en ocasiones no sabemos si lo que nos pasa es en sueos o
estando despiertos, con lo que la duda abarca no slo una determinada sensacin, sino la misma vida corporal en
conjunto: puede que todo no sea ms que un sueo. De esta enorme duda asoma temporalmente una certeza: ni en
sueos es posible dudar de las verdades matemticas, segn las cuales 2 y 3 hacen 5 -tambin durante el sueo- y un
cuadrado no puede tener ms de cuatro lados.
Haca tiempo que haba advertido que, en relacin con las costumbres, es necesario en algunas ocasiones seguir opiniones
muy inciertas tal como si fuesen indudables, segn he advertido anteriormente. Pero puesto que deseaba entregarme
solamente a la bsqueda de la verdad, opinaba que era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como
absolutamente falso todo aquello en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, despus de hacer
esto, no quedara algo en mi creencia que fuese enteramente indudable. As pues, considerando que nuestros sentidos en
algunas ocasiones nos inducen a error, decid suponer que no exista cosa alguna que fuese tal como nos la hacen imaginar.
Y puesto que existen hombres que se equivocan al razonar en cuestiones relacionadas con las ms sencillas materias de la
geometra y que incurren en paralogismos, juzgando que yo, como cualquier otro, estaba sujeto a error, rechazaba como
falsas todas las razones que hasta entonces haba admitido como demostraciones. Y, finalmente, considerando que hasta
los pensamientos que tenemos cuando estamos despiertos pueden asaltarnos cuando dormimos, sin que ninguno en tal
estado sea verdadero, me resolv a fingir que todas las cosas que hasta entonces haba alcanzado mi espritu no eran ms
verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero, inmediatamente despus, advert que, mientras deseaba pensar de este
modo que todo era falso, era absolutamente necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y dndome cuenta de
que esta verdad: pienso, luego soy, era tan firme y segura que todas las ms extravagantes suposicionesde los escpticos no
eran capaces de hacerla tambalear juzgu que poda admitirla sin escrpulo como el primer principio de la filosofa que yo
indagaba.
Descartes, Ren. Discurso del Mtodo. Madrid: Alfaguara, 1981, pp. 24-25

No obstante, la duda metdica de Descartes busca otra alternativa a esta situacin: el genio maligno. El argumento del
genio maligno tambin es un experimento mental como el de Putnam, ya que Descartes no dice que exista un genio
maligno, sino que plantea la situacin hipottica, ficticia, de la existencia de tal genio, para que reflexionemos: Si
existiera un genio maligno, qu pasara? Al igual que pasa con Putnam, Descartes plantea esa hiptesis escptica para
luego refutarla y as combatir el escepticismo.

As pues, supondr que hay, no un verdadero Dios -que es fuente suprema de verdad-, sino cierto genio maligno, no menos
artero y engaador que poderoso, el cual ha usado de toda su industria para engaarme. Pensar que el cielo, el aire, la tierra,
los colores, las figuras, los sonidos y las dems cosas exteriores, no son sino ilusiones y ensueos, de los que l se sirve para
atrapar mi credulidad. Me considerar a m mismo como sin manos, sin ojos, sin carne, ni sangre, sin sentido alguno, y creyendo
falsamente que tengo todo eso. Permanecer obstinadamente fijo en ese pensamiento, y, si, por dicho medio, no me es posible
llegar al conocimiento de alguna verdad, al menos est en mi mano suspender el juicio. Por ello, tendr sumo cuidado en no dar
crdito a ninguna falsedad, y dispondr tan bien mi espritu contra las malas artes de ese gran engaador que, por muy
poderoso y astuto que sea, nunca podr imponerme nada...
() As pues, supongo que todo lo que veo es falso; estoy persuadido de que nada de cuanto mi mendaz memoria me representa
ha existido jams; pienso que carezco de sentidos; creo que cuerpo, figura, extensin, movimiento, lugar, no son sino quimeras
de mi espritu. Qu podr, entonces, tener por verdadero? Acaso esto solo: que nada cierto hay en el mundo.
Pero qu s yo si no habr otra cosa, distinta de las que acabo de reputar inciertas, y que sea absolutamente indudable? No
habr un Dios, o algn otro poder, que me ponga en el espritu estos pensamientos? Ello no es necesario: tal vez soy capaz de
producirlos por m mismo. Y yo mismo, al menos, no soy algo? Ya he negado que yo tenga sentidos ni cuerpo. Con todo, titubeo,
pues qu se sigue de eso? Soy tan dependiente del cuerpo y de los sentidos que, sin ellos, no puedo ser? Ya estoy persuadido de
que nada hay en el mundo; ni cielo, ni tierra, ni espritus, ni cuerpos, y no estoy asimismo persuadido de que yo tampoco existo?
Pues no: si yo estoy persuadido de algo, o meramente si pienso algo, es porque yo soy. Cierto que hay no s qu engaador
todopoderoso y astutsimo, que emplea toda su industria en burlarme. Pero entonces no cabe duda de que, si me engaa, es que
yo soy; y, engeme cuanto quiera, nunca podr hacer que yo no sea nada, mientras yo est pensando que soy algo. De
manera que, tras pensarlo bien y examinarlo todo cuidadosamente, resulta que es preciso concluir y dar como cosa cierta que
esta proposicin: yo soy, yo existo, es necesariamente verdadera, cuantas veces la pronuncio o la concibo en mi espritu.
Descartes, Ren. Meditaciones Metafsicas

Nadie nos dice que sea imposible que estemos sometidos al dominio de un dios maligno, artero, engaador y poderoso
que nos confunda en lo tocante a la certeza de las nociones matemticas. Es decir, nuestra naturaleza puede ser tal que
nos confunda cuando creemos entender que algo es verdadero o falso. Tambin es posible, pues, dudar de la certeza de
las matemticas. Con todo, hay algo que escapa al poder del genio maligno y a la posibilidad misma de que la naturaleza
humana funcione mal: si el dios maligno me engaa, existo; si me engao a m mismo, tambin existo. En resumen, la
duda lleva a la conciencia de pensar, por lo que afirma: pienso, por tanto existo (cogito, ergo sum).
En el hecho de pensar se nos muestra, por intuicin o por razonamiento inmediato, que existimos. sta es la primera
verdad que el mtodo de la duda cartesiana permite hallar, y ste es el inicio de la filosofa de Descartes, as como el
fundamento de la filosofa racionalista moderna: la inmediatez de la propia conciencia o la subjetividad; de las ideas de las
cosas se pasa inmediatamente al conocimiento de la existencia de las mismas.
Entonces, ha logrado demostrar Descartes la existencia del sujeto pensante. Ahora le queda una tarea complicada:
cmo hacer para demostrar la existencia de las cosas externas al sujeto?
No puede simplemente aceptar lo que se le presenta ante la conciencia como existente, ya que el genio maligno, incapaz
de hacerle dudar de la propia existencia, s puede confundirle en cualquier otra idea que le parezca evidente. Ha de
probar, pues, que no puede existir un genio maligno empeado en estas tareas, sino que el hombre, y con l la razn
humana, es obra de un Dios omnipotente y bueno. Es decir: solo probando que existe un Dios omnipotente y bueno,
podr Descartes probar que no existe genio maligno; y si no existe genio maligno, entonces s podr sostener que las
ideas que se nos presentan como claras y evidentes corresponden a cosas existentes independientemente del sujeto.
Descartes ofrece dos pruebas de la existencia de Dios en las Meditaciones. Veamos una de ellas:
Por Dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, que me ha
creado a m mismo y a todas las dems cosas que existen [si es que existe alguna]. Pues bien, eso que entiendo por Dios
es tan grande y eminente, que cuanto ms atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea as pueda
proceder slo de m. Y, por consiguiente, hay que concluir necesariamente, segn lo antedicho, que Dios existe. Pues,
aunque yo tenga la idea de sustancia en virtud de ser yo una sustancia, no podra tener la idea de una sustancia infinita,
siendo yo finito, si no la hubiera puesto en m una sustancia que verdaderamente fuese infinita.
Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas, Meditacin tercera (Alfaguara, Madrid 1977, p. 39-40).

Probada la existencia de Dios, desaparece la duda que podra originar un posible genio maligno y, con ello, cualquier duda
acerca del criterio de evidencia.

[3 p] Responde a las siguientes preguntas:

1) Qu similitudes y diferencias existen entre el argumento de los cerebros en cubetas y el
argumento del genio maligno de Descartes?
2) Qu quiere decir que Descartes utiliza una duda metdica?
3) A qu conclusin llega Descartes con su argumento del genio maligno?
4) Qu otro argumento utiliza, posteriormente, para demostrar la existencia de las cosas?
5) Qu crtica podras realizarle a los argumentos de Descartes? Fundamenta tu respuesta.