La imputacin objetiva del resultado

(Aproximaciones Generales)
Francisco A.Vega Prez (*)
(*) Alumno del 5to. Ao de la Facultad de Derecho y CC.SS. de la Universidad Nacional de Cajamarca.

La tipicidad se compone tanto de un aspecto objetivo como de otro subjetivo. En el

aspecto objetivo se encuentra la descripcin tpica del delito (parte externa del delito). En el
aspecto subjetivo

encontramos al contenido de la voluntad (dolo o imprudencia). Esta

concepcin no fue tal sino hasta la aparicin de la teora final del delito pues anteriormente,
con la teora causalista, se diferenciaba entre un injusto objetivo y la culpabilidad, dentro de
del injusto objetivo se trataba a la tipicidad y a la antijuricidad como la parte objetiva del
delito, la culpabilidad por su lado abarcaba el mbito subjetivo, dolo e imprudencia; todo esto,
basado en un concepto causal de la accin, ntico (natural), en la cual la accin era una simple
inervacin muscular, donde se prescinde del fin o la voluntad por la cual es realizada. Por lo
que, uno de los ms significativos logros de la teora finalista fue establecer que toda accin
acarrea o va junto a una finalidad; consecuentemente, ya a nivel tpico debera diferenciarse
estos dos aspectos, trasladando el anlisis y estudio del dolo y la imprudencia de la
culpabilidad a la tipicidad.
Pues bien, en el anlisis del tipo objetivo se describen a la accin, el objeto de la
accin, las circunstancias externas del hecho, las cualidades de los sujetos y, para el presente
trabajo algo bsico, el resultado tpico en los denominados delitos de resultado.
Pero, qu es un delito de resultado: un delito de resultado es aquel que para su
configuracin tpica se exige que la accin vaya seguida de un resultado separable espaciotemporalmente de la conducta; es decir, entre la accin y la afectacin del objeto del bien
jurdico, que puede ser mediante su puesta en peligro ( delitos de peligro concreto) o su
lesin efectiva hay una separacin espacio-temporal. Para saber cuando una accin ha sido
causa de un resultado lesivo debemos establecer una "relacin causal" entre el resultado y la
accin, ahora el problema es establecer cuando esa relacin causal es o no relevante para el
derecho penal y cuando puede ser imputable a quien realiz dicha accin.

Para la doctrina causalista la realizacin del tipo objetivo se agotaba con la simple
verificacin de la relacin de causalidad. La doctrina actual y dominante considera que la
simple verificacin de la relacin de causalidad no es el nico aspecto a tomar en cuenta para
establecer la tipicidad de una conducta sino que se debe apelar a criterios normativos
(axiolgicos) para delimitar cuando relacin causal es penalmente relevante. Este aspecto es
lo que nos interesa y lo que pretenderemos desarrollar a lo largo del presente trabajo.
Desde ya valga hacer la acotacin de que la relacin de causalidad es la base sobre la
que se erige la imputacin objetiva, se dice que es su presupuesto debido a que la imputacin
objetiva no niega a la relacin de causalidad sino que la limita, a fin de poder atribuir el
resultado a quien origin la causa, apelando para esta finalidad a criterios normativos para
saber si es o no relevante al derecho penal.
I. La relacin de causalidad.
Para la Dra. De la Cuesta Aguado " la constatacin de la relacin de causalidad
consiste en la aplicacin a la aparicin de un resultado de principios explicativos lgicos que
se excluyen, antes de realizar una valoracin jurdico-normativa, aquellos supuestos que no
son en ningn caso consecuencia de un actuar humano. En sentido positivo, consiste en la
explicacin -lgica- de cuando un resultado fue consecuencia de una accin".
En los delitos de resultado el anlisis de lo que sucedi en el lapso espacio-temporal es
lo que se denomina como nexo causal o relacin de causalidad, esto conforme a Bramont
Arias-Torres.
La comprobacin de esta relacin de causalidad entre la accin y el resultado se
realiza desde una perspectiva natural; por lo que, se dice que en un primer momento, en la
relacin de causalidad, se apela a las leyes naturales para establecer dicha relacin, por ej. Si
"A" arroja a "B" por la ventana de un dcimo piso, por la ley de la gravedad se sabe que caer
y se tiene como segura su muerte, sin embargo, el juez no fundamentar su sentencia en la
razn material de que la muerte reside en el inexorable cumplimiento de la ley de la gravedad
( Ignacio Berdugo). No obstante, si le servir como base para establecer la relacin de
causalidad y a partir de eso realizar el juicio respectivo de imputacin objetiva.

Por esto comprobar la existencia de la relacin de causalidad es el primer paso para

despus realizar la imputacin objetiva. Dentro de la relacin de causalidad, que es el nexo, se
habla de un principio de causalidad segn el cual a toda causa le sigue un resultado.
Si "A" dispara al corazn de "B" y como resultado le provoca la muerte de manera
inmediata. No hay problema en establecer que la causa de la muerte de "B" fue el disparo
realizado por "A", se da una relacin de causalidad entre la conducta de "A" y el resultado
muerte de "B", existe ese nexo, adems de cumplirse con el principio de causalidad. Pero que
sucedera si "A" dispara a "B" y solamente lo hiere en el hombro pero camino al hospital, la
ambulancia que trasladaba a "B" sufre un accidente y muere. El disparo fue la causa del
resultado muerte?. No hay que olvidar que ciertamente sin el disparo "B" no hubiese estado
en la ambulancia y por lo tanto no hubiese muerto.
Para solucionar estos problemas de relacin de causalidad se elaboraron varias teoras,
entre las principales tenemos:
a) Teora de la equivalencia de las condiciones
Originada de los planteamientos emprico-positivistas de Stuart Mill, siendo Julius
Glaser y Von Buri quienes la adecuaron al mbito penal.
Para esta teora es causa toda condicin sin la cual no se hubiese producido el
resultado, sin importar su mayor o menor proximidad temporal o importancia
(equivalencia de condiciones). Por lo tanto, una condicin es causa de un resultado si de
no haberse llevado a cabo, supresin mental, el resultado no se hubiese producido; es
decir, suprimiendo

la condicin el resultado desaparecera. Esto acarreaba

como

consecuencia que una vez establecida la relacin de causalidad el tipo objetivo ya se

encontraba realizado. Esto se deriva de la formula de la "condittio sine quanom"
( condicin sin la cual no se hubiese producido el resultado), lo que se sintetiz en decir
que "el que es causa de la causa es causa del mal causado", lo que llev a decir a Binding
que, segn la teora de la equivalencia de condiciones, debera condenarse, igualmente
(equivalencia de condiciones), por adulterio al carpintero que hizo el lecho donde se
cometi el delito; es ms, Helmut Mayer afirm que deberan hacerse responsables
tambin a Adn y Eva ya que sin ellos no habra raza humana y por tanto tampoco
delitos; yo me atrevera a decir: porque solamente debemos quedarnos en Adn y Eva? ,

si Dios no hubiese creado a estos no habra raza humana y por lo tanto delitos,
consecuentemente Dios es igualmente responsable de un asesinato como de un adulterio.
Como puede verse esta teora nos lleva a una determinacin excesivamente amplia de
la causalidad, ya que no permite distinguir entre causas penalmente relevantes e
irrelevantes, conducindonos a conclusiones fuera de lugar como en los ejemplos
anteriores. Es decir, nos lleva a incluir una cantidad infinita de causas del resultado, los
cuales nada tienen que ver jurdico-penalmente con la situacin concreta, conforme con la
opinin de Manuel Abanto Vsquez .
Pero su inconveniencia no queda ah; tenemos el caso en que se desconoce la
virtualidad de la causa. Ej. El caso de la Talidomina en Alemania, donde se desconoca la
propiedad de un medicamento para causar malformaciones en los fetos de las gestantes
que consumieron el producto o el caso del aceite de colza.
"A" dispara y mata a "B" justo cuando "C" tambin se dispona a hacerlo. Si "A" no
hubiese disparado, "C" lo hubiese hecho por lo que no desaparece el resultado. Esto se
encuadra dentro de los llamados cursos causales hipotticos: la supresin mental de una
causa o condicin eficiente no hace desaparecer el resultado, puesto que se presenta otra
causa igual que hubiese producido el mismo resultado.
De igual forma se tiene el caso de la causalidad cumulativa, el resultado fue causado
por dos o ms condiciones que actan de manera conjunta, as de eliminar una causa el
resultado sigue siendo el mismo, debido a que cada una de las causas era eficiente para
producir el resultado. Ej. "A" y "B" disparan al mismo tiempo hacia el corazn de "C" y
causan su muerte.
Tambin tenemos el caso de desviacin del curso causal; se presenta cuando "A"
dispara a "B" pero este ltimo muere recin cuando la ambulancia en que era trasladado al
hospital sufre un accidente. Estas insuficiencias llevaron a que la doctrina elaborara otras
teoras.
b) Teora de la causalidad adecuada.
Para esta teora es causa en sentido jurdico aquella que normalmente es adecuada para
producir un resultado, no toda condicin es causa para el derecho penal sino slo aquellos
que de acuerdo a la experiencia general son adecuados para producir un resultado.

Jakobs nos dice que "conforme a la teora de la adecuacin, una causacin slo ser
jurdicamente (en la versin antigua: slo valdra como causacin en sentido jurdico) si
no es improbable".
Esta teora consider que el juicio de adecuacin lo conforma la probabilidad o
previsibilidad objetiva de produccin del resultado, si bien es cierto que con relacin a la
teora de la equivalencia de condiciones result un avance ya que logr resolver en el tipo
objetivo problemas que esta ltima lo haca en el tipo subjetivo. As, si "A" abofetea a "B"
y ste muere al caer y golpearse la cabeza con el borde de la acera, no se considerara
como causa con relevancia jurdica la bofetada de "A" puesto que no podra considerarse
como "muy probable" que tal resultado llegara a suceder, esto sobre la base de las reglas
de la experiencia que nos dicen que con una bofetada no es muy probable que se ocasione
la muerte.
Ac se comete el error de cualificar los procesos causales de acuerdo a criterios
estadsticos. Es ms, comparte el error de otras teoras llamadas individualizadoras, por
destacar una solo condicin, como de la causa eficiente, la ltima condicin, la
interrupcin del nexo causal, y esto de acuerdo a Manuel Abanto, todas ellas tratan de
otorgar carcter de causa nicamente a aquella que interesar al derecho penal. Sin
embargo, estas teoras utilizaban criterios normativos no poda ser consideradas como
teoras de la causalidad, ya que la causalidad es un concepto naturalstico.

II. La imputacin objetiva.

Se impuso en la dcada de los setenta, en Alemania, a partir de los juristas alemanes
Claus Roxin, Gunter Jakobs y Wolfrang Frisch entre otros. La teora de la imputacin objetiva
se muestra como una expresin, quiz la ms lograda, del funcionalismo penal, originada en
los tratados de Niklas Luhman y de Talcott Parson. Pero se debe decir que ya desde Hegel,
Larenz y Honig se venan sentando las bases para su elaboracin.
En la imputacin objetiva se distinguen dos corrientes: una restrictiva; dirigida
solamente a delimitar y sistematizar el conjunto de reglas existentes destinadas a averiguar
cuando el resultado es objetivamente imputable a una accin y a su autor; y otra, amplia, que
responde a una visin funcionalista del derecho penal, trasciende el mbito objetivo del tipo y

se manifiesta modificando toda la teora del delito, su principal exponente es Jakobs. Siendo
el presente un trabajo breve nos abocaremos a tratar de conocer la primera corriente.
La imputacin objetiva parte de la aceptacin de la teora de la condicin como la ms
adecuada para establecer la relacin de causalidad. Por ello, actualmente, la funcin principal
que cumplira la teora de la condicin es la de servir de referente terminolgico para designar
el primer paso en el proceso de seleccin de conductas que ha de realizar el juez (De la Cuesta
Aguado). Establecido esto, el siguiente paso ser averiguar si ese resultado es objetivamente
imputable a su autor, imputacin objetiva en s misma. Para esto se elaboraron diversos
criterios entre los que tenemos a:

El principio del riesgo.

Segn Ignacio Berdugo slo es objetivamente imputable un resultado causado por una
accin humana cuando dicha accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado que se
ha realizado en el resultado tpico.
Se dice que nuestras sociedades actuales son sociedades de riesgo, el riesgo es su
elemento constitutivo, hay riesgo en el trfico rodado, en la produccin industrial, en las
intervenciones mdicas, etc.
De no aceptarse tales riesgos el progreso de la sociedad se truncara, su
funcionamiento se paralizara, los avances tecnolgicos se estancaran, es por todo ello que no
todo riesgo puede ser pasible de sancin penal.
Estos riesgos slo adquieren relevancia jurdica cuando la conducta genera uno no
permitido, aumenta o rebasa un riesgo permitido.
Pues bien, para realizar el juicio de imputacin objetiva se parte del presupuesto de la
existencia de una relacin de causalidad entre la accin y el resultado, lo que nos lleva a la
teora de la condicin. Posteriormente, establecido la relacin de causalidad, debe establecerse
que la accin, causa del resultado, debe contener a un riesgo jurdicamente desaprobado
( creacin, aumento o rebaso del riesgo).

Ej. "A" manda a "B" al bosque durante una tormenta con la esperanza de que un rayo
lo mate, cosa que sucede. En el ejemplo existe una relacin de causalidad ( teora de la
equivalencia de condiciones) pero no podemos imputar objetivamente el resultado a "A"
puesto que caminar durante una tormenta no configura un riesgo jurdicamente relevante, la
gente no deja de transitar por el hecho de que haya o no tormentas. Esto se fundamenta en que
dentro del principio del riesgo se habla de los riesgos adecuados socialmente, como ya se dijo
lneas arriba, al ser nuestra sociedad una sociedad de riesgos, sta acepta determinados riesgos
en razn de su utilidad social (Jakobs nos habla tambin de la aceptacin de riesgos impuestos
por la costumbre de la sociedad, opinin que compartimos), no obstante esta aceptacin de
riesgos pueda llegar a lesionar un bien jurdico. En tal direccin, los reglamentos, las leyes
artis de las profesiones y las mximas estandarizadas de la experiencia delimitan y fijan los
alcances del riesgo permitido. Ej. Si "A" realiza un comportamiento riesgoso pero adecuado
socialmente y lo hace dentro de los parmetros, reglamentos, normas, establecidas para la
realizacin de esa conducta riesgosa

no se le puede imputar objetivamente la causacin de

un resultado lesivo a un bien jurdico. Tal sera el caso de las carreras de motos, de autos, o en
la utilizacin de explosivos para la demolicin de edificios. As para Roxin: An cuando el
autor haya creado un riesgo jurdicamente relevante, todava se excluye la imputacin cuando
se trata de un riesgo permitido.....Aqu debe entenderse bajo riesgo permitido una conducta
que crea un riesgo jurdicamente relevante, pero que generalmente (independientemente del
caso particular !) es permitida y, por ello, a diferencia de las causas de justificacin, excluye
ya la imputacin al tipo objetivo ( por supuesto que, adicionalmente hay tambin causas de
justificacin derivadas del riesgo permitido).
Tampoco se puede imputar objetivamente el resultado que el autor produce para
impedir otro ms grave. "A" empuja a "B" evitando que un macetero le caiga en la cabeza, sin
embargo le cae en el brazo causndole lesiones. Se dice que existira una disminucin del
riesgo corporal, por lo cual se niega la imputacin objetiva. La disminucin del riesgo es para
Roxin : Se produce

desde el principio una falta de creacin del riesgo y con ello de

imputabilidad cuando el autor modifica un curso causal de tal manera que disminuye un
riesgo ya existente para la vctima; es decir cuando mejora la situacin del objeto de la accin.
Pero que sucede si se evita la muerte pero se provoca lesiones, se ha disminuido el
riesgo para un bien jurdico sin embargo se ha creado un riesgo para otro ( integridad
corporal). Las soluciones son diversas, para algunos debe aceptarse la imputacin objetiva
del riesgo creado para negar despus la antijuricidad por darse un caso de estado de

necesidad; otros consideran que se dara

una causa de justificacin, para Roxin no se

configurara la imputacin objetiva porque la accin ha tendido a evitar un riesgo mayor para
el bien jurdico. Sin embargo considero, y ah una de las crticas a al imputacin objetiva, que
esto se solucionara recurriendo a l dolo, la imputacin objetiva olvida que muchos de los
problemas planteados no se pueden solucionar slo tratando el mbito objetivo sino que se
debe acudir tambin al aspecto subjetivo, la conducta humana no puede ser separada de
manera tan estricta como pretende la imputacin objetiva, el aspecto subjetivo es indesligable
de la conducta humana.

III. Otros criterios.

a) Creacin o no-creacin del riesgo no permitido.

Un resultado es imputable a su autor si con su accin ha creado un riesgo
jurdicamente relevante de lesin de un bien jurdico. Segn este criterio se niega la
imputacin objetiva (y no la causalidad, como lo haca la teora causal de la adecuacin,
pues sta ya ha sido afirmada) cuando la accin no ha creado un riesgo jurdicamente
relevante.
Con este criterio se solucionan los casos de cursos causales irregulares como enviar a
una persona al bosque en plena tormenta o a viajar en un avin que se espera caiga. Se
niega la imputacin debido a que el riesgo creado no est jurdicamente desaprobado. As
para Roxin tambin debe rechazarse la imputacin al tipo objetivo cuando el autor, si bien
no ha disminuido el riesgo de una lesin para el bien jurdico, tampoco lo ha elevado de
manera jurdicamente considerable...... y tambin cualquier otra induccin a realizar
actividades cotidianas jurdicamente irrelevantes, como ir a pasear por la gran ciudad, el
subir escaleras, baarse, escalar montaas, etc.
Tambin se soluciona los casos de desvo del curso causal. Ej. La muerte de "B" a
consecuencia del accidente que sufre la ambulancia que lo transportaba al hospital, debido
a que "A" le haba herido.

b) Incremento o no del riesgo permitido.

No obstante la sociedad asume diversos riesgos y los permite, al sujeto que con su
accin aumente el riesgo permitido se le debe imputar objetivamente el resultado.
El caso de un conductor que adelanta incorrectamente a un ciclista ebrio y lo atropella;
sin embargo, de respetar la distancia y velocidad permitida la muerte igual se hubiese
producido por cuanto el ciclista manejaba de manera tan descuidada por la carretera que
en nada hubiese variado el resultado. Ac se negara la imputacin objetiva debido a que
el riesgo ya estaba dado, y el adelantamiento incorrecto del conductor en nada elev el
riesgo, es decir la comparacin entre el riesgo real creado y el que hubiere generado el
comportamiento correcto llevan al mismo resultado.

Finalmente;

c) La esfera de la proteccin de la norma.

La imputacin objetiva debe negarse si el resultado queda fuera del mbito de proteccin
de la norma. Ej. "C" madre de "B" muere al enterarse que ste ha sido atropellado por
"A".
Lo esencial, para fundamentar la imputacin objetiva, es determinar si el fin protector del
precepto infringido, la norma o el tipo, est destinada a impedir la produccin de las
consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambin a evitar daos secundarios
desencadenados por aquellas.

De esta manera finaliza esta somera y hasta cierto punto profana revisin de la teora
de la imputacin objetiva, somos conscientes de que tal vez no se lo haya tratado de manera
adecuada y detallada como debera hacerse, que se han dejado en el tintero conceptos bsicos
como el principio de confianza, la prohibicin de regreso, la realizacin del plan, la esfera de
responsabilidad de la vctima, en fin varios criterios de mucha importancia pero que de una u
otra forma se derivan de los tratados en este trabajo. No quiero terminar este trabajo sin dejar
de hacer una reflexin en torno a la

aplicacin de esta teora en una sociedad del tercer

mundo como la nuestra y de las consecuencias que acarreara en el juzgamiento de los

delitos, ya el Dr. Fidel Rojas Vargas se preguntaba sobre la conveniencia de la aplicacin de la
tesis funcionalista en nuestro contexto cultural e idiosincrsico en el cual el poblador peruano

10

por lo general no muy afecto a cumplir con las normas y reglamentos establecidos, base sobre
la cual gira la teora de la imputacin objetiva. En un pas donde la generalidad es infringir los
reglamentos y normas de "cuidado" y la excepcin es cumplirlas, resultara contraproducente
y a la vez alejado de la realidad aplicar de manera estricta esta teora, con esto no estoy
planteando que se la deba dejar de lado, lo cual sera un desacierto mayor debido a las
bondades que ofrece, simplemente creo que para poder utilizarla en nuestro medio se debera
tratar de adecuarla a nuestra sociedad. No es igual la sociedad alemana en la cual se origin y
sobre la base de la cual se crearon sus distintos criterios principales, que una sociedad peruana
al borde de la pobreza extrema. Las diferencias son abismales pero con una correcta
interpretacin y revisin basndonos en nuestro contexto multicultural se podra erigir una
teora de la imputacin objetiva aplicable a nuestro pas, la tarea es ardua pero no imposible.