A estrutura de um ensaio filosfico:

I Apresenta a proposio a demonstrar.

II Apresenta o argumento a favor da proposio.
III Demonstra que o argumento vlido.
IV Demonstra que as premissas so verdadeiras.
V Retoma de modo conclusivo o que foi provado
_______________________________________
I Apresenta a proposio a demonstrar:
~p
II Apresenta o argumento a favor da proposio:
pq
~q
____
~p
III Demonstra que o argumento vlido:
(1) p q

(P)

(2) ~q

(P)

(3) ~p

(1,2 MT)

IV Demonstra que as premissas so verdadeiras.

V Retoma de modo conclusivo o que foi provado
______________________________________________
HTTP://FILOSOFIALIMITE.BLOGSPOT.COM/2009/05/BLOG-POST.HTML
15/06/11

Sbado, 16 de Maio de 2009

A estrutura de um ensaio filosfico

A. P. Martinich UNIVERSIDADE DO TEXAS, AUSTIN
1. ESBOO DA ESTRUTURA DE UM ENSAIO FILOSFICO
Scrates no era amigo daquilo que entendia por retrica. Ainda assim, dispunha-se a
conceder que "Todo discurso deve ser construdo como uma criatura viva, dotado por
assim dizer do seu prprio corpo; no lhe podem faltar nem ps nem cabea; tem de
dispor de um meio e de extremidades compostas de modo tal que sejam compatveis
uns com os outros e com a obra como um todo" (Fedro, 264C). Estendendo o alcance
da metfora, assim como as partes do corpo tm diferentes formas e funes
braos, pernas, asas e chifres , assim tambm as tm as partes do ensaio. Alm
disso, assim como diferentes animais exibem diferentes anatomias, assim tambm se
passa com os ensaios filosficos: alguns so mais complexos e invulgares do que
outros. Todos, contudo, evoluem a partir de uma forma bsica.
Neste livro, discute-se a forma mais bsica do ensaio e os seus descendentes
imediatos na escala da evoluo. Todas essas formas tm cabea, tronco e cauda. Em
termos prosaicos, todo ensaio deve apresentar trs partes: comeo, meio e fim. Foi
Winston Churchill, creio eu, quem o disse da seguinte maneira: diga o que vai fazer,
faa-o, diga o que fez. Talvez j tenhas ouvido isso, e por uma boa razo: trata-se de
uma verdade. Alm disso, como um primeiro critrio de especificao da estrutura de
um ensaio, uma valiosa observao. Mas esse trusmo seria objectvel se no se
dissesse nada mais sobre o que entra na estrutura do ensaio e como o autor pode
construir uma. Faz-se necessrio um guia mais informativo (v abaixo) sobre a
redaco do ensaio.
No guia mais informativo, o primeiro elemento, "diz o que vai fazer", e o terceiro,
"diz o que fizeste", no sofrem modificaes substanciais. Eles aparecem a seguir
como segmentos I e V, respectivamente. O segundo elemento, "f-lo", no entanto,
divide-se em trs segmentos, II, III e IV.
A estrutura de um ensaio filosfico (forma simples):
I Apresenta a proposio a demonstrar.
II Apresenta o argumento a favor da proposio.
III Demonstra que o argumento vlido.

IV Demonstra que as premissas so verdadeiras.

V Retoma de modo conclusivo o que foi provado.
O segmento I, "Apresenta a proposio a demonstrar", o comeo do ensaio. A
proposio a demonstrar costuma receber o nome de "frase de tese" ou, mais
simplesmente, "tese". A tese tem de ser um enunciado como "A justia atribuir a
cada pessoa aquilo que lhe devido", assim como pode ter carcter histrico: "A
dvida metdica de Descartes equivalente ao cepticismo de Sexto Emprico".
Aristteles disse: "Um discurso tem duas partes: temos de apresentar nossa tese e
temos de a demonstrar". Embora um ensaio no seja propriamente um discurso
escrito, aquilo que Aristteles diz sobre este ltimo pode aplicar-se ao ensaio. A
diviso mais bsica de um ensaio a apresentao da tese e a demonstrao dessa
tese. A afirmao da tese vem antes da demonstrao. Se comeares o ensaio com a
primeira premissa, em vez de comear com a apresentao de tua tese, o leitor ter
grandes dificuldades para compreender a relevncia da premissa. Um dos motivos
disso que de uma proposio segue-se um nmero infinito de proposies. ( fcil,
porm irrelevante aqui, demonstrar isso. Qualquer pessoa que tenha feito um curso de
lgica dever ser capaz de faz-lo. Quem no fez esse curso pode pedir ao professor,
num dia chuvoso, que o faa.) Embora virtualmente todas as proposies infinitas
possveis tenham uma probabilidade absurdamente baixa de ser usadas pelo autor,
ainda haver com frequncia um nmero relativamente grande de proposies com
uma probabilidade relativamente alta de ser escolhidas; injusto e irracional que o
autor espere que o leitor antecipe quais dessas poder usar.
Compara escrever um ensaio com dirigir um veculo. Se o passageiro no souber o
destino, vai ser-lhe difcil lembrar-se das ruas por onde passou. Se, por outro lado, o
destino for conhecido, toda a curva esquerda e direita, toda a placa ou sinal de
trnsito sero registados com relao a esse destino. Como a filosofia pode ser difcil,
importante dizer com toda a clareza possvel o que ests a tentar demonstrar no teu
ensaio. No deve haver surpresas na filosofia, excepto as causadas por uma
descoberta expressa com uma clareza brilhante. No confundas pirotecnia retrica
com luz filosfica.
Claro que o teu principal objectivo, ao escrever um ensaio filosfico, a Verdade pela
Verdade (Veritas gratia Veritatis). Outro propsito pode ser, no entanto, mostrar ao teu
professor que conheces o assunto. Antes de ler o teu ensaio, o professor no vai supor
nem que conheces nem que no conheces o assunto; mas, quando comear a ler, o

nus de provar que conheces o assunto todo teu. Um ensaio sem clareza indcio de
um pensamento sem clareza.
Os segmentos II, III e IV constituem o meio do ensaio. Quanto ao segmento II, boa
prtica apresentar o mais cedo possvel todas as tuas premissas. Isso d ao leitor a
oportunidade de ver a estrutura geral do teu argumento. O leitor tem a hiptese de
conhecer a aparncia geral da maneira como vais proceder para provar a tua tese.
Ento, no segmento III, mostra que o teu argumento vlido, isto , que as premissas
estabelecidas conduzem de facto concluso. Explica de que maneira as suas
premissas implicam a sua concluso. Como um argumento vlido s garante uma
concluso verdadeira se todas as premissas forem verdadeiras, o prximo passo do teu
ensaio (segmento IV) provar que as tuas premissas so verdadeiras. Apresenta em
primeiro lugar os indcios a favor das tuas premissas. Essa a maneira mais directa e
patente de defender a tua tese. Tipicamente, o pblico mostrar-se- dbio com relao
a uma ou mais das tuas premissas. Levantar as objeces que antecipas que o leitor
poder fazer ajuda a desanuviar a atmosfera, sobretudo se puderes responder a essas
objeces. Alm disso, a resposta a objeces refora a tua defesa e torna-a mais
imperiosa quanto sua aceitao por parte do leitor.
O segmento V o fim do teu ensaio. H vrias maneiras de terminar um ensaio. Uma
delas resumir o teu argumento. Isso segue a ideia de "diz o que fizeste". Como vem
no final da tua explicao cuidadosa, o teu resumo pode supor muitas coisas. Podes
usar termos tcnicos livremente e supor que o sentido de todas as tuas proposies
claro. Outra maneira de terminares o ensaio explicar que outra ou outras implicaes
ele tem ou dizer qual o prximo passo da tua investigao. Esta ltima concluso
no adequada quando se est a apresentar a monografia final de uma disciplina ou
curso.
Outra maneira de terminar o ensaio explicar por que razo os resultados obtidos so
importantes, caso a sua importncia no tenha podido ser explicada pela tua
apresentao em algum segmento anterior do ensaio. Tipicamente, bom explicar a
importncia dos resultados perto do comeo do ensaio, a fim de despertar o interesse
do leitor. Mas s vezes no possvel avaliar essa importncia antes de se percorrer
todo o argumento; ou a relao entre os resultados e a importncia que tm
implausvel sem o argumento. Nesses casos, tanto justificvel como aconselhvel
explicar a importncia dos resultados no final.

Descrevi em linhas gerais a estrutura mais simples que um ensaio filosfico pode ter.
Tipicamente, essa estrutura bem mais complexa. A fim de te ajudar a reflectir sobre
essa complexidade, vamos examinar um esboo bem mais complicado da estrutura de
um ensaio filosfico. V as pginas seguintes.
O esboo , em larga medida, auto-explicativo. Ainda assim, necessrio dizer outras
coisas sobre ele, visto que se trata de uma entidade abstracta e esquemtica. Em
primeiro lugar, nem todo o ensaio conter todos os elementos do esboo. Em segundo,
nem todos contero esses elementos na ordem aqui apresentada. Essa ordem, embora
padro, no deve ser considerada invarivel; o teu material deve ditar a ordem. Em
terceiro lugar, alguns itens do esboo so mais ou menos os mesmos, como, por
exemplo, I(a)(2) e I(b)(1). Uma das razes disso que, de um modo geral, os ensaios
desenvolvem um passo de cada vez. muitas vezes retoricamente mais eficaz seguir
este procedimento: indicar as bases gerais, apresentar a tua posio, fornecer bases
mais especficas e assim por diante. Outro motivo de o mesmo tpico geral ser
referenciado em mais de um lugar no esboo depende, mais uma vez, do facto de o
teu material dever ditar a ordem, o que em alguns casos significa discutir o tpico
num dado lugar e noutros casos, noutro lugar. Por fim, partes desse esboo e
mesmo todo ele podem ser incorporadas como elementos de outras partes do
esboo. Por exemplo, no comeo do ensaio, no curso da explicao daquilo que outros
filsofos pensaram sobre o teu problema, podes querer introduzir o argumento que
outro filsofo qualquer apresenta em favor da sua posio, ou seja, podes querer
introduzir os segmentos II, III e IV do "Esboo" como elemento subordinado a I(a)(2).
Se fizeres isso, o esboo da primeira parte do teu ensaio conter elementos
encaixados. (V a caixa ilustrativa.)
A estrutura de um ensaio filosfico (Forma um pouco mais complexa):
I Comeo: apresenta a proposio a demonstrar.
a) Orientao
1) Especifica o tpico geral a ser discutido.
2) Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico.
b) Apresenta o que vai ser provado; apresenta a tese.
1) Diz quem teve a mesma opinio ou um ponto de vista semelhante.
2) Diz quem teve uma opinio oposta ou um ponto de vista diferente.
c) Motivao: explica por que essa tese ou tpico interessante ou importante,
d) Diz o que vais pressupor no teu ensaio sem discusso.

II Apresenta o argumento em favor da proposio a ser provada.

a) Explica a fora geral do argumento.
b) Explica o que as premissas significam.
III Demonstra que o argumento vlido.
a) Explica os termos usados em sentido tcnico ou que so ambguos; resolve a
ambiguidade.
b) Explica de que maneira a concluso consequncia das premissas.
1) A inferncia que leva a concluses intermedirias ter de ser explicada como parte
da explicao como um todo.
2) s vezes possvel explicar as inferncias citando regras de um sistema natural de
deduo, como, por exemplo, modus ponens ou modus tollens. O mais comum que a
explicao se volte para esclarecer as relaes conceptuais entre os conceitos
expressos nas premissas.
c) Apresenta as regras que justificam as inferncias no aparentes feitas a partir do
enunciado inicial do argumento.
IV Demonstra que as premissas so verdadeiras.
a) Fornece os indcios a favor das premissas.
1) Explica as premissas, bem como o significado de termos que podem ser entendidos
erradamente e, assim, prejudicar a verdade das tuas premissas.
2) Aduz as intuies do pblico; d exemplos e apresenta argumentos subsidirios que
apoiem a verdade das tuas premissas.
b) Levanta objeces.
1) Apresenta objeces que tenham sido efectivamente levantadas tua posio.
i) Apresenta as objeces que filsofos historicamente significativos tenham
levantado com relao ao teu problema;
ii) Apresenta as objeces levantadas pelo teu professor e pelos teus colegas;
2) Levanta objeces que ningum tenha levantado e que, uma vez respondidas,
explicitem e tornem mais clara a tua tese.
c) Responde s objeces.
V Concluso
a) Retoma de modo conclusivo o que foi provado.
b) Indica outros resultados que se podem querer obter.
A estrutura de um ensaio filosfico (Com uma estrutura encaixada):

I Comeo: apresenta a proposio a demonstrar.

a) Orientao
1) Especifica o tpico geral a ser discutido.
2) Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico.
II Apresenta o argumento em favor da proposio a demonstrar.
III Demonstra que o argumento vlido.
a) Explica os termos usados em sentido tcnico ou que so ambguos; resolve a
ambiguidade. b) Apresenta as regras que justificam as inferncias no aparentes
feitas a partir do enunciado inicial do teu argumento.
IV Demonstra que as premissas so verdadeiras.
b) Apresenta o que vai ser provado; apresenta a tese.
1) Diz quem teve a mesma opinio ou um ponto de vista semelhante. 2) Diz
quem teve opinio oposta ou um ponto de vista diferente.
c) Motivao: explica por que essa tese ou tpico interessante ou importante.
II Apresenta o argumento em favor da proposio a demonstrar.
III Demonstra que o argumento vlido.
IV Demonstra que as premissas so verdadeiras.
V Concluso
2. ANATOMIA DE UM ENSAIO
Reproduzimos a seguir um exemplo da teoria moral de Hobbes segundo a ordem que
ilustra a maioria dos itens da estrutura de um ensaio filosfico discutida na seco
anterior. As passagens foram numeradas (de [1] a [22]) para posterior referncia ao j
adiantado sobre a estrutura texto do ensaio. Para melhores resultados no uso dos
comentrios, faz uma leitura prvia e rpida de todo o ensaio ( bastante curto).
Depois, volta ao comeo e l cada item numerado e a nota que lhe corresponde.
[1]A Teoria Moral de Hobbes Segundo a Ordem Divina
[2] O problema central da filosofia moral de Thomas Hobbes responder seguinte
questo: "Por que razo esto os seres humanos obrigados a seguir as leis morais?" [3]
H duas maneiras essenciais de interpretar a resposta de Hobbes a essa pergunta. [4] A
primeira a de que os seres humanos tm de obedecer lei moral porque Deus lhes
ordena que obedeam. [5] Essa interpretao de modo geral conhecida como Tese de
Taylor-Warrender. [6] A outra interpretao diz que os seres humanos devem obedecer
s leis morais porque essas leis so racionais, no sentido em que so dedutveis pela

razo. [7] Podemos denomin-la Tese Secular. [8] Neste ensaio, apresento uma
interpretao que uma verso da Tese de Taylor-Warrender. [9] Segundo essa tese,
para Hobbes, uma aco moral quando Deus a ordena. [10] A minha interpretao,
porm, incorpora igualmente o principal elemento da Tese Secular, visto que aquilo
que Deus ordena dedutvel pela razo. [11] Hobbes afirma com frequncia que as
leis morais, por ele identificadas com os ditames da razo, so leis divinas (Leviat,
org. por C. B. Macpherson, Penguin, 1962, c. 31, p. 399). Ele afirma ainda que "A
Palavra de Deus deve, pois, ser levada igualmente em considerao no tocante aos
Ditames da razo e da equidade" (Leviat, p. 456; ver tambm De Cive, 4.1). A partir
das muitas passagens que podem ser citadas, fica claro que genuna a adeso de
Hobbes a essa doutrina; ele no a enunciou casualmente nem o fez com reservas. [12]
A concepo segundo a qual se deve obedecer s leis morais por serem elas ordenadas
por Deus, pode igualmente ser demonstrada por recurso a um argumento que Hobbes
no poderia deixar de aceitar. As leis morais so leis. Todas as leis requerem um
legislador. No h outro legislador da lei moral alm de Deus. Logo, Deus o
legislador da lei moral. [13] Uma objeco minha tese que Hobbes no recorre a
Deus ao deduzir as leis morais. [14] Com respeito a essa objeco, afirmo no ser
necessrio que Hobbes mencione Deus na deduo das leis morais. [15] O primeiro
passo para compreender por que isso verdade consiste em distinguir entre a forma e
o contedo da lei. [16] Para Hobbes, como para todos os teorizadores que recorrem
ordem divina ao tratar da obedincia s leis morais, toda a lei tem duas partes: h o
seu contedo, que exprime o que se tem de fazer, e a sua forma, expresso da
autoridade que obriga a fazer o que se tem de fazer. [17] Por exemplo, a frase "Ordeno
que todos os que tomarem algo em emprstimo devolvam o objecto em questo no
mesmo estado em que se encontrava quando do emprstimo" usada apropriadamente
para exprimir uma lei quando enunciada por um soberano, [18] e divisvel em duas
partes. [19] A expresso "ordeno" exprime a forma da lei ou, como diz Hobbes, "O
estilo de uma Lei Ordenamos" (Leviat, p. 588; ver tambm p. 317). [20] O resto da
frase exprime o seu contedo. [21] Embora a forma das leis morais seja
imediatamente clara (eu, Deus, ordeno), o seu contedo no o , porque os seres
humanos no tm acesso directo a Deus, visto ser Ele invisvel bem como propenso a
ser percebido de outras maneiras. No obstante, h certos conhecimentos que os seres
humanos tm a respeito de Deus, como o de ser racional. Alm disso, as leis tm de

ser racionais; impossvel haver uma lei irracional ou contraditria. Ora, como tudo o
que racional dedutvel pela razo, o contedo da lei moral tambm o . [22]
Conclui-se, assim, que o contedo da lei moral dedutvel pela razo, porm no a
partir de nosso conhecimento da natureza de Deus; e a ordem de Deus o que torna
esse contedo uma lei e, por conseguinte, de obedincia obrigatria.
NOTAS
[1] O ttulo uma parte extremamente importante do ensaio porque, se formulado
com habilidade, ajuda a compor as duas partes mais importantes do incio de um
ensaio. Como sempre a primeira coisa que o leitor v, antes mesmo do nome do
autor, o ttulo cria a primeira impresso. O ttulo deve veicular uma gama restrita de
tpicos a partir dos quais seleccionado o tpico principal. O ttulo "A Teoria Moral
de Hobbes Segundo a Ordem Divina" indica, evidentemente, que o principal tpico da
discusso no incluir elefantes nem eras geolgicas, restringindo o tpico
interseco de tpicos sobre Hobbes e a teoria moral segundo a ordem divina. Claro
que a compreenso do ttulo depende em larga medida do grau de informao do
pblico. O ttulo mais informativo para algum que saiba quem Hobbes e o que a
teoria moral segundo a ordem divina.
[2] A primeira frase deve fazer a transio entre o carcter abstracto e esquemtico do
ttulo e o carcter concreto e especfico do ensaio. A transio muito suave neste
ensaio, visto que a expresso "filosofia moral de Thomas Hobbes", na primeira frase,
faz eco a duas das palavras contidas no titulo. O item [2] satisfaz I(a)(i): Especifica o
tpico geral a ser discutido. (A diferena entre I(a)(i), I(b)(i) e 1(b)(2) reside apenas
na relao que as frases tm com outras partes do ensaio.) I(a)(i) um relato da
histria do problema que no vincula esta histria com a tese do autor; I(b)(i) e 1(b)
(2) relatam essa histria na sua relao com essa tese.
[3] Esta frase introduz 1(a)(2): Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico.
O item [3] , por outro lado, prolptico, isto , ele exprime de maneira geral algo que
precisa ser relatado em detalhes. As frases prolpticas assemelham-se a promessas
implcitas relativamente a falar mais sobre o tpico. Essas promessas devem ser
cumpridas assim que for possvel. No nosso caso, a promessa cumprida nas frases
seguintes: [4] a [7].
[4] Esta frase a primeira parte da explicao do que foi dito em [3].
[5] Esta frase d o nome da interpretao a que se fez referncia em [4]. Seria
apropriado introduzir aqui uma nota com referncias ao trabalho acadmico de Taylor,

de Warrender e de qualquer outro estudioso que o autor julgue que fornece

fundamentos relevantes sobre o assunto. Essa nota no aparece aqui por razes de
simplicidade.
O item [5] tambm marca o lugar no qual se poderia incluir uma discusso do trabalho
de Taylor e de Warrender, caso o autor desejasse ampliar o ensaio. Por exemplo, a
frase [5] poderia ser facilmente transformada em trs:
[5] Essa interpretao de modo geral conhecida como Tese de Taylor-Warrender.
[5a] A. E. Taylor apresentou pela primeira vez a tese com as seguintes palavras: "S
posso tornar consistentes entre si os enunciados de Hobbes supondo que ele
considerava com toda a seriedade aquilo que diz com tanta frequncia: que a lei
natural a ordem de Deus, devendo, pois, ser obedecida por ser ordem de Deus" (A.
E. Taylor, "The Ethical Doctrine of Hobbes", in Hobbes Studies, org. por Stuart
Brown, Oxford, Basil Blackwell, 1965, p. 49). [5b] Howard Warrender elaborou mais
tarde uma variante da tese nos seguintes termos: "[De acordo com Hobbes], a razo
pela qual devo cumprir o meu dever que Deus me ordena que o faa" (The Political
Philosophy of Hobbes, Oxford, Clarendon Press, 1957, p. 213).
Estas trs proposies ([5], [5a] e [5b]) poderiam ser expandidas em dez ou mais se
isso fosse necessrio ou desejado, de preferncia descrevendo, em vez de citar, as suas
ideias.
A citao ou outras indicaes do pensamento de outros estudiosos sobre uma questo
filosfica oferece bases ao leitor ideal e indcios ao teu professor de que investigaste e
ests bem informado sobre o teu tpico. H muitos outros pontos deste ensaio que
podem ser expandidos de vrias maneiras. V, por exemplo a nota, ao segmento [11].
[6] Esta e a prxima frase completam a discusso de I(a)(2). V a estrutura paralela de
[4], que comea com "A primeira" e de [6], que comea com "A outra interpretao",
Esse tipo de estrutura une diferentes frases e contribui para o que chamado de
"coerncia" ou "coeso".
[7] Esta frase relaciona-se com [5]. Ela completa a discusso de 1(a)(2): "Relata o que
outros filsofos pensaram sobre o tpico".
[8] Esta frase satisfaz 1(b): "Apresenta o que vai ser demonstrado; apresenta a tese".
[9] Esta frase satisfaz parcialmente 1(b). Ela d uma explicao adicional tese,
repetindo ligeiramente as informaes dadas em [6], mas a repetio proveitosa se o
autor julgar que o pblico pode no estar familiarizado com os estudos sobre Hobbes.

A repetio evita que o leitor tenha de voltar para ver o que a Tese TaylorWarrender.
[10] Esta frase continua a satisfazer 1(b). Tal como [9], repete ligeiramente as
informaes dadas antes.
[11] As frases deste segmento satisfazem tanto II, "Apresenta o argumento a favor da
proposio", como IV, "Demonstra que as premissas so verdadeiras". O argumento
to breve e simples que as suas premissas nem sequer so dadas no ensaio. Uma
consequncia disso que no h necessidade de incluir no ensaio coisa alguma que
satisfaa o item III: "Demonstra que o argumento vlido". Se se explicitasse o
argumento, ele teria a seguinte forma:
Se Hobbes diz que as leis da natureza so leis divinas, ento Hobbes pensa que as leis
da natureza so leis divinas.
Hobbes diz que as leis da natureza so leis divinas.
Logo, Hobbes pensa que as leis da natureza so leis divinas.
(Alguns filsofos diriam que [11] no exprime um argumento, mas s uma proposio
e o indcio a favor da sua verdade. No desejo discutir isso aqui e peo que seja aceite
como um argumento para fins de exposio.)
H uma boa razo para mostrar esse argumento simples aqui, embora no no prprio
ensaio. Alguns estudiosos julgam que o argumento no slido; dependendo da
definio de "diz", a primeira ou a segunda premissa que falsa. Por exemplo, Leo
Strauss acha que, por razes polticas, Hobbes escreveu, como muitos outros
filsofos, palavras que no desejava ver tomadas literalmente. Num ensaio curto como
este (cerca de duas pginas), no h espao para discutir a interpretao de Strauss e
nem sequer para mencion-la.
Se o ensaio fosse ampliado para uma verso de 10-20 pginas, seria apropriado
introduzir as ideias de Strauss neste ponto. (Para uma discusso adicional disso, v o
capitulo 4, seco 4, "Elaborao sucessiva".)
Consideremos agora a maneira como [11] satisfaz o item IV. Na primeira frase de
[11], o autor d como referncia o Leviat, que substancia propositadamente a sua
posio. Na frase seguinte, o autor cita de facto as palavras de Hobbes como indcio
favorvel sua concepo, alm de fornecer mais uma referncia obra deste. A
ltima frase do pargrafo afirma que seria possvel apresentar mais indcios, mas no
as apresenta. O autor j fundamentou satisfatoriamente a verdade da premissa

"Hobbes diz que as leis da natureza so leis divinas". Num ensaio mais longo,
contudo, teriam de se oferecer mais indcios e alguma discusso sobre elas.
[12] Este pargrafo desenvolve um segundo argumento a favor da tese do autor.
Embora teoricamente um nico argumento slido em favor de uma proposio seja
suficiente para a provar, na prtica muitas vezes necessrio ao autor desenvolver no
ensaio mais de um argumento, a fim de alcanar o seu propsito. H pelo menos duas
razes para isso. Em primeiro lugar, o pblico com frequncia no o reconhece como
slido se for o nico argumento slido apresentado em favor da concluso. Parece ser
um facto psicolgico sobre os seres humanos ser mais fcil aceitar um argumento
como slido se houver vrios outros argumentos, ainda que logicamente
independentes do primeiro, que levem mesma concluso. Em segundo lugar, o
pblico do autor heterogneo. Diferentes pessoas reconhecero como slidos
diferentes argumentos. Uma pessoa pode ser persuadida por um argumento slido e
outra por outro, dependendo das suas crenas e dos princpios de prova que
sustentarem antes da leitura. Assim, para convencer muitas pessoas, tipicamente
necessrio desenvolver vrios argumentos em favor da mesma concluso. Isso, no
entanto, no significa que o autor deva apresentar os seus argumentos com demasiada
brevidade nem com insuficincia de detalhes. No do mesmo modo um estmulo
para que ela apresente o mximo de argumentos que puder, por piores ou
aparentemente piores que sejam. Apresentar um argumento mau ou um argumento que
parea mau pode prejudicar o objectivo do autor. Ainda que um argumento no-slido
a favor de uma proposio no indique que ela falsa, pode provocar, com isso, o
efeito psicolgico de levar o pblico a pensar que a proposio falsa. No tocante ao
carcter persuasivo ou no do ensaio, apresentar 20 argumentos maus a favor de uma
tese pode fazer muito mais mal do que apresentar apenas um argumento slido. Devese enfatizar ainda que uma concluso verdadeira se houver ao menos um argumento
slido que a sustente e que a existncia de um milho de argumentos maus para a
sustentar no prova que a concluso seja falsa.
Se o argumento do item [12] fosse explicitado, a sua forma seria:
As leis morais so leis.
Todas as leis precisam de um legislador.
No h legislador da lei moral alm de Deus.
Logo, Deus o legislador da lei moral.

[13] Esta frase introduz o item IV(b): "Levanta objeces". Trata-se da frase do
pargrafo que introduz o teu tpico. Ela convida questo "Por que ser que Hobbes
menciona Deus na sua deduo da lei moral?", sendo respondida nas frases
imediatamente seguintes.
Trata-se de uma objeco-padro levantada pelos crticos da Tese Taylor-Warrender.
Assim, enquadra-se mais especificamente em IV(b)(I)(i). Num ensaio mais longo,
seria apropriado fazer referncia a pelo menos o mais importante desses crticos, e at
descrever com alguma extenso as suas objeces. Se este ensaio fosse o esboo de
um ensaio mais longo, elaborado pelo autor de acordo com o mtodo da "Elaborao
sucessiva", esse seria o lugar apropriado para o expandir da maneira descrita. Sendo
ele breve, mesmo as referncias aos oponentes de Taylor e de Warrender foram
omitidas. Este segmento exprime de modo no qualificado a viso geral do autor. Essa
viso geral precisa ser elaborada, o que vem nas frases seguintes.
[14] Esta frase comea a responder objeco levantada em [13]. Comea, assim, a
satisfazer o item IV(c).
[15] Esta frase d continuidade ao item IV(c). Embora no seja bvio nem precise
de o ser , a partir desta frase, que a distino entre forma e contedo muito
importante, no momento certo ser. importante que o autor no apresse a sua
exposio. Ele no deve tentar dizer o que h para ser dito em uma ou duas frases;
preciso que ele desvele o seu pensamento passo a passo, nem de forma apressada nem
tardiamente.
O ponto mais importante do ensaio no deve ser introduzido em resposta a uma
objeco, dado que uma resposta , de modo geral, uma parte subordinada, mas
muitas vezes legitimo introduzir como rplicas pontos dotados de certa importncia.
Se todas as rplicas forem relativamente sem importncia, a leitura do ensaio ser
entediante.
[16] Esta frase d continuidade a IV(c). Alm disso, embora se inicie remetendo para
Hobbes ("Para Hobbes"), ela amplia de imediato a sua importncia ao generalizar
("como para todos os tericos que recorrem ordem divina"). O resto da frase serve
ento para caracterizar a diferena entre a forma e o contedo da lei. Uma
caracterizao sempre geral e abstracta.
A frase seguinte toma a caracterizao mais clara ao ilustr-la com um exemplo.
[17] Esta frase d um exemplo daquilo que caracterizado em [16]. Torna a
caracterizao menos abstracta.

[18] Esta frase comea a explicar o exemplo; prolptica, realizando-se nas duas
frases seguintes, [19] e [20].
[19] Esta frase explica que parte do exemplo diz respeito forma da lei, vinculando-a
com as palavras de Hobbes ("como diz Hobbes"). H uma certa redundncia na
informao dada em [19], mas essa repetio justifica-se, dado que o autor apresenta
um ponto que o pblico provavelmente no conhece e explic-lo de duas maneiras
distintas reduz o nus do leitor.
[20] Esta frase est coordenada com [19], mas [19] bem mais breve do que ela. Ao
que parece, preciso dizer mais, o que feito no prximo pargrafo.
[21] As expresses "a forma das leis morais" e "seu contedo", na primeira frase deste
pargrafo, ligam-no ao anterior. Mais uma vez criada coeso.
A maior parte deste pargrafo apresenta uma reconstruo da maneira como Hobbes
vincula o contedo de uma lei moral como racional (ou dedutvel) forma de uma lei
moral.
Isso completa a discusso de IV(c).
[22] Este pargrafo satisfaz V: Concluso. Resume o argumento de todo o ensaio.
A. P. Martinich Traduo de Vtor Oliveira Excerto retirado de Philosophical
Writing: An Introduction, de A. P. Martinich (Oxford: Backwell, 1998, pp. 52-66);
edio brasileira: Ensaio Filosfico (So Paulo: Edies Loyola, 2002).
Fonte: http://criticanarede.com/html/filos_ensaiofilosofico.html