La arbitrabilidad de los adicionales de obra"

Gonzalo Garca-Caldern Moreyra

Abogado y Mster en Derecho Internacional Econmico por la Pontificia
Universidad Catlica del Per. Ha sido miembro de la comisin revisora de la
Ley General de Arbitraje. Miembro del Registro de rbitros del OSCE. Socio
fundador del Estudio Garca-Caldern, Vidal, Montero & Asociados
1. Considerando que el Principio del Kompetenz-Kompetenz permite a los rbitros definir su
competencia sobre la arbitrabilidad de cualquier materia y, por otro lado, que el artculo 41.5 del
Decreto Legislativo N 1017 establece expresamente que las decisiones de las Entidades o de la
Contralora General de la Repblica de aprobar o no prestaciones adicionales en materia de obra
no pueden ser sometidas a arbitraje; en su opinin: Es posible que los rbitros puedan llevar
adelante procesos arbitrales en materia de adicionales de obra?
No es posible que los rbitros puedan llevar
adelante procesos arbitrales en donde se discutan
adicionales de obra. La razn estriba en que la
arbitrabilidad de las controversias se encuentra
limitada por la Ley de Contrataciones del Estado y
por ello, la voluntad de las partes tiene como
marco a dicha norma.
En efecto, en el mbito de la contratacin pblica,
ha sido el propio Estado, el que ha decidido
sustraerse de la de jurisdiccin ordinaria para
someter sus controversias al fuero arbitral,
delimitando la manifestacin de voluntad y
estableciendo un arbitraje forzoso para aquellas
controversias que surjan desde la suscripcin del
contrato hasta en materia de obra pblica el
consentimiento y pago de la liquidacin final.
Dentro de este marco, siendo forzosa la
arbitrabilidad de las controversias en contratacin
pblica y habiendo el Estado decidido apartarse
del Poder Judicial, resulta peculiar la prohibicin
de arbitrar controversias relativas a adicionales de
obra. Recordemos que la regulacin anterior
estableca esa posibilidad teniendo como lmite,
aquellos adicionales que para su ejecucin y
pago requeran la autorizacin previa de la
Contralora General de la Repblica, guardando no
slo una coherencia en el tratamiento de la gestin
de conflictos sino adems recogiendo un hecho
concreto en la ejecucin de contratos de obra, a
saber, la existencia de controversias relativas a
adicionales.

previamente se cuente con la certificacin de

crdito presupuestal y la resolucin que autoriza
su ejecucin, aspectos que delimitan la
competencia exclusiva del Estado para decidir si
un adicional de obra se ejecuta o no. Sin embargo,
en el mismo artculo tambin se seala de manera
excepcional la posibilidad de ejecutar obras
adicionales que por su carcter de emergencia, y
cuya no ejecucin pueda afectar incluso la misma
obra, puedan ser realizadas sin la autorizacin de
la Entidad, con cargo a regularizar dicho acto
administrativo previo al pago correspondiente,
abriendo con ello una gama de posibilidades de
conflictos, y que por su condicin de adicional, no
podrn ser resueltos en la va arbitral.
En la prctica, esta decisin del Estado implica
que las controversias relativas a adicionales de
obra deban ser discutidas en otra va, distinta a la
arbitral, distorsionando de alguna manera el
concepto de solucin de controversias establecido
en el artculo 52 de la Ley de Contrataciones con
el Estado y, con ello, la posibilidad de solucionarse
las controversias provenientes de los contratos de
obra.
En ese sentido, el principio Kompetenz-Kompetenz
que faculta a los rbitros para conocer y resolver
aspectos relativos a su propia competencia, se
encuentra limitado por la propia norma de
contrataciones con el Estado, impidiendo a los
rbitros ir ms all, tal como ha sido sealado
adems por el Tribunal Constitucional al establecer

que las materias no arbitrables no pueden ser

El artculo 207 del Reglamento de la Ley de
objeto de conocimiento de los rbitros y por tanto,
Contrataciones con el Estado, dispone que
si un tribunal arbitral decidiese conocer estos
2. Teniendo en cuenta su respuesta a la cuestin anterior, en su opinin: Debera la regulacin
permitir la arbitrabilidad de las controversias sobre adicionales de obra? Por qu?
En mi opinin, si sera conveniente que se
incorpore los adicionales de obra a las materias
que son susceptibles de ser resueltas por la va
arbitral. Creo que en materia de solucin de
controversias, se debe optar por la unidad y
coherencia, sin abrir fueros distintos, pues
debemos reconocer que si bien la ejecucin de un
adicional parte de una potestad exclusiva de la
Entidad, no debemos negar que existen
controversias relativas a adicionales, que se
ventilan como consecuencia de actos emanados
por la Entidad o por casos fortuitos o de fuerza
mayor.
As por ejemplo, cuando una Entidad autoriza la
ejecucin de un adicional y previo a su pago, la
propia Entidad declara nulo el acto administrativo
que autoriz dicha ejecucin, nos encontramos
frente a una

controversia relativa a adicionales de obra. Las

razones pueden ser muchas, desde el tpico
cambio de funcionario, hasta la falta de
documentacin e informes previos para su
emisin, pero sea cual fuere la razn, no es
posible en mi opinin que se pretenda obligar a
los Contratistas a acudir a la va judicial para
discutir dicha controversia, mxime cuando una de
las clusulas obligatorias requeridas por el Estado,
es la solucin de controversias que remite todo
conflicto a arbitraje.
Esta falta de coherencia y unidad, va sin ninguna
duda, en desmedro del cumplimiento de las metas
en materia de contratacin pblica y sera
conveniente que se corrija en el nuevo proyecto
que se est elaborando, indicando causales
especficas o taxativas en donde la va arbitral
queda habilitada.

3. De acuerdo al artculo 174 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, las
resoluciones de aprobacin de prestaciones adicionales deben ser emitidas previamente a la
ejecucin de las mismas; sin embargo, en la prctica ocurre que muchos contratistas ejecutan
primero sus prestaciones adicionales y luego solicitan el reconocimiento de las mismas, las
cuales ante la negativa de la autoridad de reconocerlas- son exigidas va arbitraje como
enriquecimiento indebido. En ese contexto: Es procedente someter a arbitraje el enriquecimiento
indebido solicitado en base a las prestaciones adicionales ejecutadas sin autorizacin?
La Corte Superior ha ido generando una suerte de
jurisprudencia
arbitral
en
materia
de
enriquecimiento indebido o sin causa justificada,
sealando que en esos supuestos no cabra el
sometimiento del enriquecimiento indebido a la va
arbitral.
Sealan como argumento que el enriquecimiento
indebido o sin causa justificada, tiene como
presupuesto la subsidiariedad, conforme se
expone en el artculo 1955 del Cdigo Civil, por lo
que, no ser procedente cuando la persona en
este caso el

Contratista o la Entidad, puedan ejecutar otra

accin para obtener la respectiva indemnizacin.
Ntese adems que cuando el artculo 1955
consigna el trmino otra accin se est refiriendo
a aquella que provenga de una relacin
contractual u otro vnculo que haya generado
alguna obligacin y no a cualquier otra accin,
como la de indemnizacin propiamente dicha,
pues esta se encuentra destinada a reparar daos
ocasionados por incumplimiento de obligaciones y
de lo contrario el ejercicio de tal accin resultara
ilusoria.

Roxana Jimnez Vargas-Machuca

Abogada por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Egresada de la
Maestra en Derecho Civil de la Pontificia Universidad Catlica del Per y del
Doctorado en Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ha
sido Jueza de la Sala Civil Subespecializada en lo Comercial de Lima.
1. Considerando que el Principio del Kompetenz-Kompetenz permite a los rbitros definir su
competencia sobre la arbitrabilidad de cualquier materia y, por otro lado, que el artculo 41.5 del
Decreto Legislativo N 1017 establece expresamente que las decisiones de las Entidades o de la
Contralora General de la Repblica de aprobar o no prestaciones adicionales en materia de obra
no pueden ser sometidas a arbitraje; en su opinin: Es posible que los rbitros puedan llevar
adelante procesos arbitrales en materia de adicionales de obra?
La arbitrabilidad objetiva puede enfocarse
bsicamente como una restriccin legal a la
facultad de disponer derivada de la naturaleza del
conflicto o de la voluntad del legislador. De ese
modo, la delimitacin del campo de la
arbitrabilidad
se
encuentra
directamente
relacionada con la eficacia del arbitraje, pues si la
materia no es arbitrable por tratarse de
controversias indisponible por su naturaleza o
porque la ley lo ha establecido as-, el laudo o el
convenio
arbitral
quedan
expuestos
a
cuestionamientos vlidos (dentro del propio
proceso
arbitral,
como
presupuesto
de
competencia de los rbitros, o en sede judicial,
mediante el recurso de anulacin de laudo, en el
reconocimiento de laudo y en el proceso de
ejecucin del laudo)
Las obras pblicas contienen normas que
restringen su libre disponibilidad, dotndolas de
reglas claras e imperativas por tratarse de fondos
pblicos; el que se trate de contratos no significa
que se rijan por el derecho civil (salvo ciertos
aspectos que no colisionen con las normas sobre
contratacin pblica), por cuanto la patrimonialidad
del derecho privado no solo apunta al concepto de
prestacin como susceptible de valoracin
econmica (determinado por elementos tales
como la utilidad y la escasez), sino por la
posibilidad de que la prestacin se encuentre en el
libre trfico patrimonial. En otras palabras, las
posibilidades del Estado de celebrar contratos no
se encuentran prohibidas (los bienes, obras y

sentido particular, pues deben atravesar diversos

filtros y controles por cuanto apuntan a satisfacer
el inters de la comunidad a la que se deben y a la
que responden.
Es por ello que, dentro de las regulaciones en este
mbito, se encuentran reglas concretas que
extraen ciertas materias de la competencia de la
jurisdiccin arbitral, dotndolas de procedimientos
especficos que deben obligatoriamente seguirse
ante determinadas autoridades.
Los presupuestos adicionales de obra son costos
no previstos en el presupuesto original de una
obra pblica, generados por la necesidad de
realizar obras adicionales a la misma para poder
darle cumplimiento (a la obra original). Segn la
LCAE si estos adicionales superan un porcentaje
respecto del contrato de obra, su aprobacin debe
ser realizada por la Contralora General de la
Republica y no en arbitraje, y la decisin de la
Contralora no puede ser sometida a arbitraje.
El principio Kompetenz-Kompetenz establece que
los rbitros pueden evaluar su propia competencia
(ya sea cuestionada o no por las partes) y decidir
si siguen adelante o no con el proceso arbitral (Art.
41 Ley de Arbitraje), pero ello no significa que sea
la ltima palabra en esta cuestin, pues en el
mismo artculo se establece que estas decisiones
pueden ser reevaluadas dentro del proceso de
anulacin de laudo arbitral, y adems en el artculo
63 de la Ley de Arbitraje se establece como nica
causal de anulacin que puede ser conocida de

servicios que contrata estn claramente dentro de

las posibilidades de intercambio econmico, de
hecho las licitaciones pblicas contienen una
oferta lanzada a la competencia entre empresas
que aspiran pblicas contienen una oferta lanzada
a la competencia entre empresas que aspirana ser
contratistas), pero no son libres en el sentido del
derecho privado, sino en un

oficio por los jueces estatales la relativa a haberse

resuelto sobre materia no susceptible de arbitraje.
Y es que la facultad de los rbitros de decidir sobre
su propia competencia no es absoluta ni
irrevisable.

2. Teniendo en cuenta su respuesta a la cuestin anterior, en su opinin: Debera la regulacin

permitir la arbitrabilidad de las controversias sobre adicionales de obra? Por qu?
Considero que si bien existen serias dificultades
por parte de este rgano estatal (Contralora) para
evaluar de modo eficaz y oportuno lo relativo a los
adicionales de obra, ello no significa que esta
materia pueda dejarse a la decisin plena del
arbitraje, pues al no poder ser evaluados los
criterios de los rbitros por la justicia estatal, no
habra control alguno y la normativa sobre

contrataciones podra ser, en algunos casos,

burlada.
Sera conveniente regular estos aspectos de forma
tal que se alcance la eficiencia que requieren las
obras pblicas en marcha (y que no se logra
muchas veces por causa de la propia Contralora)
y a la vez la seguridad de que los fondos pblicos
no sern empleados irregularmente.

3. De acuerdo al artculo 174 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, las
resoluciones de aprobacin de prestaciones adicionales deben ser emitidas previamente a la
ejecucin de las mismas; sin embargo, en la prctica ocurre que muchos contratistas ejecutan
primero sus prestaciones adicionales y luego solicitan el reconocimiento de las mismas, las
cuales ante la negativa de la autoridad de reconocerlas- son exigidas va arbitraje como
enriquecimiento indebido. En ese contexto: Es procedente someter a arbitraje el enriquecimiento
indebido solicitado en base a las prestaciones adicionales ejecutadas sin autorizacin?
En las Salas Comerciales hemos concluido que
ello constituye (en muchos casos) una prctica
fraudulenta, por cuanto se disfraza la pretensin
inarbitrable con el ropaje del enriquecimiento sin
causa.

Por ello, en tales casos se ha aplicado la causal de

anulacin de oficio (con base a un supuesto de
simulacin y fraude a la Ley), si no hubiese sido
invocada por la parte en el recurso de anulacin.