C 97288

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 4 de noviembre

de
2009,
habindose
dispuesto
en
el
establecido,
Acuerdo
2078,
de
que
conformidad
deber
con
lo
observarse
el
siguiente orden de votacin: doctores Hitters, Pettigiani,

de Lzzari, Negri, Kogan, se renen los seores jueces de
la
Suprema
pronunciar
Corte
de
Justicia
sentencia
en
definitiva
acuerdo
en
la
ordinario
causa
C.
para
97.288,
"Chiappetta, Jos contra Barbi, Cristbal y otros. Accin

declarativa".
A N T E C E D E N T E S
La Sala I de la Cmara de Apelacin en lo
Civil y Comercial del Departamento Judicial Lomas de Zamora
confirm
la
decisin
de
primera
instancia
que
haba
resuelto declarar prescripta la pretensin de revisin de

la cosa juzgada articulada por Jos Chiapetta, Ester Vilma
Micolo
de
Chiapetta
Norberto
Daniel
Chiapetta,
disponiendo el archivo de las actuaciones; con costas.

Se
interpuso,
por
los
actores,
recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada
la
providencia
de
autos
encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia,

la Suprema Corte resolvi plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
Es
fundado
el
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad de ley?
V O T A C I O N
A
la
cuestin
planteada,
el
seor
Juez
doctor Hitters dijo:

I. La Cmara a quo confirm el auto de fs.
111
que
revisin
haba
de
declarado
la
cosa
prescripta
juzgada
la
pretensin
de
articulada,
disponiendo
el
archivo de las actuaciones; con costas.

Para as resolverlo sostuvo que la falta de
firma de la parte, cuando no se ha invocado la gestin
urgente
prevista
por
el
art.
48
acreditado
la
concurrencia del supuesto de firma a ruego del art. 119 del

Cdigo de rito, no es susceptible de subsanarse, pues atae
a la existencia misma del acto procesal. Como corolario de
ello seal que no se estara en presencia de actuaciones
nulas,
sino
de
actos
inexistentes
para
el
proceso,
no
susceptibles de convalidacin posterior (v. fs. 152).

Luego de invocar la doctrina de esta Corte
en la causa Ac. 34.243 (sent. del 13-VIII-1985) en la cual
se dijo que la instrumentacin de un escrito con firma
falsa
constitua
un
supuesto
de
inexistencia
de
acto
jurdico (v. fs. 153), seal que las nicas acciones que
no se prescriban eran las taxativamente establecidas en el
art.
4019
del
Cdigo
Civil,
razn
por
la
cual
al
no
encontrarse la de autos en dicha norma, no corresponda
hablar de imprescriptibilidad de la accin.

En esa lnea de pensamiento destac que los
recurrentes haban tomado conocimiento de lo que tachan de
inexistente o nulo en el pasado, sin haber hecho nada en
tiempo propio (v. fs. 155 vta.).
En
consecuencia
dado
que
esa
poca
se
sita el 27 de marzo de 1996 y las presentes actuaciones se

iniciaron el 4 de junio del 2004 (v. fs. 156), entendi que
el plazo que prescribe el art. 4030 del Cdigo de fondo se
haba cumplido.
II.
Contra
esa
decisin
dedujeron
los
actores recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en

el que denuncian la violacin y/o errnea aplicacin de los
arts. 896, 979, 1012, 4012 y su nota y 4030 del Cdigo
Civil; 118 del Cdigo Procesal Civil y Comercial; de los
argumentos de los arts. 1038 y 1047 del Cdigo Civil; as
como de doctrina legal de esta Corte que citan y absurdo en
la apreciacin de la prueba.
A los fines de evidenciar los graves errores
sealan que exista contradiccin entre lo dispuesto por la
Cmara en el considerando 5 en el que se califica la accin
como
"autnoma
de
nulidad"
lo
dispuesto
en
el
considerando 6 en el que afirma que "no se estara en

presencia
de
inexistentes
actuaciones
para
el
nulas,
proceso
sino
y
ms
no
bien
de
actos
susceptibles
de
convalidacin posterior".
Acotan
que
la
falsedad
de
la
firma
que
suscribe un escrito judicial no acarrea la nulidad sino la

inexistencia
articulacin
del
no
mismo,
se
con
encuentra
lo
que
sometida
la
a
respectiva
los
recaudos
propios de las nulidades procesales, en tanto afecta un

presupuesto procesal. Sealan que los actos inexistentes
son actos aparentes que no producen efectos colaterales, no
hacen cosa juzgada, no son susceptibles de convalidacin
expresa, ni presunta, no precluyen, ni prescriben.
Adems
refieren
que
en
el
caso
existe
ausencia de sujeto en el acto, toda vez que no es obra de

la
voluntad
del
agente,
de
su
representante
legal
voluntario, y de ausencia de forma. Exponen que por ende la

ausencia de firma acarrea la inexistencia del acto jurdico
de que se trate, siendo aplicable dicha conclusin a los
escritos judiciales. Tales extremos explicitan que implican
la violacin de los arts. 1012 del Cdigo Civil y 118 inc.
3 del Cdigo Procesal Civil y Comercial y de doctrina de
esta Corte.
Sealan que en los casos de inexistencia del
acto jurdico la accin para oponer esa circunstancia es
imprescriptible,
al
par
que
estiman
que
la
alzada
ha
aplicado errneamente el plazo de prescripcin de dos aos

establecido por el art. 4030 del Cdigo Civil, incurriendo
en la causal referida en el art. 279 inc. 2 de la ley de

rito.
III. Del modo en que ha quedado planteada la
discusin en el sub lite, el debate se centra en torno a la
prescriptibilidad
quejosos
proceso"
y,
insanable"
de
la
efectos
de
de
todo
todo
pretensin
declarar
evento,
lo
actuado
deducida
la
la
por
los
"inexistencia
del
"nulidad
en
los
autos
absoluta
"Barbi
e
c/
Chiapetta s/ daos y perjuicios" (fs. 9), causa resuelta

oportunamente por sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada y cuya revisin se articula por accin autnoma en
el sub lite (fs. 11 y ss.).
1)
aspectos
del
En
caso
prieta
que
sntesis
entiendo
destacar
algunos
trascendentes
para
justificar la decisin que propongo.

a) El vicio que -a criterio del accionantedio lugar a la declaracin que solicita, es la falsedad de
la firma de todos los escritos atribuidos a los demandantes
en el citado expediente original, salvo las colocadas en
las audiencias (cuya autenticidad fuera certificada por el
actuario).
A
partir
de
la
doctrina
autoral
jurisprudencial que postula la aplicacin de la teora de

la
inexistencia
esta
clase
de
irregularidades
de
los
actos procesales, se plante desde un inicio que no rigen
en
el
sub
lite
las
pautas
elaboradas
en
torno
las
nulidades adjetivas (arts. 69 y ss. del C.P.C.C.).

La articulacin
se
dirigi
revisar
la
res
sustancial
judicata
-como adelantadquirida
en
un
trmite previo, en el que los aqu accionantes resultaran

condenados pecuniariamente. Se aleg en tal sentido -con
base en la aludida falsedad de los escritos de parte- que
dicho dispositivo sentencial firme provino de un proceso
viciado, rrito o fraudulento (fs. 11 vta./14).
b)
por
los
Planteada
demandados
la
como
excepcin
de
de
previo
prescripcin
y
especial
pronunciamiento (fs. 72 y ss.) el juez de primera instancia

acogi la defensa y rechaz la accin, puntualizando -entre
otras consideraciones- que desde la toma de conocimiento
del vicio de marras, haban transcurrido ms de dos aos
hasta la promocin de la demanda en tratamiento. Por lo que
an adoptando la posicin ms favorable al actor en cuanto
al plazo aplicable (que encontr en el art. 4030 del Cdigo
Civil), la pretensin estara extinguida.
c) La Cmara confirm el fallo de origen,
entendiendo que la accin deducida no se encuentra dentro
de las que el ordenamiento fondal (art. 4019, Cd. Civ.)
determina como imprescriptibles, aplicando en la especie el
plazo bianual del art. 4030 (Cd. cit.).
Aval
asimismo
las
conclusiones
del
magistrado
de
primer
grado
en
cuanto
al
nacimiento
del
trmino aludido, considerando que el conocimiento del vicio

fue anterior a la promocin de la demanda, y que sta fue
promovida
habiendo
transcurrido
el
lapso
de
vida
de
la
pretensin de marras.
d) El objeto de la crtica trada a esta
sede (art. 279, C.P.C.C.) se reduce a la prescriptibilidad
de la accin y no al plazo aplicable, ni al eventual dies a
quo del mismo.
En
otras
palabras,
los
quejosos
plantean
nicamente la revisin del criterio por el que se consider

que
la
extintivo
pretensin
en
deducida
cuestin,
en
est
sujeta
tanto
al
considera
instituto
que
la
declaracin de inexistencia no precluye en el tiempo. Por

lo tanto, basta para dar respuesta al caso con verificar si
les asiste razn en dicha articulacin, sin que proceda -en
caso negativo- analizar qu trmino corresponde aplicar, ni
cul es el momento a partir del cul aqul debera ser
computado, aspectos que han quedado fuera de la discusin.
2)
Cierto
es
que
-como
sostienen
los
recurrentes- este Tribunal ha sealado que los escritos con

firma falsa constituyen un supuesto de inexistencia del
acto
jurdico,
siendo
aplicable
dicha
conclusin
las
piezas procesales porque stas, en esencia, pertenecen a

aquella categora (conf. Ac. 81.975, sent. del 5-XI-2003;
L. 89.968, sent. del 11-V-2005).

Tambin
consecuencia
de
se
dicha
dijo
al
calificacin
respecto
que
-como
(inexistencia)-,
los
actos respectivos no son confirmables, ni prescriptibles,

ni
producen
efecto
alguno,
los
actos
jurdicos
posteriores a aqullos y que se encuentran directamente

relacionados o derivan de ellos, no se les puede otorgar
ningn grado de validez, eficacia u oponibilidad (conf.
causas citadas en el prrafo anterior).
Sin embargo, no me parece que la doctrina
legal aludida pueda tener los alcances que le pretenden
asignar en el sub judice los impugnantes.
Una
cosa
es
pregonar
que
la
inexistencia
-como categora lgica que es- puede ser declarada como tal
en todo momento en que resulte necesario para remover la
incertidumbre acerca de dicha situacin de hecho (en esta
idea se basa la nocin de imprescriptibilidad de la accin
declarativa pertinente) y otra es extender la misma premisa
a actos que no padecen del mismo defecto, como la sentencia
pasada
en
autoridad
de
cosa
juzgada,
cuya
rbrica
es
autntica.
Para que se entienda mejor: la doctrina de
este Tribunal permite declarar la inexistencia de un acto
que carece de firma o cuya suscripcin es falsa sin lmites
temporales,
pero
una
vez
dictada
sentencia
firme
en
el
proceso respectivo, el andarivel en el que nos encontramos

pasa a ser el de la revisin de la cosa juzgada, es decir,
el ataque contra una decisin jurisdiccional "existente"
(la
autenticidad
de
su
rbrica
est
fuera
de
toda
discusin), pero que en algunos de sus actos procesales

previos de parte padece de vicios sustanciales.
Los
impugnantes
insisten
en
que
lo
que
buscan es la declaracin de inexistencia y que la misma es

imprescriptible, pero de la postulacin inicial se advierte
que el contenido de su pretensin persigue fundamentalmente
la invalidacin de la condena ejecutoriada prstina, con
sustento en la inexistencia de los actos previos que le
sirven de fuente.
No
me
parece
desacertado,
por
ello,
considerar que en situaciones como las que presenta el sub

lite, la accin deducida debe ser sometida a los plazos
prescriptivos propios de los vicios fondales que padecen
determinados actos procesales (como la sentencia definitiva
o los actos procesales que le sirven de causa).
Queda claro entonces que no estamos ya en la
discusin
de
si
la
pieza
con
suscripcin
apcrifa
es
inexistente o nula (tpico sobre el que esta Corte ya se ha

pronunciado, como fuera precisado), sino en ello as frente
a la temtica de los efectos de la inexistencia sobre la
sentencia posterior pasada en autoridad de cosa juzgada.
Este acto existe y tiene firma autntica, slo que -de

probarse
lo
alegado
por
los
accionantes-
resultara
consecuencia de un "no obrar" y como tal, en todo caso, ser

invlido por carecer de causa.
3)
juicio,
Una
conllevara
interpretacin
a
extender
contraria,
la
doctrina
mi
de
la
inexistencia de los actos procesales como los cuestionados,

a lmites desproporcionados (art. 1071 del Cdigo Civil)
afectando
severamente
la
seguridad
jurdica,
valor
fundamental que -si bien no es absoluto- posee raigambre

constitucional
magistratura
nac.;
en
C.S.N.,
no
su
puede
tarea
Fallos
ser
desatendido
hermenutica
291:493;
(art.
299:373;
por
17,
308:139,
la
Const.
entre
otros).
4) Aclaro finalmente que dada la oportunidad
procesal en la que la causa se trae a conocimiento de este
Tribunal, lo resuelto no implica sentar posicin alguna
acerca de la procedencia de cuestionar por va de la accin
autnoma de revisin, vicios conocidos con anterioridad al
dictado
de
la
sentencia
de
origen,
como
ocurre
en
la
especie de conformidad con las bases fcticas sentadas en

las instancias de grado.
Este
momento
del
anlisis
dictado
de
pertenece
sentencia
de
en
todo
mrito
caso
al
sobre
la
fundabilidad del reclamo de fondo (art. 163, C.P.C.C.),
trmite
que
-de
confirmarse
el
modo
de
solucin
que
propongo a mis colegas- ser obviamente innecesario.

IV. Por lo expuesto, entiendo que no han
sido demostradas las denuncias de infraccin de la ley ni
de la doctrina legal introducidas en la pieza abordada, por
lo
que
corresponde
desestimar
el
recurso
deducido,
con
costas (art. 289, C.P.C.C.).

Voto por la negativa.
A
la
cuestin
planteada,
el
seor
Juez
doctor Pettigiani dijo:

Por
compartir
sus
fundamentos,
adhiero
al
voto del doctor Hitters.

Cierto
es
que
tiene
dicho
este
Tribunal
que
constituye un supuesto de inexistencia del acto jurdico su

instrumentacin
conclusin
con
los
firma
falsa,
escritos
siendo
judiciales
aplicable
porque
dicha
stos
en
esencia son actos jurdicos, agregando a ello que los actos

jurdicos
inexistentes
prescriptibles,
posteriores
relacionados
a
o
ni
aqul
no
son
producen
y
derivan
que
de
confirmables,
efecto
se
l,
alguno
encuentran
no
se
les
ni
los
directamente
puede
otorgar
ningn grado de validez, eficacia y oponibilidad (causa Ac.

81.975, sent. del 5-XI-2003).
Siendo esto as, ms all de los principios
propios que se adjudiquen al derecho procesal (ver Juan
Francisco Freire Aurich, "Acto Procesal Inexistente", en

"La Ley", 1994-E-doctr. 1427), advertimos que no puede sino
existir sustancial identidad en la calificacin de un hecho
que, no llegando a adquirir materialidad de acto jurdico,
mucho menos podr tenerla de acto procesal. "Es en cierto
modo, el problema del ser o no ser del acto. No se refiere
a la eficacia, sino a su vida misma" (Couture, Eduardo J.,
"Fundamentos del Derecho Procesal Civil", 3 ed., n 234,
pg. 377).
Ahora bien, en autos, no es posible soslayar
que el accionante inici la presente accin declarativa con
el objeto de que se dispusiera la inexistencia del proceso
tramitado bajo la causa "Barbi c. Chiapetta s/ Daos y
perjuicios",
autoridad
falsedad
de
de
en
la
cosa
las
que
recayera
juzgada,
firmas
habida
atribuidas
sentencia
cuenta
a
la
pasada
en
la
alegada
parte
actora
-acompaada por su letrado patrocinante- en casi todos los

escritos presentados en tales actuaciones (excepcin hecha
de las firmas estampadas en la demanda y en las actas de
audiencias).
Concuerdo con el colega preopinante en que
si bien es posible declarar la inexistencia de todo acto
jurdico procesal que carezca de la debida firma o cuya
suscripcin sea falsa, independientemente del momento en
que ello sea detectado; por el contrario, cuando se hubiere
dictado sentencia o hubiere ocurrido algn modo anormal de

terminacin
del
proceso
ste
se
encuentre
pasado
en
autoridad de cosa juzgada, esta ltima circunstancia de

encontrarse firme y consentida impone una excepcin a aquel
principio.
Pues existiendo un auto autntico que sell
con la impronta de la cosa juzgada la suerte del proceso,
la impugnacin de lo obrado en ste debi ya ser canalizada
mediante la pretensin revisora de la cosa juzgada, la que
-como bien sostiene el colega a cuyo voto adhiero-, s debe
entenderse sometida a un plazo de prescripcin liberatoria.
Robustece
circunstancia
que
la
actuaciones
cuya
an
aqu
ms
esta
accionante
declaracin
solucin
-demandada
de
la
en
las
inexistencia
se
peticionara-, continu litigando en tal causa an a pesar

-atento su propia consideracin- del carcter evidente de
la sostenida falsedad de las firmas cuestionadas y de la
pretendida
efectuaba
inexistencia
su
contraparte,
de
no
los
actos
procesales
habindose
por
otra
que
parte
afectado su acceso a la justicia ni su derecho de defensa

(conf. C. 86.448, sent. del 19-XII-2007), por lo cual debi
haberlo
planteado
sentencia
pasara
temporneamente
en
autoridad
de
no
cosa
luego
de
juzgada
que
por
la
acto
autntico del tribunal interviniente, resultando as que su

actuacin se aparta de principios jurdicos rectores del
derecho tan trascendentes -y esto es as particularmente en

el mbito procesal- como son el de la buena fe jurdica y
la doctrina de los actos propios, cuya transgresin hace
que no pueda invocar su propia torpeza, incurriendo as en
un claro ejercicio abusivo del derecho (arg. arts. 34 inc.
5 ap. d) e inc. 6, 45 y ccdtes., C.P.C.C.; 1071, 1198 y
ccdtes., Cd. Civil).
Dicha situacin excepcional se fundamenta en
la necesidad de dar fijeza y certidumbre a las relaciones
jurdicas. La autoridad de la cosa juzgada responde a una
consideracin esencial de orden pblico: la necesidad de
que el orden y la paz reinen en la sociedad poniendo fin a
los litigios y evitando que los debates entre partes se
renueven
indefinidamente
(conf.
Ac.
40.794,
sent.
del
30-V-1989; Ac. 81.004, sent. del 30-X-2002; Ac. 92.718,

sent. del 26-IV-2006; entre otras).
Por lo expuesto y adhesin formulada, voto
por la negativa.
A
la
cuestin
planteada,
el
seor
Juez
doctor de Lzzari dijo:

Adhiero al voto del doctor Hitters, salvo en
lo que concierne al ap. 4 del punto III, por considerarlo
innecesario.
Voto por la negativa.
A
la
cuestin
planteada,
el
seor
Juez
doctor Negri dijo:

El recurso debe prosperar.
Como
he
expresado
en
oportunidades
anteriores, constituye un supuesto de inexistencia del acto

jurdico
su
instrumentacin
con
firma
falsa,
siendo
aplicable dicha conclusin a los escritos judiciales porque

stos en esencia son actos jurdicos, agregando a ello que
los actos jurdicos inexistentes no son confirmables, ni
prescriptibles,
posteriores
relacionados
ningn
34.243,
producen
aqul
grado
ni
derivan
de
sent.
que
de
validez,
del
efecto
se
l,
alguno
encuentran
no
se
eficacia
13-VIII-1985;
Ac.
les
los
directamente
puede
otorgar
oponibilidad
81.975,
(Ac.
sent.
del
5-XI-2003).
Por ello, estimo que resulta desacertado el
pronunciamiento de la Cmara que hizo lugar a la excepcin
de prescripcin articulada por la demandada y por ende,
desestim los argumentos vertidos por la actora en torno a
la imprescriptibilidad de la accin declarativa instaurada.
Las
eventuales
consecuencias
de
los
actos
denunciados como "presuntamente inexistentes" tendran la

entidad suficiente -si se comprobare la veracidad de la
denuncia-
como
para
ser
extendidas
al
pronunciamiento
jurisdiccional.
En otras palabras, la situacin planteada en
autos podra configurar un caso de carcter excepcional en

el
que
la
seguridad
institucin
de
cosa
jurdica
juzgada-
-que
deba
da
fundamento
ceder
la
la
razn
de
justicia de la verdad objetiva.

Por estos fundamentos y, sin que lo expuesto
implique
emitir
debatida
en
opinin
autos
sobre
entiendo
el
fondo
de
corresponde
la
cuestin
revocar
el
pronunciamiento recurrido y, en consecuencia, desestimar la

excepcin de carcter previo de prescripcin opuesta por la
accionada.
En
recurso
conclusin,
extraordinario
interpuesto.
Costas
corresponde
de
la
hacer
inaplicabilidad
vencida
(arts.
68
lugar
al
de
ley
289,
C.P.C.C.).
Voto por la afirmativa.
La
seora
Jueza
doctora
Kogan,
por
los
mismos fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari, vot

tambin por la negativa.
Con lo que termin el acuerdo, dictndose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede,
por
mayora,
se
rechaza
el
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 68 y

289 del C.P.C.C.).
El depsito previo de $ 3.255,50 efectuado a

fs. 165, queda perdido para los recurrentes (art. 294 del
C.P.C.C.)
debiendo
el
tribunal
dar
cumplimiento
lo
dispuesto por los arts. 6 y 7 de la Resolucin 425/2002

(texto Resol. 870/2002).
Notifquese y devulvase.
HILDA KOGAN
HECTOR NEGRIEDUARDO
JULIO PETTIGIANI
EDUARDO NESTOR DE LAZZARI
JUAN CARLOS HITTERS
CARLOS E. CAMPS
Secretario

C 97288

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

C 97288

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 4 de noviembre

siguiente orden de votacin: doctores Hitters, Pettigiani,

"Chiappetta, Jos contra Barbi, Cristbal y otros. Accin

resuelto declarar prescripta la pretensin de revisin de

disponiendo el archivo de las actuaciones; con costas.

extraordinario de inaplicabilidad de ley.

encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia,

doctor Hitters dijo:

archivo de las actuaciones; con costas.

concurrencia del supuesto de firma a ruego del art. 119 del

susceptibles de convalidacin posterior (v. fs. 152).

encontrarse la de autos en dicha norma, no corresponda

hablar de imprescriptibilidad de la accin.

sita el 27 de marzo de 1996 y las presentes actuaciones se

actores recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en

considerando 6 en el que afirma que "no se estara en

suscribe un escrito judicial no acarrea la nulidad sino la

propios de las nulidades procesales, en tanto afecta un

ausencia de sujeto en el acto, toda vez que no es obra de

voluntario, y de ausencia de forma. Exponen que por ende la

aplicado errneamente el plazo de prescripcin de dos aos

en la causal referida en el art. 279 inc. 2 de la ley de

Chiapetta s/ daos y perjuicios" (fs. 9), causa resuelta

justificar la decisin que propongo.

jurisprudencial que postula la aplicacin de la teora de

actos procesales, se plante desde un inicio que no rigen

nulidades adjetivas (arts. 69 y ss. del C.P.C.C.).

trmite previo, en el que los aqu accionantes resultaran

pronunciamiento (fs. 72 y ss.) el juez de primera instancia

trmino aludido, considerando que el conocimiento del vicio

nicamente la revisin del criterio por el que se consider

declaracin de inexistencia no precluye en el tiempo. Por

recurrentes- este Tribunal ha sealado que los escritos con

piezas procesales porque stas, en esencia, pertenecen a

L. 89.968, sent. del 11-V-2005).

actos respectivos no son confirmables, ni prescriptibles,

posteriores a aqullos y que se encuentran directamente

proceso respectivo, el andarivel en el que nos encontramos

discusin), pero que en algunos de sus actos procesales

buscan es la declaracin de inexistencia y que la misma es

considerar que en situaciones como las que presenta el sub

inexistente o nula (tpico sobre el que esta Corte ya se ha

Este acto existe y tiene firma autntica, slo que -de

consecuencia de un "no obrar" y como tal, en todo caso, ser

inexistencia de los actos procesales como los cuestionados,

fundamental que -si bien no es absoluto- posee raigambre

especie de conformidad con las bases fcticas sentadas en

fundabilidad del reclamo de fondo (art. 163, C.P.C.C.),

propongo a mis colegas- ser obviamente innecesario.

costas (art. 289, C.P.C.C.).

doctor Pettigiani dijo:

voto del doctor Hitters.

constituye un supuesto de inexistencia del acto jurdico su

esencia son actos jurdicos, agregando a ello que los actos

ningn grado de validez, eficacia y oponibilidad (causa Ac.

Francisco Freire Aurich, "Acto Procesal Inexistente", en

-acompaada por su letrado patrocinante- en casi todos los

dictado sentencia o hubiere ocurrido algn modo anormal de

autoridad de cosa juzgada, esta ltima circunstancia de

peticionara-, continu litigando en tal causa an a pesar

afectado su acceso a la justicia ni su derecho de defensa

autntico del tribunal interviniente, resultando as que su