eOITORIAL

lU[ ]Bi ]Uf lU[

Vanguardia en
Ciencias Penales

....
~

Primera ed1c1n, abn de 2009

Miguel Ontiveros Alonso

Armando Tllez Reyes
Av. Jardn N 592, Col. Euzkadi, C.P. 02660
Del Azcapotzalco, Mxico D.F.
ubius@gmail.com
(0155) 55564511
(0155) 53566888

ISBN: 978-607-00-1068-2

Direccin de Arte y Diseo:

ROLANDO L. BARTOLO MESIAS

Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse
o transmitirse por ningn procedimiento electrnico ni mecnico, incluyendo fotocopia,
grabacin magntica o cualquier almacenamiento de informacin y sistema de recuperacin, sin permiso expreso del editor.
2009

'

~.~===-~~---~:_:.;_~~~~~~~--~~.
~
~

IRl:CCIN DE INV(S I IGACIN

INSTITUTO DE: foR~ll\CIN PHO[FSIONAL

20 Reglas Bsicas de la
Legtima Defensa Policial

e rea d la coleccin Polica Investigadora ........................

1. Qu es la legitima defensa? .................................

2. Cul es el fundamento de la legitima defensa? ...... -..
3. Qubienesjurdicospuedenpro egersemedian ela I
fensa? .....................................................................

e
~- Clu es una agresi>ra'? .....................................................

4. Cules son los req sitos para actuar en leg ma d

6. Qu es una agresin real? ....... .... ... .. ........... ..... ..... ..... ... .
7. Qu significa que la agresin sea actual o inminen e? ....

8. Qu es el exceso extensivo? .. .... ... .. .. ..... ... .. ... ... ...... . .. .

9. Cmo debe in erpretarse la necesidad racional? ..........
1O. Debe ser la defensa proporcional o racional? ................. .

11. Exis en medios racionales para ejercer la de en a leg

12. Comete homicidio el polica que dispara con ra el agri~. ..~
portal::>.i un arrr1a cie J)I~~ c;cJ"/ .......................
13. Qu es el exce o in en ivo? .........................................
14. Qu es la falta de provocacin suficien e? .....................

15. Puede el polica ejercer I gi ima defen

? .. .
16. Qu es el elemento ubje ivo de la legi ima efen ? ..........
17. Diferencias entre la leg ma defensa y el estado de necesid
18. Es la legf ima defen a un derecho o un obr ci
i<:l"l ...................

co

. .....................

19. Con qu armas puede el policla ejercer la I

20. Cule son la re celo

pol..
ICISI?

Bibliogra 1a b ica p ra con

co-

oci

Acerca de la coleccin
Polica Investigadora
La formacin bsica de los aspirantes a policas investigadores de la
Procuradura General rJc Justicia del Distrito Federa!. se lle';a al cabo
a travs de la Carrera de Tcnico Superior Uni,ers,tario en lnvest1gac1n Policial (TSUIP) nico en el pas. este modelo de formacin
tiene ya su propio manual de capacitacin. Su publicacin se espera
para el mes de mayo de 2009, cuando ingrese al Instituto de Formacin Profesional la 11 generacin de Tcnicos Superiores Editado en
dos tomos con ms de 2000 pginas de contenido , e manual descnto
es el primero de sus caractersticas en Mxico
Por otro lado, la actualizacin y profesionalizacin de los agentes de
la polica debe ser modernizada. Le urge dinamismo. Con ese nimo
se ha dado vida a la coleccn cuyo primer ejemplar tiene el lector en
sus manos. Su objetivo es abordar los temas nucleares de la funcin
policial desde una perspectiva tan seria como gil De esta forma , et
polica accede a informacin de primer nivel que antes de su publicacin ha sido obJeto de anlisis y crtica por parte de expertos en ta
materia y por los investigadores del Instituto de Formacin Profesional
(IFP). Su lectura permitir al polica tener mayores elementos de anlisis de cara a su incorporacin al Diplomado en Investigacin Policial
recientemente implementado por el Instituto a .m1 cargo.
Si bien en el IFP formamos a policas investigadores. el contenido de
esta publicacin sirve lo mismo a policas preventivos judi(".iales o ministeriales, pero tambin a locales o federales, pues las reglas bsicas de
la legtima defensa son las mismas para todos los pol1l:1as A este pnmer
nmero se unirn muchos ms. Los principios bsicos de la funcin policial, las 12 reglas bsicas para la preservacin del lugar de los hechos o
los fundamentos de 1<1 entrevista y el interrogatorio, son slo un ejemplo
del impulso que este Instituto quiere dar para generar esquemas ms
den1ocrt1cos, profesionales y ticos de la funcin policial en 'i.1xco.
tv11guel Ont1veros A1onso
Dir~ctor General
Instituto de Forn1ac1n Profesional

11,

H\I\ ,
.\1

"'

111

1tt .

l.

.,
1

('

1,

.'
1
1

...

.1,, '\ I

'I

''

. 1.

.....,
Qu es la legtima defensa?
L~ legtima defensa!es un~ cai:;-s~ dej~!!fl~ac~if q~~-~~~i~e'!e.ld~f
to_.f ~~~ que ~st~ suceda, r~sulta'.i.Q.Q.i~~e~l~J1~e'.~hJ?J3lif~:;~_gilpi
con todo .Y c:id_a uno de los elementos que ponternpla_errt,~uro
fca,,ccin)'i d.?I Cdigo Penal !el Distrito Federal, el cual establece:
-

-- -

- -

:: . . . . . . - -

..

. -

21
.,

(Legtima defensa). Se repela una agresin real, actual o inminente y s in derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos,
siempre que exista necesidad de la defensa empleada y no medie
provocacin dolosa o suficiente e inmediata por parte del agredido
o de su defensor.

El Cdigo Penal del Distrito Federal seala , tambin. las siguientes

causas de justificacin que pueden excluir la responsabilidad penal
del polca:
1.
2.
3.

Estado de necesidad,
Cumplimiento de un deber,
Ejercicio de un derecho,

Si bien estas tres excluyentes de responsabilidad penal pueden justificar el uso de la fuerza policial, nicamente la defensa legtima justifica
que el polica prive de la vida a una persona humana. Para ello es
indispensable cumplir con todos sus elementos .

Cclcco6r

Pohc1n lnvest1 gc1clo1a

Cul es el fundamento de la
legtima defensa?
A. EL INSTINTO DE SUPERVIVENCIA
Ordinariamente se dice que la legitima defensa existe debido a que
todo ser humano tiene el instinto de auto-conservacin. Pero esto no
es as, ya que la defensa legitima se puede ejercer incluso en contra
(}.) de ataques que no pongan en peligro la vida o la integridad personal.
Por ejemplo: tambin puede ejercerse esta eximente para defender el
patrimonio, el honor o la dignidad. En estos casos, aunque el polica
no acta para sobrevivir, s puede desplegar una accin justificada de
defensa.

B. LA FALTA DE PROTECCIN ESTATAL

Se dice tambin que esta eximente se fundamenta en la falta de proteccin estat~I. Es decir. que se puede actuar en defensa legtima
cua~d_o no existe en ~l.lugar de los hechos una autoridad que proteja a
la victima de la agres1on de que es objeto. Pero esto tambin es falso
pues toc:o ser humano conserva el derecho a defenderse an ante 1 '
presencia de 1~ autoridad, t~da vez que no existe certeza acerca d:
que la a~tuac1on de la autoridad sea eficaz para eliminar el p 1
que ha sido expuesto el bien jurdico
e igro a

C EL FUNDAMENTO DUAL

La egtima defensa tiene un doble fund

e1 pol11..ia pueoa actuar de forma J. 1f damento. Primero, para que
I
I
l r.dad d e proteger un bien jurdic us ica. a debe hace
. ro con la t1nadrgn1dad , el patrimonio o la liberto,dpor eJemplo, la vida, la libertad, la
dividua!. Segundo el polica deba sexual. Este es el fundamento inhaga prevalecer el ordenamiento eJ~dr_cer la defensa de forma tal que

JUn ICO es d .
acc1on defensiva cumpliendo tod

ec1r, que despliegue su

blecidos en el Cdigo Penal. Sl~: y cada uno de los requisitos estas su actuar estar justificado.

10
Coiecc:,n.

r .

-;;,

. -'i .

;.

1.; ;.

,- .

..

''

Polica Investigadora

:e

..

.3.

...

Qu bienes jurdicos pueden protegerse

mediante la legtima defensa?
Un bien jurdico es un inters social, indispensable para la vida en
comunidad y digno de proteccin mediante el sistema jurdico. Bienes
jurdicos son, por ejemplo, la vida, la libertad sexual, el patrimonio, la
integridad personal o el libre desarrollo de la personalidad .
No todos los ataques a bienes jurdicos son constitutivos de delito.
pues tambin el derecho civil o el derecho administrativo protegen
bienes urid1cos, aunque stos no tienen la relevancia de aquellos que
son protegidos por el derecho penal.
Todos los bienes jurdicos individuales que contempla el ordenamiento
jurdico de nuestro pas son susceptibles de ser protegidos mediante
la defensa necesaria: desde la vida, pasando por la libertad, hasta el
honor, la propia imagen y la libertad de expresin. La diferencia est
en cmo pueden defenderse,. pues el polica no podra responder igual
ante un ataque contra la vida, que contra uno que ponga en peligro
el honor de una persona. Este ltimo merecer una respuesta mucho
ms moderada en comparacin con la reaccin que podr tener el
polica en contra de quien le dispara con un rifle de asalto AK-4 7.

:9 .

:e

==-

:ti

Coi.,ccin.

Polic1a Investigadora

11

..

.4.

Cules son los requisilos para actuar en

legtima defensa?
Todos los cod1gos penales del pas contemplan esta causa de justificaci1. Si bien en ocasiones algunos ordenamientos de los E~tados
de la Republlca modifican el orden o la denominacin de los elementos en todos se podrn encontrar los siguientes requisitos de esta
excluyente de responsabilidad:

1.
2.
3.
4.
5.

Agresin,
Real ,
Actual o inminente,
Necesidad racional de la defensa,
Falta de provocacin suficiente por parte del defensor.

Para que el actuar del polica est justificado se deben cumplir estos
5 elementos. De no hacerlo, se le podr imputar la comisin de un
delito o, en su caso, un exceso en su despliegue defensivo que tambin ser objeto de persecucin penal. De cumplirse con todos los requisitos el polica quedar exento de cualquier responsabilidad. Esto
incluye todos los daos producidos, incluida la privacin de la vida del
agresor cu ando sta fuese absolutamente necesaria para salvaguardar el bien jurdico puesto en peligro y no hubiese otra forma menos
lesiva de ej ercer la defensa por parte del polica.

l :!

1
Co'ecc1on

..

:::
. l-.
.

-;,

Pohcic1 Investigadora

. 5.
Qu es una agresin?
Agresin es la pucsl.l en peligro de un bien jurdico. Agresin no significa lesin, de tal forma que el polica no necesita esperar a que se
lesione el bien 1urd1{.;o para rc<1ccionar. Para eercer la defensa polic1<1I
basta que el bien se ponga en peligro, por ejemplo. mediante un deltto
en grado de tentativa
El policla podr accion,,r su lnnr1 clo fueuo en contrc1 del su1eto que
le apunta con un arma 9mm pero que <:1n no dispara. pues ~sperar
hasta que el agresor dispare par! entonces defenctersu pone en
grave peligro la vida del polica
La agresin es el elemento bsico de esta eximente tle responsc1h1lidad Sin agresin no se justifica el despliegue defensivo del pollcic1

.6"
:

'1

'

Qu es una agresin real?

, o procede la legitin1a deensa ante agresiones inexistentes, imaginadas, pasnd~s o 1uturas stas no son agresiones, de tal forma que el
polica no podr ejercer esta causa de justificacin. Tampoco procede
la def~nsn leyllirna ante acciones desplegadas por terceras personas,
p~ro que por su propia naturaleza no ponen en peligro ningn bien
jurdico:
No se uede hacer uso de la fuerza ni ejercer la defensa legitima
en contra de una persona que amenaza con hacer dao a otra a
travs de un acto de bruJeria. Por ejemplo amenazando de muerte
a la supuesta vctima utilizando un mueco de trapo y clavndole
alfileres.

La accin antes descrita no constituye una agresin, pues no se puede matar mediante un supuesto acto de brujera. En hechos como
estos la leg tima defensa no es procedente. La nica posibilidad de
exclu~. de responsabilidad penal al polica que acta cuando no hay
agr_e~1on es en el caso de la legtima defensa putativa, en el que el
poltc1a_ se encuentra en un error de tipo que puede ser vencible (punible) o 1nvenc1ble (impune).

14

CoJPcr,n Polc
1
-

.' t
1

'

.r'l nvest19adora

..

.7.
.

Qu significa que la agresin sea

actual o inminente?
Una agresin es actual o inminente cuando ha dado inicio en grado
de tentativa y dura todava. Esto significa que el polica est facultado
para usar la fuerza mediante la legtima defensa en contra del agresor
que an no consuma el delito, pero que ya ha dado inicio a los actos
eJecutivos tendientes a su realizacin.
Conforme a lo sealado, el polica no slo puede, sino que debe actuar, cuando de no hacerlo, el bien jurdico sera lesionado. Si el polica omite ejercer la defensa legtima para salvaguardar el bien jurdico
de un tercero incurrir en una omisin constitutiva de delito.
No existe la legtima defensa potencial o preventiva. nicamente se
puede ejercer la eximente cuando existe una agresin que sea actual.
As, hay agresiones que se consuman muy rpido, pero hay otras que
pueden durar incluso meses:
El polica puede -y debe- ejercer la legtima defensa desde el momento en que el secuestrado es privado de su libertad por una banda del crimen organizado y hasta antes del momento de su liberacin. Si el secuestro se extiende hasta por 5 meses, durante todo
este tiempo existe una agresin actual y el polica est facultado
para desplegar esta eximente de responsabilidad.

En un caso como el antes descrito. el polica puede ingresar al domicilio donde se encuentra la vctima del secuestro sin tener autorizacin
judicial. La legtima defensa justifica la violacin a la privacidad del
domicilio siempre que, efectivamente, c:e cumplc_n los elementos de la
eximente. Si stos no se cumplen, el polica no podr ingresar al domicilio y de hacerlo realizara una conducta constitutiva de delito.

Co 1-aCC10n. Polica lnvesl.1gadora

15

,1

. 8. .
.

Qu es el exceso extensivo?
Se denomina exceso extensivo a la infraccin en la que incurre el
polica cuando infringe el elemento de ,~ctaatidadror:inmineocit de la
legtima defensa y se excede en sus facultades. Tal es el caso del polica que se adelanta a la agresin y acta cuando sta an no existe,
o en el caso de que contine ejerciendo la defensa necesaria cuando
la agresin ya ha concluido.
El exceso ms comn en el que puede incurrir un polica, es aquel
en el que efectivamente existe una agresin y el polica acta para
eliminar el peligro logrando su objetivo, pero contina ejerciendo la supuesta defensa cuando el agresor se encuentra rendido, desarmado
y sometido por la autoridad. En casos como ste, el polica incurre en
un exceso extensivo el cual es sancionado por el cdigo penal.
Incurrir en un exceso es sinnimo de delito y el polica debe evitar de
cualquier forma ejecutar conductas como las aqu descritas.

16

'

Cmo debe interpretarse la

necesidad racional?

Este es el elemento de la legtima defensa ms complicado y en torno

al cual existen m(s mitos que en cualquier otro Para aclarar dudas
basta con dominar lo siguiente:

El requisito de necesidad se divide en dos vertientes:

t
i

f
. \

1
2

Necesidad abstracta,
Necesidad concreta .
1.

i.~!'!:~.G~;daci;6{pQ& surge ante la existencia de una agresin y faculta al polica para defenderse o defender a un tercero,
tal y como sucede en el siguiente ejemplo:
El agresor desenfunda una escuadra calibre 45 y amenaza a la
vctima y a su hijo, pidindole a la madre el dinero bao la amenaza de matarla al igual que al nio. A partir de este momento
ya existe un~resrfl'!freaty..actcran pero ahora habr que preguntarse Cmo puede el polica defender a la victima? Puede el polica disparar su arma de cargo o debe intentar someter
fsicamente al agresor? Esta pregunta la resuelve la necesidad
concreta .
~

2.

w~~~faa cjjr.,-ereri exige que el polica reaccione de forma

racional. Cundo es una defensa racional? 61::Jomdefens~e.s

11aciona11Cuan:dw.;!;lsulta:~treie are.:ala!Btniw:n;:ejpgugw:a~
lK)ol'xprrestr>1etm~,td ~af~@iffiamie n0S1.lesiva para
el agresor.

Lo anterior significa que el polica est f acuitado para hacer lo que sea
necesario de cara a eliminar el peligro generado por el agresor, pero
debe hacerlo de la forma menos lesiva posible, pues todo ser humano
conserva su dignidad humana. Si el ltimo recurso para enfrentar el
peligro es accionar su arma en contra del agresor, podr hacerlo sin
que elfo le pueda generar responsabilida9 alguna .

Co'.;,cc,on Pohc1a Investigadora

17

11,

'I

,I 11 \\
l.

11
1

I'

,
.

1O
Debe ser la defensa proporcional
o racional?
La proporcionalidad es un elemento muy importante para las causas
de justificacin, pero no pertenece a la defensa legtima, sin~ al estado
de necesidad. No distinguir correctamente entre ambas eximentes ha
generado sentencias injustas dictadas por tribunales de nuestro pas,
pues los operadores jurdicos condenan a quien en realidad debieran
justificar. Algunos,argumentos errneos son los siguientes:
El polica actu de forma desproporcionada porque:
1. El agresor tan slo pQrtaba un.cuchillo y.:.er polica una pistola,

2. El bien jurdico puesto en .pelig'rfpor el agresor era el patrimonio y elpolica lo lesit>n._en su integi:i.da_d_pers_qo~l.

Estos argumentos se basan en una falsa concepcin de la legtima

defensa. Toda vez que el agresor se enfrenta al ordenamiento jurdico, el derecho penal dota al polica de mayores armas jurdicas para
hacerle frente. Esto significa que el polica no est obligado a utilizar
un arma similar o del mismo calibre para enfrentar al agresor. Tampoco est obligado a causar un dao igual al que causara el probable
delincuente. El polica puede utilizar armas de mayor envergadura y
causar tambin dao r:nayores, siempre que ello resulte racionalmente
necesario para impedi'r el ~ao ilegtimo que el sujeto quiere causar a
la vctima. Por eso es que, de no quedar otra opcin , el polica puede
disparar y privar de la vida al secuestrador, lesionando as la vida aunque aqul slo pretenda lesionar la l1bertao personal de la vctima.
Quien considere que el polica actu de forma desproporcionada porqu~ utiliz un arma de.~uego contra el agresor que slo portaba un cuchillo, o que la actuac1on policial es ilegtima toda vez que lesion
su integridad personal al asaltante que nicamente pretenda
en
1es1onar
I t

e pa nmon10, se encuentra en un error. No debe confundirse 1

t d

e requr
1
s1 o e proporciona 1dad con la necesidad racional de la defensa.

18
Co1ecc16n Poh~1;:i

nvestigaclora

,'i'

:IO

'

'

'\

. 11.
Existen medios racionales para ejercer
la defensa legtima?
Uno de los mitos ms extendidos es que el poltcia debe usar medios
racionales para ejercer la defensa, de lo contrario, se excederla en su
actuacin. Esto es falso, pues no existen medios racionales l:o que
debe ser racional es la defensa desRlegada y no el rned10 utilizado
As, puede darse el caso en el que utihzar un vaso du vidrio p1r,1 de
fenderse, sea ms peligroso que echar mano del armr1 de cargo
Un agresor amenaza con un cuch1llo a la :ic.t,ma sta tif!ne <1os
opciones: in1pactarle el vaso de vidrio en la e.ira al ngresor y c.11.1
sarle severas lesiones en los ojos o desenfundnr su arma de fuego
y apuntarle sin disparar.

Cul de las dos defensas resulta ms racional? S1 compart,erarnos

el mito de que existen medios racionales tendramos que f1fjm1c1r que
utilizar un vaso de vidrio es ms racional que echar mano del am1,1
de cargo, pero como resulta evidente esto es fa'so Apuntar con un
arma de fuego al agresor, como se seala en cil e1emplo, resulta n1..is
racional y menos lesivo para el agresor que intpdctarte un vc1so ue
vidrio en la cara. Este sencillo ejemplo rr1uestr_a como, en [eahdad:::la
racionalidad cahf1ca a la defensa y no al rnedio en,pleado.
Apuntar al agresor con el arma de cargo es una excelente de1ens 1
eficaz para el1n1inar el peligro y resulta n,enos lesiva que ut1l lar el
vaso de vidrio. Por ello el operado, Jurdico dt!be valor,1r la r.ic1onn
l1dad del despliegue defensivo y no del sunple n1ed10 ut1IJZaOo para
protegerse

C<>t..

Poh 1,1 ln1, st1q 1 lorc1

.",,'

..

. 12
.

Comete homicidio el polica que dispara

contra el agresor que portaba un arma de
plstico?

Otro n1ito. vinculado al anterior, es el que sostiene la imputacin de

responsabilidad penal al polica que se ve agredido dispara. y posteriormente se advierte que el arma del agresor era de plstico La determinacin acerca de si existe o no legtima defensa o un homicidio
depende de lo que el polrcia obseNo al momento de la agresin.
Si el polica observa que es agredido con lo que e, piensa es un
arma real y por ello repele la agresin disparando, entonces la accin est justificada La nica posibilidad de imputarle responsabilidad es cuando el polica sabe que el arma es de plstico y an as
priva de la vida al agresor

Efectivamente, en multitud de casos los agresores utilizan armas de

juguete. pero que son muy similares a una real. No se puede obligar al
polica a preguntarle al agresor Seor su arma es real, esca cagad,1
y funciona? El polica debe actuar con base en lo que observa y es de
su conocimiento, de tal forma que est Justificado a, j,spa,ar en cont~a
del agresor.
Si con posterioridad a los hechos el rgano investigador determina
que el arma era de plstico. o era rea, pero no func:onaba . por lo tari
to el ag~esor no P?~ia rnatar con ese instrumento ese es un daro ms
para la 1nvestrgac1on pero no elimina la leg1ti1na defensa

'O
~

..-

!;,' ~ l

1)

::i

4
4

...
,

13
Qu es el exceso intensivo?
SB denon1ina exceso 1ntens1vo a la infraccin en la que incurre el po.:- <1 cuando infringe el eten1ento1ReeeStdadiraciooal.,de la legitima defensa v se excede en sus facultades Tal es el caso del polica que
utiliz.:i su arn1a de ftiego cuando bastaba con son,eter al agresor que
se encuentra en profundo estado de embriaguez. Esa actuacin no
era rac,onaln1ente necesaria y debe ser sancionada por el ordena-

miento Jurdico.
Lo mismo sucede cuando el policia se enfrenta a quien ciertamente
es un agresor. pero aplica para su defensa un nivel mayor de fuerza al
requerido para eliminar el peligro al que es expuesto el bien jurdico.
El exceso intensivo, que afecta a la racionalidad de la defensa, es un
delito y procede la imputacin de responsabilidad al policia que incurre en dicha infraccin .

Cotec:ckin

Poi c,a lnvest,gadora

.! 1

. 111111
11

'

.14.
'

Qu es la taita de provOcacin suficiente?

El polica no puede actuar en legtima defensa ante una agresin que
l 1n1smo ha provocado de forma dolosa, suficiente e inmediata. Una
actuacin como sta no est justificada, pues en realidad el provocador (polic1a) es un agresor y la defensa legtima puede ser ejercida en
su contra.
Si el polica acta fuera del marco jurdico establecido para su actuacin y genera de esta forma una agresin, cualquier ciudadano podra
repeler su actuar de forma justificada. No obstante, los ~casos ms
comunes en los que un polica-pt0vp_ca uo:aagresil'l, es en aquellos
casos en los_que se::_excee:te_en:el-uso..:.d_e lafu_erza:
Si el polica ejecuta una orden de aprehensin, asegura al probable responsable y una vez estando ste sometido el polica ejerce
fuerza innecesaria sobre el detenido lesionndolo de esta forma '
entonces el probable responsable puede ejercer la defensa legtima
contra el polica / na:Jorhabef.:'"sic::l'o .cletenrdo-=lo:cual est-justifLCado
por el cumplimiento de un deber, sino por la ilegitimidad del exceso
en el uso de la fuerza policial.

Es importante destacar que de conformidad con la Ley que regula el

Uso de la Fuerza de los Cuerpos de Seguridad Pblica del Distrito
Federal, el comando verbal del polica no constituye provocacin dolosa.

22

1
Co1.,cc1ri

Polic1a lnvesti92dora

...

Puede el polica ejercer legtima defensa

contra un nio?
Segn la Convencin de los Derechos del Nio, ste es una persona
de entre O y 18 aos no cumplidos. La niez tiene una proteccin
Jurdica muy especial y en el marco del derecho penal y la actuacin
policial rige un principio bsico el inters superior del nio.
El derecho penal no impide que se ejerza defensa legitima en contra
de nios, pues no se ~stablece en _el ordenamiento jurdico que el
.agresor tenga capacidad de culpabilidad , por lo que tcnicamente es
posible actuar en defensa legtima contra agresiones provenientes de
ni.1s o nios. Pero esto tiene muchas implicaciones que todo polica
debe saber.
Ejercer la defensa en contra de un nio debe ser, absolutamente, la
ltima opcin que tiene el polica en aquellos casos en los que de no
actuar. el nio lesionara el bien jurdico. Segn las restricciones de
corte tico-social. es preferible-soporta-r erdao causado por el nio
antes queJesionarlo mediante la defensa legitima. pues el derecho
penal no est hecho para estos casos y es-preferible que a travs de
medigs de control s_o_c1al informal, como la famUia o la escuela, se puedan 1ntroduc1r valores en la nie2 de cara a respetar el ordenamiento
jurdico

No obstante. hay casos en que nias o nirios con1eten agresiones

graves e incluso forman parte de grupos organizados dedicados al crimen y utilizan armas de fuego. Tal es el caso, por ejemplo, de un nio
de 17 aos que amenaza a otro con una pistola o que forma parte de
una banda dedicada al secuestro . En talP.s casos. la r3ctuac1n policial
en legitima defensa est justificada, por supuesto, cumpliendo estrictamente con todos y cada uno de los elementos de la eximente .

Cole .cin

Pohc,a Ir:vestigadora

2.1

..16

Qu es el elemehto subjetivo
de la legtima defensa?
Parc1 que se pueda obrar al amparo de cualquier causa d~ justificacin, PI polic1a debe snber (tener conocimiento) que ,la eximente s~
.1ctualiza en el n1on1enlo de su despliegue en legtima defensa. estado
de necesidad, cumplirniento de un deber o ejercicio de un derecho.

El polica no puede argument;:ir que actu en legtima defensa cuando antes de su despliegue no tena conocimiento de que exista una
agresin. Esta exigencia, conocida como elemento subJetivo de la
causa de justificacin, se desprende del propio artculo 29, fraccin IV
del Cdigo Penal:
(Legitima defensa) Se repela una agresin real, actual o inminente
y sin derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos .

Solamente puede obrar en defensa el polica que previamente sabe

que existe una agresin y con base en este conocimiento es que la
repele mediante su actuacin. Dicho conocimiento previo es, tambin,
la base para graduar su reaccin y no excederse en su despliegue
defensivo.
Esto. es aplicable a todas las causas de justificacin. As, para que el
P~hc1a pueda estar justificado por cumplimiento de un deber o ejercic,o de un derecho, tiene que conocer previamente a su actuacin cul
e~ el derecho que ejerce o el deber que cumple, pues nadie p'uede
eJercer un .d~recho que desconoce o cumplir un deber cuyos fundamentos o l,m,tes no conoce.

.!-1

1
Cc1ecc-1)ri

Pollc1a lnvest,gc1dora

17
Diferer1cias entre la legtima defensa
y el estado de necesidad

El poi cl,1 ropclo

El polica obra

-- Ante una 09ros16n

Ante un peligro

------ Roal

Real
_ _ _ _ _ ____

Actual o 1nm1ncn1e

Actual o inminente

--

, E{l'dfensa de un b1l)n urld1co

En sal~9llil!.P. de un bien Jurid1co

La rencdon defensiva es rcgurada por 1 La reaccin,'filllvadora es .regulada por ~

a nec~.sidad r;cicional

-----

---

proporcionalidad

El pohcia,ao aeb10 haber provocado

Erp.ehgr:n no cfebfyseroca_i;jpn_aS!_o
dolosa y su:icien:t.!men:e la agresin
dolosamente por el polica
do Que es ob1.:10 __ - - - - El polica d"-be a~tuar con
El polica debe actuar con conocimiento
conocim1c1110 previo de la agresin de
previo del.peligro de que es objeto
que es obeto (elen1ento subet1vo de
(elemento subjetivo de la eximente)
la eXJrnente)
_
Exduye la responsabilidad penal civil Excluye la responsabilidad penal pero no
y cuaqu1er otra derivada de los daos
la civil derivada de los daos que pueda
producir el polica durante el despliegue
que pueda producir el polica durante
en estado de necesidad
el despliegue defensivo
El rolir.i;i no pueciA lesionar un bien
El pohcla puede lesionar un bien
jurdico de mayor entidad del que
Jurldico de mayor entidad del que
salvaguarda, slo uno de menor o igual
defende
valor

Se puede ejercer a favor Lle terceras

purson.:1s

Se puede ejercer a favor de terceras

personas

No:procede leg1hma defensa contra,

legitima defensa

Si procede el estado de-necesid"d

contra el exceso en- la Jegiti~ defensa

51 el pohcla incurre en un exceso ste Si el polica incurre en un exceso ste se

:;A sanciona con base ,n el articulo 83
sanciona con base en el articulo 83 del
OJISdgo Pena: del Distrito Federal ..____C_dlgo Penal del Distrito Fe
_d_e.c..r_a_l _ ___,

Colt>cci!'>o

Polica Investigadora

25

18
Es fa legtir11a defensa un derecho o una
obligacin para el polica?
La eg t n1a defensa es un derecho que todo ciudadano puede ejercer.
As en caso de ser obje to de una agresin, el agredido puede optar
por ejercerla o no. Pero esto no sucede con el P.Olica.'.!f?ara .ste. ~s
tn?a Y-1!,uacirurdespJe ar- la defensa legit1n1a. a favor de an tercero
agrcd.do, pues la funcin policia' tiene como objeto cumplir y hacer
cumplir la ley.

Cuando un ciudadano es objeto de una agresin, el polica debe ejercer la defensa a su favor de conforn1idad con su capacitacin, estrateg;a y con base en las facu tades que la ley le otorga. De no hacerlo,
el polica incurre en una om1s n penalmente relevante y deber iniciarse en su con tra una invE::stigacin para determinar la procedencia
de la mputacin .

Coir..cc,

ri

1
o ic,;;i Investigadora


1 ~\.\

\1

l~

'

h1

1'

11

,1\'

\, 1

.\~

1\

\\\\

\111

~\"1\11 ~ . ,.1',
'

1
1

1 '

' 1

I'

'\'

1'

'1 \\\

..

1 9
Con qu armas puede el polica ejercer
la legtima defensa?
De conforrnidad con la Ley que regula el Uso de la Fuerza de los
Cuerpos de Seguridad Pblica del Distrito Federal, el polica slo puede usar las armas que le sean entregadas por la corporacin, previo
registro y control. No obstante, pueden existir casos en que el polica
utilice otros instru111entos, por ejemplo, en el marco de un enfrentan1iento con uno o ms agresores:
Si el polica se enfrenta a una banda de secuestradores y durante
el intercambio de disparos uno de los agresores es hendo y deja
caer su rifle de asalto AK-47, entonces el polica puede hacer frente al resto de la banda con el arma que dej caer el agresor. Si el
enfrentamiento termina con la muerte de los miembros del crimen
organizado, el polica estar justificado por legitima defensa, an y
cuando haya privado de la vida a uno o ms de los secuestradores
con el rifle de asalto sealado.

Que casos como el descrito suceden en la realidad est fuera de duda.

Salvo excepciones como la descrita, el polica deber usar nicamente las armas que le adjudique la corporacin a la que pertenece .

,,..

c~,1,.cc:1611 fohc1a Investigadora

r,

..

,.
1

'

'

'

l\'

r,111

-- .
ir

li\l, 1

'.
111

..'

,'

'

I\\

'I

'

. l

11

..

20
.

Cules son las restricciones tico-sociales

"'
a la legtima defensa policial?
Hay 3 casos en los que el polica debe ser especialmente cuidadoso
al ejercer la defensa legtima. Se trata de restricciones generadas con
base en la perspectiva tico-social. Si bien en estos casos subsiste
todo el derecho de ejercer la defensa, el polica deber valorar las
circunstancias que giran en el entorno y tomar la decisin ms moderada posible. Esto sucede ante:
a.
b.

Agresiones provenientes de nias o nios,

Agresiones mnimas,
. .
Agresiones provenientes de una persona con la que el polic1a
guarda una posicin de garante o deber de salvaguarda mutuo.

-
En el primer castj, el polica podr actuar en contra del nio con base
~

,..

en una defensa de "proteccin" y no de "reaccin''. Con la finalidad

de causar el menor dao posible al nio-agresor, el polica deber
nicamente protegerse o proteger al tercero, pero no reaccionar frontalmente contra el nio. Por supuesto, el polica no est obligado a soportar graves peligros para s o para un tercero provenientes de nios,
de tal forma que si stos son miembros de la delincuencia organizada
y su agresin es muy violenta , el polica estar obligado a ejercer la
legtima defensa con las consecuencias que ello implique. Lo mismo
sucede en el caso de agresiones mnimas~(robo de un pauelo o una
botella de agua), en las que quizs no valga la pena someter al agresor a la respuesta contundente de la legtima defensa policial. Si bien
estar justificado en caso de ejercerla, el polica deber ponderar si
procede nicamente una defensa de "proteccin" y no de "reaccin".
Si el agresor es una persona con la que se tiene un deber de salvaguarda mutuo (un fam!li~r . un compaero polica) y es ste quien
arremete contra el poltc1a, este deber ser extremadamente cuidadoso en su reaccin, que preferentemente deber ser de proteccin,
:~'vi que el .~resor a_umente la peligrosidad de su conducta, caso en
q e el pol1c1a estara plenamente Justificado por legtima defensa.
1

28

Colec:1on

wq

*'"';'fft'E#tf:fM'WtbT~l}
:YWWI
r, h
.. ..
:
.

'

,.

, t

1,, .

' 1

'

....
~

~i:

.
.: :

Polic1a lnvesligl,;iora

DIRECTORIO EDITORIAL

DR.

MIGUEL NGEL MANCERA ESPINOSA

Procurador General de Justicia del Distrito

DR.

MIGUEL ONTIVEROS ALONSO

Director General del Instituto de Formacin P

Lic. GABRIELA GuTIERREZ Ruz
Directbra Ejecutiva de Profesionalizacin y Oesarr
Pblico de Carrera del Instituto de Formacin ~ d
Lic. fRANc1sco ROMN PREZ SoL1s

Director Ejecutivo de Formacin, Docencia y Con

del Instituto de Formacin Profesional

f.1TRO. GERARDO FLo~es AR Aun

Director de Desarrollo Profesional y Coordinacin In

MrRo. Luis AzAOLA CALDERN

Coordinador de Investigacin del Instituto de Fo

'

e $,~e-{m -

" - . ~.~n.eft!Jm . (.il!Uh;!fil o

~ o -

~Miil~~&l'
~ o ll:x.t@Dt;fim) ~1E1 ($li@?
{.eloJAA~@Iiii ~~l;ll~mil ,
~@-~

11.00

(t@J]

~~

~ 1.tffi:!~ - lmeilml ,B ~

iifilli18li1 ~ 1httffllil9J ~ ffli1

Gml_@j}@q]OOJj~~

~~[@

&B~~,~~~,

~ lhl~f::1~~
~ l}Q~Wn~ ~ m lrJ - =
~ [i)t.~

m~ ~ ~

~@mi}.il ~ MY;iUJD'@(!1)

l!l~ ~re't:f~~[tfle'I{~l.iffl.
~li~

ISBN: 978-607-00-1068 2

\.....,/"

PGJ
~GENERAL

_____________________________
~,_~_
m.\._~- ~- ---~9~7;8~6070 010682