Argumento ontolgico

mento analiza el concepto de Dios y arma que el propio

concepto implica la existencia de Dios. Si podemos concebir un Dios, entonces, razona, este debe existir. As,
la principal crtica al argumento suele ser que no ofrece
premisa alguna a la demostracin ms all de cualidades
inherentes a la proposicin no demostrada, conduciendo
a un argumento circular en el que las premisas se basan
en las conclusiones, las cuales a su vez se basan en las premisas, conformando una falacia por peticin de principio.
Las principales diferencias entre las distintas versiones
del argumento provienen principalmente de los diferentes conceptos de Dios que se toman como punto de partida. Anselmo, por ejemplo, comienza con la nocin de
Dios como un ser tal que nada mayor puede ser concebido, mientras que Descartes comienza con la nocin de
Dios como el ser poseedor de todas las perfecciones.

1 Argumento ontolgico de Avicena

Representacin renacentista de Avicena (Gentile da Foligno, Venecia, 1520).

El argumento ontolgico para la existencia de Dios

es un razonamiento apriorstico que pretende probar la
existencia de Dios empleando nicamente la razn; esto
es, que se basa nicamente siguiendo la terminologa
kantiana en premisas analticas, a priori y necesarias
para concluir que Dios existe. Dentro del contexto de las
religiones abrahmicas, el argumento ontolgico fue propuesto por primera vez por el lsofo medieval Avicena
en El libro de la curacin, aunque el planteamiento ms
famoso es el de Anselmo de Canterbury en su Proslogion. Filsofos posteriores como Shahab al-Din Suhrawardi, Ren Descartes (muy conocido por aparecer en su
Discurso del mtodo) o Gottfried Leibniz ofrecieron versiones del argumento, e incluso una versin lgico-modal
del mismo fue desarrollada por el lgico y matemtico
Kurt Gdel.[1][2]

El primer escrito del que se tiene noticia que recoge una

versin del argumento ontolgico es el que aparece en
la seccin de Metafsica de El libro de la curacin de
Avicena (966-1037), que ha venido a conocerse como el
argumento de la contingencia y de la necesidad (Imakan
wa Wujub).

En dicha seccin, Avicena inicia un profundo anlisis de

la cuestin del ser, en el que distingue entre la esencia
(mahiat) y la existencia (wujud). Propone que el hecho
de la existencia no puede ser inferido de (o ser tenido
en cuenta por) la esencia de las cosas existentes, y que
la forma y la materia no pueden, por s mismas, interactuar y originar el movimiento del universo o la progresiva renovacin de las cosas existentes. Por el contrario,
la existencia ha de deberse a alguna Causa o Agente que
hace necesaria, imparte, conere y aade la existencia a
El argumento ontolgico ha sido siempre un muy con- la esencia. Para poder hacer esto, la Causa debe ser algo
trovertido tema de la losofa, no por pretender probar existente y coexistir con sus efectos. Dicha causa va a ser
la existencia de Dios, sino por el modo en que lo hace. identicada con Dios en la segunda parte del argumento.
Muchos lsofos, entre los que se cuentan al-Ghazali, En efecto, de acuerdo con Avicena, el universo consiste
Averroes, David Hume, Immanuel Kant, Bertrand Rus- en una sucesin o concatenacin de seres, cada uno de
sell y Gottlob Frege, lo han rechazado frontalmente, sin los cuales conere existencia al inmediatamente inferior
que necesariamente creyeran que Dios no existe; muchos (jerarquiza, por tanto, el universo) y es responsable de la
de sus crticos, de hecho, han sido destacados religiosos existencia del resto de seres por debajo de l. Dado que
(Santo Toms de Aquino, Guillermo de Occam, Roger rechaza la innitud de dicha concatenacin, arma que
Bacon...).
dicha sucesin ha de tener un principio, en el que sita a
En efecto, esta polmica surge del hecho de que el argu- un nico ser cuya esencia es su propia existencia, y que
1

2 ARGUMENTO ONTOLGICO DE ANSELMO DE CANTERBURY

por tanto es autosuciente y no necesita de ningn otro

ser anterior que le conera existencia. Dado que la existencia de tal ser, al que llama Dios, no es contingente ni
dependiente de nada, sino necesaria y eterna por s misma, satisface la condicin de ser la causa necesaria de toda la concatenacin de entidades que constituyen el mundo eterno de los seres contingentes. Por lo tanto, el sistema ontolgico de Avicena descansa en la concepcin de
Dios que es Causa Primera como el Wajib al-Wujud
(necesariamente existente), estableciendo una multiplicacin gradual de seres a travs de una continua emanacin
desde Dios a consecuencia de Su propio conocimiento.
Este fue el primer intento de emplear un mtodo apriorstico para demostrar, con el mero empleo de la intuicin y
de la razn, la existencia de Dios. Adems, el argumento
es indito en otro sentido, ya que puede ser clasicado a
la vez como un argumento ontolgico y argumento cosmolgico.

Argumento ontolgico de Anselmo de Canterbury

la naturaleza de Dios): Pues creemos que [El Seor] es

algo tan grande que nada mayor puede ser concebido.
A continuacin se pregunta si Dios existe: Entonces,
acaso no existe tal naturaleza, pues algo ha llevado al insensato a armar en su corazn: Dios no hay?.
Para contestar a esto, trata primero de mostrar que Dios
existe en el entendimiento:
Mas, indudablemente, este mismo insensato, cuando escucha esto mismo que estoy diciendo que hay algo tal que nada ms grande puede ser imaginado, comprende lo que
escucha, y lo que comprende est en su entendimiento, incluso aunque no comprenda que lo
sea; pues una cosa es que algo est en el entendimiento, y otra es comprender que una cosa
es.
Tras esto, Anselmo trata de justicar su asuncin, usando
la analoga de un pintor:
Pues, cuando un pintor imagina de antemano lo que va a dibujar, alberga en su entendimiento lo que an no ha hecho pero todava
no comprende que es. Pero cuando ya lo ha pintado, alberga en su entendimiento tanto lo que
ya ha pintado como el hecho de comprender
que ello es. Por tanto, incluso el ms extravagante insensato est obligado a admitir que, al
menos en el entendimiento, existe algo tal que
nada mayor pueda ser imaginado, pues, al escuchar esta armacin, la entiende, y cualquier
cosa que se entiende est en el entendimiento.
A continuacin, desarrolla la base del argumento ontolgico:

Anselmo de Canterbury.

Y, ciertamente, algo tan grande que nada

mayor pueda ser pensado no puede estar nicamente en el entendimiento, ya que si slo
estuviera en el entendimiento, tambin podra
pensrsele como parte de la realidad, y en ese
caso sera an mayor. Esto es, que si algo tal
que nada mayor pueda ser pensado estuviera
nicamente en el entendimiento, entonces esa
misma cosa tal que nada mayor pueda ser pensado sera algo tal que algo mayor s pudiera
pensarse, algo que no puede ser.

La versin del argumento ontolgico de san Anselmo de

Canterbury es quiz la ms conocida de dicho argumento. Apareci en el segundo captulo del Proslogion (1078)
de dicho autor, en el que, aunque no expone un sistema
ontolgico, se muestra muy preocupado por la naturaleza
del ser, distinguiendo entre seres necesarios (aquellos que Anselmo da as con la contradiccin de la que extrae su
no pueden no existir) y contingentes (aquellos que pueden conclusin: Ha de existir, por tanto, y ms all de toda
existir, pero no necesariamente).
duda, algo tal que nada mayor pueda ser pensado, tanto
Anselmo present su argumento ontolgico como parte en el entendimiento como en la realidad.
de una oracin dirigida a Dios. Comienza con una de- El argumento en estos pasajes, puede ser sintetizado con
nicin del propio Dios (o una necesaria asuncin sobre precisin en su forma estndar:

3
1. Es una verdad conceptual (o, por as decir, una verdad por denicin) que Dios es un ser del que nada
ms grande puede ser pensado (esto es, el ser ms
grande que puede ser pensado).
2. Dios existe como una idea en la mente.
3. Un ser que existe como una idea en la mente y existe
en la realidad es, en iguales condiciones, ms grande
que un ser que existe slo como una idea en la mente.
4. As, si Dios existe slo como una idea, entonces podemos imaginar algo que es ms grande que Dios
(esto es, otro ser ms grande posible que existe).

1. Dios es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido.
2. Es mayor ser necesario que no serlo.
3. Dios debe ser, por tanto, necesario.
4. Si Dios es necesario, debe necesariamente existir.

3 Argumento apaggico de Suhrawardi

5. Pero no podemos imaginar algo que es ms grande que Dios (es una contradiccin suponer que po- Shahab al-Din Suhrawardi (11551191) emplea un argudemos imaginar un ser an ms grande que lo ms mento apaggico (reduccin al absurdo) para demostrar
grande posible de lo que podemos imaginar).
que todos los seres existentes son seres contingentes. Debido a que esto implica que el conjunto de todas las cosas
6. Por lo tanto, Dios existe.
debe ser contingente, concluye que dicho conjunto necesita, para poder ser, una causa, y que tal causa no puede
2.1 Versin moderna del argumento de ser ni contingente ni, por tanto, parte del conjunto de todas las cosas. Esa causa sera Dios, al que saca, por tanto,
San Anselmo
del Universo.
El argumento de Anselmo podra reformularse en las siguientes proposiciones:
1. Dios es aquella entidad tal que nada mayor pueda
existir.

4 Argumento ontolgico de Descartes

2. El concepto de Dios existe en el entendimiento hu- El argumento de Descartes es recurrente en toda su obra.
mano.
Aunque aparece por primera vez en la afamada cuarta
parte del Discurso del mtodo (en el que expone su Pien3. Dios existe en la mente de uno mismo, pero no en la so, luego existo), desarroll diversas variantes del misrealidad.
mo que expuso en sus Meditaciones metafsicas (quinta
4. Si Dios existiera en la realidad, sera algo mucho meditacin, meditaciones 8 y 10). Generalmente, las verms grandioso que la existencia de Dios en la mente siones que produjo se caracterizaron por ser menos formales que las de Anselmo, y ms intuitivas. A su vez,
propia.
claric los atributos de Dios como premisa al hablar de
5. Con base en (1), se sigue de (4) que Dios realmente perfeccin, en vez de grandeza. Su versin ms reconocida, ofrecida en su Discurso del mtodo, podra resumirse
debe existir.
en:
Al hablar de grandeza, el argumento pierde fuerza semntica que no obstante recupera si se sigue la lnea de razonamientos de Descartes, en los que se propone a Dios
como el ser ms perfecto que pueda existir, es decir, aqul
que carece de imperfeccin.

2.2

Segundo argumento ontolgico de San

Anselmo

En el tercer captulo de su Proslogion, Anselmo ofrece

otro argumento a priori sobre la existencia de Dios, esta
vez basado en la idea de la existencia necesaria. Arma
que si Dios es tal que nada mayor pueda ser imaginado,
es mejor ser necesario que ser contingente, y que por tanto
Dios debe existir:

1. Cualquier cosa que percibo clara y distintivamente

contenida en la idea de algo, debe ser cierta (por clara y distintivamente Descartes entiende cosas como
su Cogito, ergo sum, Pienso, luego existo).
2. Clara y distintivamente percibo que la existencia necesaria est contenida en la idea de Dios.
3. Por tanto, Dios existe.
Posteriormente, Descartes propondr razonamientos
anlogos a los de Anselmo, viniendo a armar que de la
perfeccin de Dios se deriva su existencia, del mismo modo en que una montaa implica necesariamente un valle.

CONTRAARGUMENTOS

Argumento de Spinoza

adems debera tener todos los dems atributos de perfeccin y grandeza que se puedan concebir. Aun as, el
La proposicin 11 de la primera parte de la tica de Universo insiste en no albergar tal isla. Y aunque, segn
Baruch Spinoza pretende probar la existencia de Dios, Gaunilo, este argumento pueda parecer absurdo y contraarmando que: Dios, o, en otras palabras, aquella sus- rio a la realidad, no lo es ms que el de Anselmo.
tancia constituida por un nmero innito de atributos, ca- Este argumento se engloba en las llamadas objeciones por
da uno de los cuales expresa una esencia eterna e innita, saturacin: no pretenden mostrar dnde o cmo falla el
existe necesariamente.
argumento, sino que simplemente razonan que si se acepPara demostrar esta proposicin, Spinoza ofrece tres ta como vlida la forma de razonar del argumento ontolgico, entonces se habrn de aceptar las conclusiones
pruebas:
de todos aquellos razonamientos que siendo formalmente
anlogos a aqul llevan a conclusiones absurdas e incluso
contrarias a la ms directa experiencia; tales argumentos,
5.1 Primera prueba
en efecto, saturaran al universo con un nmero indeniLa primera demostracin es una, segn algunos, escurri- damente grande de islas perfectas necesariamente existentes, lagartijas perfectas, lapiceros perfectos, etctera.
diza demostracin por reduccin al absurdo:
Adems, el contraarguumento de Gaunilo viene a sealar
la que se ha visto como principal debilidad del argumento
1. Trtese de concebir que Dios no existe.
ontolgico, el que algo sea ms perfecto existiendo que no
2. Esto implica que Su esencia no acarrea su existen- existiendo, lo cual se ha sealado como escurridizo y cacia, o, de acuerdo con el sptimo axioma de Spino- rente de sentido, ya que supone comparar algo que existe
za: Todo aquello que pueda ser concebido como con algo que no es.
inexistente implica que su esencia no comprende su Frente a este contraargumento, hay quien contesta que al
existencia.
plantearlo se atribuye a los ms diversos objetos atributos
3. Sin embargo, esto es absurdo de acuerdo con la pro- propios slo de Dios. Sin embargo, esta respuesta raya
posicin siete: La naturaleza de una sustancia pre- la hereja, ya que presupondra que Dios se demuestra a
priori como un constructo de atributos que el hombre le
supone su existencia.
conere.

5.2

Segunda prueba

6.2 Contraargumento de Hume

Vendra a armar que: Lo que carece de razn o causa

que impida su existencia necesariamente existe. No hay Uno de los principales ataques contra el argumento onrazn o causa alguna capaz de impedir la existencia de tolgico es su apriorismo: al contrario de, por ejemplo,
las cinco vas de Santo Toms, el argumento ontolgico
Dios, luego Dios existe.
parte de la existencia de Dios a priori para demostrarla.
El lsofo escocs David Hume produjo, en ese sentido,
una refutacin del argumento en virtud de la cual trataba
5.3 Tercera prueba
de demostrar que nada puede probarse como existente a
Nosotros existimos y somos seres nitos. Por tanto, si partir de un argumento racional a priori. En sus DialoDios, siendo innito, no existiera, los seres nitos seran gues concerning Natural Religion (Dilogos sobre la relims poderosos que l, innito, lo que es absurdo. Por gin natural) escribi:
tanto, Dios existe.

6
6.1

Contraargumentos
La isla de Gaunilo

Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, o pretender demostrarlo con cualesquiera argumentos a priori. Nada es demostrable salvo si su contrario
implica una contradiccin. Nada que sea distintivamente concebible implica una contradiccin. Cualquier cosa que concebimos como
existente igualmente la podemos concebir como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno
cuya inexistencia implique una contradiccin.
En consecuencia, no hay ser alguno cuya existencia sea demostrable a priori.

Una de las primeras refutaciones del argumento de Anselmo fue planteada por uno de sus contemporneos,
Gaunilo de Marmoutiers, quien invit a sus lectores a
concebir la mayor y ms perfecta isla. Dicha isla, segn
Gaunilo, es muy probable que no exista. Sin embargo,
de acuerdo con el argumento de Anselmo, en tal caso no
estaramos concibiendo la mayor y ms perfecta isla concebible, ya que la mayor isla existira en la realidad, y Este razonamiento podra resumirse en:

5
1. La nica manera de probar algo a priori es si su Segundo, Kant arguye que si incluimos la existencia en la
opuesto implica una contradiccin.
denicin de algo, entonces armar que ese algo existe
es una tautologa. Si decimos que la existencia es parte
2. Si algo implica una contradiccin, entonces es in- de la denicin de Dios (lo cual tomamos por un juicio
concebible.
analtico), entonces simplemente nos estamos repitiendo
al armar que Dios existe, sin aportar juicio sinttico al3. Todo puede ser concebido como inexistente.
guno que pudiera aadir nueva informacin respecto a la
4. Por tanto, nada puede ser demostrado como existen- existencia de Dios.
te a priori.
Tercero, Kant arma que existir no es obviamente una
armacin real, y que no puede ser parte del concepto
de algo. Esto es, que decir que algo es o existe no es decir
6.3 Razonamiento de Kant
algo de un concepto, sino que por el contrario indica que
hay un objeto que se corresponde con el concepto, y que
el objeto, como realmente existe, no est analticamente
contenido en mi concepto, sino que se aade al mismo.
Con respecto a los objetos sensibles, decir que algo existe
no implica que tiene una propiedad adicional que es parte
de su concepto, sino que ser encontrado fuera de nuestros pensamientos y que tenemos la percepcin emprica
del mismo en el espacio y el tiempo. Una cosa realmente
existente carece de cualquier propiedad que pudiera predicarse de ella y que la diferenciara del concepto de la
misma.

Immanuel Kant

Existe un cierto consenso en que fue Kant el que vino a

claricar la polmica que rodea al argumento ontolgico.
A lo largo de su Crtica de la razn pura, Kant ofreci
una serie de argumentos separados pero interconectados
en contra del argumento ontolgico, apoyndose en los
conceptos de juicios sintticos y analticos. En un juicio analtico, el predicado expresa de un concepto algo
que ya est contenido en el concepto, y por tanto es una
tautologa (ej: un tringulo tiene tres lados); en un juicio
sinttico, el predicado liga el concepto con algo externo
a l que no se colega lgicamente del mismo (ej: la Tierra es un esferoide): el conocimiento nuevo se construye
a partir de juicios sintticos.
Primeramente, Kant razona que no est nada claro que la
idea de un ser absolutamente necesario signique algo en
realidad: seala como escurridiza la armacin de que la
existencia es mejor que la inexistencia.

Lo que distingue el objeto del concepto es que los experimentamos: tendr, por ejemplo, una forma, una situacin
determinada, y una duracin. Como ejemplo de esto, propone: la razn por la que decimos que los caballos existen
y los unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no
hay diferencia entre ambos conceptos en este sentido, y
tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un
caballo realmente existente: ambos conceptos son iguales. La razn por la que decimos que los caballos existen
es que tenemos una experiencia espacio-temporal de los
mismos: son objetos que se corresponden al concepto.
As, cualquier demostracin de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en armar (predicar) una
propiedad (en este caso la existencia) de ese algo es falaz:
la denicin de algo no implica su existencia.

7 Notas
[1] Oppy, Graham. Ontological Arguments. En Edward
N. Zalta. Stanford Encyclopedia of Philosophy (en ingls)
(Winter 2012 Edition).
[2] Christoph Benzmller, Bruno Woltzenlogel Paleo.
Formalization, Mechanization and Automation of
Gdels Proof of Gods Existence. 10 Sep 2013

8 Bibliografa adicional
Raul Isea (2015). El argumento ontolgico sobre la
existencia de Dios, Parte I. Revista RYPC. Blog Naturaleza y Transcendencia.

10 ENLACES EXTERNOS
Raul Isea (2015). El argumento ontolgico
sobre la existencia de Dios, Parte II. Revista RYPC. Blog Naturaleza y Transcendencia.
http://www.revista-rypc.org/2015/03/
el-argumento-ontologico-sobre-la.html
Raul Isea (2015). El argumento ontolgico sobre la
existencia de Dios, Parte III. Revista RYPC. Blog
Naturaleza y Transcendencia.
Rogelio Rovira (1991). La fuga del no ser: el
argumento ontolgico de la existencia de Dios y
los problemas de la metafsica. Encuentro. ISBN
9788474902747.
Yujin Nagasawa (2011). The Existence of God:
A Philosophical Introduction. Routledge. ISBN
9781136737466.

Vase tambin
Ontologa
Immanuel Kant, Crtica de la razn pura
Toms de Aquino, Summa Theologiae
Ren Descartes, Meditaciones metafsicas
Bertrand Russell, Por qu no soy cristiano

10

Enlaces externos

Gonzlez, Victoria (1950). El argumento ontolgico en Descartes, en Revista Cubana de Filosofa,

La Habana, vol. 1, n 6, pp. 4245 Filosoa.org.

11
11.1

Origen del texto y las imgenes, colaboradores y licencias

Texto

Argumento ontolgico Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ontol%C3%B3gico?oldid=88730503 Colaboradores: Oblongo,

Juan Manuel, Rsg, Chichipio, BOT-Superzerocool, FlaBot, Ketamino, Boja, CEM-bot, Celiapgt, ngel Luis Alfaro, Isha, El loko, VanKleinen, Kved, Rafa3040, Marinna, TXiKiBoT, Hidoy kukyo, Chris-navi:, Rei-bot, Gerwoman, Technopat, Jotego, Synthebot, Lucien leGrey,
Muro Bot, Pillagazapos, BOTarate, Espilas, DragonBot, Estirabot, Leonpolanco, Gkhan, AVBOT, MastiBot, Luckas-bot, Ptbotgourou,
HeaDFaK3, DSisyphBot, Felipe Schenone, Manuelt15, Xqbot, Jkbw, Luigi Scaravelli, EleferenBot, ZroBot, Africanus, Tenan, Recuerda
6, Tesla91, Lando91, Waka Waka, Hiperfelix, Antonorsi, MetroBot, NoeHernandez767, Elvisor, Eyetheunlord, Lautaro 97, Addbot, Fest,
Germansosa y Annimos: 56

11.2

Imgenes

Archivo:Anselm_of_Canterbury.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Anselm_of_Canterbury.jpg

Licencia: Public domain Colaboradores: National Portrait Gallery, Portrait D23949. Donated by Mary Elizabeth Stopford in 1931. Artista original: Desconocido<a href='//www.wikidata.org/wiki/Q4233718' title='wikidata:Q4233718'><img alt='wikidata:Q4233718'
src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/20px-Wikidata-logo.svg.png'
width='20'
height='11' srcset='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/30px-Wikidata-logo.svg.png 1.5x,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/40px-Wikidata-logo.svg.png 2x' data-le-width='1050'
data-le-height='590' /></a>
Archivo:Avicenna_princeps.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Avicenna_princeps.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: M. T. d'Alverny, Avicennisme en Italie, in: Oriente e Occidente nel Medioevo: losoa e scienze, Roma 1971
(= Accademia Nazionale dei Lincei, Atti dei Convegni, 13), plate I Artista original: Anonimous
Archivo:Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Immanuel_Kant_
%28painted_portrait%29.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: /History/Carnegie/kant/portrait.html Artista original: Annimo

11.3

Licencia del contenido

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0