EXPEDIENTE.

: N 173-2016-20-1409-JR-PE-01.

ESP. LEGAL.: Dra. Cecilia Vsquez.

DELITO.

: Violencia y resistencia a la autoridad.

Justiciable. : Percy Pareja Ortiz, y otro.

AGRAVAIDO.
SUMILLA.

: Massa Aquije y otro.

: Apela Sentencia.

SEORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE NESCA.
ISAIAS CHALLCO FIGUEROA, Abogado defensor de mi
patrocinado
percy
Pareja
Ortiz,
injustamente
comprendido por el delito de Resistencia a la
Autoridad, seguidos en el supuesto agravio de Massa
Aquije y, Estado, a ud, en atenta forma digo:
Que, habindose llevado acabo la audiencia del
cese de prisin Preventiva el da 27 de mayo del 2016 y, dictado la
Resolucin que declara Infundado dicha peticin al no estar conforme
con lo resuelto por el A-Quo, INTERPONGO APELACION ,
SOLICITANDO SE ELEVE LOS ACTUADOS ANTE EL JERARQUICO
SUPERIOR A FIN DE QUE REVOQUE la resolucin venida en grado
de apelacin y, con arreglo a Ley Declare FUNDADO, el cese de prisin
preventiva, en el extremo de mi patrocinado PERCY PAREJA ORTIZ, bajo
los fundamentos de hecho y derecho:
PRIMERO.- Que, mi patrocinado ha sido injustamente comprendido por el
delito de resistencia a la autoridad en agravio del presunto agraviado de
Massa Aquije Williams y el Estado, respecto de las ocurrencias
suscitados el da 05 de abril del 2016, en diligencia de lanzamiento
ordenado en el Expediente 37-2008 por el Juez Civil y familia de Nasca,
en razn que mi patrocinado no es la persona que habra cometido lagun
ilcito penal.
SEGUNDO.- Que, conforme el A-Quo, segn su resolucin que declara
Infundado, la Juez ha pre juzgado y no ha hecho una valoracin respecto
de los elementos de conviccin los que se han desvanecido con las
declaraciones testimoniales ofrecidos por el fiscal provincial, que
incurren en EVIDENTE CONTRADICION
CON LA DECLARACION

PRIMIGENIA DEL AGRAVIADO MASSA AQUIJE WILLIAMS, en cuanto al

mcolor de la ropa como en el cuatum de los efectivos policiales que
participaron asi mismo de la hora de la diligencia, que existe evidente
contradiccin con el acta firmada por el Juez director de dicha diligencia.
SEGUNDO.- Que, el A-Quo, en su resolucin de vistos y odos, no ha
tomado en cuenta las enumeradas contradicciones conforme es de
notarse la grabacin del audio de dicha diligencia, que los testigos no
indican e forma uniforme, el mismo agraviado indica que solamente
ingreso por el orificio una sola persona y, no indica respecto de PERCY
PAREJA ORTIZ , mientras que los testigos indican que son dos, por el
mismo hecho que ambos han sido llevados a la comisaria donde lo han
identificado como sus autores materiales del agraviado.
TERCERO.- Que, el A-Quo ,seor magistrado ha hecho mucha
redundancia en la resolucin que declara infundado en forma confundida
toda vez que habla con SILENCIOS ENTRECORTADOS y ,menciona en
forma reiterativa que los hechos corresponde al da 5 de junio los cual es
falso en razn que los hechos fueron el da 5 de abril del 2016, as
mismo dicha resolucin no es nada claro es confuso, oscuro y ambiguo
en tanto no ha hecho un valoracin con criterio razonable aun cuando
existe elementos de conviccin que ponen en duda respecto de la
violencia y agravio del agraviado.
Seor magistrado, el A-Quo, no ha hecho una apreciacin de los hechos
presentados por la defensa tcnica y ha integrado hechos que no ha
sido oralizado por el Fiscal es decir ha complementado aun cuando el
Seor Fiscal no ha indicado en forma clara su contradiccin a la
oralizacion de la defensa tcnica., que hay
CUARTO.- Que, el mismo agraviado ha indicado que solamente ha hecho
uso del descanso medico por solo cuatro das mientras que el mdico
legista le OTORGA 11 das de descanso con lo que queda que el dao
causado no es nada considerable por efecto de los que en forma
conjunta de los desalojados que era en nmero inferior de los que habra
actuado con 120 efectivos policiales debidamente preparados con
indumentarias de reglamento y, este y habra sufrido leves faltas lo que
no constituye delito e inclusive la Sanidad de Policas ordena un examen
de tomografa respecto del dao causado en la cabeza si supuestamente
mi patrocinado Percy pareja Ortiz haya lesionado, el agraviado
irresponsablemente NO HA RECOGIDO EL CERTIFICADO a fin de
descartar los daos ocasionados lo que se ofrece como prueba , que se

solicitara a dicha institucin a fin de que remita dicho resultado, estando

seguro que mi patrocinado no ha APALEADO AL EFECTIVO POLICIAL que
con dicha certificacin se demostrar el grado de participacin de mi
patrocinado toda vez que indica que haya golpeado con un palo grueso
objeto contundente NO SIENDO LA VERDAD DE LA IMPOUTACION segn
el agraviado, menos han reconociendo a mi patrocinado como sujeto
activo del delito.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Ampro a lo prescrito por el Art. 139 numeral 6 de la Constitucin
poltica del Estado por el principio de la doble instancia.
DEL AGRAVIO: la resolucin venida en grado de apelacin agravia, en
razn que mi patrocinado se encuentra recluido en el penal de cristo rey
Cachiche de Ica, lo cual vulnera la libertad ambulatoria siendo este
inocente no habiendo una prueba objetiva, para su reclusin en forma
preventiva, en tal razn que existe nuevos elementos de conviccin
como son las dudas razonables conforme las contradicciones que existe
entre testigos y agraviado.

POR TANTO:
Pido a Ud. Seor Magistrada se tenga por
interpuesta la Apelacin en parte del extremo de mi patrocinado Percy
Pareja Ortiz, solicitando se eleve los actuados ante el Jerrquico Superior
y con mejor estudio REVOQUE la resolucin que declara infundado del
cese de Prisin Preventiva.
Nasca, 01 de junio del 2016.