Expediente : 00307-2004-35-1101-JR-PE-02.

Secretario : Sarita Mercedes Navarro Isaga.

Escrito
: Correlativo.
Sumilla
: Interpongo Recurso de Apelacin.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO PENAL DE HUANCAVELICA.
XXXXXX, en la instruccin que se me sigue por
el presunto delito de Falsificacin de
Documentos, en agravio del Ministerio de
Vivienda y Construccin, a usted me presento y
expongo:
Que, estando al amparo por lo prescrito en el inciso 06 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per que seala: Principios de la funcin jurisdiccional.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 6.- La pluralidad de instancias,
que as mismo siendo que nuestro ordenamiento jurdico establece la existencia de
medios impugnatorios dentro de los cuales encontramos el recurso de apelacin que
es de carcter ordinario, propio, devolutivo y suspensivo, y que este mecanismo legal
permite que la instancia superior a la que emite la resolucin apelada, la revoque,
confirme o anule, es que en pleno ejercicio de mis derechos INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN contra el AUTO DEFINITIVO contenida en la resolucin
numero uno de fecha veintisiete de setiembre del dos mil trece, la misma que
DECLARA INFUNDADA MI SOLICITUD DE PRESCRIPCIN con la finalidad de que
esta sea REVOCADA Y REFORMULNDOLA SE DECLARE FUNDADO MI
PRIMIGENIO PEDIDO, peticin que sustento en los siguientes fundamentos de orden
factico y jurdico que paso a exponer:

I.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO.- Que, mediante la resolucin nmero uno de fecha veintisiete de setiembre
del dos mil trece, el Juez del Primer Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de
Huancavelica declara infundada la solicitud de Prescripcin deducida por el procesado
XXXXXXXXX, como presunto autor del delito contra la fe pblica en las modalidades
de falsificacin de documento pblico y uso de documento pblico falso en agravio del
Ministerio de Vivienda Construccin y Saneamiento (Instituto Nacional de Desarrollo
Proyecto Especial Sierra Centro Sur - Oficina Zonal Huancavelica)
SEGUNDO.- Que, en el considerando quinto de la apelada el juez penal manifiesta,
() se tiene que mediante resolucin nmero treinta y ocho, de fecha veintisis de
mayo del dos mil once (ver fojas trescientos diecinueve a trescientos veinte del
expediente principal) se ha resulto tener por aclarada la parte resolutiva del auto que

abre instruccin, recada en la resolucin nmero uno, conforme al dictamen fiscal 942011, que obra en autos a folios trescientos diecisiete, donde el seor fiscal establece
que los documentos falsificados son pblicos, toda vez que las cartas fianzas que
habra falsificado y dado uso el citado procesado estara inmerso conforme al artculo
433 del Cdigo Penal, equiparndose como documento pblico.
TERCERO.- Que, es menester invocar lo preceptuado en el artculo 5 de la Ley
Orgnica

del

Ministerio

Pblico

que

seala:

los

fiscales

actan

independientemente en el ejercicio de sus atribuciones las que desempean

segn su propio criterio y en la forma que estimen ms arreglada a los fines de
su institucin, como tambin lo prescrito en el artculo 2 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial que seala: Autonoma e independencia del poder judicial.- El
Poder judicial en su ejercicio funcional es autnomo en lo Poltico,
Administrativo, Econmico, Disciplinario e Independiente en lo Jurisdiccional
con sujecin a la Constitucin y a la presente Ley, as mismo es de vital
importancia citar lo prescrito en el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per que seala: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, en ese entendido es
claro que ambas instituciones tanto EL MINISTERIO PUBLICO Y EL PODER
JUDICIAL SON AUTNOMAS E INDEPENDIENTES, en consecuencia las opiniones
emitidas por los representantes del Ministerio Pblico, no son de cumplimiento
obligatorio para los magistrados del poder judicial, sea dichas opiniones (criterio de
los representantes del Ministerio Pblico) NO SON VINCULANTES PARA LOS
MAGISTRADOS DEL PODER JUDICIAL, no son de cumplimiento obligatorio
(supuesto negado en nuestra realidad pues como vemos en la prctica en distintos
autos, como por ejemplo el auto apertorio de instruccin es copia fiel de lo opinado por
el representante del Ministerio Publico, situacin que encuentra una va de solucin en
un sistema adversarial) en ese orden de ideas tenemos que si el Representante
del Ministerio Pblico, en el caso in examine, es de la opinin que los
documentos falsos son pblicos, ello no quiere decir que el Juez Penal tenga
que acatar u obedecer concretamente lo opinado y decir que si en efecto los
documentos falsos con pblicos sin razonamiento o sustento propio alguno,
mxime si existe controversia frente a si dichos documentos falsificados son
PBLICOS O PRIVADOS (VASE QUE PARA LA SALA ESPECIALIZADA EN LO
CIVIL DE HUANCAVELICA, EN

EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR LOS

MISMOS HECHOS A CONSIDERADO QUE DICHO DOCUMENTO ES PRIVADO Y

EN VIRTUD A ELLO ES QUE MEDIANTE RESOLUCIN NMERO 79 DE FECHA
VEINTITRS DE AGOSTO DEL 2013, DEL EXPEDIENTE 00472-2005-0-1101-JHR-

PE-01 EN SU PRIMER OTROSI DIGO A DECLARADO LA EXTINCIN DE LA

ACCIN PENAL INCOADA CONTRA JUAN JAYME OBLITAS CEVALLOS, EN EL
PROCESO PENAL QUE SE

SIGUIERA EN SU CONTRA POR EL DELITO DE

FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS, PROCESO PENAL QUE SE SIGUI POR

LOS MISMOS HECHOS QUE SE VIENEN VENTILANDO EN EL SEGUNDO
JUZGADO PENAL DE HUANCAVELICA, CUESTIN MUY IMPORTANTE QUE SE
DEBER TENER PRESENTE ANTES DE RESOLVER LA PRESENTE)
CUARTO.- Que, es muy importante manifestar que no se puede concebir que en un
mismo Distrito Judicial, donde encontramos a una institucin encargada de perseguir
el delito y a otra de administrar justicia (Ministerio Publico de Huancavelica y Poder
Judicial de Huancavelica) existan opiniones y resoluciones tan discordantes,
divergentes y/o opuestas, como reproduciremos a continuacin, por un lado el Fiscal
Provincial Penal de Huancavelica y el Juez del Segundo Juzgado Penal de
Huancavelica (acatando lo que dice el fiscal) mantienen su posicin en que en el
caso bajo estudio el documento falsificado es PBLICO y por otro lado el Fiscal
Superior Penal y la Sala Civil de Huancavelica quienes han determinado que en
el caso ventilado (EXPEDIENTE 00472-2005-0-1101-JHR-PE-01) por los mismos
hechos el documento falsificado es PRIVADO, esto deviene en alarmante para las
aspiraciones de las partes procesales y las expectativas de una sociedad que urge de
resoluciones uniformes para casos similares, en este caso sui generis nos
preguntamos quien tiene la razn no sera acaso los jueces superiores por orden de
jerarqua, cuestin que el superior en grado deber resolver conforme a ley.
QUINTO.- Que, los rganos Jerrquicos tanto del Ministerio Publico como del Poder
Judicial estn claramente establecidos en el artculo 36 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, y en el artculo 26 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
correspondientemente, en ese entendido solicitamos al superior jerrquico, que tome
en cuenta lo resuelto por la Sala Especializada en lo Civil de Huancavelica en el
EXPEDIENTE 00472-2005-0-1101-JHR-PE-01, que como volvemos a repetir ha
resuelto una causa penal por los mismo hechos al del caso bajo estudio.
SEXTO.- Que, a si mismo debemos precisar que esta parte comparte el razonamiento
realizado por la Sala Especializada en lo Civil de Huancavelica en el EXPEDIENTE
00472-2005-0-1101-JHR-PE-01, quien ha definido que el documento falsificado es
privado, pues es claro lo prescrito el Cdigo Procesal Civil en sus articulados 234, 235
y 236, que seala las clases de documentos, documento pblico y documento
privado, y ES EN ESA LNEA DE RAZONAMIENTO QUE LOS DOCUMENTOS
PRESUMIBLEMENTE FALSIFICADOS SON DOCUMENTOS PRIVADOS PUES SON
DE UNA ENTIDAD PRIVADA Y NO TIENEN LAS CARACTERSTICAS UN

DOCUMENTO PBLICO, per se, TRATNDOSE EN EL CASO MATERIA DE

ESTUDIO

UNA

FALSIFICACIN

DE

UN

DOCUMENTO

PRIVADO

LA

PRESCRIPCIN EXTRAORDINARIA OPERARIA A LOS SEIS (06) AOS (mximo

de la pena fijada para ese delito es de cuatro aos, ms una mitad dos aos dan el
total de seis aos) PLAZO QUE EN EL CASO IN EXAMINE HA TRANSCURRIDO EN
DEMASA EN CONSECUENCIA A APERADO LA EXTINCIN DE LA ACCIN
PENAL POR PRESCRIPCIN,
SEPTIMO.- Que, por lo sustentado, invocamos a la Sala Superior que con mejor
estudio de autos, se sirva amparar mi recurso de apelacin, en consecuencia revoque
la apelada y reformndola declare fundada la excepcin de prescripcin de la accin
penal, y as poder lograr la aspiracin de contar en nuestro Distrito Judicial de
Huancavelica, con resoluciones emitidas por nuestros magistrados de esta Corte
Superior de Justicia de Huancavelica con coherencia e uniformidad.
II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.
Amparo mi pretensin en lo prescrito en el inciso 6 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, en lo prescrito en el inciso 7 del Decreto Legislativo N
124, en lo preceptuado en el sexto prrafo del artculo 5 del Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940, en los artculos 78, 80 y 83 del Cdigo Penal Vigente y los artculos
234, 235 y 236 Cdigo Procesal Civil.
POR LO EXPUESTO:
A usted Seor Juez, conceder el presente recurso de apelacin y
darle el trmite correspondiente.
Huancavelica, 09 de Octubre del 2013.