EXCELENTSSIMO SR(A). DR(A).

JUIZ(A) FEDERAL DA VARA PREVIDENCIRIA DE

SANTA MARIA RS

XXX, j devidamente qualificada nos autos do presente processo, vem

respeitosamente perante Vossa Excelncia, atravs de seu procurador, dizer e requerer
o seguinte:
Em ateno aos argumentos despendidos pelo INSS, a parte Autora destaca que estes
no merecem prosperar.
Alega o INSS que parte Autora no possui interesse de agir, porquanto o INSS j
efetuou administrativamente reviso do benefcio, e os valores atrasados sero pagos
conforme cronograma aprovado no acordo homologado nos autos da ao civil pblica
n 0002320-59.2012.4.03.6183/SP, de forma que os interesses da Recorrida j esto
assegurados pela ao civil pblica referida.
Entretanto, os argumentos do INSS no podem subsistir. Em primeiro lugar ressalta-se
que a parte Autora no postula a reviso do benefcio de auxlio doena, posto que esta
j foi efetuada corretamente na esfera administrativa em janeiro de 2013, como ficou
bem esclarecido na pea inicial.
O que parte Autora postula no presente processo unicamente o pagamento
imediato das diferenas atrasadas e no prescritasgeradas pela reviso de seu
benefcio.
Nessa esteira, fica evidente que existe interesse de agir, posto que a Recorrida quer
receber imediatamente os valores que lhe so devidos em razo da reviso de seu
benefcio, enquanto o INSS quer postergar o pagamento dos valores atrasados
para maio de 2020, conforme cronograma elaborado atravs de acordo judicial em
ao civil pblica da qual o Recorrido no participou.
Ressalta-se que absurdo exigir que o segurado se sujeite a tantos anos de
espera para receber os valores a que possui direito. Sobretudo, tendo em vista
que os valores atrasados possuem carter alimentar, eis que decorrem de
diferenas devidas em relao o benefcio por incapacidade que recebeu.
Veja-se que, devido demora no pagamento das diferenas, a parte Autora corre o
risco de sequer receber os valores em vida.
Nessa mesma toada, decidindo que h interesse de agir quanto ao recebimento de
valores atrasados decorrentes de reviso realizada atravs de ao civil pblica
destaca-se a seguinte jurisprudncia do TRF4:
PREVIDENCIRIO. PRESENA DE INTERESSE PROCESSUAL. REVISO DE RMI.
SMULA 2 TRF/4. 1. A preliminar de falta de interesse de agir por j ter sido
revisado benefcio por fora da Ao Civil Pblica no pode prosperar quando
demonstrado o no pagamento integral das diferenas decorrentes, assim como
ante a possibilidade de que a reviso processada possa ser revertida, j que ainda no
transitada em julgado. 2. Ademais, como na Ao Civil Pblica o autor o Ministrio
Pblico, a ausncia de identidade das partes retira um dos trs requisitos
caracterizadores da litispendncia (art. 301, 1 e 2, do CPC). 3. O art. 5, XXXV, da
CF, consagra o direito de ao contra leso ou ameaa a direito do titular, sobrepondose s demandas veiculadas em aes coletivas, quando se tratar de direitos individuais
homogneos, de modo a afastar a tese da litispendncia. Em outras palavras, no h
litispendncia entre ao individual e ao civil pblica, pela diversidade de partes e
pela natureza da sentena perseguida. 3. No regime anterior Lei 8.213-91 devida a
correo dos salrios de contribuio anteriores aos 12 ltimos meses na forma da
Smula n 2 desta Corte. 2. Alterada a renda inicial, impe-se, como decorrncia, a
reviso na forma do art. 58 do ADCT. (TRF4, APELREEX 2007.71.00.037447-6, Sexta
Turma, Relator Joo Batista Pinto Silveira, D.E. 29/07/2010)

Alm disso, sob o prisma processual, ressalta-se que a Recorrida no obrigada a se

sujeitar aos termos do acordo realizado nos autos da ao civil pblica, pois, quando
se trata de direito individual homogneo a deciso da ao civil pblica no
impede a interposio de ao individual por beneficirio que no tenha
participado da ao coletiva. Nessa esteira, destaca-se a jurisprudncia do STJ e
do TRF4:
STJ
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE
INSTRUMENTO. AO DE COBRANA. AO CIVIL PBLICA E DEMANDA
INDIVIDUAL. INOCORRNCIA DE LITISPENDNCIA.
1. A existncia de ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico no impede o
ajuizamento da ao individual com idntico objeto. Desta forma, no caso no h
ocorrncia do fenmeno processual da litispendncia, visto que a referida ao coletiva
no induz litispendncia quanto s aes individuais. Precedentes: REsp 1056439/RS,
Relator Ministro Carlos Fernando Mathias (Juiz Federal convocado do TRF 1 Regio),
Segunda Turma, DJ de 1 de setembro de 2008; REsp 141.053/SC, Relator Ministro
Francisco Peanha Martins, Segunda Turma, DJ de 13 de maio de 2002; e REsp
192.322/SP, Relator Ministro Garcia Vieira, Primeira Turma, DJ de 29 de maro de
1999.
2. Agravo regimental no provido.
(AgRg no Ag 1400928/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, RIMEIRA TURMA,
julgado em 06/12/2011, DJe 13/12/2011- grifos acrescidos)
TRF4
ADMINISTRATIVO. POUPANA. PRESCRIO. INTERRUPO. AO CIVIL
PBLICA. EXPURGOS INFLACIONRIOS. ABRIL E MAIO DE 1990. 1. A propositura
de ao civil pblica no induz litispendncia em relao ao de cunho individual.
Aplicao do art. 104 do Cdigo de Defesa do Consumidor. 2. A prescrio comea a
correr quando violado o direito subjetivo, incidncia a menor da correo monetria.
Isso ocorreu em janeiro de 1989, quando da aplicao a menor da correo monetria
devida. Assim, est configurada a prescrio vintenria aos rendimentos de junho de
1987 e janeiro de 1989, porque a ao foi ajuizada em 19/11/2009, e o crdito referente
a conta com aniversrio no dia 1 se realizou em 01 de fevereiro de 1989. 3. Em
06/05/2011, o STJ publicou os acrdos relativos aos Recursos Especiais 1.107.201/DF
e 1.147.595/RS, afetos ao rito dos repetitivos. Nos referidos acrdos restou definido
que a cobrana judicial da correo monetria e dos juros remuneratrios em caderneta
de poupana prescreve em 20 anos e o ndice a ser aplicado em junho de 1987 e
janeiro de 1989 o IPC, 4. Quanto ao ndice aplicvel com a finalidade de correo
monetria dos saldos remanescentes das cadernetas de poupana nos meses de abril
e maio de 1990, deve ser aplicado o BTNF para tal finalidade. Neste sentido, os
seguintes precedentes: EDcl no RESP 146.365/SP, 4 Turma, Rel. Min. Cesar Asfor
Rocha, DJ de 17/05/1999; e RESP 213.347/SP, 3 Turma, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ
de 04/10/1999. 5. Agravo desprovido. (TRF4 5003966-45.2012.404.7103, Terceira
Turma, Relator p/ Acrdo Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, D.E. 26/09/2013
grifos acrescidos)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. CACONS. ACP E AES INDIVIDUAIS.
LITISPENDNCIA. NO CONFIGURAO. 1. Existindo erro material na deciso de
ser corrigido. 2. Nos termos do art. 196 da Constituio Federal, a sade direito de
todos e dever do Estado. 4. No se configura a litispendncia entre ao individual e
ao civil pblica em que discutidos direitos individuais homogneos, uma vez que o
julgamento desta ltima s produz coisa julgada de efeitos erga omnes se acolhida a
pretenso e requerida a suspenso da primeira no prazo de lei. (TRF4, AG 500542466.2012.404.0000, Quarta Turma, Relator p/ Acrdo Lus Alberto Dazevedo Aurvalle,
D.E. 04/10/2012- grifos acrescidos)

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIRIO. PAGAMENTO DAS PARCELAS

ATRASADAS DE BENEFCIO COMPREENDIDAS ENTRE A DER E A DIP. AO CIVIL
PBLICA. INTERRUPO DA PRESCRIO. No tem a Ao Civil Pblica o
condo de obstar o ajuizamento de aes individuais. O marco inicial da
interrupo da prescrio retroage data do ajuizamento da precedente Ao
Civil Pblica, na qual o INSS foi validamente citado. O termo inicial de pagamento
do benefcio de aposentadoria por tempo de servio definido pelos artigos 49 e 54 da
Lei n 8.213/91. Assim, a parte autora faz jus ao pagamento das parcelas vencidas
desde a DER at a DIP. (TRF4, APELAO/REEXAME NECESSRIO N 000014618.2008.404.7209, 6 Turma, Juiza Federal ELIANA PAGGIARIN MARINHO, POR
UNANIMIDADE, D.E. 23/11/2011- grifos acrescidos)
Na mesma esteira, a Turma Regional de Uniformizao da 4 Regio tambm j se
posicionou no sentido de que, em se tratando de reviso de benefcio previdencirio, a
existncia de ao civil publica sobre a mesma matria no impede que o segurado
ingresse com ao individual:
INCIDENTE DE UNIFORMIZAO. REVISO DA RENDA MENSAL INICIAL DO
BENEFCIO. SMULA N 02 DO TRF 4 REGIO. PRESCRIO QINQENAL.
INTERRUPO. AO CIVIL PBLICA. 1. A existncia de Ao Civil Pblica no
tem o condo de impedir o exerccio do direito individual de ao do autor. 2. O
marco inicial da interrupo da prescrio retroage data do ajuizamento da Ao Civil
Pblica que precedeu demanda individual, desde que haja citao vlida do INSS. (,
IUJEF 2006.70.95.008834-5, Turma Regional de Uniformizao da 4 Regio, Relatora
Lusa Hickel Gamba, D.E. 07/05/2008 grifos acrescidos)
Ainda, no que tange a ausncia de bice ao ingresso de ao individual buscando o
recebimento de valores atrasados decorrentes de reviso processada em decorrncia
de deciso em ao civil pblica, destaca-se o seguinte trecho do voto do Relator Joo
Batista Pinto Silveira, ao julgar a Apelao/Reexame Necessrio n 2007.71.00.0374476:
Quando a parte autora fez valer seu direito atravs da presente ao, o INSS arguiu a
preliminar de falta de interesse de agir por j ter sido revisado todos os benefcios por
fora da Ao Civil Pblica. Ora, no pode pretender a Autarquia que os segurados
no busquem o Judicirio aps informao do no pagamento integral das
diferenas, assim como ante a possibilidade de que a reviso processada poder ser
revertida, j que ainda no transitada em julgado.
De outra parte, como na Ao Civil Pblica o autor da ao o Ministrio Pblico, a
ausncia de identidade das partes retira um dos trs requisitos caracterizadores da
litispendncia (art. 301, 1 e 2, do CPC). Ademais, o art. 5, XXXV, da
Constituio Federal, consagra o direito de ao contra leso ou ameaa a direito
do titular, sobrepondo-se s demandas veiculadas em aes coletivas, quando se
tratar de direitos individuais homogneos, de modo a afastar a tese da
litispendncia. Em outras palavras, no h litispendncia entre ao individual e ao
civil pblica, pela diversidade de partes e pela natureza da sentena perseguida.
Em razo disso, a existncia de Ao Civil Pblica com o mesmo objeto no retira
do apelado o interesse de agir, direito constitucionalmente a ele
assegurado, estando, assim, presente o interesse de invocar a tutela jurisdicional.
(grifos acrescidos)
E ressalta-se que, inegavelmente o direito reviso de benefcio previdencirio,
pela aplicao da redao atual do art. 29, II, da Lei 8.213/91, e ao recebimento de
valores atrasados decorrentes dessa reviso possuem natureza de direito
individual homogneo, eis que existe uma pluralidade de sujeitos com direito s
reviso de seu benefcio previdencirio por uma mesma causa comum, porm
possvel a identificao de cada um dos sujeitos titulares do direito e a realizao de
clculos do montante dos valores atrasados em relao a cada um desses titulares.
Portanto, impedir que a parte Autora ingresse em juzo postulando o pagamento
imediato das diferenas geradas pela reviso de seu benefcio em razo da existncia

de ao civil pblica sobre a mesma matria, acarretaria em ofensa ao o art. 5, XXXV,

da Constituio Federal, que assegura o direito de ao contra leso ou ameaa a
direito do titular.
Alm disso, a ao civil pblica s pode produzir coisa julgada erga omnes quando
procedente, nos termos do art. 16 da Lei 7.347/85:
Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia
territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por
insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao
com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.
Assim, da deciso da ao civil pblica n 0002320.59.2012.4.03.6183/SP somente
pode produzir os efeitos preclusivos da coisa julgada no que se refere
procedncia do pedido de reviso. Ou seja, os efeitos negativos da deciso, como
a fixao de prazo demasiadamente longo para o recebimento dos valores
atrasados, no pode ser estendido ao cidado que no participou da ao civil
pblica.
No bastasse, imperioso ressaltar que o art. 472 do CPC prev que A sentena faz
coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando
terceiros. Portanto, a clusula prejudicial do acordo judicial no possui eficcia de coisa
julgada frente Recorrida, eis que esta no participou da ao civil pblica n
0002320.59.2012.4.03.6183/SP.
No que concerne aplicao do referido dispositivo ao civil pblica, destaca-se a
elucidativa lio de Teori Albino Zavaski[1]:
No que se refere ao mbito de eficcia, a imutabilidade da sentena na ao civil
pblica, segundo o art. 16 da Lei 7.347/85, erga omnes, nos limites da competncia
territorial do rgo prolator. A extenso subjetiva universal (erga omnes) onsequncia
natural da transindividualidade e da indivisibilidade do direito tutelado na demanda. Se
o que se tutela so direitos indivisveis e pertencentes coletividade, a sujeitos
indeterminados, no h como estabelecer limites subjetivos imutabilidade da
sentena. Ou ela imutvel, e, portanto, o ser para todos, ou ela no imutvel, e,
portanto, no faz coisa julgada. Por outro lado, a clusula erga omnes certamente
no vai a ponto de comprometer a situao jurdica de terceiros. Aplica-se
tambm coisa julgada nas aes civis pblicas a limitao, constante do art.
472 do CPC: os terceiros, embora possam ser beneficiados, jamais podero ser
atingidos negativamente pela sentena proferida em processo em que no
tenham sido partes. (grifos nossos).
Com o mesmo entendimento acerca da impossibilidade de estender a coisa julgada da
ao civil pblica quando prejudicial a terceiros que no participaram ativamente desta,
destaca-se a jurisprudncia do TRF4:
APELAO CVEL. POUPANA. AO DE COBRANA DE EXPURGOS. PLANOS
BRESSER E VERO. EXTINO DO FEITO EM RELAO AOS PLANOS BRESSER
E VERO. ACP DA APADECO. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL.
POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AES ORDINRIAS EM RELAO AOS
JUROS REMUNERATRIOS. INEXISTNCIA DE EFICCIA PRECLUSIVA DA COISA
JULGADA IN CASU. PRESCRIO VINTENRIA. Sendo as condies da ao (art.
267, inciso VI, do CPC) matria de ordem pblica, a ausncia de interesse processual
deve ser conhecido de ofcio (301, 4, do CPC) e em qualquer tempo e grau de
jurisdio, no havendo que se falar em precluso quanto a sua alegao, podendo,
portanto, o Tribunal de origem, de ofcio, decretar a carncia da ao e,
consequentemente, a extino do processo sem resoluo do mrito. (Resp n
920.403/RS. STJ, 2 Turma, unnime, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Dje
15.10.2009) Lanando mo do art. 543-C, do CPC, a colenda Segunda Seo do
Egrgio Superior Tribunal de Justia, ao examinar o Resp n 1.110.549/RS,
representativo da controvrsia, concluiu pela inviabilidade de aes individuais de
poupadores face existncia de ao coletiva sobre a matria. Tendo em vista j restar
examinado o mrito dos expurgos dos Planos Bresser e Vero, em relao aos
poupadores paranaenses, em sede da ACP n 98.00.16021-3/PR (APADECO), embora

no se deva falar em litispendncia, tampouco em suspenso do feito individual

(mesmo porque no caso concreto j baixada a ao coletiva), de se reconhecer, de
fato, a falta de interesse processual em buscar nova tutela cognitiva acerca da matria,
havendo ensejo, isto sim, a que os titulares dos direitos individuais homogneos
reconhecidos na Ao Civil Pblica promovam o cumprimento do ttulo executivo judicial
obtido (e nos limites do ento decidido). Certo ou errado, transitou em julgado o
entendimento de que o ttulo executivo proferido na ACP n 98.0016021-3/PR no
abrangia juros remuneratrios a cada ms, mas apenas nos meses de jun/87 e jan/89,
por que tal pedido no teria sido formulado na inicial da ao, no tendo sido montante
buscado naquela lide. No manifestou o STJ, por outro lado, que seriam eles indevidos,
mesmo porque, como j restou dito, entendeu que a matria no foi objeto de
discusso. entendimento remansoso no mbito deste Tribunal, que os poupadores,
de forma geral, tem direito incidncia capitalizada dos juros remuneratrios at o
efetivo pagamento. No est o objeto da presente lide, ao menos em relao aos
juros remuneratrios, prejudicado pela eficcia preclusiva da coisa julgada,
tampouco pela eficcia erga omnes atribuda pelo art. 16, da Lei n 7.347/85 , que
estende os efeitos da coisa julgada alm das partes do processo, relativizando a
primeira parte do art. 472, do CPC, mas sem tornar letra morta a segunda parte deste
dispositivo, pois os terceiros (no caso os poupadores paranaenses) jamais podero
ser atingidos negativamente pela sentena proferida em processo em que no
tenham sido partes, isto , a coisa julgada s se estende a terceiros in
utilibus. No caso das cadernetas de poupana os juros no so advindos do no
cumprimento de obrigaes, mas estipulados contratualmente para remunerao do
capital, constituindo-se, ao lado da correo monetria, em obrigao principal, e no
acessria. Nesse contexto, sendo o direito s diferenas de correo monetria e de
juros contratuais de cadernetas de poupana de natureza pessoal, o prazo prescricional
o vintenrio, consoante o art. 177 do Cdigo Civil de 1916, ento vigente. (TRF4, AC
2007.70.16.001099-5, Quarta Turma, Relator Valdemar Capeletti, D.E. 25/01/2010)
Ante o exposto, demonstrado no s o interesse de agir, mas tambm o direito da
parte Autora receber imediatamente os valores atrasados decorrentes da reviso
efetuada em seu benefcio, eis que no foi parte na ACP n
0002320.59.2012.4.03.6183/SP, e, portanto, no pode ser prejudicado pelo cronograma
previsto no acordo firmado pelo INSS e pelo Ministrio Pblico Federal .
No que tange prescrio, imperioso destacar que no caso em tela houve causa
interruptiva da prescrio.
E, no caso em tela, existe causa interruptiva da prescrio, que garante a parte
Autora o pagamento de todas as parcelas vencidas a partir de 15/04/2005.
Isto porque, em 15/04/2010, o INSS pblicou o Memorando-Circular Conjunto n
21/DIRBEN/PFEINSS que implicou o efetivo reconhecimento do direito de
reviso dos benefcios por incapacidade para excluso dos 20% menores salrios de
contribuio, porquanto afirmou expressamente que so passveis de reviso os
benefcios por incapacidade e penses derivadas destes, assim como as no
precedidas, com DIB a partir de 29/11/1999, em que, no Perodo Bsico de Clculo
PBC, foram considerados 100% (cem por cento) dos salrios-de-contribuio, cabendo
revisa-los para que sejam considerados somente os 80% (oitenta pro cento) maiores
salrios-de-contribuio.
E destaca-se que a Turma Nacional de Uniformizao j firmou entendimento de que o
Memorando-Circular Conjunto n 21/DIRBEN/PFEINSS de 15/04/2010 interrompeu a
prescrio do direito de reviso pela aplicao do art. 29, II, da Lei 8.213/91, devendo
se pagas todas as parcelas vencidas a partir de 15/04/2005:
PROCESSUAL CIVIL. REVISO DE BENEFCIO PREVIDENCIRIO. ART. 29, II, DA
LEI 8.213/91. CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. MEMORANDO DE 2010,
EXPEDIDO PELO INSS, DECLARANDO O DIREITO. CAUSA INTERRUPTIVA DA
PRESCRIO EM CURSO. RENNCIA AO PRAZO J CONSUMADO.
ENTENDIMENTO DO STJ EM PROCESSO REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA
(RESP N. 1.270.439/MG). APLICAO DO DIREITO ESPCIE. ART. 257 DO
REGIMENTO INTERNO DO STJ. SMULA 456 DO STF. INEXISTNCIA DE
SUPRESSO DE INSTNCIA. PEDIDO DE UNIFORMIZAO CONHECIDO E
DESPROVIDO.

1. O INSS, ora recorrente, pretende a modificao de acrdo que, reformando os

termos da sentena, julgou procedente a demanda e o condenou a revisar o benefcio
de auxlio-doena percebido pelo autor, nos termos do art. 29, II, da Lei 8.213/91.
Sustenta o recorrente, em suma, a incidncia da prescrio qinqenal, conforme
Smula 85 do Superior Tribunal de Justia. O incidente foi admitido na origem.
2. Sem razo a autarquia previdenciria. O Memorando 21/DIRBEN/PFE/INSS, de 154-2010, enquanto ato administrativo de reconhecimento do direito reviso do
ato de concesso do benefcio, pela aplicao da regra do art. 29, II, da Lei
8.213/91, interrompeu o prazo prescricional eventualmente em curso (art. 202, VI,
do Cdigo Civil), importando sua renncia quando j consumado (art. 191 do
Cdigo Civil). Ele somente voltaria a fluir, pela metade do prazo (art. 9 do Decreto
20.910/32), quando a Administrao viesse a praticar algum ato incompatvel com o
interesse de saldar a dvida, o que definitivamente no ocorreu no caso em comento. A
propsito do assunto, embora referente a servidor pblico, o julgamento da 1 Seo do
Superior Tribunal de Justia proferido no REsp 1.270.439/PR (recurso especial
repetitivo), de que foi relator o Sr. Ministro Castro Meira, com acrdo publicado no DJ
de 2-8-2013.
3. Assim, no h que se falar em prescrio, devendo retroagir os efeitos
financeiros da reviso data de concesso do benefcio revisando, para os
pedidos administrativos ou judiciais que tenham sido formulados dentro do
perodo de 5 (cinco) anos contados da publicao do ato normativo referenciado.
4. Aplicao ao presente caso, do disposto no art. 257 do Regimento Interno do
Superior Tribunal de Justia, por analogia, e da Smula 456 do Supremo Tribunal
Federal, que prescrevem a possibilidade de aplicao do direito espcie pelo
Colegiado, quando superado o juzo de admissibilidade recursal. Assim, o incidente
deve ser conhecido para, no mrito, aplicando o direito, negar-lhe provimento.
5. Julgamento de acordo com o art. 46 da Lei 9.099/95
6. Incidente conhecido e desprovido, devendo ser fixada a tese de que: (i) a publicao
do Memorando 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15-4-2010, ato administrativo que reconheceu
o direito dos segurados reviso pelo art. 29, II, da Lei 8.213/91, importou a renncia
tcita por parte do INSS aos prazos prescricionais em curso, que voltaram a correr
integralmente a partir de sua publicao; e (ii) para pedidos administrativos ou judiciais
formulados dentro do perodo de 5 (cinco) anos da publicao do ato normativo
referenciado no incide a prescrio, retroagindo os efeitos financeiros da reviso
data de concesso do benefcio revisando.(PEDLEF 0012958-85.2008.4.03.6315,
Relator Juiz Federal Glucio Ferreira Maciel Gonalves, DOU 14/03/2014)
E destaca-se que a Turma Regional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais
da 4 Regio j vinha se posicionando no mesmo sentido:
REVISO DE BENEFCIO PREVIDENCIRIO. ATO ADMINISTRATIVO DE
RECONHECIMENTO DO DIREITO. INTERRUPO DA PRESCRIO. 1. O
Memorando-Circular Conjunto n 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15.04.2010, constitui
marco interruptivo do prazo prescricional para a reviso dos benefcios com base
no artigo 29, II, da Lei 8.213/91. 2. Essa interrupo garante o recebimento das
parcelas anteriores a cinco anos da publicao do normativo para pedidos que
ingressarem administrativa ou judicialmente em at cinco anos aps a mesma data,
uma vez que houve reconhecimento administrativo do direito. 3. Pedido de
uniformizao provido. (5018503-64.2012.404.7000, Turma Regional de Uniformizao
da 4 Regio, Relator p/ Acrdo Paulo Paim da Silva, D.E. 25/06/2012)
Dessa forma, como somente esto prescritas as parcelas anteriores a
15/04/2005, devendo ser pagas todas as parcelas que se formarem a partir desta data
em razo da reviso do art. 29, II, da Lei 8.213/91 desde a data da concesso do
benefcio.
De outro lado, na remota eventualidade de se entender que o Memorando-Circular
Conjunto n 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15/04/2010, no possui condo de interromper a
prescrio imperioso que se reconhea que houve marco interruptivo de prescrio

em 17 de abril de 2012, quando o Sindicato Nacional dos Aposentados, Pensionistas e

Idosos da Fora Sindical e o Ministrio Pblico Federal ingressaram com a ao civil
pblica n 0002320.59.2012.4.03.6183/SP contra o INSS buscando a reviso dos
benefcios por incapacidade com data de inicio a partir de 29/11/1999, atravs da
aplicao do art. 29, II, da Lei 8.213/91.
Isto porque, em abril de 2012 o Sindicato Nacional dos Aposentados, Pensionistas e
Idosos da Fora Sindical e o Ministrio Pblico Federal ingressaram com a ao civil
pblica n 0002320.59.2012.4.03.6183/SP contra o INSS buscando a reviso dos
benefcios por incapacidade com data de inicio a partir de 29/11/1999, atravs da
aplicao do art. 29, II, da Lei 8.213/91.
Assim, o prazo prescricional permaneceu interrompido durante toda a tramitao
da Ao Civil Pblica que versava sobre a mesma hiptese de reviso aplicada ao
benefcio da parte Autora, qual seja a desconsiderao dos 20% menores salrios
de contribuio existentes no perodo bsico de clculo, nos termo do inciso II,
do art. 29, da Lei 8.213/91.
Nessa esteira, reconhecendo que o ingresso de ao civil pblica sobre a mesma
matria interrompe o prazo prescricional destaca-se a seguinte jurisprudncia da Turma
Nacional de Uniformizao:
TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAO. PREVIDENCIRIO. PRESCRIO
QUINQUENAL. INOCORRNCIA. INTERRUPO DA PRESCRIO PELA
CITAO VLIDA DO INSS EM AO CIVIL PBLICA. PEDIDO DE
UNIFORMIZAO PROVIDO. 1. Atendidos os pressupostos processuais, merece
conhecimento o presente Pedido de Uniformizao, cujo cerne a aplicao da
prescrio na espcie ao de cobrana de diferenas devidas a ttulo de reviso de
benefcio previdencirio (correo dos 24 salrios-de-contribuio, anteriores aos 12
ltimos, pela variao OTN/ORTN) considerando-se a interrupo havida por fora da
citao do INSS na ao civil pblica n 2001.71.00.038536-8, ainda no transitada em
julgado. 2. Uma vez interrompida a prescrio decorrente de citao na ao civil
pblica, o prazo somente volta a correr a contar do seu trnsito em julgado,
ficando suspenso durante o curso do processo. Precedentes do STJ (EDcl no REsp
511.121/MG e REsp 657.993/SP). 3. No caso dos autos no h de se falar em
prescrio de quaisquer parcelas cobradas pela parte autora, que correspondem,
nos termos de sua inicial, s diferenas da especificada reviso do benefcio
vencidas nos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ao civil pblica. Isso
porque poca do ajuizamento da presente ao (abril/2006), no havendo que se falar
em trnsito em julgado da ao civil pblica n 2001.71.00.038536-8, ainda estava
suspenso o transcurso do prazo extintivo. 4. Pedido de Uniformizao provido.
(PEDILEF 200671570008202, Relator Juiz Federal Derivaldo de Figueiredo Bezerra
Filho, DJ 15/12/2010)
No mesmo sentido, a jurisprudncia da Turma Regional de Uniformizao da 4
Regio:
INCIDENTE DE UNIFORMIZAO. PREVIDENCIRIO. REVISO SMULA N 02 DO
TRF4. AO CIVIL PBLICA. INTERRUPO DA PRESCRIO. REINCIO DO
PRAZO PRESCRICIONAL. MATRIA UNIFORMIZADA. PRECEDENTE DA TNU.
INCIDENTE CONHECIDO E PROVIDO. 1. Esta Turma Regional tem entendimento
de que a interrupo do prazo prescricional pela citao vlida em ao civil
pblica s volta a correr com o trnsito em julgado da sentena coletiva(IUJEF
5000673-37.2012.404.7113, relatora Juza Federal Maria Cristina Saraiva Ferreira e
Silva, D.E. 02/08/2012). 2. Precedente da TNU no mesmo sentido (PEDILEF
200671570008202, relator Juiz Federal Derivaldo de Figueiredo Bezerra Filho, DJ
15/12/2010). 3. Incidente conhecido e provido. (5000527-77.2013.404.7107, Turma
Regional de Uniformizao da 4 Regio, Relator p/ Acrdo Ricardo Nske, D.E.
28/06/2013)
PEDIDO DE UNIFORMIZAO REGIONAL DE JURISPRUDNCIA. DIREITO
PREVIDENCIRIO. AO CIVIL PBLICA. FIXAO DO TERMO A QUO PARA O
REINCIO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. MATRIA UNIFORMIZADA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A citao vlida realizada em ao civil
pblica interrompe o prazo prescricional at o trnsito em julgado da deciso

definitiva. (5000673-37.2012.404.7113, Turma Regional de Uniformizao da 4

Regio, Relator p/ Acrdo Maria Cristina Saraiva Ferreira e Silva, D.E. 02/08/2012 e
5000499-12.2013.404.7107, Turma Regional de Uniformizao da 4 Regio, Relator p/
Acrdo Joo Batista Lazzari, D.E. 26/04/2013). 2. Incidente conhecido e provido.
(5000528-62.2013.404.7107, Turma Regional de Uniformizao da 4 Regio, Relator
p/ Acrdo Jos Francisco Andreotti Spizzirri, D.E. 25/06/2013)
CVEL E PREVIDENCIRIO. AO CIVIL PBLICA. EFICCIA INTERRUPTIVA DA
PRESCRIO. REINCIO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. TRANSITO
EM JULGADO DA SENTENA. PRECEDENTES DA TRU4. 1. A citao vlida na
ao civil pblica aproveita a todos os substitudos, na ao individual que
venham posteriormente a propor, para fins de interrupo do prazo prescricional,
que s volta a correr com o trnsito em julgado da sentena na ACP. 2.
Precedentes desta Turma Regional: IUJEF 5023972-91.2012.404.7000/PR, Relator
Leonardo
Castanho
de
Menezes,
D.E
13/12/2012;
IUJEF
000136610.2008.404.7061/PR, D.E 16/04/2013. 3. Incidente conhecido e provido. (500052947.2013.404.7107, Turma Regional de Uniformizao da 4 Regio, Relator p/ Acrdo
Antonio Fernando Schenkel do Amaral e Silva, D.E. 29/05/2013)
Portanto, tendo ocorrido a citao do INSS na ao civil pblica n 000232059.2012.4.03.6183/SP, que versava sobre a mesma hiptese de reviso ora
debatida, houve a interrupo do prazo prescricional.
Por fim, destaca-se que, ao calcular os valores atrasados a serem pagos a Autora o
INSS incluiu todas as diferenas encontradas entre 17/0/2013 e
31/01/2013(informao do PLENUS em anexo).
Portanto, o prprio INSS renunciou a eventual prescrio no presente caso, eis
que, ao efetuar a reviso e o clculo dos valores atrasados devidos Recorrente incluiu
todas as diferenas anteriores que quinqunio que antecedeu a propositura da ao n
0002320-59.2012.4.03.6183/SP.
ANTE O EXPOSTO, requer a procededncia do pedido, do declarao do direito a da
Autora a reviso pela aplicao do art. 29,II, da Lei 8.21391, bem como, a condenao
do INSS a pagar imediatamente as parcelas atrasadas e no prescritas decorrentes da
reviso do benefcio n XXX.

Nesses Termos.
Pede Deferimento.

Cidade, Data.
Nome do advogado
OAB/UF XX.XXX