EXP.

N 1761-2015-39
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO
DE QUEJA EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN N 06 DE FECHA
20.04.16

QUE

DECLARA

IMPROCEDENTE EL RECURSO DE
APELACIN

INTERPUESTO

EN

CONTRA DE LA RESOLUCIN N
05 DE FECHA 17.03.16, A TRAVS
DE

LA

CUAL

INFUNDADA

SE
LA

DECLARA
NULIDAD

DEDUCIDA POR ESTA DEFENSA,

SOLICITANDO
CONCEDER

SE
EL

APELACIN

RESUELVA

RECURSO

DE

SOLICITANDO

LA

ELEVACIN DE LOS ACTUADOS

AL

QUO,

OPORTUNIDAD

Y
EL

EN

SU

COLEGIADO

QUE USTED PRESIDE REVOQUE

LA

APELADA

FUNDADA

DECLARANDO
LA

NULIDAD

DEDUCIDA
SEOR

PRESIDENTE

DE

LA

SALA

SUPERIOR

PENAL

DE

APELACIONES DE ICA.HUGO LAURENTE ESLAVA; en la

investigacin preparatoria que se le
sigue a mi patrocinado TAK QUAN
LAU, por la presunta comisin del
delito contra la vida el cuerpo y la
salud

parricidio;

ante

usted,

respetuosamente

me

presento

digo:
Que, amparado en el artculo 139,14
de la Constitucin Poltica del Per, que reconoce el irrestricto derecho
de defensa de mi patrocinado, en lo establecido en los artculos 137 y
138 del Cdigo Procesal Penal, referido a la tramitacin del recurso de
queja; acudo a su digno despacho con la finalidad de expresar lo
siguiente:
I.

PETITORIO:
DE INTERPONGO RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN N 06 DE FECHA 20.04.16 QUE DECLARA
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO
EN CONTRA DE LA RESOLUCIN N 05 DE FECHA 17.03.16, A
TRAVS DE LA CUAL SE DECLARA INFUNDADA LA NULIDAD
DEDUCIDA POR ESTA DEFENSA, SOLICITANDO SE RESUELVA
CONCEDER EL RECURSO DE APELACIN SOLICITANDO LA
ELEVACIN

DE

OPORTUNIDAD

LOS
EL

ACTUADOS
COLEGIADO

AL

QUE

QUO,

USTED

EN

SU

PRESIDE

REVOQUE LA APELADA DECLARANDO FUNDADA LA NULIDAD

DEDUCIDA.
II. FUNDAMENTOS:
1. DE LOS MOTIVOS DE LA NULIDAD DEDUCIDA Y DEL
RECURSO DE APELACIN SUBSECUENTE:
a. Que, con fecha 22.12.15, en audiencia de tutela de
derechos promovida por esta defensa, el Ministerio Pblico
finalmente estableci que el autor material del

delito

de parricidio era mi patrocinado TAK QUAN LAU y el

coautor

de

PARRICIDIO

era

su

coimputado

PEDRO

NICOLAS ELIAS HUAMN.

b. Es en razn de la referida imputacin necesaria, realizada por

el Ministerio Pblico, que su despacho resolvi declarando
fundada la tutela de derechos promovida por vulneracin del
principio de imputacin necesaria y orden que el Ministerio
Pblico dentro de ese nuevo mbito de imputacin oralizado
en audiencia, es decir el ncleo imputativo en la presente
investigacin, y que, dentro del plazo de 24 horas, deba
explicar

mediante

disposicin

motivada

los

hechos

imputables a mi patrocinado y su coimputado Pedro Nicols.

Esta decisin fue reiterada al Ministerio Pblico en la
audiencia de cese de prisin llevada a cabo el mismo da 22
de diciembre en horas de la tarde.
c. Sin embargo, sorpresivamente con fecha 24.12.15 fuimos
notificados con la DISPOSICIN N 02 DE FECHA 23.12.15
mediante la cual el Ministerio Pblico dispuso ampliar la
Disposicin

de

Formalizacin

Continuacin

de

la

tener

el

Investigacin Preparatoria y seal lo siguiente:

precisndose

que

al

dominio del hecho EL IMPUTADO

TAK QUAN LAU LAU ES AUTOR
MEDIATO

DEL

DELITO

DE

HOMICIDIO EN SU MODALIDAD
DE PARRICIDIO (ART. 23 DEL CP)
y el imputado Pedro Nicolas Elias
Huaman al haber contribuido en
el

actuar

de

este

ilcito

es

cmplice primario (art. 25 del CP)

(El nfasis es nuestro)
d. Que, con fecha 31.12.15 esta defensa dedujo la nulidad de la
Disposicin Fiscal N 02 de fecha 23.12.15 por insubsistencia
del ncleo imputativo en tanto que a travs de dicha
disposicin

se

variaba

sorpresivamente

la

imputacin
3

efectuada a mi patrocinado sin mayor fundamentacin,

contraviniendo lo resuelto por el despacho del Primer Juzgado
de Investigacin Preparatoria Supraprovincial de Ica.
e. Con fecha 17.03.16 el Primer Juzgado de Investigacin
Preparatoria Supraprovincial de Ica emiti la Resolucin N 05
a travs de la cual resolvi declarar infundada la nulidad
deducida por esta defensa.
f. De una revisin de dicha resolucin se puede verificar que no
se advierte una motivacin adecuada que sustente la
decisin de desestimar la nulidad deducida.
g. En efecto, la resolucin impugnada se limita a sealar que en
virtud al principio de divisin de funciones en el proceso
penal, no le correspondera evaluar el contenido de una
disposicin fiscal emitida en el marco de una investigacin
preparatoria

como

la

precisamente a cargo

presente-

que

del representante

se

encuentra

del Ministerio

Pblico.
h. En este sentido, se verifica claramente que dicha resolucin
adolece de una motivacin insuficiente en los trminos
establecidos por el Tribunal Constitucional 1, en tanto que
sobre la base de un argumento general se abstiene de
evaluar si el accionar del Ministerio Pblico es ajustado a
derecho, con lo que est omitiendo su funcin como juez de
garantas en el proceso penal conforme las normas del
Cdigo Procesal Penal de 2004.
2. De los fundamentos de la resolucin denegatoria del
recurso de apelacin:
a. Que, la resolucin N 06 de fecha 13.04.16 recurre a una
motivacin referida a las reglas generales de apelacin de
1 Sentencia del Tribunal Constitucional del 13 de octubre de 2008, recada
en el EXP. N. 00728-2008-PHC/TC.
4

resoluciones judiciales para denegar el recurso interpuesto

por esta defensa.
b. Sin embargo, de una revisin del recurso de apelacin
interpuesto,

se

puede

verificar

que

ste

basa

la

argumentacin de su procedencia en el supuesto establecido

en el artculo 416,1,e) del Cdigo Procesal Penal, en la
medida que esta defensa estima que a travs de la resolucin
N 05 de fecha 17.03.16 se genera en mi patrocinado un
perjuicio irreparable.
c. En este sentido, puede verificarse que el Primer Juzgado de
Investigacin

Preparatoria

Supraprovincial

de

Ica

ha

motivado su resolucin denegatoria sobre la base de un

supuesto de procedencia nunca invocado por esta parte
procesal y al contrario, no ha motivado al respecto del
supuesto de procedencia alegado por esta defensa en el
recurso de apelacin denegado, por lo que se evidencia que
ha sido denegado indebidamente.
3. De los motivos para la interposicin de la queja de
derecho:
a. Sobre la base de los fundamentos expuestos en los prrafos
precedentes se puede advertir que el presente recurso de
queja se interpone en tanto que esta defensa estima que se
ha vulnerado la norma jurdica establecida en el artculo 416,
1,

e)

que

precisamente

establece

un

supuesto

de

procedencia del recurso de apelacin, el mismo que no fue

analizado por el a quo en su resolucin denegatoria de fecha
13.04.16, a pesar de que dicha norma fue invocada por esta
defensa a efectos de que se conceda el recurso y pueda
pronunciarse el colegiado que preside respecto del fondo.
POR TANTO:

A usted seor Juez, pido se sirva proveer y elevar el presente recurso

al superior jerrquico a quien solicitamos revoque la impugnada
declarando fundada la nulidad deducida, por ser conforme a ley.
OTROS DIGO.- Que, adjunto en calidad de anexos los siguientes
documentos:
1-A Copia de resolucin N 05 de fecha 17.03.16 a travs de la cual se
declara infundada la nulidad deducida.
1-B Copia de la resolucin N 06 de fecha 13.04.16, a travs de la
cual se declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto
contra la resolucin N 05 de fecha 17.03.16.
Ica, 29 de abril de 2016.

________________________
HUGO LAURENTE ESLAVA
Abogado
Reg. CALN N 0425