National Geographic est equivocado y Darwin tambien

by Dr. Terry Mortenson on Enero 23, 2008

La historia de portada de 33 pginas de la publicacin de Noviembre de la revista National Geographic
pregunta, Estaba Darwin equivocado? Despus de dcadas de propaganda evolucionista no
sorprendi a ninguno su confiada respuesta No!, pero los lectores cientficamente informados y de
pensamiento cauteloso no sern persuadidos por la, segn artculo, abrumadora evidencia (p.4)
presentada.
Obviamente, National Geographic (la que abreviaremos NG) piensa que slo un porcentaje de sus
lectores son ignorantes acerca de la evolucin y necesitan ser educados sobre la abundante, variada,
creciente, slidamente interconectada, y fcilmente disponible evidencia de la misma (p.8). NG admite
que cerca de la mitad de los estadounidenses no creen en la evolucin debido en parte a lo declarado
en las Escrituras [simplemente creer plenamente la palabra de Dios], y al trabajo de proselitismo del
Creacionismo acerca de una tierra joven (de miles de aos, ms no, miles de millones), y las
propuestas de diseo inteligente (p. 6) [Pregunto, NG no est haciendo proselitismo?]. Ellos sealan
que estas ideas creacionistas han creado confusin ingenua e ignorancia; no obstante, debido a que
las revistas populares de ciencias, los medios masivos y la educacin pblica son controlados por
evolucionistas, ellos mismos deben sealarse culpables por dicha confusin e ignorancia.
Ellos tambin esperan que sus lectores tengan una memoria a corto plazo. Slo cinco aos atrs, NG
promovi al Archaeoraptor como prueba de que ahora podemos decir que las aves son terpodos
as como decimos que los humanos son mamferos.1 Sin embargo, esto result ser un engaoun
Pjaro de Piltdown, y tuvieron, en forma avergonzante, que retractarse pblicamente de eso. NG piensa
que esto ya se olvid, regresando ahora a sus viejos trucos de adiestramiento evolucionista con la
publicacin de este artculo.
El artculo comienza con una de las tonteras ms usadas, refutando el dicho de que la evolucin es
slo una teora; dicho que definitivamente es incorrecto, como hemos advertido a los creacionistas de
decir tal cosa (ver nuestro artculo Avanzando). En este refutamos la gran falacia que NG trata de
pasar sobre sus lectores: no debemos dignificar la evolucin con una palabra como teora, y poner la
conjetura de amiba a humano en el mismo nivel como la teora de la relatividad y teoras de
electricidad. Ms bien, esas teoras que NG confiadamente compara con la evolucin estn basadas en
observaciones repetibles en el presente, mientras que la evolucin es una conjetura acerca del pasado
inobservable.
El artculo dice que dos grandes ideas se publican aqu: el fenmeno histrico de la evolucin de todas
las especies (descendientes de un ancestro comn), y la seleccin natural como el mecanismo
principal causante del fenmeno (p. 8).
El punto fundamental del debate: Informacin
Para entender el breve anlisis siguiente de este artculo, ser importante recordar algunos hechos
importantes acerca del punto de la vida y la opinin creacionista. Todas las formas vivientes contienen
en sus clulas la molcula ADN que transporta la informacin (instrucciones genticas) completa para
formar esa nueva criatura, y toda esta informacin est presente en la primera clula fertilizada de cada
tipo de ser viviente. El ADN de la amiba no tiene la informacin para hacer pezuas, pelo, cola, y ojos,
pero el ADN de los caballos la tiene. EL ADN del lagarto no tiene la informacin gentica para producir
plumas, huesos huecos, y sistemas pulmonares de un sentido, pero las guilas la tienen (como lo hizo

el Archaeopteryx). Alguna de la informacin en el ADN es comn en diferentes clases de criaturas, pero

tambin hay diferencias.
As que las preguntas clave relacionadas con la evolucin son estas: Uno, cmo fue que la
informacin vino a existir en la supuesta primera criatura viva microscpica de los evolucionistas? Y,
segunda, cmo pudo la informacin de esa simple criatura cambiar y aumentar para producir todas
las clases diferentes de plantas y animales que vemos tanto con vida, como en el registro fsil?
El artculo de NG ni siquiera intenta mencionar la primera pregunta, con buena razn. Como el famoso
astrobilogo Paul Davies, dice:
Es una vergenza que queramos ignorar hechos importantes y maravillosos cuando se trata del origen
de la vida. Tenemos una vaga idea de cundo inici en la Tierra, y algunas teoras interesantes acerca
de dnde, pero el cmo ha dejado perplejos a todos. Nadie sabe cmo una mezcla de qumicos inertes
se organizaron espontneamente por s mismos en la primera clula viviente. 2
Esto no es sorprendente debido a los problemas de creer en una evolucin qumica para explicar el
origen de la vida, sin considerar el papel clave de la informacin gentica para hacer criaturas vivientes.
El Dr.Werner Gitt es un cientfico lder alemn y creacionista creyente de una tierra joven, quien es
experto en la teora de la informacin. En su poderoso, y fuertemente razonado libro, In the Beginning
was Information (En el principio era la Informacin), el argumenta, No hay ninguna ley conocida de la
naturaleza, ningn proceso conocido, y ninguna secuencia de eventos que puedan provocar a la
informacin para originarse por s misma en materia. 3
As que la teora de la evolucin est en un gran problema justo desde el principio. Pero se pone peor,
porque, como los creacionistas han argido repetidamente, y como revisaremos mas adelante, la
seleccin natural y las mutaciones (ya sean juntas o separadas) no producen ninguna nueva
informacin gentica, necesaria para apoyar la conjetura evolucionista de amiba a humano pasando
por lagartija.
Los creacionistas creen, basados en la enseanza clara de Gnesis, que Dios hizo de forma
sobrenatural diferentes clases de plantas y animales durante los primeros seis das literales de la
historia y que l dot a aquellas criaturas con la informacin gentica para producir enormes variedades
dentro de las clases originales, pero no la habilidad de transformarse en otra clase. Cientficos
creacionistas (con su Doctorado en Filosofa obtenido en universidades seculares dominadas por la
evolucin) estn envueltos en investigaciones cientficas para tratar de definir las limitaciones de las
clases originales, pero la mayora parece estar de acuerdo en que, en trminos generales, las clases de
Gnesis estn en la mayora de los casos en el nivel de familias o gnero, no en el nivel de especies
segn la clasificacin taxonmica moderna.
As que el contraste entre la creacin y la evolucin es claro. Los evolucionistas creen en el rbol de la
vidaque todas las formas vivientes son descendientes de un ancestro comn. Esto es, ellos creen en
un cambio vertical desde una clase de criatura. Los creacionistas creen en el bosque de la vida
variacin horizontal dentro de la clase original creada, pero no de una clase en otra. Cul opinin
realmente encaja mejor con la evidencia cientfica?
Concerniente a la seleccin natural, NG se equivoca al inicio cuando dice Wallace y Darwin comparten
los crditos por haber descubierto la seleccin natural (p. 8). De hecho, un respetado cientfico
britnico, Edward Blyth, discuti el concepto 25 aos antes que Darwin publicara su famoso libro. Blyth
atribua la variacin dentro de las clases originales creadas a cambios en el ambiente o provisiones
alimenticias.4 NG describe la seleccin natural como la separacin natural de variaciones intiles o
negativas (p. 8), pero esto revela el defecto fatal en la supuesta teora de Darwin. Como los
creacionistas continuamente han sealado, la seleccin natural no crea nada nuevo, slo selecciona de

la informacin gentica existente de la cual las variaciones son producidas. El resultado es la

preservacin de alguna de esa informacin en una variedad bien adecuada a un ambiente particular, o
la prdida completa de alguna informacin por medio de la extincin de una variedad. Pero lo que
nunca ocurre es el incremento o creacin de nueva informacin gentica.
NG engaa a sus lectores y evade este argumento de la informacin cuando presume las prdidas de
informacin como prueba de la evolucin de amiba a humano, la cual involucra masivos incrementos
de informacin. Por ejemplo, NG pregunta: Porqu algunas especies de escarabajos que no vuelan
tienen alas que nunca se abren? (pp. 1213). Hemos sealado por mucho tiempo que tales
escarabajos surgieron de escarabajos con alas completamente funcionales que debido a una mutacin
les invalid el poder del vuelo. Pero en algunos ambientes, una mutacin como tal puede ser benfica,
i.e. beneficia el organismo. Por ejemplo, en una isla de mucho viento, un escarabajo que vuele dentro
del viento puede ser aventado hacia el mar, mientras que los que no vuelan evitarn tal peligro. Pero la
lnea principal es que los escarabajos han perdido algo; pero eso no explica cmo los escarabajos o
moscas pudieron surgir en primer lugar.
La evidencia para la evolucin es presentada por NG en cuatro categoras: biogeografa (el estudio de
la distribucin geogrfica de criaturas vivientes), paleontologa (estudio de los fsiles), embriologa
(estudio del desarrollo de los embriones hasta el nacimiento) y morfologa (estudio de la forma y diseo
de las criaturas). Darwin us todos estos argumentos, y tambin lo hacen los evolucionistas modernos.
Biogeografa
Los evolucionistas dicen que slo la evolucin puede explicar por qu hay ciertas criaturas en un lugar,
como canguros en Australia, pero no en ningn otro lugar. Sin embargo, Darwin dijo que la evolucin
explicaba el patrn de vida en continentes fijos, mientras que la evolucin actual supuestamente explica
el patrn de vida en continentes que se separaron de uno mayor. Si la evolucin es tan flexible que
puede explicar tales distribuciones mutuamente incompatibles, entonces no explica nada de nada.
Adems, hay muchos enigmas para la distribucin observada de criaturas vivientes y fsiles. Por
ejemplo, los canguros no estn principalmente en Australia porque evolucionaron ah. Y los
evolucionistas tienen que admitir que los marsupiales vivieron alguna vez en Europa, Asia y Norte de
Amrica (ms adelante en profundidad), pero ahora estn ausentes (excepto las zarigeyas en
Amrica). Es revelante lo que admiten dos evolucionistas aqu:
Los marsupiales vivientes estn restringidos a Australia y Sudamrica (los cuales fueron parte del
supercontinente Gondwana); las zarigeyas norteamericanas son inmigrantes recientes al continente.
En contraste, fsiles metaterianos de Finales del Cretcico son exclusivamente de Eurasia y Norte
Amrica (los cuales formaron el supercontinente Laurasia). Este intercambio geogrfico se mantiene
inexplicable.5
Pero los creacionistas afirman que hay mucho mejores explicaciones de la evidencia biogeogrfica, que
surgen tras entender los cambios en el clima y en el nivel del mar despus del catastrfico Diluvio
global de los tiempos de No y el hecho de que la gente post-Diluvio habra tomado intencionalmente (y
en ocasiones sin saberlo) plantas y animales a diferentes partes del mundo al repoblar la Tierra. [Ver
Migration Q&A (en AiG) y el captulo 1 del libro de Woodmorrappe, Studies in Flood Geology].
Especies relativamente relacionadas en un rea, tales como las trece especies de pinzones en las Islas
Galpagos que Darwin explor, han surgido de un ancestro comn. Pero pinzones cambiando a
pinzones no explica de dnde surgieron los pinzones. En cambio, son un clsico ejemplo de seleccin
de informacin gentica, pero no de generar nueva informacin. Esta seleccin se llev a cabo mucho
ms rpido de lo que los evolucionistas esperaban pero justo lo que el modelo creacionista predijo.
Adems, trabajos recientes muestran que muchos de los cambios son resultado de la incorporacin de
la capacidad para responder a cambios climticos cclicos. Por ejemplo, mientras que una sequa

result en un insignificante incremento del tamao del pico, el cambio se revirti cuando las lluvias
regresaron.
Este argumento aplica para otros ejemplos de NG de topos, hormigas, palomas y moscas de fruta. Es
importante tambin notar que el argumento de Darwin estaba en contra de la opinin comprometida
similar a la de los creacionistas progresivos tal como Hugh Ross: a saber, que Dios cre especies
individuales donde estn viviendo ahora.
Contrario a lo que el artculo de NG implica, los creacionistas informados ciertamente creen que nuevas
especies pueden surgir. Pero esto ser el resultado de la combinacin o prdida de informacin
gentica en las clases creadas originalmente. Como se explic con anterioridad, los cientficos
creacionistas no creen que las clases creadas originalmente (mencionadas en Gnesis 1) son
equivalentes a la clasificacin taxonmica moderna de las especies, hecha por hombres, sino ms
aproximado al nivel de las familias. Se ha acumulado ms evidencia reciente para mostrar que la
especiacin puede ocurrir rpidamente, lo que ha sorprendido a evolucionistas, pero que cuadra
perfectamente con la enseanza de la Biblia.
Paleontologa
NG lleva a sus lectores a creer que Darwin pensaba que el registro fsil apoyaba su teora, pero
realmente l admiti ms de una vez en su famoso libro 6, que el registro fsil es un estorbo para su
teora de la descendencia de un ancestro comn. l saba que si su teora era cierta, debera haber
incontable nmero de formas transicionales (p.e. 100% reptil, 75% reptil 25% ave, 50% reptil 50%
ave, 25% reptil 75% ave, 100% ave y muchas formas transicionales entre cada una de ellas). Darwin
atribuy la falta de evidencia a nuestra ignorancia del registro fsil. Pero hoy nuestros museos estn
cargados con fsiles y los eslabones perdidos siguen perdidos.
Como el gelogo evolucionista de Harvard, Stephen Gould, lo puso:
La rareza extrema de las formas transicionales en el registro fsil persiste como secreto de oficio de la
paleontologa. Los rboles evolucionistas que adornan nuestros libros de texto tienen informacin slo
de la punta y los nodos de sus ramas; el resto es inferencia, quizs razonable, ms no la evidencia de
fsiles.7
En una carta de 1979 respondiendo al creacionista Luther Sunderland, Colin Patterson, posteriormente
Decano Paleontlogo en el Museo Britnico de Historia Natural (British Museum of Natural History) en
Londres, concurri:
Estoy completamente de acuerdo en su comentario sobre la falta de ilustracin directa de transiciones
evolutivas en mi libro. Si supiera de alguna, fsil o viviente, ciertamente lo habra incluido. Usted sugiere
que un artista debera ser usado para visualizar tales transformaciones, pero de dnde obtendra la
informacin? No podra, honestamente, proveerla, y si diera licencia para un trabajo artstico, no
engaara al lector? Usted dice que yo debera al menos mostrar una foto del fsil del que cada tipo
de organismo deriv. Lo pondr en la lneano hay tal fsil del cual uno pueda hacer un argumento
rotundo.8
El discpulo evolucionista de Richard Dawkins en la Universidad de Oxford, Mark Ridley, es enftico:
Sin embargo, el cambio gradual de las especies fsiles nunca ha sido parte de la evidencia para la
evolucin. En los captulos del registro fsil en el Origen de las Especies Darwin mostr que el registro
era intil para comprobar entre la evolucin y la creacin especial porque contiene grandes huecos. El
mismo argumento todava aplica .En cualquier caso, ningn evolucionista verdadero, ya sea

gradualista o puntualista, usa el registro fsil como evidencia a favor de la teora de la evolucin como
oposicin a la creacin especial.9 [nfasis original]
As que creo que nuestros amigos de NG no son evolucionistas de verdad, o al menos no bien
informados. No ofrecen nada en este artculo para negar esas declaraciones. Increblemente, NG
incluso admite que entendible pero velado, el registro fsil es como una pelcula de la evolucin en
donde 999 de cada 1000 cuadros se han perdido en la sala de edicin (p. 25). As que ah lo tienen.
La evolucin es 99.9% imaginacin! NG rpidamente nos asegura que docenas de formas
intermedias han sido halladas, pero slo dan dos ejemplos: caballos y ballenas.
Creacionistas han expuesto los defectos en la supuesta historia de evolucin del caballo por aos. La
historia contada en Sudamrica es comparada retrospectivamente a la historia contada por los fsiles
en Norte Amrica[ver: Whats happened to the horse? (en AiG)]. Mejor dicho, el rbol del caballo es
un matorral, y abarca meramente variantes dentro de la clase caballo, y probablemente algo diferente al
caballo de la base del rbol[ver: The non-evolution of the Horse: Special creation or evolved rock
badger? Y las pginas 189-197 en Evolution: The Fossils Still Say No!].
Un intento fallido previo de NG (en 1981) para usar fsiles de caballo para sustentar la evolucin est
expuesto en Horse defy evolution.
As como para la evolucin de la ballena, NG refiere el trabajo del paleontlogo Philip Gingerich. ste
discuta su investigacin en el Pakicetus (ballena de Pakistn), pero no revela la verdadera historia.
En 1994 Gingerich dijo que Pakicetus era una criatura perfectamente intermedia entre un animal
terrestre y una ballena.10 La evidencia fsil del momento slo contena partes de un crneo, pero
artistas de Gingerich dibujaron a la criatura nadando en el ocano con patas delanteras como un animal
terrestre pero la boca y la parte trasera parecan una criatura marina como si estuviera tratando de
comer un pez. Pero para 2001 ms fsiles se encontraron 11 y se concluy que el Pakicetus no era ms
anfibio que el tapir.13 Todava NG engaosamente nos dice que Gingerich descubri el Pakicetus, un
mamfero terrestre (p. 31) Eso no es lo que dijo cuando lo descubri y escribi acerca de eso en la
literatura cientfica!
NG contina para decir que Gingerich ahora cree que las ballenas estn relacionadas a antlopes
basado en una sola pieza de fsil encontrada en 2000. Era parte de !un hueso de tobillo de una
ballena cuadrpeda! Esperen un momento Cundo fue la ltima vez que vieron una ballena de
cuatro patas? Los evolucionistas estn jugando juegos de lenguaje para llamar a las aletas y cola de
una ballena patas. Pero si, como NG dice, el fsil asemeja cercanamente al hueso del tobillo de los
artiodctilos (animales terrestres con pezuas, como los antlopes), entonces: cmo es posible que
una evidencia de una simple pieza fsil sea interpretada como algo relacionado en cualquier forma a
las ballenas? En la Teora de la evolucin, la imaginacin manda! NG dice en este punto que sta es
la forma en que la ciencia debe trabajar (p. 31). Preguntamos: Engaando?
Para ms argumentos en contra de la supuesta evidencia de la evolucin, los lectores pueden consultar
Darwins Enigma, Evolution: The Fossils Still Say No! y el captulo 5 de Creation Scientists Answer Their
Critics.
Embriologa y Morfologa
Similitudes en forma o diseo tan solo pueden, si no es que ms, sealar hacia un diseador comn,
ms que a un ancestro comn. Patines, bicicletas, coches, camiones, camionetas, autobuses y trenes,
todos tienen ruedas, pero uno no es el ancestro del otro. Todos son similares porque diseadores
humanos inteligentes han pensado que las ruedas son una buena forma de moverse en la tierra. As
tambin las criaturas vivientes que comparten el mismo planeta y que estn independientemente
ligados en un ecosistema complejo tendrn muchas similitudes; y aquellos que viven en un ambiente

muy similar en la tierra (p. e. en el agua, la tierra o el aire) compartirn an mas similitudes. Nuestro
infinitamente sabio Creador es mucho ms inteligente que todos los ingenieros juntos. Los buenos
diseos pueden ser, y son, mas fcilmente modificados para diferentes aplicaciones.
Pero cuando tomamos en cuenta las diferencias en las criaturas que comparten caractersticas
comunes, el argumento del ancestro comn se vuelve ms difcil de creer. Por ejemplo, los humanos y
las ranas tienen 5 dedos en sus manos, pero los patrones de desarrollo en ellos son vastamente
diferentes. En los humanos los dedos se desarrollan por la muerte programada de clulas entre stos,
mientras que en las ranas es por el crecimiento externo como divisin celular [Ver discusiones mas
detalladas de esto en el sexto captulo de Refuting Evolution 2].
Para los embriones, el desarrollo est programado por la informacin en la molcula de ADN en el
huevo fertilizado. As que la pregunta vuelve a ser de dnde sali la informacin para las diferentes
clases de plantas y animales? Estas no vinieron del tiempo, la casualidad, y las leyes de la naturaleza.
Tampoco debemos perder de vista a los evolucionistas que siguen usando los dibujos fraudulentos de
Earnst Haeckelver Earnst Haeckel: Evangelistic for evolution and apostle of deceit and fraud,
rediscovered. An, como Darwin y muchos libros de texto de ciencias y libros evolucionistas para
seglares,16 NG apoya la recapitulacin embrinica (p. 13).
NG proclama caractersticas u rganos vestigiales como prueba de la evolucin. Estos son aspectos del
cuerpo que son declarados como intiles y sobrantes de nuestros animales ancestrales. Hay dos
problemas con este argumento. Uno, la prdida de funcin (por medio de la prdida de informacin
gentica). Segundo, casi todos los 180 rganos vestigiales en el hombre citados por evolucionistas
como prueba de la evolucin, al paso del siglo 20, se sabe ahora (gracias a la investigacin mdica)
que tienen al menos una funcin. [Ver captulo 7 de Refuting Evolution 2 y Vestigial Organs Are Fully
Functional]. De hecho, NG ridculamente usa los pezones masculinos como prueba de la evolucin (pp.
1213)acaso creen que los hombres (masculino) evolucionaron de una raza completamente
constituida por humanos con senos femeninos?].
NG crea un gran lo acerca de las plantas, animales, bacterias, y viruses cambiando para resistir
herbicidas, insecticidas y antibiticos. De hecho, el artculo dice que, no hay mejor ni mayor evidencia
inmediata para sustentar la teora Darwiniana que este proceso de transformacin forzada en medio de
nuestros grmenes perjudiciales. (p.21). Pero en cada ejemplo citado tenemos una cierta criatura
cambiando en otra variedad de su misma clase de criatura. Un estirpe de gripe que cambia en otra
estirpe de gripe, o una cepa de bacteria cambiando en una cepa diferente, o una variedad de mosca
domstica que cambia en otra variedad de mosca domstica no es una explicacin de dnde surgi la
informacin para hacer la gripe, la cepa o la mosca domstica, y siempre encontramos que el cambio
en realidad va en la direccin opuesta de lo que la evolucin requiere[ver: The evolution trains a
comin (Sorry a-goinin the wrong direction)].
Pero, cmo ocurre esta variacin? El prominente evolucionista, Francisco Ayala nos dice:
La resistencia de un insecto a un pesticida fue reportado por primera vez en 1947 para la mosca
domstica (Musca domestica) con respecto al DDT. Desde entonces la resistencia a uno o ms
pesticidas han sido reportados en, al menos, 225 especies de insectos y artrpodos. Las variaciones
genticas requeridas para la resistencia de las ms diversas clases de pesticidas estaban
aparentemente presentes en cada una de las poblaciones expuestas a esos compuestos hechos por el
hombre.17
Las investigaciones muestran que lo mismo puede pasar con la resistencia a antibiticos.
Cientficos de la Universidad de Alberta han revivido bacterias de miembros de la histrica expedicin
Franklin quienes misteriosamente perecieron en Antrtica cerca de 150 aos atrs. No slo son las seis

estirpes de bacteria casi por seguro las ms viejas jams revividas, dijo el microbilogo mdico Dr.
Kinga Kowalewska-Grochowska, tres de ellas resultaron ser resistentes a antibiticos. En este caso, los
antibiticos clindamicina y cefoxitina, ambos desarrollados ms de un siglo despus de que los
hombres murieron, estaban entre aquellos usados. 18
Pero muchas veces los cambios son debidos a mutaciones que son errores en el copiado de la
molcula de ADN en el proceso de reproduccin. Lo que NG no dice a los lectores es que las
mutaciones resultan de prdidas de informacin gentica en la criatura. Muchas de la mutaciones son
deletreas, si no es que fatales, para el organismo. No est en el camino ascendente (evolucin), sino
en el camino descendente (involucin). Algunas veces, la mutacin mejora la oportunidad de sobrevivir,
pero siempre involucra una prdida de informacin gentica. Por ejemplo, la bacteria, Helicobacter
pylori, le da problemas al humano, pero los doctores la pueden destruir con un antibitico. Despus de
que el paciente toma el antibitico, ste es absorbido por la pared celular de la bacteria. Tiene la
informacin gentica para hacer una enzima que reacciona con el antibitico convirtindolo en un
veneno, matando a la bacteria. Pero debido a una mutacin, algunas H. pylori no pueden hacer la
enzima y no pueden convertir el antibitico y de esa manera no mueren sino se reproduce, dando al
paciente y al doctor un nuevo problema. El mutante sobrevive por una prdida de informacin, la cual
no es un proceso que eventualmente le llevara a un aumento de informacin para transformar a la
bacteria a travs de millones de aos, en un bilogo.
El Dr. Lee Spetner, un cientfico judo y experto en mutaciones, ha establecido en su excelente libro,
Not by Change: Shattering the Modern Theory of Evolution, pp. 159-160:
Todas las mutaciones reducen la informacin en los genes haciendo una protena menos especfica. No
aaden nueva informacin y no aaden nuevas capacidades moleculares. Desde luego, todas las
mutaciones estudiadas destruyen informacin. Ninguna puede servir como ejemplo de una mutacin
que pueda llevar a los grandes cambios de la macroevolucin . Quien sea que piense que la
macroevolucin puede realizarse por mutaciones que pierden informacin es como el comerciante
quien pierde un poco de dinero en cada venta pero piensa que lo puede aumentar en volumen.
Parece que las mutaciones no son ayuda para los evolucionistas. Es como la seleccin natural, no
producen la informacin gentica nueva que la teora requiere. Pero al igual que la seleccin natural, las
mutaciones cuadran perfectamente con lo que la Biblia ensea. Son el resultado de la maldicin de
Dios sobre la creacin cuando Adn y Eva pecaron. (Gnesis 3:20, Romanos 8:20-22).
NG est simplemente tirando elefantes a sus lectores cuando dice que la evidencia adicional para la
evolucin viene de la gentica de poblacin, bioqumica, biologa molecular, y genmica (p. 20).
Los lectores vern los problemas insuperables para la evolucin de la bioqumica en el Darwins Black
Box (La Caja Negra de Darwin) de Michael Behe (Doctorado en bioqumica). Para los agnsticos, esta
es la evaluacin de la evolucin estrictamente cientfica de la biologa molecular universitariaver
tambin: Evolution: A Theory in Crisis (particularmente el captulo 10).
Darwinismo y religin
NG envuelve cosas al acertar que nadie necesita, y nadie debe, aceptar la evolucin meramente como
una cuestin de fe (p. 8). Pero eso es precisamente lo que la mayora del mundo, incluyendo los
cientficos (quienes son seglares fuera de su propio campo de experimentacin), han hecho. La
evolucin es aceptada porque aparenta ser cientfica debido a argumentos ilusionistas y porque da a
la gente una excusa para no someterse a su Creador. Como Romanos 1:18-20 dice, la gente suprime la
verdad con injusticia. Pero, cul es la relacin de la teora de Darwin con la religin? Ciertamente una
persona puede creer en una religin vagamente definida, y en la evolucin al mismo tiempo [ver: Is
evolution anti-religion? It depedends)].

NG declara la compatibilidad de la evolucin con los pronunciamientos papales y el dogma Catlico

Romano (p. 6). Los gustos de NG estn de acuerdo cuando el Papa dice que puedes creer en la
evolucin, y lo acepta como un lder religioso iluminado que debera ser escuchado. Pero cuando habla
de la santidad en la vida humana, la concepcin, y el matrimonio, oponindose con ello al aborto y al
comportamiento homosexual, entonces es tan solo un viejo fantico que debera guardar su religin
para l mismo.
Pero an las premisas de NG pueden ser debatidas. Hay Catlicos Romanos que no creen que la
evolucin o los millones de aos sean compatibles con su fe (o verdadera ciencia). Por ejemplo, la
mayora de los cientficos del video Evolution Fact or Belief? y en el video geolgico Experiments in
Stratification, son catlicos. Pero el asunto real es si la teora de los millones de aos de la evolucin es
compatible con la Palabra del Creador, la Biblia. Durante dos siglos, creacionistas creyentes en un
mundo joven, han mostrado claramente que no es compatible [Ver The Great Turning Point, Refuting
Compromise, Creation and Change, y estos artculos: Two histories of death, Two worldviews in conflict,
y The god of an old earth].
Conclusin
NG se equivoca al decir que la evidencia cientfica prueba la evolucin de amiba a humano. La
evidencia nunca ha sostenido la teora de Darwin, razn por la cual muchos cientficos con doctorado
as como seglares y estudiantes bien informados estn rechazando lo que se les ha enseado (lavado
de cerebro) en las escuelas, museos, programas de ciencias en televisin y en National Geografic
durante toda su vida.
Darwin estaba parcialmente en lo correcto acerca de la seleccin natural como explicacin del origen de
las especies. Pero debido a que no puso atencin a la Biblia (sino que la rechaz debido a su rebelin
contra el Creador), no entendi que la especiacin es simplemente la forma diseada por Dios para que
las clases originales creadas sobrenaturalmente produzcan maravillosas variedades y se perpeten en
los ambientes cambiantes de un mundo pecador y maldito que hubo de ser radicalmente cambiado por
un diluvio global de un ao en el tiempo de No.
La Biblia concuerda con el hecho que explica por qu un nmero creciente de cientficos con doctorado,
son creacionistasver In Six Days, On the Seventh Day, The Genesis Files, y la seccin Creation
scientist and other biographies of interest en el sitio de internet de AiG. La evolucin no est de acuerdo
con la evidencia cientfica. No puede sostener el escrutinio cuidadoso, razn por la que los
evolucionistas tienen que usar el poder poltico y acadmico y la intimidacin legal para mantener las
crticas de la evolucin fuera de las escuelas pblicas. De hecho, la atea anticreacionista Eugenie Scott
tcitamente admiti que si a los estudiantes se les presentaran tales crticas, terminaran por no creer
[en la evolucin]!
En mi opinin, usar los temas de creacin y evolucin para ejercicios de pensamiento crtico en
escuelas primarias y secundarias es garanta virtual para confundir a los estudiantes acerca de la
evolucin y los llevara a rechazar uno de los temas mayores en ciencias. 19
Es triste decir que Philip Gingerich es un evolucionista no creyente de la Biblia, porque su iglesia no le
ense correctamente. El dijo, Yo crec en una iglesia conservadora en el Medio-oeste y no se
enseaba nada de la Creacin. El tema era claramente evadido. (p. 31)
Las iglesias que no equipan a sus jvenes y adultos a confrontarse con el mito de la evolucin,
probablemente los vern desistir ante artculos como el de NG , y muchos de ellos se apartarn de la
verdad de la palabra de Dios.

Por qu deben de continuar suscritos los cristianos a revistas como National Geografic que
persistentemente escriben artculos engaosos y falsos para empujarlos a una agenda anti-Dios? Mejor,
suscrbanse a la revista Creacin (y Creation)56 pginas totalmente a color, con artculos entendibles,
veraces, que llegan cuatro veces por ao. Una suscripcin de regalo para un cristiano o un no creyente,
sera un gran presente.