POST-ESTRUCTURALISMO - TERRY EAGLETON

1- Cmo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con

Eagleton y los post-estructuralistas?
La idea de Saussure de definir al signo como una entidad de dos caras cuyos
elementos constitutivos (significante y significado) se relacionan recprocamente, y
que por tanto, son inseparables, entra en complicaciones al replantearse la
naturaleza del signo en la teora de los post-estructuralistas, para quienes, a
diferencia de Saussure (y por ende las teoras estructuralistas), un signo no
constituye una entidad cuyo significante y significado se remiten mutuamente de
manera precisa, al contrario, para ellos, el significado no est unido de manera
firme a un significante en particular, puesto que ste se halla compuesto por otros
significantes que a su vez remiten a diferentes significados y as sucesivamente,
ello, implica que un significado no pueda definirse por s mismo debido a que, dicho
significado, solamente puede expresarse mediante otros significantes (cuyo
significado es diferente), por tal motivo, el significado de un signo no se halla
presente en ste de forma especfica, sino que se encuentra disperso en toda una
cadena de significantes. As, un significante ya no se nos presenta de manera
directa a un significado y un significado no nos remite concretamente a un
significante, y por lo tanto, es posible separarlos.
2.- A qu se refiere cuando dice que el significado nunca es idntico a s
mismo?
Partiendo de la idea de que el significado de un signo se define por no significar
otra cosa, es decir, por lo que no es, resulta entonces que el significado de un signo
nunca remite a ste de manera pura, es decir, exacta y concretamente, puesto
que un significado, en esencia, se compone a su vez de otros signos, los cuales, a
su vez, poseen un significado compuesto por otro(s) signos que se definen tambin
por lo que no son. Todo esto, desemboca en la consecuencia de que el significado
no pueda definirse por s mismo, puesto que siempre habr de remitir a una infinita
serie de relaciones opositivas con otros signos para poder definirse, de modo que,
en palabras de Eagleton, emplear signos ya presupone que mi significado siempre
se halla disperso, dividido, nunca totalmente idntico a s mismo.
De igual modo, el significado nunca es idntico a s mismo por su carcter repetible
o reproducible, es decir, que puede volver a manifestarse, mas ya no en el mismo
contexto, sino en uno con diferentes circunstancias, todo ello, implica que el signo
modifique (no necesariamente de manera radical) su significado original,
ocasionando que ya no sea idntico a s mismo. En cierto modo, el significado se
expande y se divide en una serie de significados que habrn de variar de acuerdo al
contexto en que sean usados.
3.- Cmo sera una experiencia o un concepto "libre de toda mcula"?
Somos lenguaje. Somos las frases y los clichs de los que estamos hechos.

Un concepto libre de toda mcula sera aquel cuyo significado fuera idntico a s
mismo, es decir, que se definiera por s mismo y no por su relacin diferencial con
otros signos. En otras palabras, sera aquel cuyo significante remitiera nica y
rigurosamente a un solo significado, a una relacin unvoca e inseparable entre
ambos elementos, aunque, como resulta evidente, dicho concepto libre de toda
mcula no es ms que una ficcin, puesto que, como dice Eagleton, no hay
concepto que no se encuentre enredado en un juego sin trmino fijo en torno de la
significacin, horadado por fragmentos y mareas de otras ideas.
4.- Qu es un significante trascendental?
El concepto de significante trascendental est en estrecha relacin con la respuesta
a la pregunta anterior, puesto que ste significante viene a ser aquel cuyo
significado lo define de manera pura, es decir, que su significado es idntico a s
mismo, de modo que ste habr de definirse por s mismo y no por su relacin
diferencial con otros signos. Todo esto, como lo menciona Eagleton, ha de colocar a
dicho significado por encima del sistema, sin mancharse con el juego o movimiento
de las diferencias lingsticas, aunque, es preciso aclarar, requisito fundamental de
esta independencia de los dems signos habr de ser la anterioridad existencial de
ste a los otros, colocndolo en una posicin primaria en la jerarqua de
significados, y por consiguiente, ha de constituirse como el signo en torno del cual
giran todos los otros y al que todos los dems reflejan dcilmente. O en otras
palabras, el signo que da significado a todos los dems, el significado de
significados.
5.- Qu es la desconstruccin?
La desconstruccin parte esencialmente del cuestionamiento del concepto de
oposicin binaria que propona la teora estructuralista para definir el signo, de esta
forma, para la desconstruccin esta idea de definir un signo por lo que no es, o sea:
su opuesto semntico, entra en complicaciones al apreciar que, aquellos
significados a los cuales un signo se contrapone antitticamente y que por
consiguiente excluye para poder definirse, no se encuentran plenamente excluidos
ni son ajenas a su significado. Partiendo de esta idea entonces, encontramos que
la desconstruccin pretende empezar a deshacerse de esas oposiciones, y a
demostrar cmo un trmino de la anttesis queda secretamente inherente en el
otro.
As, desconstruccin viene a ser la operacin crtica por la cual se pueden socavar
en parte esas oposiciones, o por las cuales se puede ver que se socavan
mutuamente en el proceso del significado textual.
Ahora bien, en cuanto a la desconstruccin aplicada al mbito literario, hallamos
que esta operacin crtica intenta poner de manifiesto cmo esas oposiciones, a fin
de conservar su sitio, a veces caen en la trampa de trastocarse o de desplomarse,
o necesitan desterrar a lo marginal del texto ciertas molestas frusleras que bien
pueden regresar para seguir molestando. As, entonces, la tctica de la crtica
desconstructiva consiste en hacer ver cmo los textos acaban por poner en aprietos
sus propios sistemas de lgica.

6.- Qu es un signo saludable y un signo doble?

El signo saludable, segn Barthes, es el que llama la atencin sobre su propia
arbitrariedad, que no quiere hacerse pasar por "natural" sino que, en el preciso
momento de transmitir un significado, comunica tambin algo de su propia
condicin relativa, artificial. Se opone al signo realista. Es artificioso. Es muy
abierto, puede tener ms de dos significaciones.
Por otro lado, el signo doble es parecido al saludable. Un significante tiene
posibilidad de dos significaciones solamente (por ejemplo, irona). Hace seales
dirigidas a su propia existencia material a la vez que transmite un significado.
7.- Qu es un texto escribible?
Es un texto en potencia, el lector participa en la creacin misma, es leer como si se
escribiera. Est en potencia la escritura, porque se realiza por el lector al leer. El
texto escribible carece de significado preciso y de "significados" (participio pasivo)
fijos, est compuesto de varios elementos difusos, constituye un tejido inagotable o
una galaxia de significantes, una tela inconstil de cdigos y fragmentos de
cdigos, a travs de los cuales el crtico puede abrir su propia brecha aventurera.
No hay principio ni fin, ni secuencias que no puedan dar marcha atrs, ni jerarqua
de "niveles" textuales que nos indiquen lo que es ms significativo o menos.
8.- Cul es el grado cero de la escritura?
El grado cero, tambin concepto de Barthes, es ese punto en que la escritura se
libera de la contaminacin del significado social, ya sea insistiendo en la pureza del
silencio o bien buscando una austera neutralidad.
9.- Cul es el ltimo terreno que queda al placer del significante?
El ltimo terreno sera el hecho de escribir o leer-como-si-se-escribiera, es en este
punto donde el intelectual podra esparcirse, de modo que el significado estructural
podra quedar rota y dislocada por el libre juego del lenguaje, y el sujeto, es decir, el
escribir/leer, quedara libre de la camisa de fuerza de una nica identidad para
pasar a un yo arrobadoramente amplio.
10.- Cul es la relacin entre el post-estructuralismo y el compromiso
poltico?
Existe una estrecha relacin debido a que, por una parte, el post-estructuralismo
fue producto de la mezcla de euforia y desilusin, liberacin y disipacin, carnaval y
catstrofe de 1968 (con los movimientos estudiantiles). Los post-estructuralistas se
dieron cuenta de que era posible subvertir la estructura del lenguaje, aunque no as
las estructuras de poder. Las nicas formas de accin poltica aceptables eran del
tipo local, difuso y estratgico labor con los prisioneros y otros grupos sociales
marginados, proyectos particulares en lo relativo a la cultura y la educacin. Para

muchos postestructuralistas, el peor error consista en creer que esos proyectos

locales y esos compromisos particulares deberan reunirse en el seno de una
comprensin total del funcionamiento del monopolio capitalista, el cual poda ser tan
opresivamente total como el mismsimo sistema al que se opona. El poder se
encontraba en todas partes, era una fuerza fluida, mercurial, que se infiltraba por
todos los poros de la sociedad, pero que, como los textos literarios, careca de
centro. No se poda combatir la totalidad del sistema porque la "totalidad del
sistema" no exista.
11.- Cules son
estructuralistas?

los

argumentos

de

Eagleton

contra

los

post-

Entre estos argumentos estn el hecho de que se poda intervenir en la vida social
y poltica en el punto que se deseara como Barthes pudo desmenuzar S/Z para
obtener cdigos de juego arbitrarios. No se aclaraba del todo como podra
saberse que no exista esa totalidad del sistema, dado que los conceptos
generales eran tabes, tampoco quedaba claro que ese punto de vista resultase ser
igualmente viable en Pars y en otras partes del mundo. Otro punto est en que el
postestructuralismo se convirti en un recurso conveniente para evadir
completamente cuestiones polticas. Las obras de Derrida y algunos otros han
proyectado dudas de fondo sobre las ideas clsicas acerca de la verdad, la
realidad, el significado y el conocimiento, poda demostrarse que todo ello se
apoyaba en una ingenua teora representacional del lenguaje. Si el significado lo
significado era un producto pasajero de las palabras o de los significantes,
siempre cambiante e inestable, en parte presente y en parte ausente, cmo poda
haber, en la forma que fuese, una verdad determinada, un significado determinado?
Si nuestro discurso construa la realidad en vez de reflejarla, cmo podramos
conocer la verdad en s misma en vez de slo conocer nuestro propio discurso?
Todo hablar se reduca a hablar sobre nuestro hablar? Tena sentido afirmar que
una interpretacin de la realidad, de la historia o de un texto literario era "mejor" que
otra? La hermenutica se haba dedicado a comprender condescendientemente el
significado del pasado, pero, en verdad exista un pasado que se pudiera conocer,
excepto como mera funcin del discurso presente?
Tambin argumenta que la opinin segn la cual el aspecto ms significativo de
cualquier texto consiste en que no sabe de qu est hablando, suena a cansada
resignacin ante la imposibilidad de la verdad, lo cual por ningn concepto es ajeno
a la desilusin histrica posterior a 1968.
Incluso habla sobre la escuela de Yale y dice que las ambigedades textuales de
los crticos de Yale difieren de las ambivalencias poticas de la Nueva Crtica. Leer
no consiste en fundir dos significados diferentes pero determinados, como opinaban
los seguidores de la Nueva Crtica. Leer es quedarse en la corta distancia que
media entre dos significados, los cuales no se pueden ni conciliar ni rechazar. En
esta forma la crtica literaria se convierte en un asunto irnico y poco seguro, en
una aventura desconcertante hacia el vaco interior del texto que pone de
manifiesto el carcter ilusorio del significado, la imposibilidad de la verdad y las
argucias engaosas de todo discurso. En otro sentido, empero, esta

desconstruccin anglonorteamericana no es otra cosa que el retorno del antiguo

formalismo de la Nueva Crtica.
12.- Busca un texto que ejemplifique el signo saludable y el signo doble.
El ejemplo de signo saludable sera El rapto de Lindbergh, de Leopoldo Mara
Panero: Al amanecer los nios montaron en sus triciclos y nunca regresaron. En
este pequeo texto, se pueden observar ms de dos significados. Uno podra partir
del hecho real del secuestro y asesinato del hijo del aviador Charles Lindbergh. Sin
embargo, al notar esa pluralidad de las oraciones, se observa el caso de los dos
hombres que decan ser el hijo secuestrado de Lindbergh. As, los significados en el
texto seran un secuestro, un posible asesinato que queda en duda y que responde
a la polmica del caso. Adems, se puede pensar en el sentido de crtica al sistema
judicial, y al mismo FBI, e incluso, hacia los dos hijos y el inters econmico
detrs del secuestro. Tambin, fuera del caso del secuestro y asesinato, puede
tratarse de un texto independiente, a la manera del mini-cuento, donde los nios
representen algo diferente (la inocencia, por ejemplo), los triciclos, el movimiento, la
madurez, el paso del tiempo, y ese no regreso una forma de la inocencia perdida y
sin retorno.
Como ejemplo de signo doble propongo el poema Bonaparte de Hlderin, ya que
responde tanto a la figura heroica que el autor vea en Bonaparte, y tambin dirige
el poema hacia la comparacin del hroe con el poeta desde una voz casi
panegrica.
Los poetas son nforas
sagradas
que guardan el vino de
la vida,
el alma de los hroes.
Pero el alma impetuosa

de este joven, no
romper el nfora
que quiera contenerla?
Djelo intacto el poeta
como al espritu de la
Naturaleza:
en semejante tema

el maestro es tan slo

el aprendiz.
l no vive ni perdura en
el poema:
vive y dura en el
mundo.