Cuarta parte: Las relaciones internacionales

Capitulo 12 Los grandes principios del derecho internacional

1. Introduccion: los derechos y deberes fundamentales de los Estados que fue objeto de una resolucion de la Asamblea General
de la ONU, la 2625 (XXV) del 24 de octubre de 1970. Los principios contenidos en la Declaracion son los siguientes:
a) No uso de la fuerza.
b) Arreglo pacifico de controversias internacionales.
c) No intervencion.
d) Cooperacion.
e) Igualdad de derechos y libre determinacion de los pueblos.
f) Igualdad soberana de los Estados.
g) Buena fe en el cumplimiento de las obligaciones internacionales.
A. El no uso de la fuerza
1. Introduccion: es fundamental para el derecho de gentes. la expresion fuerza se refiere a la fuerza armada que utiliza un Estado
contra otro Estado. No esta comprendido en este rubro el uso de la fuerza permitido expresamente por el Consejo de Seguridad en
virtud de sus funciones del Capitulo VII de la Carta; en este caso se dice que el Consejo esta ejerciendo una accion coercitiva. Hoy
en dia, la prohibicion del uso o amenaza de la fuerza constituye una norma de jus cogens. Hay a este respecto dos posiciones
doctrinarias, una que considera que la norma de jus cogens cubre cualquier uso de la fuerza; otra que la limita solo a los usos de la
fuerza que configuran un ataque armado.
2. El derecho antes de la Carta de la ONU
a) El uso de la fuerza hasta la Sociedad de Naciones: La guerra, en el derecho internacional clsico era una facultad inherente a la
soberania: no estaba prohibida. la Escuela espanola de derecho internacional, siglo xvi hizo una distincion entre guerras justas e
injustas, siendo las primeras aquellas que reunian las siguientes condiciones: tenian una justa causa, se acudia a ellas por
necesidad, esto es, por la carencia de otro medio para obtener justicia, eran conducidas de manera tambien justa y estaban
precedidas de una declaracion por el soberano. Segun Grocio, la guerra no era legitima a menos que respondiera a una causa justa.
En el siglo XVIII, se abandona esa posicion y se admite un jus ad bellum ilimitado, esto es, simplemente el derecho soberano de
cada Estado de recurrir a la guerra por cualquier razon que fuera. Sin embargo, ciertas limitaciones se impusieron a la conduccion
de la guerra a traves del llamado jus in bello, limitaciones que buscaban establecer con claridad la posicion de los neutrales y
humanizar las hostilidades.
b) El derecho de la Sociedad de Naciones: Cierta reglamentacion de la guerra fue introducida por el Pacto de la
SN a traves de sus articulos 10 a 16, que originaron algunas restricciones al jus ad bellum. El pacto la consideraba un recurso
excepcional.
i) El articulo 10 establecia el compromiso de los miembros de respetar la integridad territorial y la independencia politica de todos
los miembros de la Sociedad y a mantenerlas contra toda agresion exterior. Tambien que en caso de agresion, de amenaza o de
peligro de agresion el Consejo emitiria opinion sobre los medios de asegurar la ejecucin de esta obligacion. el texto debia
concillarse con el articulo 15, paragrafo 7, por el cual en caso de que una controversia hubiere sido sometida al Consejo y su
decision -excluyendo a las partes- no hubiere sido tomada por unanimidad, entonces los miembros de la Sociedad se reservaban
el derecho de proceder como lo juzgaran necesario para el mantenimiento del derecho y de la justicia, lo que no descartaba la
guerra.
iii) La guerra estaba prohibida por el articulo 12 respecto a una controversia, cuando se produjera antes de los tres meses desde el
fallo arbitral o judicial o el informe del Consejo que recayera sobre dicha controversia. A esto se aada, en el caso de las
controversias, la prohibicion, por el articulo 13, de la guerra contra todo miembro de la Sociedad que se conformara con una
sentencia de la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) o con un informe del Consejo adoptado por unanimidad
(articulo 14). El Miembro que recurria a la guerra era considerado como habiendo cometido un acto de guerra contra todos los
demas miembros de la Sociedad y el Consejo recomendaba a los Gobiernos interesados los efectivos militares, navales o aereos
con los cuales los miembros de la Sociedad contribuiran respectivamente a las fuerzas armadas destinadas a hacer respetar los
compromisos de la Sociedad (articulo 16). Solo se trataba de una recomendacion.
iv) El Pacto no se refiri a usos de la fuerza menores que la guerra.
c) El pacto Kellogg-Briand: En 1928 se celebro el Tratado general de renuncia a la guerra, entre el Secretario de Estado de los
Estados Unidos, Kellogg y el Canciller frances, Briand, pero al que fue accediendo posteriormente la casi totalidad de los paises
entonces independientes. El articulo 1 de este tratado condenaba el recurso a la guerra para resolver las controversias
internacionales y consignaba la renuncia por las Partes a la guerra como un instrumento de politica nacional en sus relaciones
reciprocas. Nada se decia respecto a los usos menores de la fuerza ni del derecho de legitima defensa, aunque haba intencion de
las partes de considerarlo como una excepcion a la prohibicion general. La palabra guerra aparejaba algunas dificultades. Por
ejemplo, China y Japon pretendieron encubrir sus conflictos armados respecto a Manchuria diciendo que la guerra no habia sido
oficialmente declarada y que se mantenian las relaciones diplomaticas entre ambos.
d) El Pacto antibelico de Saavedra Lamas: En 1932, el Gobierno argentino a traves de su Canciller, Saavedra Lamas, propuso al de
Brasil la conclusion de un pacto antibelico. En su articulo 1 condenaba las guerras de agresion y propugnaba el arreglo pacifico de
las controversias internacionales de cualquier clase que fueran. En el articulo 2 declaraba que entre las partes contratantes las
cuestiones territoriales no debian ser solucionadas por la violencia y que no se reconocerian los arreglos territoriales obtenidos

violentamente ni la validez de la ocupacion o adquisicion de territorios por la fuerza de las armas. Incluia tambien un
procedimiento de conciliacion,
3. El derecho de la Carta: introduce en el derecho del uso de la fuerza modificaciones importantes. La Corte Internacional de
Justicia, en el caso Nicaragua, deja en claro que el derecho vigente se ha formado alrededor de los conceptos introducidos por la
Carta, pero que tambin se debe considerar la costumbre. Este sistema consuetudinario se completo con las resoluciones que dicto
la Asamblea General. La Corte declaro que si los principios mencionados y reconocidos como tales, son codificados o
incorporados en convenciones multilaterales deben aplicarse como principios de derecho consuetudinario. Dijo que las normas
consuetudinarias no habian sido suplantadas por la Carta, ya que reenvia al derecho consuetudinario preexistente (articulo 51).
El articulo 51 de la Carta no tiene sentido sin la existencia de un derecho de legitima defensa natural o inherente,que no se ve
como pueda ser sino de naturaleza consuetudinaria, aun en el caso de que su contenido haya sido confirmado por la Carta e
influenciado por ella. De la opinio juris de los Estados dan fe las resoluciones de la Asamblea General que en su mayor parte
integran el sistema mismo y aclaran la extension de sus reglas. La doctrina mayoritaria esta de acuerdo en que el derecho
consuetudinario en cuestion adopto, tras la sancion de la Carta, un sistema consistente, en sus lineas generales, en una prohibicion
general del uso de la fuerza por los Estados, y en una unica excepcion que es la legitima defensa individual o colectiva.
a) La regla general: El articulo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas reza: Los miembros de la Organizacion, en sus relaciones
internacionales, se abstendran de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia
politica de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propositos de las Naciones Unidas.
Se refiere al uso de la fuerza, no ya a la guerra, con lo cual remedia el defecto del Pacto Briand-Kellogg. Se ha consagrado la
prohibicion general del uso de la fuerza como una regla del derecho consuetudinario, como lo dijo la CIJ en el caso de Nicaragua
vs Estados Unidos. La prohibicion general de los usos mayores de la fuerza (ataque armado) es una norma imperativa del derecho
de gentes.
b) Alcance de la regla general del articulo 2.4: entre la extension que tienen tanto la norma prohibitiva como la excepcion, se
busca la legalidad del uso de la fuerza por los Estados. En la doctrina se debatio este punto y al respecto hubo dos posiciones; una
permisiva del uso de la fuerza y otra restrictiva. La formula empleada es aparentemente ambigua: no es licito utilizar la fuerza
contra la integridad territorial o la independencia politica de un Estado miembro. Para los permisivos, la fuerza podia usarse si
no estaba dirigida contra estos dos bienes jurdicamente protegidos. No constituia obstaculo la otra frase del mismo articulo, que
la prohibe cuando se use en cualquier otra forma incompatible con los propositos de las Naciones Unidas, porque habria en
efecto algunos usos de la fuerza, permitidos ademas en el antiguo derecho consuetudinario, que podrian ser considerados
compatibles con aquellos propositos. Los usos limitados de la fuerza con ciertos propositos compatibles con los de la Carta,
deben, en su concepto, ser permitidos.
De cualquier modo, el uso de la fuerza en casi todos los casos producidos en los ultimos 50 anos fueron calificados por los
Estados como formas de legitima defensa, se ampararon en la excepcion.
La interpretacion amplia de los conceptos integridad territorial e independencia politica prevalece en la practica, asi como la de los
Propositos de la Carta. Se debe ver el alcance de la excepcin pues es la extension del concepto de legitima defensa el que
introduce la variable en el uso de la fuerza. Pero antes veamos los puntos salientes de la Resolucion que informa el presente
capitulo.
c) La Resolucion AGNU 2625 (XXIX) de 1970: La Resolucion enuncia, el mismo principio del articulo 2.4 Carta. Al desarrollar
el contenido del principio, la Resolucion declara, entre otras cosas que:
* Una guerra de agresion constituye un crimen contra la paz que, con arreglo al derecho internacional, entrana responsabilidad.
* Los Estados tienen el deber de abstenerse de recurrir al uso o amenaza de la fuerza para violar las fronteras internacionales de
otro Estado, incluyendo las lineas internacionales de demarcacion, tales como las lineas de armisticio, que se establezcan por un
acuerdo internacional del que sea parte o este obligado a respetar por otras razones, o de conformidad con ese acuerdo. Deben
abstenerse de emplearla para la solucion de controversias internacionales, incluyendo las territoriales y los problemas relativos a
las fronteras de los Estados.
* Los Estados tienen el deber de abstenerse de actos de represalia que impliquen el uso de la fuerza. Y de cualquier medida de
fuerza que prive de su derecho a la libre determinacion, a la libertad y a la independencia de los pueblos a los que se alude en la
formulacion del principio de la igualdad de derechos y de la libre determinacion.
Tambien, de organizar o fomentar la organizacion de fuerzas irregulares o de bandas armadas, incluidos los mercenarios, para
hacer incursiones en el territorio de otro Estado.21
Asimismo, de organizar, instigar, ayudar o participar en actos de guerra civil o en actos de terrorismo en otro Estado o de
consentir en actividades organizadas dentro de su territorio encaminadas a la comision de dichos actos, cuando los actos impliquen
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza.
4. La legitima defensa, alcance de la excepcin: para la Carta es contra un ataque armado, es parte del orden jurdico internacional
desde hace poco 1928, puesto que solo tiene sentido en un sistema donde exista una prohibicion general del uso de la fuerza por
los sujetos de ese derecho y donde la unica excepcin sea su uso en resistencia a un ataque violento de otro sujeto. Ademas, la
legitima defensa es excepcional: reserva para la autoridad central el monopolio, o un cuasi monopolio de la fuerza consistente en
que dicho uso por sujetos particulares sea legal solo cuando estos sean atacados y la autoridad central no pueda asegurar su
defensa en forma suficientemente rapida o eficaz. La legitima defensa es la unica forma de autoproteccin armada que el derecho
de gentes reconoce al Estado; solo tiene por objetivo repeler un ataque y debe terminar alli donde ese objetivo se ha logrado.
Articulo 51: Ninguna disposicion de esta Carta menoscabara el derecho inmanente de legitima defensa, individual o colectiva, en
caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas

necesarias para restablecer la paz y seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los miembros en ejercicio del derecho de
legitima defensa seran comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaran en manera alguna la autoridad y
responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accion que estime necesaria con el
fin de mantener o restablecer la paz y seguridad internacionales.
Las condiciones de ejercicio de la legitima defensa son:
Debe haberse producido un ataque armado.
El Consejo de Seguridad no debe haber adoptado todavia las medidas necesarias para mantener o restablecer la paz y seguridad
internacionales.
El Art 51, reafirman el carcter excepcional de la legitima defensa.
El Consejo de Seguridad dicta recomendaciones o resoluciones que, si son obedecidas, conducen al restablecimiento de la paz y
seguridad internacionales, como por ejemplo ordenar un cese del fuego y el retiro de las fuerzas a sus posiciones anteriores, pero
si estas no son acatadas puede dictar otras medidas, como autorizar el uso de la fuerza a una coalicion de Estados voluntarios. El
Estado bajo ataque sigue actuando en legitima defensa, pero a partir de alli el CS asume la responsabilidad de la operacion. La
reaccion defensiva debera ser razonablemente inmediata, de lo contrario podria considerarse mas bien una represalia armada. La
expresion legitima defensa, entonces, tiene un significado amplio.
Solamente la reaccion frente a una agresion de ese grande y con intensidad trae consigo el ejercicio de todos los derechos que la
situacion de legitima defensa autoriza, incluso el poder de usar la fuerza en el territorio del propio pas atacante.
Para usos de la fuerza menores, hay otras consecuencias, pero se autoriza una reaccin defensiva, porque la necesidad de defensa
propia urgente, abrumadora, que no dejara lugar a la eleccion de los medios ni tiempo a la deliberacion.
a) El caso del Caroline: antes de la Carta los Estados la alegaron para justificar usos de la fuerza menores ante otro Estado. La
apelacin a la legitima defensa podia evitar la creacion de un status de guerra con todos sus efectos, entre otros la suspension de
los tratados, o creacion de obligaciones emergentes hacia terceros Estados como consecuencia de su estado de neutralidad como
terceros Estados.
En 1837, durante la rebelion canadiense contra Gran Bretana, algunos ciudadanos norteamericanos fletaron un buque, el Caroline.
Este fue apresado por fuerzas inglesas, incendiado y hecho caer en las cataratas del Niagara. Dos nacionales de los Estados
Unidos, a bordo, murieron. En los anos 1841-1842 el Secretario de Estado norteamericano, sr. Webster, aclaro el concepto de su
pais respecto a la legitima defensa, considerando que no haba un estado de guerra entre Gran Bretana y Estados Unidos y que el
Caroline era, por ende, de bandera neutral. Eso hacia oportuna la definicion de la legitima defensa frente a un uso de la fuerza
que no equivalia a la guerra.
Gran Bretana debia probar una necesidad de defensa propia urgente, abrumadora, que no dejara lugar a la eleccion de los
medios ni tiempo a la deliberacion. Ademas, y para legitimar su incursion dentro del territorio de los Estados Unidos, los
britanicos debian establecer que no habian hecho nada irrazonable o excesivo, desde que los actos justificados por la necesidad
de la defensa propia deben ser limitados por esa necesidad y mantenidos claramente dentro de sus limites.
Esta definicion de la legitima defensa paso a convertirse en la del derecho consuetudinario de la epoca y exigia la presencia de tres
elementos:
que la reaccion fuera respuesta a una necesidad de defensa propia apremiante,
que la amenaza no pudiera evitarse por otros medios (necesidad), y
que la fuerza utilizada fuera proporcional al peligro.
El caso del Caroline indica que la concepcion de la legitima defensa en ese entonces se aplicaba a situaciones practicamente
inversas a las actuales.
La legitima defensa solamente corresponde hoy en dia ante un uso mayor de la fuerza, esto es, ante un ataque armado.
b) El uso transfronterizo de la fuerza: las principales consecuencias de la legitima defensa ocurren en lo relativo al uso
transfronterizo de la fuerza. Pero no seria licito llegar al extremo de atacar un territorio ajeno si no fuera estrictamente necesario
para la propia defensa, siendo que la necesidad del uso de la fuerza parece como implicita cuando se trata de defenderse en el
propio territorio. Lo mismo puede decirse respecto a la proporcionalidad en la defensa, respecto a la que debe haber flexibilidad si
se desarrolla en territorio propio, y mas rigor cuando se ejercita en el del atacante.
i) El ataque armado: no ha sido definida en la Carta ni en la Resolucion AGNU 3314 (XXIX), pero solo algunos de los actos de
agresion descriptos pueden ser considerados ataques armados. La nocion de ataque armado es mas restringida que agresin
armada, no son conceptos equivalentes.
Ataques armados:
Inciso a) La invasion o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro Estado, o toda ocupacin militar, aun
temporal, que resulte de dicha invasion o ataque, o toda anexion mediante el uso de la fuerza, del territorio de un Estado o de parte
de el;
Inciso b) El bombardeo, por parte de las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de otro Estado o el empleo de cualesquiera
armas por un Estado contra el territorio de otro Estado;...
Inciso d) El ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas terrestres, navales o aereas de otro Estado, o
contra su flota mercante o aerea. A los que debe agregarse el ataque armado indirecto.
Aun asi, el Consejo de Seguridad tiene por el articulo 2 de esa Resolucion, facultades para apreciar si estos actos no alcanzan a
configurar, en realidad, un acto de agresion a la luz de otras circunstancias pertinentes, incluido el hecho de que los actos de que
se trata o sus consecuencias no son de suficiente gravedad (bastardillas nuestras). Es la llamada clausula de minimis, que
contempla como criterios para apreciar la magnitud del acto, su escala y las consecuencias perjudiciales para el Estado agredido,
que deben ser importantes.

ii) El ataque armado indirecto: El envio de bandas armadas, no regulares, de un Estado a otro para ejercer la violencia se
consideraria un ataque armado, de acuerdo con el articulo 3.g de la Resolucion AGNU 3314 (XX) sobre agresion, siempre que su
accion tuviera entidad suficiente y que dichas bandas armadas se encontraran en una situacion de dependencia respecto al Estado
que las envia como para ser consideradas organos suyos. La CIJ, en el caso Nicaragua menciono aquella norma y afirmo que
emanaba del derecho consuetudinario. Otra dificultad que presenta esta modalidad de ataque indirecto es la forma de actuar de las
bandas en cuestion, que generalmente adoptan la forma de guerrillas y en lugar de un ataque frontal que pudiera considerarse el
ataque armado del articulo 51 ejercitan una serie de ataques menores.
iii) La acumulacion de eventos: Puede suceder que los incidentes de frontera u otros usos menores de la fuerza se repitan, de
modo tal que sus efectos traigan consecuencias graves para el Estado que los soporta. En ese caso, es concebible que su
acumulacion equivalga, por su gravedad y por las consecuencias que puede acarrear, a un acto unico que pueda equipararse a un
ataque armado justificativo de la legitima defensa. La CIJ parecio aceptarlo en el caso Nicaragua.
iv) El objetivo necesario para el empleo transfronterizo de la fuerza: proteger y defender la integridad territorial del Estado
atacado. El Estado atacado veria en peligro aquella integridad territorial y por ende estaria autorizado por el derecho internacional
para emplear todos los medios necesarios para su proteccion, incluyendo la fuerza transfronteriza. Puede constituir legitima
defensa o una represalia armada. La accion defensiva debe ser proporcional al ataque, maxime tratndose de la aplicacion
transfronteriza de la fuerza. Esta proporcionalidad esta en estrecha relacion con el objetivo de la defensa del territorio: la respuesta
debe ser proporcional al objetivo de protegerlo del ataque. No debe, entonces, convertirse a dicha accion defensiva transfronteriza
en una accion agresiva u ofensiva.
La proporcionalidad, es necesaria en las acciones defensivas, particularmente en aquellas consistentes en el ejercicio
transfronterizo de la fuerza, pero en cuanto a su contenido y alcance, en cambio, la doctrina permanece indecisa. Se ha atacado la
vigencia general del principio diciendo que el articulo 51 de la Carta no contiene a su respecto referencia alguna, pero el articulo
51 se remite al derecho internacional general en el que sin duda ese principio es vigente. El Consejo de Seguridad condeno
muchas de estas acciones transfronterizas debido a sus excesos.
vi) Los criterios de valoracion de la proporcionalidad: Hay dos doctrinas:
a) la que propicia un criterio cualitativo que pone en relacion la fuerza transfronteriza utilizada con el fin defensivo que la alienta;
es el criterio de los objetivos; es mayoritaria;
b) el criterio cuantitativo que la relaciona con el ataque previo, con su gravedad y con los medios empleados; es el criterio de los
actos. es invocado por la CIJ en el asunto Nicaragua,
c) existe una doctrina intermedia, segun la cual la doctrina de los actos seria adecuada para los ataques de menor cuantia o
intensidad, mientras que la de los objetivos se adecuaria mejor a las reacciones ante ataques militares de cierta entidad, o bien
frente a las sucesiones de actos diferentes de agresion armada, siempre que se puedan equiparar a un unico ataque armado por su
escala y efectos.
Cuando exista un conflicto armado en gran escala, la apreciacion de la proporcionalidad tendra que hacerse en terminos mas
flexibles ya que la respuesta defensiva podra ser mucho mas intensa y amplia que el ataque previo.48
c) Legitima defensa colectiva: La legitima defensa colectiva ocurre cuando un Estado es victima de un ataque armado y otros
acuden en su ayuda. Su inclusin en la Carta fue por los paises latinoamericanos, que querian mantener la compatibilidad del
sistema interamericano de asistencia reciproca con el que se establecia en la Carta de la ONU. La CIJ se expidi sobre este tema in
extenso en el caso Nicaragua. No hay legitima defensa colectiva sin un ataque armado con las mismas caracteristicas requeridas
para la defensa individual.
5. El uso de la fuerza fuera de la legitima defensa
a) Legtima defensa preventiva: consiste en el uso de la fuerza emprendido por Estados ante la alegada inminencia de un ataque
armado por otro Estado. Choca con la definicion de legitima defensa del articulo 51. Ejemplo: el ataque britanico contra Argentina
por la recuperacion de las islas Malvinas se inicio ...cuando (la flota) zarpo en mision de guerra con rumbo al Atlantico sur. Aca,
la preparacion y objetivos de la expedicin britanica habian sido publicitados. La Resoluciones 2625 (XXV) nada dicen sobre la
defensa preventiva. La Carta no derogo el derecho consuetudinario anterior que permitia el uso de la fuerza cuando surgia una
necesidad de defensa propia urgente, abrumadora, que no dejara lugar a eleccion de medios ni tiempo a deliberacion como rezaba
la descripcion de Webster.
En nuestros dias defiende la posicion preventiva, entre otros, el autor norteamericano Me Dougall53 con un razonamiento
practico: dada la existencia actual de armas de destruccion en masa y de vectores muy rapidos para hacerlas llegar a destino, asi
como medios eficaces de inteligencia para detectar movimientos de ese tipo, seria absurdo no utilizar la fuerza preventivamente en
tales casos. Un Estado, en particular uno pequeno, podria ser borrado de la faz de la tierra si se obstinara en cumplir con el articulo
51 de la Carta.
b) Las represalias armadas: Represalias se llamaban antiguamente las contramedidas; ahora se suele reservar aquel nombre
para las que implican el uso de la fuerza. Antes de la Carta, cuando el uso de la fuerza era en principio libre, las represalias
armadas estaban permitidas. El articulo 2.4 prohibe el uso de la fuerza en las represalias, y que ello se ha ratificado expresamente
por la Resolucion AGNU 2625 (XXV). Los autores permisivos sostienen que, si bien tal era la concepcion original de la Carta,
las graves deficiencias que se originaron en la seguridad colectiva debido a las fallas en el funcionamiento del Consejo de
Seguridad dieron origen a una costumbre nueva que se aparta de aquella concepcion original.
c) Algunas reflexiones marginales sobre las represalias armadas: La Asamblea General, el Consejo de Seguridad y la Corte
Internacional de Justicia se han pronunciado en contra de la legalidad de las represalias armadas. Los Estados han tratado de
justificarlas con la excusa de la legitima defensa, dejando traslucir asi su propia opinio juris y la de la comunidad internacional.
Las represalias armadas estan totalmente prohibidas en el derecho internacional.

Para que una accion configure una represalia, debe referirse a un antecedente puntual, aunque sus efectos perduren, como podria
ser una incursion aerea no repetida, una incursion fronteriza aislada o en suma un uso de la fuerza menor y circunscrito, porque
uno mayor nos conducira al terreno de la legitima defensa. Debe ser un episodio que se ubique en el pasado con respecto a la
reaccion y que no cree por su continuidad una persistente situacion de ilegalidad , todo lo contrario de la inmediatez entre ataque y
defensa y la continuidad que exige -en principio- la legitima defensa.
La diferencia entre defensa y represalia en relacion con el hecho antecedente estribaria en la magnitud que este ha asumido, y el
momento en que la reaccion tiene lugar: la legitima defensa podria considerarse una medida aplicada mientras el ataque se
desarrolla, o sea, durante un tal ataque, la segunda una medida aplicada despues de producido el episodio de fuerza. La legitima
defensa tiene por finalidad frustrar un ataque actual y busca disuadir respecto a futuros ataques. [las contramedidas son un genero
del que las represalias son una especie]. La represalia tiende a disuadir que se repita la agresion anterior, particularmente cuando
ataca sus fuentes mismas. Tanto la legitima defensa como las represalias armadas tienen lugar en un marco de agudo conflicto.
d) Proteccion de nacionales y bienes en el exterior: Esta causal ha sido invocada por potencias occidentales cuando la vida de sus
nacionales estaba en peligro en un pas extranjero, a veces alegando que el gobierno del Estado en cuestion no podia o no queria
protegerlos. Ademas, la intervencion armada no debe ir contra la integridad territorial o la independencia politica del Estado
territorial; ni contra una regla de jus cogens.
e) Intervencion humanitaria: ocurre cuando un Estado emplea la fuerza contra otro Estado que somete a sus propios nacionales, o
a nacionales de terceros Estados, a tratamientos que importan una violacion masiva y grave de sus derechos humanos y de esa
manera ponen en peligro sus vidas o su integridad fisica. La legalidad es sumamente dudosa. La Resolucion AGNU 2625 excluye
el derecho de intervencion y no hace excepcion alguna a favor de la intervencin humanitaria, y por su parte, la Resolucion
AGNU 3314 en su articulo 5.1: ninguna consideracion, cualquiera sea su indole, politica, economica, militar o de otro caracter,
podra servir de justificacion de una agresion.
6. La guerra contra el terrorismo internacional
a) Antes del 11/9: El ataque terrorista de 11/9 parecio inaugurar una nueva etapa en la consideracion juridica del uso de la
fuerza. Estados Unidos proclamo una clase distinta de guerra contra un enemigo de diferente clase. El Gobierno norteamericano
reclamo la entrega de Bin Laden, la clausura en Afganistan de los campos de entrenamiento terrorista y la apertura del pais a
inspecciones de los Estados Unidos. Tras la negativa a cumplir con esas condiciones, se produjo la operacin Libertad duradera
y la consiguiente invasion de Afganistan principalmente por tropas norteamericanas y britanicas en octubre 7 de 2001.
El fundamento juridico alegado se expreso en una carta de ambos al Consejo de Seguridad, invocando la legitima defensa
individual o colectiva del articulo 51 de la Carta.
Hasta la agresion terrorista del 11/9, la opinio juris de los Estados habia sido, en general, contraria a la invocacion de la legitima
defensa contra ataques terroristas, esto es, contraria al uso transfronterizo de la fuerza contra Estados supuestamente complices de
los terroristas por parte de los Estados que habian sufrido los ataques.
b) Despues del 11/9: hubo un apoyo universal a los Estados Unidos y a su derecho de legitima defensa tras el ataque. La
nueva regla fue que bajo ciertas condiciones, hay un derecho a ejercer la legitima defensa ante un ataque terrorista ejecutado por
actores no estatales, y que esa accion podia dirigirse contra el Estado o Estados que los albergaran.
7. Las etapas en el derecho de la Carta: momentos normativos importantes :
- 1945: inaugura el periodo de la Carta, con sus articulos 2.4 (prohibicion general) y 51 (legitima defensa). Luego tambien los
artculos 53 (organismos regionales) y 107 (Estados enemigos). Se buscaba centralizar el uso de la fuerza a traves de su total
monopolio por el Consejo de Seguridad y la consiguiente prohibicion a los Estados de ejercerla. Pero surgieron situaciones de
necesidad respecto al uso de la fuerza, asi como abusos. Se alego que, como consecuencia de las fallas del Consejo de Seguridad,
se habia operado una vuelta al sistema consuetudinario anterior a la Carta, que permitia ciertos usos menores de la fuerza. Esto
llevo al segundo momento normativo.
- 1970. Las negociaciones se llevaron entre tres partes: los Estados desarrollados, los socialistas, y los del Tercer mundo. El
resultado fue la Resolucion AGNU 2625 (XXV), que marco acuerdos sobre puntos importantes. Luego, en 1974, aparecio la
Resolucion AGNU 3314 (XXIX) sobre definicion de la agresion.
Capitulo 13 Los grandes principios del derecho internacional (continuacion)
El arreglo pacifico de las controversias internacionales
1. Las controversias internacionales: El DIP moderno busca que los conflictos entre los Estados se resuelvan pacficamente. La
nocion de controversia internacional fue definida asi por la Corte Permanente de Justicia Internacional, en la sentencia del 20 de
agosto de 1924 en el caso Mavrommatis: Una controversia es un desacuerdo sobre un punto de derecho o de hecho, una
oposicion de tesis juridicas o de intereses entre dos Estados.
Los metodos de solucion de controversias contemplados en la Carta de la ONU (articulo 33) son la negociacion, los buenos
oficios, la mediacion, la conciliacion, el arbitraje y el arreglo judicial.
a) Controversias juridicas y politicas: hay dos clases de controversias internacionales:
las de tipo juridico: son aquellas en las cuales las partes se hallan en desacuerdo acerca de la interpretacion o aplicacion del
derecho vigente a un conjunto determinado de hechos, y
las de tipo politico: son aquellas en las cuales una de las partes busca la modificacion del derecho existente.
Todas las controversias son susceptibles de una solucion juridica, segun que haya o no una norma que de la razon a una de las
partes.

b) La solucion de controversias en algunos instrumentos internacionales:

- las conferencias de la paz de La Haya de 1899 y 1907
- tratados multilaterales que codifican el derecho internacional incluyeron procedimientos de solucion pacifica.
Por ejemplo, la Convencion de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969 en la seccion que trata del procedimiento
que debera seguirse con respecto a la nulidad o terminacin de un tratado, el retiro de una parte o la suspension de la aplicacion de
un tratado, dispone en su articulo 65(3): Si, por el contrario, cualquiera de las demas partes ha formulado una objecion, las partes
deberan buscar una solucion por los medios indicados en el articulo 33 de la Carta de las Naciones Unidas. los artculos 53 y 64
(normas de jus cogens), el mismo instrumento hace obligatoria la jurisdiccion de la CIJ y en cuanto a los otros articulos de la Parte
V, refiere a las partes al procedimiento de conciliacion del Anexo.
- Art 33 de la Carta de NU:
l.Las partes en una controversia cuya continuacion sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionalestrataran de buscarle solucion, ante todo, mediante la negociacion, la investigacion, la mediacion, la conciliacion, el
arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacificos de su eleccion.
2. El Consejo de Seguridad, si lo estimase necesario, instara a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios.
Menciona los medios de solucin pacifica que deben utilizar los sujetos del DIP, aunque deja librado a su libertad la eleccion de
otros medios de solucion pacifica, que las partes elegiran.
c) Naturaleza del arreglo pacifico de controversias: dos caractersticas:
se trata de una obligacion general por la cual los estados deben arreglar sus controversias por medios pacificos (para algunos,
dicha obligacion procede de una norma de jus cogens).
los Estados conservan una amplia libertad en la eleccion del medio que emplearan para solucionar sus diferencias.
i) .Obligacion de jus cogens: La obligacion de arreglo pacifico de controversias tendria el carcter de una obligacion general en
virtud del articulo 2.3 de la Carta, entre otros fundamentos. Aquella disposicion dice: Los miembros de la Organizacion
arreglaran sus controversias internacionales por medios pacificos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la
seguridad internacionales ni la justicia.
La obligacion de arreglo pacifico deja a las partes la posibilidad de acudir a cualquier medio que no sea la fuerza, ya sean los
nombrados en el articulo 33 o cualesquiera otros medios pacificos de su eleccion. Para Barboza, es una obligacion sui generis de
un contenido especial cuyo cumplimiento se basa enteramente en la buena fe de las partes. hay una obligacion de tratar de llegar a
un acuerdo de buena fe pero no de alcanzar dicho acuerdo.
La obligacin que si es imperativa es la obligacion de no resolver la controversia por la fuerza.
ii) Libre eleccion de medios: cada una de las partes en una controversia no esta obligada a seguir un procedimiento en particular.
Su obligacion es tratar de resolver la controversia por algun medio. Tambien esta establecido este principio en la Carta de la ONU,
articulo 33, en la Resolucion sobre Principios de derecho internacional (Resolucion 2625.XXV), en la Declaracion de Manila y en
la practica y doctrina internacionales, totalmente pacificas al respecto.
2. Procedimientos diplomaticos y jurisdiccionales: se distingue entre:
Procedimientos no jurisdiccionales, politicos o diplomaticos. Son la negociacion, los buenos oficios, la mediacion, la
investigacion o encuesta y la conciliacion.
Procedimientos judiciales. Son el arbitraje y el arreglo judicial.
a) Procedimientos diplomaticos
i) La negociacin: La negociacion diplomatica es el metodo mas utilizado. Ofrece ventajas que derivan de la relacion directa y
exclusiva entre las partes y de la falta de formalismo en el procedimiento. Pero posibilita la presion de los mas fuertes para
imponer sus intereses.
ii) Buenos oficios y mediacin: interviene un tercero, otro Estado o una personalidad internacional o algun representante de un
organismo internacional, que busca facilitar la solucion. El tercero toma la iniciativa de acercar a las partes distanciadas por el
conflicto sin participar directamente en las negociaciones, esto es, sin proponer soluciones. En la mediacion, en cambio, el tercero
elabora una propuesta de solucion luego de escuchadas ambas partes, sobre la que estas tendrn que pronunciarse. La propuesta no
es vinculante y por ende las partes pueden no aceptarla, lo que no impide al mediador presentar nuevas propuestas. La mediacion
y los buenos oficios pueden ser solicitados por las partes u ofrecidos por terceros Estados o personalidades internacionales.
iii) La investigacion o encuesta (determinacion de hechos) busca determinar los hechos motivo de la controversia, puesto que
muchas veces son los hechos mismos los cuestionados por las partes. Determinados los hechos, suele suceder que el derecho sea
claramente aplicable, o bien que, sobre su base, puedan instalarse otros procedimientos, en especial la conciliacin.
iv) La conciliacin: es parecido a la investigacion, ya que autoriza la determinacin de los hechos de la controversia, y a la
mediacion, puesto que busca finalizar la controversia mediante una propuesta de la comisin de conciliacion basada en el derecho
internacional. Normalmente se designa una comision de conciliacion compuesta por tres o cinco miembros: cada Estado nombra
uno o dos de su nacionalidad y el restante se designa de comun acuerdo entre las partes o se deja librado a la eleccion de los ya
nombrados, o es nombrado por un tercero, por ejemplo, por el Secretario General de las Naciones Unidas u otro personaje que
merezca la confianza de las partes. La comisin elabora un informe, en el cual se determinan los hechos, se estudian todos los
aspectos del caso y se propone una solucion que no es obligatoria para las partes. La conciliacion es el metodo mas utilizado en
los grandes convenios multilaterales de codificacion, y en algunos casos se establece su obligatoriedad, o sea, que las partes tienen
la obligacion de sentarse a la mesa de la conciliacion aunque, desde luego, las propuestas que la comisin les someta no son
vinculantes.
b) Procedimientos jurisdiccionales: se utiliza un organo jurisdiccional (arbitro o juez) para resolver la controversia. La aceptacion
de su jurisdiccin es voluntaria, pero una vez aceptada las partes quedan obligadas a cumplir el laudo arbitral o el fallo judicial en

su caso. Esta obligacion encuentra su fundamento en un tratado previo que ambas celebraron, un compromiso en el que fijaron la
competencia del arbitro o en el caso de solucin judicial, uno en que someten el caso al tribunal judicial de que se trate. Si una de
las partes no acata la decision judicial o arbitral incurre en responsabilidad internacional.
dos modos jurisdiccionales de solucin de las controversias entre Estados: el arbitraje y el arreglo judicial. La distincion consiste
en que:
- El arbitraje, por ser ad hoc, requiere el establecimiento por las partes, para cada caso, de un tribunal con competencia
determinada y de un procedimiento.
- El arreglo judicial utiliza un tribunal permanente, con sus jueces ya designados, con un procedimiento establecido de antemano y
una competencia general dentro de la cual debe caer el caso de que se trate. La Corte Internacional de Justicia es la masimportante
instancia judicial de las Naciones Unidas, de la que es rgano judicial principal, segun el articulo 92. Existe hoy tambien un
tribunal para resolver las disputas sobre el derecho del mar, con sede en Hamburgo.
i) El arbitraje. Argentina ha sido muy partidaria del arbitraje internacional como medio de solucion pacifica de controversias. Lo
utilizo muchas veces para sus conflictos limitrofes y en 1919 lo propuso en la Sociedad de Naciones como procedimiento
obligatorio.
Los arbitros neutrales deben ser elegidos de comun acuerdo por ambos litigantes y el Presidente ser necesariamente un neutral.
Suelen nombrarse arbitros o jueces ad hoc por las partes. Esto constituye un rasgo caracteristico del procedimiento internacional
que lo diferencia netamente de los procedimientos internos. En la CIJ, en cambio, los jueces de la nacionalidad de las partes en un
juicio no se excusan; permanecen en su puesto y si una de las partes carece de un juez permanente de su nacionalidad, tiene
derecho a nombrar un juez ad hoc para el asunto.
Los Convenios de La Haya de 1899 y 1907 establecen que: El arbitraje internacional tiene por objeto arreglar los litigios entre
los Estados mediante jueces por ellos elegidos y sobre la base del respeto al derecho... El convenio de arbitraje implica el
compromiso de someterse de buena fe a la sentencia arbitral.
La Corte Permanente de Arbitraje: es una lista de juristas, formada a razon de cuatro por cada Estado signatario, de entre los
cuales los litigantes pueden elegir libremente los que formaran el tribunal, y de una oficina con sede en La Haya.
Arbitraje facultativo y obligatorio: el procedimiento es voluntario, pero ser facultativo cuando las partes pactan el arbitraje
despues del nacimiento de la controversia mediante un tratado, en el que se eligen los arbitros, se establece como funcionara el
tribunal (lugar, plazos, etc.), se delimita el objeto del litigio, se pacta el derecho aplicable y eventualmente el procedimiento, etc. Y
ser obligatorio cuando las partes acordaron, antes de que surgiera la controversia, someter todas o algunas de sus futuras
disputas ante un organo arbitral, como en los tratados generales de arbitraje.
El compromiso arbitral: Cuando no hay tratado general ni clausula compromisoria, el compromiso es el fundamento juridico del
arbitraje. Pero si existen esos instrumentos, aun es necesario el compromiso que individualiza la cuestion a la que se aplican los
instrumentos generales y delinea la competencia del arbitro al fijar los trminos de la diferencia.
El derecho aplicable: lo determinan las partes en un tratado por ejemplo.
El procedimiento: puede ser establecido ya sea directamente por las partes o indirectamente si estas delegan al tribunal su
formulacion.
Generalmente comprende dos fases:
- la instruccion escrita: comprende la presentacion por las partes de memorias y contramemorias, y en su caso de replicas y
duplicas.
- En las audiencias orales los abogados y los agentes de las partes discuten la cuestion planteada y examinan y analizan la
prueba presentada. Los medios de prueba mas utilizados son la prueba documental, testimonial, pericial, dictamenes de
expertos, etc.
El procedimiento es normalmente flexible y poco formal; concluido, el tribunal dicta el laudo arbitral, que se funda en derecho y
se admite que las disidencias se expresen por separado.
El laudo arbitral: es vinculante para las partes y produce los efectos de la cosa juzgada, pero unicamente entre las partes y solo
para ese caso. Debe cumplirse de buena fe; en caso de incumplimiento solo cabe ejercer los mecanismos de la responsabilidad
internacional. La sentencia debera ser fundada y la instancia es unica, por lo que no existe un tribunal de alzada que pueda revisar
la resolucion, a menos que las partes lo establezcan de comun acuerdo. Sin embargo son admisibles ciertos recursos ante el mismo
Tribunal Arbitral. Ellos son:
- El de interpretacion, cuando haya surgido entre las partes controversia respecto a la interpretacion o el alcance del laudo.
- El de revision, que tiene lugar cuando una de las partes alega un hecho nuevo con posterioridad al cierre del procedimiento.
El Tribunal podra ordenar la suspension del cumplimiento del laudo hasta tanto resuelva sobre su modificacion.
Nulidad del laudo: solo excepcionalmente y por vicios importantes. Las causales admitidas son:
- Exceso de poder del tribunal, cuando fallo excedindose en su competencia.
- Corrupcion de un miembro del tribunal.
- Falta de motivacion de la sentencia o infraccion grave de una regla fundamental de procedimiento.
- Nulidad del convenio en que figura la estipulacion o el compromiso arbitral, segun las normas del derecho de los tratados.
ii) Arreglo judicial: procedimiento por el que las partes someten la solucion del litigio a un organo judicial permanente, integrado
por jueces independientes constituido en forma institucionalizada, que emite una sentencia obligatoria sobre la base del derecho
internacional y a traves de un procedimiento preestablecido. La jurisdiccion internacional es siempre voluntaria, pero no disponen
de organos ejecutivos que hagan cumplir la sentencia.

3. La Corte Internacional de Justicia: el Estatuto de la Corte forma parte de la Carta de la ONU, y esta basado en el de la CPJI.
Todo miembro de la ONU es parte en el Estatuto y aun los no miembros pueden serlo, de acuerdo con las condiciones que en cada
caso fije la AG a recomendacion del CS (articulo 93).
La CIJ esta integrada por quince jueces, elegidos conjuntamente por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad en votaciones
separadas pero simultaneas.
Los jueces: Los requisitos para ser juez los establece el estatuto en su articulo 2: deben gozar de alta consideracion moral y
reunir las condiciones requeridas para el ejercicio de las mas altas funciones judiciales en sus respectivos paises o ser
jurisconsultos de reconocida competencia en materia de derecho internacional. Cuando las partes en un juicio carecen de jueces
de su nacionalidad, puede designar cada una un |uez ad hoc. El de la nacionalidad de alguna de las partes, o de ambas si se da el
caso, permanecen en su consideracion como jueces plenos. No puede haber dos jueces nacionales del mismo Estado. Cada juez
dura en su cargo nueve anos, y puede ser reelegido. En su eleccion se procura que esten representados, por lo menos, los
principales sistemas juridicos del mundo.
a) Jurisdiccion
i) Contenciosa: se extiende a todos los litigios que las partes le sometan y a todos los asuntos previstos en la Carta o en los
tratados y convenciones vigentes - articulo 36.1. Pueden recurrir a la Corte, todos los Estados Miembros y no miembros en las
condiciones que fije el Consejo de Seguridad. concluye con la adopcion de sentencias obligatorias. La jurisdiccion contenciosa de
la Corte se ejerce exclusivamente entre Estados (articulos 34.1 del Estatuto) y es voluntaria. El consentimiento puede ser dado,
como en el arbitraje, con anterioridad o con posterioridad al surgimiento de un hecho litigioso.
Consentimiento otorgado con anterioridad se deriva de:
- Las clausulas opcionales, o sea las declaraciones del articulo 36.2 del Estatuto: Los Estados partes en el presente
Estatuto podran declarar en cualquier momento que reconocen como obligatoria ipso facto y sin convenio especial, respecto a
cualquier otro Estado que acepte la misma obligacion, la jurisdiccion de la Corte en todas las controversias de orden juridico que
versen sobre:
a) la interpretacion de un tratado;
b) cualquier cuestion de derecho internacional;
c) la existencia de todo hecho que viole una obligacin internacional;
d) la naturaleza o extension de la reparacion por romper la obligacion internacional.
Las declaraciones de aceptacion podran hacerse incondicionalmente o a condicion de reciprocidad por parte de varios o
determinados Estados, o por determinado tiempo (articulo 36.3) y las relativas a la CPJI se consideran extendidas a la actual Corte
por el termino que les quede de vigencia (articulo 36.5).
- Un tratado general de solucion pacifica de controversias o un tratado bilateral.
- Una clausula compromisoria, general o particular, en un tratado sobre otra materia.
Consentimiento otorgado con posterioridad se da por un pacto especial, o compromiso, que no necesita nombrar a los
miembros del tribunal, que ya estan nombrados, ni especificar el procedimiento, puesto que tambien preexiste al caso, ni referirse
al derecho aplicable, a menos que opten por la equidad.
El consentimiento tambien puede ser otorgado incluso luego de incoado el asunto en la Corte por la solicitud de un solo Estado, si
el otro lo acepta ya sea en forma expresa o implicitamente, segun la doctrina del forum prorrogatum que elaboro la propia
Corte.
Competencia personal: los Estados son los unicos sujetos que tienen personera para litigar en la CIJ. Pero la Asamblea General
de la ONU y el Consejo de Seguridad se encuentran facultados para solicitarle opiniones consultivas, de conformidad con lo
dispuesto por el articulo 96 de la Carta.
ii) Consultiva: a solicitud de la Asamblea General o del Consejo de Segundad, la CIJ puede emitir una opinion sobre cualquier
cuestion juridica que se le plantee (articulo 96.1) A su vez, la AG puede autorizar a otros organos de la ONU o a organismos
especializados para que requieran de la CIJ tales opiniones, siempre sobre cuestiones juridicas que surjan dentro de la esfera de
sus actividades.(articulo 96,2). La jurisdiccion consultiva implica cuestiones delicadas, ya que puede disimularse una controversia
determinada bajo la guisa de una consulta in abstracto, y en la practica las consultas son hechas en respuesta a situaciones reales.
La Corte ha mostrado en este aspecto un criterio flexible y no ha escatimado dar sus dictamenes. En cuanto al procedimiento, es
este bastante formal y parecido al contencioso. Se escucha a los Estados y OI interesadas y en ciertos casos ios Estados pueden
nombrar jueces ad hoc. Las opiniones consultivas, que carecen de obligatoriedad, en ciertos casos son vinculantes . Lo eran
cuando se podia acudir a la Corte en impugnacion de una sentencia de alguno de los tribunales administrativos del sistema (el de
las Naciones Unidas y el de la OIT, segun sus Estatutos), y lo son para algunos casos particulares en la actualidad, como por
ejemplo para las cuestiones que puedan presentarse entre organizaciones internacionales o entre estas y Estados, en la
interpretacin o aplicacion del Convenio sobre derecho de los tratados entre Estados y organizaciones internacionales o de estas
entre si (Viena, 1986, articulo 66).
b) El procedimiento contencioso: tiene varias fases y esta regido por el Estatuto y el Reglamento de la Corte.
Un juicio se incoa por notificacion a la Corte del compromiso por una o ambas partes, o una solicitud si hay otras bases de
jurisdiccion. El Secretario debera notificar a los Estados partes y a otros Estados con interes en el pleito, del objeto de la cuestion
planteada.
La fase escrita, basada en el principio de contradiccion, se inicia con la presentacion de una memoria y su contestacion. En esta
situacion las partes invocan todos los elementos de hecho y de derecho de los que pretendan valerse. Tambien suele sustanciarse
en esta etapa la prueba documental.
i) Excepciones preliminares y medidas provisionales: Puede haber excepciones preliminares, negando la competencia de la Corte
o la admisibilidad de la demanda, oponibles por el demandado en su contestacion. La Corte debera resolverlas previamente a que
se abra la parte sustantiva o de fondo, ya sea para rechazarlas o para aceptarlas, en cuyo caso la accion incoada no prosperara. En

cuanto a las medidas provisionales, buscan resguardar los derechos de la parte que las pide hasta que se pronuncie la sentencia
definitiva. La Corte puede dictarlas incluso antes de decidir sobre su competencia. Finalizada esta parte, a veces los tribunales
podran decidir de oficio medidas de instruccion o solicitar dictamenes periciales.
- La fase oral se utiliza para que las partes examinen sus argumentos y pruebas, respecto a los que el Tribunal suele hacer
preguntas. Eventualmente puede substanciarse la prueba testimonial. Salvo excepciones, estos debates son publicos.
- Finalmente viene la fase deliberativa y de dictado de la sentencia. El proceso de la adopcion de la decision es reservado; cada
juez podra dejar a salvo su opinion en forma de disidencia o de opinin separada. Las decisiones se toman por mayoria y en caso
de empate decide el Presidente. Obviamente, la decision es obligatoria para las partes y debera estar fundada en derecho
internacional.
Los fallos: Los fallos son siempre obligatorios pero exclusivamente para las partes y solo respecto del caso planteado (articulo
59 del Estatuto). Las sentencias deben contener un resumen del caso y estar fundadas en derecho internacional. Se hara mencion
de las opiniones separadas o disidentes en su caso. Como en el arbitraje, la sentencia pone fin al pleito, ya que no hay tribunal de
alzada y solo se admiten los recursos establecidos en el estatuto.
El recurso de interpretacion y de revisin: La CIJ reconoce el recurso de interpretacin y de revisin.
Cumplimiento: los Estados habitualmente acatan la sentencia. El articulo 94 del Estatuto de la CIJ: 1. Cada miembro de las
Naciones Unidas se compromete a cumplir la decision de la Corte Internacional de Justicia en todo litigio en que sea parte. 2. Si
una de las partes en un litigio dejase de cumplir las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte, la otra parte podr recurrir al
Consejo de Seguridad, el cual podra, si lo cree necesario, hacer recomendaciones o dictar medidas con el objeto que se lleve a
efecto la ejecucion del fallo.
4. La solucion de controversias a traves de las organizaciones internacionales:
a) El Consejo de Seguridad: La carta lo faculta a intervenir en los conflictos que pueden poner en peligro la paz y la seguridad
internacionales. Esta encargado de solucionar los conflictos y puede intervenir de oficio, pero tambien a solicitud de la Asamblea
General, por requerimiento del Secretario General, o por iniciativa de cualquier Estado, incluso por un Estado no miembro de la
Organizacion - articulo 35 inciso 2 de la Carta. El procedimiento tiene varias etapas:
- El Consejo puede iniciar una investigacion (articulo 34) para fijar los hechos y ayudarlo a decidir si la continuacion de la
controversia pone en peligro la paz y la seguridad internacionales.
- En cuanto a los procedimientos del Consejo, existen dos variedades segun se aplique el articulo 36 o el 37.
a) Por invitacion a las Partes a acudir a un metodo de solucion determinado el Consejo recomienda a las partes la
solucion del conflicto mediante los metodos de ajuste que considere apropiados. si la controversia es de indole juridica deben, por
regla general, ser referidas a la Corte Internacional de Justicia (articulo 36.3).
b) Por accion directa del Consejo recomienda los terminos del arreglo que estime apropiado. Actua a traves de
recomendaciones pero tiene el poder de imponer su decisin aunque no se trate de cuestiones dentro del Capitulo VII, por
interpretacin del articulo 25 de la Carta. Cumple su tarea por intermedio de organos nombrados ad hoc, como en la Resolucion
CS 505 (1982) en el asunto de las islas Malvinas, en el que encargo al Secretario General una mision de buenos oficios.
b) La Asamblea General: posee tambien ciertas facultades en aquellas cuestiones que pongan en peligro la paz y la seguridad
internacionales, pero subordinadas a las del Consejo, que en esta materia tiene responsabilidad primordial. Ver articulo 11y 12.
c) El Secretario General: importante porque ejerce funciones de buenos oficios y de mediador en los conflictos internacionales.
Por el articulo 99 de la Carta, podra llamar la atencion del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que, a su entender, ponga
en peligro la paz y seguridad internacionales.
d) Los acuerdos regionales: los miembros de la ONU que formen parte de organismos regionales, haran todos los esfuerzos
posibles para lograr el arreglo pacifico de aquellas controversias de caracter local por medio de estos acuerdos antes de someter la
cuestion o situacion al Consejo de Seguridad. Los organismos regionales tienen mecanismos propios de solucion de conflictos.
Estos estan subordinados en ultima instancia al Consejo de Seguridad, ya que para adoptar medidas coercitivas se precisa la
autorizacin de este organo, de conformidad al articulo 53 de la Carta.
Capitulo 14 Los grandes principios del derecho internacional (continuacion)
A. La no intervencion
1. Introduccion: Si los Estados que conforman la CI son soberanos e iguales, ello quiere decir que en sus relaciones reciprocas
ninguno puede ejercer autoridad sobre otro. Eso se traduce en el DI general en el principio de no intervencion de un Estado en los
asuntos internos o externos de otro, corolario de la igualdad soberana.
2. En el DI clsico: En el DI clasico, la intervencion no estaba prohibida. Posteriormente, se fue restringiendo el concepto de
intervencion legitima a ciertos casos, entre otros:
cuando existia un tratado que las autorizara;
a peticion del Gobierno legitimo de un Estado;
en nombre de la comunidad internacional, como en la intervencin humanitaria;
para el cobro de deudas publicas;
para la proteccion de nacionales en el exterior.
3. El artculo 2.7 de la Carta: Ninguna disposicin de esta Carta autorizara a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccin interna de los Estados, ni obligara a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos
de arreglo conforme a la presente Carta, pero este principio no se opone a la aplicacion de las medidas coercitivas prescritas en el
Captulo VII.

4. Las Resoluciones 2131 (XX) y 2625 (XXV): se ocupan especficamente de la no intervencin en el plano de Estado a Estado.
La Resolucion 2625 contiene interesantes especificaciones.
- La frase directa o indirectamente excluye la intervencion a traves de terceros intermediarios.
- La frase sea cual fuere el motivo destierra las causales del derecho internacional clasico como el cobro de deudas y la
intervencion llamada humanitaria. La ayuda a la lucha de liberacin nacional contra la colonizacion seria, excepcion a la regla
anterior, pero esta excepcion se forjo solo en la decada de 1960/70, con motivo de la descolonizacion.
- Sean cuales fueren los medios empleados busca incluir a los medios economicos, que no lo fueron en lo relativo al uso de la
fuerza.
5. La naturaleza del principio: La Corte reconoce la existencia de este principio en el derecho internacional general y su opinio
juris fundamentada en la aceptacion general del principio como derecho y su relacin con el principio de igualdad soberana de los
Estados. Respecto a su caracter imperativo, si es o no una norma de jus cogens, la Corte no se expidio.
La Corte se ha encargo de delimitar el alcance del principio. La intervencion prohibida debe, recaer sobre materias respecto de
las cuales el principio de soberania de los Estados permite a cada uno de ellos decidir libremente. Ello ocurre con la eleccion del
sistema politico, economico, social y cultural y con la formulacion de la poltica exterior. La intervencion es ilicita cuando utiliza
medios de coercin respecto a esas elecciones, que deben permanecer libres. Este elemento de coercion, constitutivo de la
intervencion prohibida y que forma parte de su propia esencia, es particularmente evidente en el caso de una intervencion que
utiliza la fuerza. Quiere ello decir que, aun cuando la intervencion tuviera el mejor proposito, no adquiriria con ello legitimidad.
Los medios deben ser coercitivos, aunque no medie la fuerza armada, y su utilizacion configuraria el grado sumo de la
intervencion.
B. El principio de la igualdad soberana de los Estados
1. La soberana: La igualdad de los Estados es otro corolario de su soberania: son iguales porque son soberanos. Soberano es el
poder supremo en un determinado ambito, y con las limitaciones que la democracia impone por la sujecion de los gobiernos a las
propias leyes, en lo interno puede encontrarse algo que se parezca a un soberano, pero no en lo internacional, donde el sentido
verdadero de la palabra se encuentra con obstculos insalvables: la coexistencia de otros iguales y el derecho internacional que
regla sus relaciones. El concepto absoluto de soberania es incompatible con el derecho de gentes que le impone limitaciones y con
la mera coexistencia con otras entidades que reclaman para si los mismos derechos que el que se pretende soberano.
2. La igualdad: La igualdad soberana de los Estados se consagra en el articulo 2.1 de la Carta de las Naciones Unidas. La
Organizacion esta basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros. Y la Resolucion 2625 (XXV) agrega
que: Todos los Estados gozan de igualdad soberana. Tienen iguales derechos e iguales deberes y son por igual miembros de la
comunidad internacional, pese a las diferencias de orden economico, social, poltico o de otra indole. Se refiere a la igualdad de
derechos de Estados grandes y pequenos, y a la desigualdad que, en los hechos, tienen los Estados lo mismo que los seres
humanos. Hay, entonces, una igualdad formal y una desigualdad real. La igualdad juridica de los Estados implica la no
discriminacion de algunos frente a normas generales, pero ello no quiere decir que todos deban ser tratados igualmente.
C. El principio de la libre determinacion de los pueblos
1. El derecho internacional clasico: La nocion de que los pueblos tienen derecho a disponer de su destino es moderna: el
derecho internacional clasico no la admitia. Es ciertoque un concepto pariente, como el de nacion o nacionalidades, tuvo en el
orden politico, mucha vigencia y su resultado fue la independencia de pueblos como Belgica y Grecia en la primera mitad del
siglo XIX, la unificacin de otros en Estados-naciones, como Alemania e Italia hacia el ultimo tercio del mismo siglo y, luego de
la Primera Guerra Mundial, la puesta en marcha de combinaciones nacionales como Checoeslovaquia y Yugoslavia sobre los
restos del Imperio austro-hungaro, complementada con un regimen de proteccion de las minorias que habian quedado encerradas
en los nuevos recintos nacionales. Pero tales eran movimientos y acciones en el campo politico; en el juridico no se registraron
equivalentes resultados respecto de los pueblos. El caso de las islas Aaland, situadas entre Finlandia y Suecia sobre el Mar Baltico,
es indicativo de la situacion juridica vigente en la epoca de la Sociedad de Naciones: la Comision de Juristas que el Consejo de la
Sociedad nombro en 1920 para que se pronunciara sobre el deseo de la poblacion sueca de las islas de pertenecer a Suecia -en
lugar de Finlandia- fue categorica en determinar que el principio de libre determinacion, que no estaba mencionado en el Pacto de
la Sociedad, no constituia una norma de derecho internacional positivo, aunque hubiera jugado un cierto papel en el terreno
politico. Es de hacer notar, ya que el principio comentado alcanzo particular relevancia en el proceso descolonizador de las
Naciones Unidas, que en esta relacion el derecho clasico era totalmente indiferente y dan testimonio de ello todo el sistema
colonial cuya armazon culmino en el siglo XIX sin que se levantara la menor objecion por parte de los juristas de la epoca.
2. El derecho de la Carta y su evolucion posterior: En cambio, tras un comienzo algo tibio en la Carta de las Naciones Unidas, es
en el seno de esta institucion donde el principio de libre determinacin como un derecho de los pueblos coloniales se forja
decididamente. La Carta disponia (articulo 77) que pasaran al regimen de tutela del Capitulo XII los territorios que:
estuvieran bajo el regimen de mandatos de la Sociedad de Naciones,
los que hubieran sido colonias de los Estados enemigos, y
los que fueran colocados voluntariamente bajo este regimen por los Estados responsables de su administracion.
Las potencias encargadas de la administracion de territorios tenan ciertas obligaciones, pero no la de conceder la independencia a
sus pueblos.
Para las potencias colonizadoras, su relacion con esos territorios era una materia de derecho interno y la libre determinacion
apenas una expresion de los objetivos de la Carta (articulo 1.2) que no alcanzaba a constituir una norma juridica creadora de
obligaciones duras y de cumplimiento inmediato. Lo mismo respecto a la obligacion del articulo 73 b, relativa a desarrollar el
gobierno propio y a tener debidamente en cuenta las aspiraciones politicas de los pueblos y a ayudarlos en el
desenvolvimiento progresivo de sus instituciones politicas.
Solo a traves de la famosa Resolucion 1514 (XX), de 1960, la AGNU establecio las bases de tal derecho, que dio fundamento al
importante proceso de descolonizacion que todos conocemos.

Su articulo 2 reza: Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinacion; en virtud de ese derecho determinan libremente su
condicion politica y persi guen libremente su desarrollo economico, social y cultural.
Este texto es reforzado por uno de similar tenor de la Resolucion 2625 (XXV) ya citada y puesto en terminos de corto plazo por el
articulo 3 (La falta de preparacion en el orden politico, economico, social o educativo no debera nunca servir de pretexto para
retrasar la indepen dencia) y protegido por el articulo 4, que prohibe la accion armada o toda medida de cualquier indole dirigida
contra aquellos pueblos. Asimismo, la Resolucion establece que:
Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional o la integridad territorial de un pais es
incompatible con los Propositos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas.
Este principio, a traves de la uniforme, constante e intensa practica de las Naciones Unidas se ha transformado, indudablemente,
en una norma consuetudinaria que va mas alla de la Carta misma, lo que fue confirmado por la CIJ en su opinion consultiva sobre
Namibia.
3. Alcance del principio: es aplicable a los pueblos coloniales, pero solo a estos pueblos y que en el derecho internacional general
el derecho de libre determinacion de los pueblos no incluye a las minorias que quieran separarse del Estado dentro del cual estan
enroladas, y que por ende no existe el derecho a la secesion. Esto es asi porque la regla consuetudinaria se formo sobre la practica
de Naciones Unidas solamente con respecto a los pueblos coloniales, cuyo territorio se define, en la Resolucion 1541, como
geograficamente separado y etnicamente o culturalmenre distinto del pais que lo administra. Concepto que fue asi reafirmado
por la Resolucion 2625: El territorio de una colonia u otro territorio no autonomo tiene, en virtud de la Carta, una condicion
juridica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra y esa condicion juridica distinta y separada conforme a
la Carta existira hasta que el pueblo de la colonia o el territorio no autonomo haya ejercido su derecho de libre determinacion de
conformidad con la Carta y en particular con sus propositos y principios.
a) Pueblos y territorios: Surge la tentacion de aplicar a los pueblos de este principio el concepto de nacion, de forma que las
definiciones de estas -harto vagas por lo demas- servirian para describir a aquellos. Dudamos mucho al respecto. Los principales
destinatarios de la Resolucion 1514 (XV) fueron los pueblos coloniales principalmente del Africa, divididos en forma totalmente
arbitraria por las potencias colonizadoras, que sobre una realidad eminentemente tribal superpusieron fronteras trazadas de
acuerdo a conveniencias propias enteramente ajenas a aquella realidad. El pueblo de cualquiera de los Estados subsaharianos
actuales es normalmente un mosaico de etnias diferentes, que hablan lenguas distintas y responden a tradiciones tribales dispares.
Nada mas lejano a una nacion. Es que en la determinacion de las entidades a las que se aplica el principio que estudiamos
intervienen ciertas consideraciones territoriales (unidad, preexistencia), que juegan un papel mas importante que las referentes a la
poblacion misma, como la homogeneidad etnica o la lengua. Dice Philippe Cahier: Se ve que el derecho de los pueblos a
disponer de si mismos apunta a los pueblos sometidos a la dominacion colonial. De alli que aparezca el territorio como de mas
importancia que la poblacion. En efecto, no se exige que esta sea homogenea, lo que hubiera sido impensable habida cuenta de la
arbitrariedad con que fueron trazadas las fronteras coloniales. Lo que se ha querido, y toda la historia de la descolonizacion lo
prueba, es encaminar hacia la independencia a los territorios en los limites de las fronteras administrativas trazadas por la antigua
metropolis.13 Y mas adelante: ...debe subrayarse, las Naciones Unidas no parecen acordar gran importancia a los deseos de la
poblacion, particularmente cuando desea elegir una solucion distinta a la independencia. Lo que prueba una vez mas que es el
territorio lo que cuenta. Asi, no obstante un referendum cuyo resultado favorecia el mantenimiento de los lazos con Francia, la
Asamblea General siguio apoyando la reivindicacin de las Comores sobre Mayotte. Para ella, lo que cuenta es la unidad del
territorio. La voluntad de las poblaciones no parece tampoco ser determinante en relacion con las Malvinas y Gibraltar....14 A
ello cabria agregar que la Carta de las Naciones Unidas se refiere todo el tiempo a territorios para identificar a los objetos del
principio de libre determinacion: amen de que el termino es utilizado constantemente en los capitulos XI y XII, el titulo de la
Declaracion contenida en el Capitulo XI habla de territorios no autonomos, y el articulo 75 dice que: A dichos territorios se les
denominara territorios fideicometidos.
b) Contenido del principio: los territorios no autonomos o fideicometidos pueden optar por la independencia, o por la asociacion o
la integracion con un Estado soberano. Tambien pueden adquirir cualquiera otra condicion politica libremente decidida por el
pueblo. Para asegurar su libre determinacion, las resoluciones de la AGNU separan la condicion juridica del territorio colonial y
metropolitano, como vimos. Al no pertenecer a su soberania, el Estado colonizador debe respetar la integridad del territorio
colonial, y tiene a su respecto el deber de no intervencion, de no hacer uso ni amenaza de la fuerza y el territorio puede pedir y
recibir apoyos externos de conformidad con los Propositos y Principios de la Carta. El conflicto armado de un pueblo colonial
con su colonizador se considera un conflicto internacional.
D. El principio de la buena fe
1. Introduccion: la encontramos en el articulo 2.2 de la Carta de la ONU, en los articulos 26 y 31 de la Convencion de Viena sobre
derecho de los tratados. En la Declaracion anexa a la Resolucion 2625 (XXV), se comienza diciendo que: ...los Estados
cumpliran de buena fe las obligaciones contraidas por ellos de conformidad con la Carta.
2. Autonomia y contenido del principio: Para otro sector doctrinario, el principio carece de autonomia y tiene un contenido
sumamente vago. Para Cathier siempre esta ligada a algo diferente: el cumplimiento de tratados, las negociaciones, los actos
relacionados con organizaciones internacionales o lo que fuere. Por tanto, carece de autonomia. Ademas, es de contenido
impreciso, no agrega nada al concepto de cumplimiento de las obligaciones de que se trate y los tribunales internacionales mal
podrian pronunciar a un Estado soberano como actuando de mala fe. Dice tambien que la buena fe es mas bien un principio
moral o un precepto tan general que no puede tener efectividad juridica que en la medida en que se le de una forma juridica
suficiente. La buena fe se refiere al cumplimiento de obligaciones establecidas y en tal sentido seria carente de autonomia, pero
no por eso dejara de ser un principio.