LGICA DE LA TERCERA OPERACIN

XI. EL RACIOCINIO EN GENERAL

Esquema
1. El raciocinio
a. Nocin genrica
b. Causa
c. Razonamiento y principios
d. Naturaleza
e. Utilidad del razonamiento.
2. La argumentacin
a. Nocin y partes de la argumentacin
b. El fundamento de la inferencia
c. Leyes de la argumentacin
d. Divisin

1. El raciocinio
a. Nocin genrica
Digamos, en primer lugar, que el raciocinio o discurso es un acto del entendimiento, y no una potencia
distinta del mismo, como si en el hombre hubiera entendimiento por un lado y razn por el otro. 1
En qu consiste este acto? Santo Toms lo encara desde distintos puntos de vista.
De modo ms general es un cierto discurso o movimiento en el cual el entendimiento pasa de una cosa
a otra, de un concepto a otro, para llegar a algo desconocido a partir de algo conocido. 2
Tambin hace referencia al raciocinio como un discurrir de la causa a los efectos y de los efectos a la
causa3; o un pasar de una composicin a otra4.
Hasta ac podemos ver que lo comn de estas acepciones, que ser lo propio del razonamiento, es el
hecho de ser un movimiento de la razn, el pasar de algo a algo, o mejor an, el llegar a algo a partir de
algo. A esto se llama inferencia, y ser lo formal del raciocinio, as como el asentimiento es lo formal del
juicio.
b. Causa
Cul es la causa de este movimiento que se da en nuestro entendimiento?
Santo Toms lo dice varias veces, y se debe a la debilidad de la luz intelectual que hay en nosotros,
por lo que nuestro entendimiento en la primera percepcin del objeto que conoce no puede ver en el acto
todo lo que virtualmente contiene5. No adquiere el conocimiento perfecto de una cosa al percibirla por
primera vez, sino que empieza por conocer algo de ella, a saber, su esencia, que es el objeto primario y
propio del entendimiento; posteriormente conoce las propiedades, accidentes y relaciones que acompaan
a la esencia. Esto exige unir o separar unos con otros los objetos percibidos y pasar de una composicin o
divisin a otra, lo que constituye el raciocinio 6.
Esta apreciacin, al tiempo que nos muestra la limitacin de nuestra inteligencia, nos ayuda tambin a
contemplar su dignidad. El intelecto humano es speculum, en cuanto refleja la realidad de las cosas. Pero
esto no debe reducirse a una consideracin negativa, peyorativa, meramente pasiva del mismo. El
entendimiento humano es tambin, en cierto sentido, una vis (fuerza), una luz capaz de penetrar en la
naturaleza de las cosas, participacin de la luz indefectible del entendimiento divino.

Cf. S. Th I, 79, 8; De Ve 15, 1

cf. S. Th I, 58, 3, co y ad 1; S Th I, 79, 8; In Post An., 4; De Ve 15, 1; De Ve 8, 15
3
S Th I, 58, 3, ad 2; De Ve 15, 1: cursus causae in causatum
4
S Th I, 85, 5
5
S Th I, 58, 4
6
S Th I, 85, 5
2

41

c. Razonamiento y principios
Un punto en relacin al raciocinio que Santo Toms destaca con particular vigor es la relacin entre el
razonamiento y los principios sobre los que este se funda: el razonamiento, en cuanto movimiento, parte de
algo inmvil, y tiene su fin en el reposo. Y esto, que es a la vez punto de partida y de llegada, son los
principios de la demostracin. Punto de partida, porque a partir de ellos se razona. Punto de llegada, porque
la verdad de la conclusin se verifica por referencia a los principios de los que se parte 7.
Estos principios, en los que ms o menos remotamente se funda todo razonamiento, son ciertas
verdades de inmediato conocidas8. Son indemostrables9. Y el primero y fundante entre ellos es el llamado
principio de no-contradiccin10, que se funda sobre la misma percepcin del ente11.
d. Naturaleza
De lo dicho podemos concluir que el raciocinio es un movimiento de la mente por el que pasamos de
varios juicios comparndolos entre s a la formulacin de un nuevo juicio, que necesariamente sigue de
los anteriores.
Su elemento formal es el concluir algo a partir de estas proposiciones, sean estas verdaderas, falsas o
hipotticas. Si las premisas son verdaderas, la conclusin tambin lo ser; si son dudosas, la conclusin
heredar ese carcter. Sin embargo, el vnculo de las premisas a la conclusin es necesario, y en este
sentido la tercera operacin de la mente es un procedimiento riguroso.
e. Utilidad del razonamiento
El hombre se distingue de los animales por ser racional, porque acta por motivos que percibe
intelectualmente y no dejndose llevar por un impulso instintivo.
Por el raciocinio se capta la encadenacin de distintas verdades que determinan el obrar humano;
advertimos que algo es o debe ser porque lo impone alguna verdad ulterior. El razonamiento es una
actividad espontnea y normal en la vida ordinaria, en el actuar inteligente del hombre.
Las ciencias utilizan la argumentacin a gran escala, aplicndola a conocimientos universales.
Incluso podra estudiarse la importancia del raciocinio en la misma teologa 12.

2. La argumentacin
As como el concepto y el trmino son frutos de la simple aprehensin; y las enunciaciones o
proposiciones lo son del juicio, as la argumentacin es el fruto y la expresin de la tercera operacin del
entendimiento: el raciocinio.
a. Nocin y partes de la argumentacin
Desde el punto de vista lgico, la argumentacin puede definirse como oracin que significa el seguirse
algo a partir de algo otro13; o, ms extensamente, conjunto ordenado de proposiciones de las cuales una
est establecida como inferida por las otras14.
La misma definicin ya nos indica la estructura del raciocinio o discurso.
En primer lugar, encontramos unas verdades conocidas con anterioridad, que se denominan premisas
si se toman separadamente, y antecedente tomadas en su conjunto; y encontramos tambin una verdad
inferida que se llama conclusin o consecuente.
El paso de las premisas a la conclusin recibe el nombre de inferencia (illatio). La inteligencia realiza
una nueva composicin, posterior a la que hace al juzgar, en virtud de la cual rene dos proposiciones y,
advirtiendo su conexin, percibe la nueva verdad implcita en ellas.

cf. De Ve 8, 15; De Ve 15, 1; S Th I, 79, 8

cf. De Ve 1, 1; S Th I, 79, 8
9
cf. De Ve 1, 1; In Metaph. L. 4, lect. 6, n. 12
10
Sobre este punto de capital importancia muchos autores, incluso tomistas, se alejan del pensamiento de Santo
Toms (cf. Maritain, El orden de los conceptos, p. 215; afirmacin de la primaca del principio de identidad).
11
cf. De Ve 1, 1; In Metaph. L. 4, lect. 6, n. 12
12
Podra estudiarse el significado de las siguientes expresiones: Intellectus quaerens fidem; Credo ut intelligere,
intelligere ut credere; Evolucin homognea del dogma. Ver tambin S Th I, 1, 8: Si esta doctrina (Sacra Doctrina)
emplea argumentos (ver corpus, ad 1 y ad 2).
13
Casaubon, Nociones elementales de Lgica y Filosofa, p. 148
14
Maritain, El orden de los conceptos, p. 209
8

42

b. El fundamento de la inferencia
El raciocinio no es una pura relacin de razn basada en la coherencia del pensamiento. La estructura
lgica que enlaza las premisas con las conclusiones se funda en la estructura de las cosas, en la unin
necesaria entre algunas de sus propiedades.
El fundamento real de la inferencia racional est en el hecho de que lo que posee una perfeccin, posee
todo lo implicado propiamente (per ser) en esa perfeccin.
Recordemos, finalmente, que el fundamento ltimo del raciocinio se encuentra en el principio de nocontradiccin del ente.
c. Leyes de la argumentacin

De un antecedente verdadero, en buena consecuencia (inferencia), se sigue un consecuente verdadero.

Todo filsofo es racional. Todo aristotlico es filsofo, entonces, todo aristotlico es racional.

De un antecedente falso, en buena consecuencia, se sigue un consecuente falso o, por accidente, uno
verdadero.
"Todo perro es racional; todo hombre es perro; luego todo hombre racional."
El hombre no es libre; las leyes penales castigan al delincuente; entonces las leyes penales son
intiles.
El fin ltimo del hombre es la propia gloria; la propia gloria est en el trabajo; luego, el hombre debe
trabajar.

La conclusin sigue siempre a la parte ms dbil' del antecedente. (Por "ms dbil" se entiende: lo
negativo, en relacin a lo afirmativo; lo particular, en relacin a lo universal.) Por tanto:
- Si una premisa es negativa. La conclusin ser negativa.
- Si una premisa es particular, la conclusin ser particular.
- Si una premisa es negativa y particular, o si una es negativa y la otra particular, la conclusin ser
negativa y particular.

La aplicacin de las dos primeras reglas se advierte con ms claridad al expresarlas a la inversa, no
desde el punto de vista de las premisas, sino de la conclusin:

una conclusin falsa implica necesariamente que en el antecedente hay alguna falsedad 15;

una conclusin verdadera no implica que las premisas tengan que ser verdaderas 16.

d. Divisin

Como proposicin (es decir, segn como se expone la argumentacin en una proposi cin compleja) la
argumentacin puede ser:
o

Racional. Cuando las proposiciones simples incluidas en la compleja son proposiciones de in

esse. "El hombre es animal; por tanto es viviente".

Condicional. Cuando el antecedente es condicin del consecuente. "Si luce el Sol, es de da";
"Si la Argentina es una isla, est rodeada por agua".

Causal. Para que sea verdadera se requiere que el antecedente sea (o se re fiera a) la causa
ontolgica (real) del consecuente. "El hombre es capaz de rer porque es racional". En cambio,
el siguiente es un razonamiento causal falso: El imperio romano entr en decadencia por la
aparicin del cristianismo17.

Por razn de la cualidad de la consecuencia:

o

Buena, cuando el antecedente infiere el consecuente: "Todo filsofo es mortal; luego, Scrates
fue mortal";
Y esta por razn de la materia, ser buena formalmente, o solo materialmente.

15

ver De ente et essentia, Prologo: parvus error in principio magnus est in fine
ej. Crtica marxista a ciertos defectos de la sociedad.
17
Sofisma post hoc, propter hoc
16

43

Formalmente buena cuando es buena en razn de la disposicin misma de los conceptos

que significa la inferencia; entonces el antecedente infiere el consecuente cualquiera que
sea la materia. Ejemplo: "Todo A es B; luego, algn A es B".

Ser solo buena en cuanto a la materia, cuando hay inferencia, pero esta se da por
casualidad, o per accidens. El antecedente infiere el consecuente, no porque haya un buen
razonamiento, sino porque la materia sobre la que versa el mismo es necesaria (no puede
ser de otra manera)
"Algn hombre es racional; por tanto, todo hombre es racional".
"Algn andaluz es conversador; luego, todo andaluz es conversador".
Todo hombre es racional; luego, Pedro es capaz de rer.

mala, cuando el antecedente no infiere el consecuente:

"Algn gas obedece a la ley de Boyle-Mariotte; luego, todo gas obedece a la ley de
Boyle-Mariotte".
El hombre es mortal, el ngel no es hombre; luego el ngel es mortal.
Todo hombre es racional; luego Pedro es msico.
Pedro es avaro; luego todo hombre es avaro.

Como modo de saber. (segn la manera en que se manifieste la verdad):

o

Silogismo (argumentacin deductiva).

Se parte de principios universales conocidos inmediatamente por la inteligencia, enlazando a
sus principios una conclusin. Se manifiesta la verdad de una proposicin en tanto est
contenida en una verdad universal de la cual deriva.
Todo lo que subsiste inmaterialmente es indestructible. El alma humana subsiste
inmaterialmente. Luego, El alma humana es indestructible.
Se comparan dos trminos con un tercero, y se afirma o niega la conveniencia de esos dos
trminos entre s.
Un silogismo puede ser categrico, cuando se basa sobre proposiciones simples; o hipottico,
cuando la hace sobre proposiciones compuestas, sobretodo condicionales.
Si estudias aprobars el examen. Estudias. Luego, aprobars el examen.

Induccin (argumentacin inductiva).

Se parte de datos de los sentidos y de los hechos de experiencia, y se manifiesta la verdad de
una proposicin en tanto es la enunciacin universal de la cual son parte los datos singulares.
Esta porcin de agua hierve a 100C, esta tambin, esta tambin, esta tambin, etc. Luego,
el agua hierve a 100C.
Oro, plata, cinc y cobre son buenos conductores de calor. El oro, la plata, el cinc, el cobre,
son metales; luego, todo metal es buen conductor del calor."
Semejante a la induccin es el raciocinio por analoga, o ejemplo, muy usado en la vida diaria;
pero cuyo valor, en el mejor de los casos, es slo probable.
"Tal hierba cur a Scrates de su dolor de cabeza; luego, esa misma hierba curar a Platn
del suyo".

44