KATHERIN SOLORZANO FLORES

COMPARACIN DE LAS SENTENCIAS DE LUIS BEDOYA DE VIVANCO, HECTOR

CHUMPITAZ Y LAURA BOZZO.
1.

EXP. N 139-2002-HC/TC

LUIS GUILLERMO BEDOYA DE VIVANCO

LIMA.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los veintinueve das del mes de enero del dos mil dos, el Tribunal Constitucional, reunido en
sesin de pleno jurisdiccional pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por don Luis Guillermo Bedoya de Vivanco contra la resolucin de la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha siete de enero del dos mil dos, que
declara improcedente la accin de hbeas corpus interpuesta.
ANTECEDENTES
Con fecha seis de diciembre del dos mil uno, don Luis Guillermo Bedoya de Vivanco interpone accin de
hbeas corpus contra los Vocales Superiores integrantes de la Sala Penal Especializada en Delitos de
Corrupcin, quienes emitieron la Resolucin N 235 del once de octubre del ao dos mil uno,
confirmando la resolucin del veintisiete de julio de dos mil uno emitida por el Primer Juzgado Penal
Especial, por considerar que ratificaron de modo arbitrario la detencin de la que viene siendo objeto
FUNDAMENTOS
1. Conforme aparece en el escrito de hbeas corpus, el petitorio cuestiona las resoluciones judiciales
que deniegan la solicitud de variacin del mandato de detencin por el de comparecencia de don Luis
Guillermo Bedoya de Vivanco, por considerar que las mismas han sido emitidas en forma arbitraria y
en violacin de principios constitucionales, vulnerando el debido proceso y la libertad individual del
accionante
4. En cuanto al fondo, al peticionario se le revoc el mandato de comparecencia por el de detencin, en
aplicacin del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. ( art 279 CPP. Se remite al Art 268 CCP)
Este dispositivo seala que el juez puede dictar mandato de detencin cuando atendiendo a los
primeros recaudos acompaados por el Fiscal Provincial sea posible determinar: 1.- que existen
suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito doloso que vincule al imputado como
autor o partcipe del mismo. 2.- que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena
privativa de libertad, y, 3.- que existen suficientes elementos para concluir que el imputado intenta
eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria. En todo caso, el Juez Penal podr
revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado, cuando nuevos actos de
investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida".
Considera el Tribunal que los tres incisos del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal deben concurrir
copulativamente, a fin que proceda la medida de detencin. En el caso de autos, al peticionario se le

KATHERIN SOLORZANO FLORES

acusa de haber participado en el delito doloso de peculado, por lo que, para que proceda la detencin,
deben existir suficientes elementos probatorios de ese delito, y de su participacin en l. Sin
embargo, durante la actuacin de las pruebas, apareci informacin que disminuye el grado de
certeza de las pruebas existentes en un primer momento. En efecto, tanto el Fiscal Superior en su
Dictamen N 010-01-E, a fojas sesenta y sesenta vuelta- como el juez en su resolucin a fojas treinta
y seis y treinta y siete- admiten que no se ha probado si el dinero recibido por el peticionario provena
de fondos pblicos o eran de fuente privada. La duda nace, porque parece que Vladimiro Montesinos
reciba dinero de ambas fuentes, que confluan en un pozo comn.
En lo que atae al requisito establecido en el inciso c) del Artculo 135 del Cdigo Procesal
Penal, este Colegiado considera que la conducta del procesado no permite concluir, razonablemente,
que al ser puesto en libertad evadir la accin de la Justicia, pues en autos consta que ha cooperado
con las diligencias del proceso, como lo reconoce la propia Fiscala y que carece de antecedentes
penales.
5

En consecuencia, se ha vulnerado el principio del debido proceso, al no merituarse los hechos a la luz
de los alcances del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal y del principio constitucional in dubio
pro reo, por lo que se estima razonable la pretensin demandada, sin perjuicio de que las autoridades
judiciales ordinarias continen desarrollando el proceso penal correspondiente y de que adopten las
medidas que juzguen necesarias para garantizar la presencia del accionante en el mismo.

FALLA
REVOCANDO la recurrida que declar improcedente la accin de hbeas corpus y REFORMANDOLA
declara FUNDADA la accin de hbeas corpus interpuesta por don Luis Guillermo Bedoya de Vivanco, y
en consecuencia, ordena dejar sin efecto el mandato de detencin dictado en su contra en el proceso
seguido ante el Primer Juzgado Penal Especial, Expediente N 13-01, debiendo disponerse su inmediata
excarcelacin
2. EXP. N. 1565-2002-HC/TC
LIMA
HCTOR CHUMPITAZ GONZALES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los cinco das del mes de agosto de dos mil dos, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Aguirre Roca, Presidente; Rey Terry,
Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia por mayora, con el voto singular, adjunto, del Magistrado Aguirre Roca
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Mara Esther Dulanto de Chumpitaz a favor de don Hctor
Chumpitaz Gonzales, contra la resolucin de la Primera Sala Penal Corporativa de Procesos Ordinarios
para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ochenta y siete, su fecha veintiocho
de mayo de dos mil dos, que declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.

KATHERIN SOLORZANO FLORES

ANTECEDENTES
La presente accin de garanta ha sido interpuesta contra los vocales de la Sala Penal Especial al haber
confirmado el mandato de detencin domiciliaria contra el beneficiario.
Hctor Chumpitaz Gonzales como presunto cmplice en el delito contra la administracin pblica,
peculado, en el proceso seguido contra Juan Carlos Hurtado Miller y otros, ordenndose mandato de
comparecencia con restriccin de detencin domiciliaria, la misma que se hizo efectiva el 17 de octubre de
2001, ms el pago de cinco mil nuevos soles de caucin y embargo preventivo de sus bienes hasta por el
monto de cincuenta mil nuevos soles. Ante ello, se present recurso de apelacin por considerar que era
una medida excesiva, toda vez que no exista peligro procesal. La Sala Penal Especial confirma la medida,
manifestando que resulta razonable y proporcional por la gravedad de los hechos investigados.
Posteriormente, con fecha seis de febrero de dos mil dos, se solicita la variacin del mandato de
detencin domiciliaria, en mrito a la sentencia del Tribunal Constitucional del veintinueve de enero
del dos mil dos, en la cual se declar fundada la accin de hbeas corpus promovida por Luis Bedoya de
Vivanco, solicitud que fue declarada improcedente por el Primer Juzgado Penal Especial. Finalmente la
Sala emplazada confirm la medida de arresto domiciliario, sealando que la sentencia del Tribunal
Constitucional no es aplicable al caso analizado, toda vez que para variar la medida coercitiva vigente,
se requiere de nuevos medios probatorios.
El Segundo Juzgado Penal de Lima, con fecha quince de mayo del dos mil dos, declar improcedente la
demanda, por considerar que, mediante una accin de garanta no se puede cuestionar una resolucin
judicial emanada de un proceso regular.
FUNDAMENTOS
1. Conforme se desprende del petitorio de la demanda, el objeto de sta es que se ordene la inmediata
libertad del beneficiario del hbeas corpus, por considerar que, a su juicio, la orden de detencin
domiciliaria decretada contra don Hctor Chumpitaz Gonzales adolece de arbitrariedad
2. En ese sentido, lo primero que este Tribunal Constitucional debe destacar, teniendo en
consideracin los trminos en que se ha formulado la pretensin, es que el anlisis del presente
caso no es sustancialmente igual a otros que, con anterioridad, se haya pronunciado. En concreto,
en relacin al tema de la detencin judicial preventiva o, como tambin se le conoce en la doctrina,
la prisin provisional.
En efecto, en el presente caso se cuestiona que el juzgador haya decretado contra el beneficiario el
mandato de comparecencia con detencin domiciliaria, mientras que en los casos a los que se ha
hecho referencia en el prrafo anterior, se cuestionaba supuestos de detencin judicial preventiva.
Tales figuras, desde luego, no pueden ser equiparadas ni en sus efectos personales, ni en el
anlisis de sus elementos justificatorios pues, es indudable que la primera de las mencionadas (la
detencin domiciliaria) se configura como una de las diversas formas a las que, de manera
alternativa, puede apelar el juzgador con el objeto de evitar la segunda de ellas, esto es, a la
detencin judicial preventiva
3. No cabe duda de, que con la detencin domiciliaria sucede algo semejante, aunque no con los
alcances de la detencin judicial preventivaPor ello, el Tribunal Constitucional considera que
tambin tal medida restrictiva de la libertad locomotora debe sujetarse a su conformidad con los
principios de subsidiaridad, provisionalidad, razonabilidad y proporcionalidad.

KATHERIN SOLORZANO FLORES

4. En el caso de autos, conforme se desprende del auto apertorio de instruccin, obrante de fojas
diecinueve a veintitrs, se aprecia que la medida dictada contra el beneficiario del hbeas corpus se
basa, fundamentalmente, en la gravedad de la conducta que se le imputa y los suficientes de
elementos de prueba que lo comprometen con la comisin del delito instruido, como es su propia
declaracin (mediante el cual acepta haber recibido dinero del ex asesor presidencial Vladimiro
Montesinos Torres la suma de treinta mil dlares americanos para la financiacin de su campaa en
el proceso electoral municipal)
FALLA
REVOCANDO la recurrida, que confirmando la apelada, declar improcedente la accin de hbeas
corpus; y reformndola la declara INFUNDADA. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el
diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.
3. EXP. N. 0376-2003-HC/TC
LIMA
LAURA CECILIA BOZZO ROTONDO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 7 das del mes de abril de 2003, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con la
asistencia de los seores Magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Rey Terry y Gonzales Ojeda,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Laura Cecila Bozzo Rotondo contra la sentencia de la Primera
Sala Penal Corporativa para Procesos Ordinarios con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 500, su fecha 30 de diciembre de 2002, que declar infundada la accin de hbeas corpus de
autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, con fecha 12 de diciembre de 2002, interpone accin de hbeas corpus contra los seores
Vocales Superiores de la Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, doctores Ins Villa
Bonilla, Roberto Barandarin Dempwolf e Ins Tello de eco, por haber confirmado el auto apertorio de
instruccin en el que se dict mandato de comparecencia con restriccin de detencin domiciliaria en su
contra, y haber emitido la resolucin complementaria que le impuso como regla de conducta abstenerse de
atender preguntas de la prensa relacionadas con el proceso y las personas relacionadas al mismo
FUNDAMENTOS
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la inmediata libertad de la recurrente,
reemplazando el mandato de comparecencia con restriccin de detencin domiciliaria dictado en su
contra, por uno con una restriccin menos grave. Asimismo, se solicita que se deje sin efecto la
regla de conducta impuesta a la demandante, consistente en abstenerse de atender preguntas de la

KATHERIN SOLORZANO FLORES

prensa relacionadas con el proceso seguido en su contra o con las personas involucradas en el
mismo.
2. En primer trmino, es pertinente sealar que, tal como ocurriera en el caso Chumpitaz Gonzales
(Exp. 1565-2002-HC-TC), en el presente proceso no nos encontramos ante un supuesto de
prisin provisional, sino ante uno de comparecencia restrictiva. En efecto, tal como est regulada
en nuestra legislacin procesal penal, la detencin domiciliaria no aparece como una forma de
detencin judicial preventiva, sino, antes bien, como una alternativa frente a sta. Y es que, tal
como qued establecido en la sentencia antes aludida, si bien ambas figuras, al estar encaminadas a
asegurar el xito del proceso penal, responden a la naturaleza de las medidas cautelares, no pueden
ser equiparadas ni en sus efectos personales ni en sus elementos justificatorios, dado el distinto
grado de incidencia que generan sobre la libertad personal del individuo. Empero, no es ajeno a este
Tribunal que, entre las alternativas frente a la detencin judicial preventiva, la detencin
domiciliaria es la que aparece como la ms seria y limitativa de la libertad personal, razn por la
que su validez constitucional tambin se encuentra sujeta a los principios de subsidiariedad,
razonabilidad, provisionalidad y proporcionalidad
4. Tal como dejara sentado este Tribunal en el caso Silva Checa (Exp. N. 1091-2002-HC/TC), "el
principal elemento a considerarse con el dictado de (una) medida cautelar debe ser el peligro
procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotoria, en relacin con
el inters general de la sociedad para reprimir conductas consideradas como reprochables
jurdicamente
5. la ausencia de referencia al supuesto peligro procesal existente, fue corregida en la resolucin de
fecha 22 de octubre de 2002, obrante a fojas 44, mediante la cual la Sala Penal Especial de la Corte
Superior de Justicia de Lima confirm la medida de comparecencia con restriccin de detencin
domiciliaria dictada contra la recurrente. En efecto, en la referida resolucin, se deduce un "riesgo
razonable de peligro para la debida continuacin del proceso", sobe la base de la "coincidencia
de fechas, entre el repentino intento de salida del pas de la procesada y la orden de detencin
domiciliaria". Las conclusiones respecto al peligro procesal a las que arriba la Sala se fundamentan,
entre otros aspectos, en el Informe remitido por la empresa Lan Chile, en el cual se indica: "no hubo
cambio de vuelo y la reserva, pago y vuelo a tomar son de la misma fecha". Es indudable que la Sala
presume razonablemente una intrnseca relacin entre la formalizacin de la denuncia penal en contra
de la recurrente, que data del 16 de julio de 2002, y un viaje frustrado al da siguiente, rodeado de
todas las caractersticas de intempestivo
6. Sin embargo, ms all de estas razonables valoraciones que no permiten vislumbrar grado de
arbitrariedad alguno, y considerando que la medida de detencin domiciliaria dictada contra la
recurrente data de hace 8 meses atrs, el Tribunal Constitucional considera que el objeto de este
proceso, antes que estar dirigido a cuestionar las razones que sirvieron inicialmente para dictarla, est
ms bien orientado a cuestionar aqullas que pudieran existir para mantenerla, asunto que es
sustancialmente distinto. Y es que con el discurrir del proceso, el juzgador goza de una mayor
amplitud de elementos, sea para determinar que se han desvanecido los motivos que justificaron la
restriccin en un comienzo, sea para concluir que los mismos mantienen plena vigencia o incluso
para advertir el surgimiento de nuevos.
FALLA

KATHERIN SOLORZANO FLORES

CONFIRMANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declar INFUNDADA la demanda. Dispone

la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.