Info 825 STF

Mrcio Andr Lopes Cavalcante
Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista:
ADI 4941/AL; RE 560900/DF; RE 650898/RS.
Julgado excludo por ter menor relevncia para concursos pblicos: HC 132462 AgR-ED/RJ.
NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
PODER JUDICIRIO
Lei estadual que concede ressarcimento de despesas de sade a magistrados no viola a CF/88 nem a LOMAN.
DIREITO ADMINISTRATIVO
PRINCPIOS ADMINISTRATIVOS
Observncia do devido processo legal, contraditrio e ampla defesa antes da incluso de entes federativos nos
cadastros federais de inadimplncia.
Princpio da intranscendncia e atos praticados pelas gestes anteriores.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL
RECURSO EXTRAORDINRIO
Possibilidade de renncia ao direito mesmo em fase de recurso extraordinrio ainda no julgado.
DIREITO PENAL
DOSIMETRIA DA PENA
Condenaes anteriores transitadas em julgado no podem ser utilizadas como conduta social desfavorvel.
LEI MARIA DA PENHA
No se aplica o princpio da insignificncia aos delitos praticados em violncia domstica.
DIREITO PROCESSUAL PENAL
INDICIAMENTO
Indiciamento envolvendo autoridades com foro por prerrogativa de funo.
EXECUO PENAL
Falta de vagas nos regimes semiaberto e aberto e cumprimento da pena.
Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1
DIREITO CONSTITUCIONAL
PODER JUDICIRIO
Lei estadual que concede ressarcimento de despesas de sade
a magistrados no viola a CF/88 nem a LOMAN
O art. 65, 2 da LOMAN (LC 35/1979), ao vedar a concesso de adicionais ou vantagens
pecunirias nela no previstas, no probe que as leis estaduais prevejam o pagamento de
verbas de natureza indenizatria aos magistrados estaduais.
Com base nesse entendimento, o STF considerou vlida previso de lei estadual que concede
aos magistrados o direito de serem ressarcidos pelos cofres pblicos em relao s despesas
mdicas, cirrgicas e odontolgicas que realizem e que excedam o custeio coberto pelo
Instituto de Previdncia do Estado.
STF. 1 Turma. MS 27463/MT, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
Ressarcimento de despesas mdicas, cirrgicas e odontolgicas
O Cdigo de Organizao e Diviso Judicirias do Estado de Mato Grosso (Lei estadual n 4.964/85) prev que
os magistrados, mesmo aposentados, tero direito de ser ressarcidos pelas despesas mdicas, cirrgicas e
odontolgicas que realizem e que excedam o custeio coberto pelo Instituto de Previdncia do Estado.
Em outras palavras, se o magistrado realiza uma cirurgia em um hospital particular, ter direito de pedir o
pagamento desta quantia dos cofres pblicos (oramento do Poder Judicirio) naquilo que exceder o
custeio coberto pelo IPEMAT. Veja a previso:
Art. 228. Os magistrados, mesmo na inatividade, em caso de atendimento mdico e internao hospitalar
prprio e de seus dependentes, tero as respectivas despesas indenizadas pelo Poder Judicirio, no que
exceder ao custeio coberto pelo Instituto de Previdncia do Estado de Mato Grosso - IPEMAT.
Pargrafo nico. Caso o tratamento deva ser feito em outro Estado da Federao, por recomendao
mdica, o Poder Judicirio fornecer, tambm, as passagens necessrias.
Conselho Nacional de Justia
O CNJ, ao descobrir a existncia desse "benefcio", decidiu, por unanimidade de seus membros, que esta
previso viola a Constituio Federal e a Lei Orgnica da Magistratura Nacional - LOMAN (Lei
Complementar Federal n 35/79).
Para o CNJ, a instituio deste ressarcimento afrontou o art. 65, 2 da LOMAN, j que se trata de
benefcio que no est previsto na Lei Nacional. Confira:
Art. 65 (...)
2 - vedada a concesso de adicionais ou vantagens pecunirias no previstas na presente Lei, bem
como em bases e limites superiores aos nela fixados.
Ato contnuo, o Conselho determinou que o TJ/MS cessasse o pagamento de qualquer ressarcimento com
base no dispositivo impugnado.
Mandado de segurana
O Estado do Mato Grosso impetrou mandado de segurana contra o ato do CNJ.
Para o impetrante, ao excluir tais indenizaes, o CNJ teria violado a autonomia poltico-administrativa do
Estado-membro, realizando controle de constitucionalidade, usurpando, assim, atribuio do STF.
O que o STF decidiu? A previso da Lei estadual violou o art. 65, 2 da LOMAN?
NO.
O art. 65, 2 da LOMAN (LC 35/1979), ao vedar a concesso de adicionais ou vantagens pecunirias
nela no previstas, no probe que as leis estaduais prevejam o pagamento de verbas de natureza
indenizatria ao magistrados estaduais.
STF. 1 Turma. MS 27463/MT, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
Dessa forma, para a 1 Turma do STF, a referida lei estadual no conflita com a LOMAN e com a
Constituio Federal.
Votos vencidos
O julgamento foi 3x2.
Votaram pela manuteno do benefcio: Ministros Marco Aurlio, Luiz Fux e Edson Fachin.
Votaram pela inconstitucionalidade do benefcio: Ministros Roberto Barroso e Rosa Weber.
O Min. Luiz Roberto Barroso classificou como imoral o pagamento de tais benefcios categoria. Para
ele, a previso da lei estadual contraria no s o art. 65, 2, da LOMAN, que veda a concesso de
vantagem nela no prevista, mas tambm o art. 195, 5, da CF/88, que no permite a criao, majorao
ou extenso de benefcio ou servio da seguridade social (sade, previdncia e assistncia social) sem a
respectiva fonte de custeio. Segundo sua posio, o Conselho Nacional de Justia, no exerccio de suas
funes, tem legitimidade para deixar de aplicar uma norma em face da supremacia da Constituio.
DIREITO ADMINISTRATIVO
Observncia do devido processo legal, contraditrio e ampla defesa antes da incluso de entes
federativos nos cadastros federais de inadimplncia
Ateno! Concursos federais
necessria a observncia da garantia do devido processo legal, em especial, do contraditrio
e da ampla defesa, relativamente inscrio de entes pblicos em cadastros federais de
inadimplncia.
Assim, a Unio, antes de incluir Estados-membros ou Municpios nos cadastros federais de
inadimplncia (exs: CAUC, SIAF) dever assegurar o devido processo legal, o contraditrio e a
ampla defesa.
STF. 1 Turma. ACO 732/AP, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
STF. Plenrio. ACO 1995/BA, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 26/3/2015 (Info 779).
Imagine a seguinte situao adaptada:
O Estado do Amap celebrou convnio com a Unio (Ministrio das Cidades).
Por meio desse convnio, o Estado receberia determinadas verbas para realizar projetos de interesse social,
assumindo o compromisso de prestar contas junto ao Ministrio e ao TCU da utilizao de tais valores.
A Unio detectou supostas irregularidades no convnio e, em razo disso, o Estado foi inserido no SIAF,
que uma espcie de cadastro federal de inadimplncia.
Com a referida inscrio, o Estado-membro ficou impedido de contratar operaes de crdito, celebrar
convnios com rgos e entidades federais e receber transferncias de recursos.
Violao do devido processo legal

O Estado-membro no concordou com a inscrio e ajuizou ao ordinria contra a Unio.
O principal fundamento da ao proposta foi a violao ao devido processo legal. Segundo argumentou o
Estado, ele foi includo no referido cadastro sem que tivesse tido a oportunidade de se defender e sem
que pudesse alegar os motivos pelos quais houve a suposta irregularidade.
Quem ser competente para julgar essa ao?
O STF, nos termos do art. 102, I, f, da CF/88:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
f) as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e outros,
inclusive as respectivas entidades da administrao indireta;
Toda ao envolvendo Unio e Estados em polos distintos ser julgada originariamente pelo STF com
base no art. 102, I, f, da CF/88?
NO.
Para se caracterizar a hiptese do art. 102, I, f, da CF/88 indispensvel que, alm de haver uma causa
envolvendo Unio e Estado, essa demanda tenha densidade suficiente para abalar o pacto federativo. Em
outras palavras, no qualquer causa envolvendo Unio contra Estado que ir ser julgada pelo STF, mas
somente quando essa disputa puder resultar em ofensa s regras do sistema federativo. Confira trecho de
ementa que revela essa distino:
Diferena entre conflito entre entes federados e conflito federativo: enquanto no primeiro, pelo prisma
subjetivo, observa-se a litigncia judicial promovida pelos membros da Federao, no segundo, para alm
da participao desses na lide, a conflituosidade da causa importa em potencial desestabilizao do
prprio pacto federativo. H, portanto, distino de magnitude nas hipteses aventadas, sendo que o
legislador constitucional restringiu a atuao da Corte ltima delas, nos moldes fixados no Texto Magno,
e no incluiu os litgios e as causas envolvendo Municpios como ensejadores de conflito federativo apto a
exigir a competncia originria da Corte. (STF. Plenrio. ACO 1.295-AgR-segundo, Rel. Min. Dias Toffoli,
julgado em 14/10/2010).
Mero conflito entre entes federados
Conflito federativo
Trata-se da disputa judicial envolvendo Unio (ou Trata-se da disputa judicial envolvendo Unio (ou
suas entidades) contra Estado-membro (ou suas suas entidades) contra Estado-membro (ou suas
entidades).
entidades) e que, em razo da magnitude do tema
discutido, pode gerar uma desestabilizao do
prprio pacto federativo.
Ex: disputa entre a Unio e o Estado por conta de Ex: ao proposta pelo Estado questionando sua
um aluguel de um imvel.
indevida incluso no CAUC, o que tem gerado o
fim de repasses federais.
Em regra, julgado pelo juiz federal de 1 instncia.
julgado pelo STF (art. 102, I, f da CF/88).
No caso concreto, o STF entendeu que ele era competente para a ao. Isso porque, alm da presena, em
polos distintos, de Estado-membro e Unio, estava em jogo a inscrio do ente local em cadastro federal de
inadimplncia, o que impedia que ele contratasse operaes de crdito, celebrasse convnios e recebesse
transferncias de recursos. Essa situao revela possvel abalo ao pacto federativo, j que est mitigando
(enfraquecendo) a autonomia do Estado-membro, a ensejar a incidncia do art. 102, I, f, da CF/88.
E o que o STF decidiu quanto ao mrito? A Corte concordou com os argumentos do Estado-membro?
SIM.
necessria a observncia da garantia do devido processo legal, em especial, do contraditrio e da

ampla defesa, relativamente inscrio de entes pblicos em cadastros federais de inadimplncia.
Assim, a Unio, antes de incluir Estados-membros ou Municpios nos cadastros federais de inadimplncia
(exs: CAUC, SIAF) dever assegurar o devido processo legal, o contraditrio e a ampla defesa.
STF. Plenrio. ACO 1995/BA, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 26/3/2015 (Info 779).
No caso concreto restou demonstrado que o Estado-membro interessado no foi ouvido previamente e
que no foi nem mesmo instaurada tomada de contas especial pelo Tribunal de Contas da Unio.
Princpio da intranscendncia e atos praticados pelas gestes anteriores
Ateno! Concursos federais
Segundo a posio que prevalece no STF, se a irregularidade no convnio foi praticada pelo
gestor anterior e a gesto atual, depois que assumiu, tomou todas as medidas para ressarcir o
errio e corrigir as falhas (exs: apresentou todos os documentos ao rgo fiscalizador, ajuizou
aes de ressarcimento contra o antigo gestor etc.), neste caso, o ente (Estado ou Municpio)
no poder ser includo nos cadastros de inadimplentes da Unio.
Assim, segundo esta acepo, o princpio da intranscendncia subjetiva das sanes probe a
aplicao de sanes s administraes atuais por atos de gesto praticados por
administraes anteriores.
Segundo o Min. Luiz Fux, no se pode inviabilizar a administrao de quem foi eleito
democraticamente e no foi responsvel diretamente pelas dificuldades financeiras que
acarretaram a inscrio combatida. Penso que seja a posio que prevalece no STF.
A prpria AGU admite esta tese:
Smula 46-AGU: Ser liberada da restrio decorrente da inscrio do municpio no SIAFI ou
CADIN a prefeitura administrada pelo prefeito que sucedeu o administrador faltoso, quando
tomadas todas as providncias objetivando o ressarcimento ao errio.
Vale ressaltar, no entanto, que o Min. Marco Aurlio recentemente manifestou-se
contrariamente tese afirmando que:
A inscrio do nome do Estado-Membro em cadastro federal de inadimplentes em face de
aes e/ou omisses de gestes anteriores no configura ofensa ao princpio da
intranscendncia. Vigora, no mbito da Administrao Pblica, o princpio da impessoalidade,
previsto no artigo 37 da CF/88. A relao jurdica envolve a Unio e o ente federal, e no a
Unio e certo Governador ou outro agente. O governo se alterna periodicamente nos termos da
soberania popular, mas o Estado permanente. A mudana de comando poltico no exonera o
Estado das obrigaes assumidas. No caso concreto (ACO 732/AP), o STF julgou o pedido de
forma favorvel ao Estado porque a Unio no havia respeitado o devido processo legal. Dessa
forma, esta argumentao do Min. Marco Aurlio no foi adotada pela Turma como razo de
decidir. Por isso, penso que a posio do referido Ministro minoritria e, em concursos
pblicos, acredito que ainda se deve adotar o entendimento no sentido de que possvel
aplicar o princpio da intranscendncia para esta situao.
STF. 1 Turma. AC 2614/PE, AC 781/PI e AC 2946/PI, Rel. Min. Luiz Fux, julgados em 23/6/2015
(Info 791).

O Estado do Amap celebrou convnio com a Unio (Ministrio das Cidades).
Por meio desse convnio, o Estado receberia determinadas verbas para realizar projetos de interesse social,
assumindo o compromisso de prestar contas junto ao Ministrio e ao TCU da utilizao de tais valores.
A Unio detectou supostas irregularidades no convnio e, em razo disso, o Estado foi inserido no SIAF,
que uma espcie de cadastro federal de inadimplncia.
Com a referida inscrio, o Estado-membro ficou impedido de contratar operaes de crdito, celebrar
convnios com rgos e entidades federais e receber transferncias de recursos.
O Estado-membro no concordou com a incluso no cadastro e ajuizou ao ordinria contra a Unio
alegando que houve violao ao princpio da intranscendncia subjetiva das sanes, uma vez que o
inadimplemento ocorreu em gesto anterior (era outro Governador).
O que o princpio da intranscendncia subjetiva das sanes?
O princpio da intranscendncia subjetiva significa que no podem ser impostas sanes e restries que
superem a dimenso estritamente pessoal do infrator e atinjam pessoas que no tenham sido as
causadoras do ato ilcito.
Na jurisprudncia do STF encontramos dois exemplos de aplicao desse princpio em casos envolvendo
inscrio de Estados e Municpios nos cadastros de inadimplentes da Unio:
1 acepo: quando a irregularidade foi praticada pela gesto anterior
Existem julgados do STF afirmando que se a irregularidade no convnio foi praticada pelo gestor anterior e
a gesto atual, depois que assumiu, tomou todas as medidas para ressarcir o errio e corrigir as falhas
(exs: apresentou todos os documentos ao rgo fiscalizador, ajuizou aes de ressarcimento contra o
antigo gestor etc.), neste caso, o ente (Estado ou Municpio) no poder ser includo nos cadastros de
inadimplentes da Unio.
Assim, segundo esta acepo, o princpio da intranscendncia subjetiva das sanes probe a aplicao de
sanes s administraes atuais por atos de gesto praticados por administraes anteriores.
Segundo o Min. Luiz Fux, no se pode inviabilizar a administrao de quem foi eleito democraticamente e
no foi responsvel diretamente pelas dificuldades financeiras que acarretaram a inscrio combatida.
Logo, deve-se aplicar o princpio da intranscendncia subjetiva das sanes, impedindo que a
Administrao atual seja punida com a restrio na celebrao de novos convnios ou recebimento de
repasses federais.
Nesse sentido: STF. 1 Turma. AC 2614/PE, AC 781/PI e AC 2946/PI, Rel. Min. Luiz Fux, julgados em
23/6/2015 (Info 791).
Penso que seja a posio que prevalece no STF.
A prpria AGU admite esta tese:
Smula 46-AGU: Ser liberada da restrio decorrente da inscrio do municpio no SIAFI ou CADIN a
prefeitura administrada pelo prefeito que sucedeu o administrador faltoso, quando tomadas todas as
providncias objetivando o ressarcimento ao errio.
Vale ressaltar, no entanto, que o Min. Marco Aurlio recentemente manifestou-se contrariamente tese
afirmando que:
A inscrio do nome do Estado-Membro em cadastro federal de inadimplentes em face de aes e/ou
omisses de gestes anteriores no configura ofensa ao princpio da intranscendncia.
Vigora, no mbito da Administrao Pblica, o princpio da impessoalidade, previsto no artigo 37 da CF/88.
A relao jurdica envolve a Unio e o ente federal, e no a Unio e certo Governador ou outro agente.
O governo se alterna periodicamente nos termos da soberania popular, mas o Estado permanente.
A mudana de comando poltico no exonera o Estado das obrigaes assumidas.
No caso concreto (ACO 732/AP), o STF julgou o pedido de forma favorvel ao Estado porque a Unio no
havia respeitado o devido processo legal. Dessa forma, esta argumentao do Min. Marco Aurlio no foi
adotada pela Turma como razo de decidir. Por isso, penso que a posio do referido Ministro
minoritria e, em concursos pblicos, acredito que ainda se deve adotar o entendimento no sentido de
que possvel aplicar o princpio da intranscendncia para esta situao.
2 acepo: quando a irregularidade foi praticada por uma entidade do Estado/Municpio ou pelos
outros Poderes que no o Executivo
Alm do caso acima explicado, o princpio da intranscendncia subjetiva das sanes pode ser aplicado
tambm nas situaes em que uma entidade estadual/municipal (ex: uma autarquia) descumpriu as regras
do convnio e a Unio inscreve no apenas essa entidade, como tambm o prprio ente
(Estado/Municpio) nos cadastros restritivos. Nesse sentido:
(...) O postulado da intranscendncia impede que sanes e restries de ordem jurdica superem a
dimenso estritamente pessoal do infrator. Em virtude desse princpio, as limitaes jurdicas que derivam da
inscrio, em cadastros pblicos de inadimplentes, das autarquias, das empresas governamentais ou das
entidades paraestatais no podem atingir os Estados-membros, projetando, sobre estes, consequncias
jurdicas desfavorveis e gravosas, pois o inadimplemento obrigacional por revelar-se unicamente
imputvel aos entes menores integrantes da administrao descentralizada s a estes pode afetar.
Os Estados-membros e o Distrito Federal, em consequncia, no podem sofrer limitaes em sua esfera
jurdica, motivadas pelo s fato de se acharem administrativamente vinculadas a eles as autarquias, as
entidades paraestatais, as sociedades sujeitas a seu poder de controle e as empresas governamentais
alegadamente inadimplentes e que, por tal motivo, hajam sido includas em cadastros federais (CAUC,
SIAFI, CADIN, v.g.). (...)
(STF. Plenrio. ACO 1848 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, julgado em 06/11/2014)
Tambm viola o princpio da intranscendncia quando o Estado-membro includo nos cadastros de
inadimplentes da Unio por irregularidades praticadas pelos outros Poderes que no o Executivo
O Estado s pode sofrer restries nos cadastros de devedores da Unio por atos praticados pelo Poder
Executivo. Dessa forma, atos do Legislativo, Judicirio, Ministrio Pblico, Tribunal de Contas e dos entes
da Administrao Pblica indireta (como as autarquias e as empresas pblicas) no podem gerar sanes
da Unio contra o Estado, diante da ausncia de ingerncia direta do Executivo sobre eles.
STF. Plenrio. ACO 1.612-AgR, Rel. Min. Celso de Mello, DJe 13/2/2015.
STF. Plenrio. ACO 2099 AgR, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 18/12/2015.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL

RECURSO EXTRAORDINRIO
Possibilidade de renncia ao direito mesmo em fase de recurso extraordinrio ainda no julgado
possvel reconhecer, tambm na instncia extraordinria, a possibilidade da homologao
do pedido de renncia ao direito sobre o qual se funda a ao, quando postulado por
procurador habilitado com poderes especficos, desde que anterior ao julgamento final do
recurso extraordinrio.
STF. 2 Turma. RE 514639 QO/RS, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 10/5/2016 (Info 825).

A empresa "X" ingressou com ao contra o Estado-membro a fim de discutir a cobrana de ICMS sobre
determinada operao.
O processo, aps ser julgado pelas instncias inferiores, chegou at o STF por meio de recurso
extraordinrio.
Dois Ministros proferiram votos e um terceiro pediu vista, suspendendo o julgamento.
A empresa apresentou, ento, petio renunciando ao direito e pedindo o fim do processo, nos termos do
art. 487, III, "c", do CP 2015:
Art. 487. Haver resoluo de mrito quando o juiz:
III - homologar:
c) a renncia pretenso formulada na ao ou na reconveno.
possvel o pedido de renncia mesmo o processo j estando em fase de recurso extraordinrio?
SIM.
possvel reconhecer, tambm na instncia extraordinria, a possibilidade da homologao do pedido
de renncia ao direito sobre o qual se funda a ao, quando postulado por procurador habilitado com
poderes especficos, desde que anterior ao julgamento final do recurso extraordinrio.
STF. 2 Turma. RE 514639 QO/RS, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
Com base nessa orientao, a 2 Turma do STF homologou pedido de renncia ao direito sobre o qual se
fundava a ao formulado pela empresa requerente.
DIREITO PENAL
DOSIMETRIA DA PENA
Condenaes anteriores transitadas em julgado no podem
ser utilizadas como conduta social desfavorvel
A circunstncia judicial "conduta social", prevista no art. 59 do Cdigo Penal, representa o
comportamento do agente no meio familiar, no ambiente de trabalho e no relacionamento
com outros indivduos.
Os antecedentes sociais do ru no se confundem com os seus antecedentes criminais. So
circunstncias distintas, com regramentos prprios.
Assim, no se mostra correto o magistrado utilizar as condenaes anteriores transitadas em
julgado como "conduta social desfavorvel".
STF. 2 Turma. RHC 130132, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
Critrio trifsico
A dosimetria da pena na sentena obedece a um critrio trifsico:
1 passo: o juiz calcula a pena-base de acordo com as circunstncias judiciais do art. 59, CP;
2 passo: o juiz aplica as agravantes e atenuantes;
3 passo: o juiz aplica as causas de aumento e de diminuio.
Este critrio trifsico, elaborado por Nelson Hungria, foi adotado pelo Cdigo Penal, sendo consagrado
pela jurisprudncia ptria: STJ. 6 Turma. AgRg no REsp 1021796/RS, Rel. Min. Assusete Magalhes,julgado
em 19/03/2013.
Primeira fase (circunstncias judiciais)

Na primeira fase, as chamadas circunstncias judiciais analisadas pelo juiz so as seguintes:
a) culpabilidade, b) antecedentes, c) conduta social, d) personalidade do agente, e) motivos do crime, f)
circunstncias do crime, g) consequncias do crime, h) comportamento da vtima.
Imagine agora a seguinte situao hipottica:
Joo possui quatro condenaes transitadas em julgado.
Ele est agora sendo julgado pela prtica do crime 5.
No momento da dosimetria da pena, o juiz aumentou a pena-base com base em duas circunstncias judiciais:
Utilizo a condenao do crime 1 como maus antecedentes;
Os crimes 2 a 4 indicam que sua conduta social pssima, pois j se viu envolvido em vrios outros
episdios que no aqueles valorados no item anterior e que demonstram que o ru no se adqua s
regras sociais.
A defesa impugnou a deciso afirmando que o magistrado valorou negativamente circunstncias judiciais
diversas com fundamento na mesma base emprica (registros criminais), conferindo-lhes conceitos
jurdicos assemelhados.
A tese da defesa foi aceita pelo STF? Houve erro na dosimetria da pena?
SIM.
A circunstncia judicial "conduta social", prevista no art. 59 do Cdigo Penal, representa o comportamento
do agente no meio familiar, no ambiente de trabalho e no relacionamento com outros indivduos.
Os antecedentes sociais do ru no se confundem com os seus antecedentes criminais. So
circunstncias distintas, com regramentos prprios.
Assim, no se mostra correto o magistrado utilizar as condenaes anteriores transitadas em julgado
como "conduta social desfavorvel".
STF. 2 Turma. RHC 130132, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
O Min. Teori explicou que, antes da reforma da Parte Geral do Cdigo Penal de 1984, entendia-se que a
anlise dos antecedentes abrangia todo o passado do agente, incluindo, alm dos registros criminais, o seu
comportamento na sociedade. Entretanto, aps a aprovao da Lei n 7.209/84, a conduta social passou a
ter significado prprio.
A conduta social passou a ser utilizada apenas para avaliar o comportamento do condenado no meio familiar,
no ambiente de trabalho e no relacionamento com outros indivduos. Ou seja, os antecedentes sociais do ru
no mais se confundem com os seus antecedentes criminais. Trata-se de circunstncias diversas.
Assim, a anlise da circunstncia judicial da conduta social no tem relao com a vida criminal do acusado. O
histrico criminal j utilizado para aferir os antecedentes (primeira fase de aplicao da pena) ou a
reincidncia (segunda fase de aplicao da pena). A conduta social est relacionada com aspectos extrapenais.
LEI MARIA DA PENHA

No se aplica o princpio da insignificncia aos delitos praticados em violncia domstica
Importante!!!
No se aplica o princpio da insignificncia aos delitos praticados em situao de violncia
domstica.
Os delitos praticados com violncia contra a mulher, devido expressiva ofensividade,
periculosidade social, reprovabilidade do comportamento e leso jurdica causada, perdem a
caracterstica da bagatela e devem submeter-se ao direito penal.
O STJ e o STF no admitem a aplicao dos princpios da insignificncia e da bagatela
imprpria aos crimes e contravenes praticados com violncia ou grave ameaa contra a
mulher, no mbito das relaes domsticas, dada a relevncia penal da conduta.
Vale ressaltar que o fato de o casal ter se reconciliado no significa atipicidade material da
conduta ou desnecessidade de pena.
STJ. 5 Turma. HC 333.195/MS, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 12/04/2016.
STJ. 6 Turma. AgRg no HC 318.849/MS, Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, julgado em 27/10/2015.
STF. 2 Turma. RHC 133043/MT, Rel. Min. Crmen Lcia, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
DIREITO PROCESSUAL PENAL

INDICIAMENTO
Indiciamento envolvendo autoridades com foro por prerrogativa de funo
Em regra, a autoridade com foro por prerrogativa de funo pode ser indiciada.
Existem duas excees previstas em lei de autoridades que no podem ser indiciadas: a)
Magistrados (art. 33, pargrafo nico, da LC 35/79); b) Membros do Ministrio Pblico (art.
18, pargrafo nico, da LC 75/73 e art. 40, pargrafo nico, da Lei n 8.625/93).
Excetuadas as hipteses legais, plenamente possvel o indiciamento de autoridades com foro
por prerrogativa de funo. No entanto, para isso, indispensvel que a autoridade policial
obtenha uma autorizao do Tribunal competente para julgar esta autoridade.
Ex: em um inqurito criminal que tramita no STJ para apurar crime praticado por Governador
de Estado, o Delegado de Polcia constata que j existem elementos suficientes para realizar o
indiciamento do investigado. Diante disso, a autoridade policial dever requerer ao Ministro
Relator do inqurito no STJ autorizao para realizar o indiciamento do referido Governador.
Chamo ateno para o fato de que no o Ministro Relator quem ir fazer o indiciamento. Este
ato privativo da autoridade policial. O Ministro Relator ir apenas autorizar que o Delegado
realize o indiciamento.
STF. Deciso monocrtica. HC 133835 MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgado em 18/04/2016 (Info 825).
Investigao envolvendo autoridades com foro por prerrogativa de funo
As investigaes envolvendo autoridades com foro privativo somente podem ser iniciadas aps
autorizao formal do Tribunal competente para julg-las.
Assim, por exemplo, se, durante uma investigao, a autoridade policial ou o Promotor de
Justia/Procurador da Repblica descobrem indcios do envolvimento de um Governador do Estado, antes
que se iniciem as investigaes envolvendo a referida autoridade, o STJ dever ser provocado e dizer se
autoriza ou no o inqurito. Caso seja autorizado, este inqurito criminal (no chamado inqurito
"policial") dever tramitar no STJ, sob a superviso de um Ministro-Relator que ir autorizar as diligncias
que se fizerem necessrias.
Diz-se que o STJ realiza a "superviso judicial" das investigaes envolvendo autoridades que sero,
posteriormente, julgadas pela Corte. Este controle exercido pelo STJ ocorre durante toda a tramitao das
investigaes (isto , desde a abertura dos procedimentos investigatrios at o eventual oferecimento, ou
no, de denncia pelo MP).
Isso significa que a autoridade policial ou o MP no podem investigar eventuais crimes cometidos por
autoridades com foro privativo no STJ, salvo se houver uma prvia autorizao da Corte.
O que o indiciamento? De quem a atribuio para fazer o indiciamento?
O indiciamento o ato resultante das investigaes policiais por meio do qual algum apontado como
provvel autor de um fato delituoso. (LIMA, Renato Brasileiro de. Curso de Processo Penal. Niteri:
Impetus, 2013, p. 111).
O indiciamento um ato privativo da autoridade policial (Delegado de Polcia). Essa caracterstica foi
reforada recentemente pela Lei n 12.830/2013, que previu no 6 do art. 2 a seguinte regra:
6 O indiciamento, privativo do delegado de polcia, dar-se- por ato fundamentado, mediante anlise
tcnico-jurdica do fato, que dever indicar a autoria, materialidade e suas circunstncias.
Sendo o ato de indiciamento privativo do Delegado de Polcia, equivocado e inadmissvel que o juiz, o
membro do Ministrio Pblico ou a CPI requisitem o indiciamento de qualquer suspeito: STF. 2 Turma. HC
115015/SP, rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 27/8/2013 (Info 717).
A autoridade com foro por prerrogativa de funo pode ser indiciada?
Em regra, a autoridade com foro por prerrogativa de funo pode ser indiciada.
Existem duas excees previstas em lei:
Magistrados (art. 33, pargrafo nico, da LC 35/79);
Membros do Ministrio Pblico (art. 18, pargrafo nico, da LC 75/73 e art. 40, pargrafo nico, da Lei
n 8.625/93).
A lei determina que, havendo indcios da prtica de crime por Magistrados ou membros do MP, a
autoridade policial no poder realizar a investigao (no podendo, por consequncia, indiciar), devendo
encaminhar os autos imediatamente ao Tribunal competente (no caso de Magistrados), ao PGR (no caso
de MPU) ou ao PGJ (se for MPE).
Para os demais casos em que possvel o indiciamento, existe alguma formalidade especial?
Como vimos acima, excetuadas as hipteses legais, plenamente possvel o indiciamento de autoridades
com foro por prerrogativa de funo. No entanto, para isso, indispensvel que a autoridade policial
obtenha uma autorizao do Tribunal competente para julgar esta autoridade.
Ex: surgiram indcios de que determinado Governador teria praticado crimes. Diante disso, foi requerida a
abertura de inqurito criminal no STJ para investigar o Chefe do Poder Executivo estadual. Esta
investigao deve ser autorizada pelo STJ porque compete a esta Corte julgar Governadores de Estado por
crimes comuns (art. 105, I, "a", da CF/88). O STJ autoriza a instaurao do inqurito. So ouvidas diversas
testemunhas e realizadas diligncias na investigao e os indcios contra o Governador aumentam. Diante
disso, o Delegado entende que existem elementos suficientes para realizar o indiciamento do Governador.
Para que esse indiciamento seja concretizado, imprescindvel que haja uma autorizao do Ministro
Relator do STJ responsvel pelo inqurito.
Chamo ateno para o fato de que no o Ministro Relator quem ir fazer o indiciamento. Este ato
privativo da autoridade policial. O Ministro Relator ir apenas autorizar que o Delegado faa o indiciamento.
O simples fato de algum ser indiciado constitui constrangimento ilegal?

NO. A realizao do ato de indiciamento, quando este for promovido com observncia dos pressupostos
essenciais sua legitimao, notadamente com respeito s formalidades previstas em nosso ordenamento
positivo, no constitui, por si s, situao configuradora de constrangimento ilegal impugnvel mediante
habeas corpus nem reveladora de comportamento policial abusivo (Min. Celso de Mello).
Por outro lado, se o fato em apurao no constituir crime ou no houver indcios contra o investigado, a
sim, neste caso, o indiciamento gera constrangimento ilegal.
EXECUO PENAL
Falta de vagas nos regimes semiaberto e aberto e cumprimento da pena
Importante!!!
a) A falta de estabelecimento penal adequado no autoriza a manuteno do condenado em
regime prisional mais gravoso;
b) Os juzes da execuo penal podero avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes
semiaberto e aberto, para qualificao como adequados a tais regimes. So aceitveis
estabelecimentos que no se qualifiquem como colnia agrcola, industrial (regime
semiaberto) ou casa de albergado ou estabelecimento adequado (regime aberto) (art. 33,
1, alneas b e c, do CP);
c) Havendo dficit de vagas, dever determinar-se:
(i) a sada antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas;
(ii) a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou
posto em priso domiciliar por falta de vagas;
(iii) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progride
ao regime aberto;
d) At que sejam estruturadas as medidas alternativas propostas, poder ser deferida a priso
domiciliar ao sentenciado.
STF. Plenrio. RE 641320/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 11/5/2016 (repercusso geral)
(Info 825).
Regimes de cumprimento de pena:
Pela Lei (Cdigo Penal e Lei n 7.210/84), existem trs regimes de cumprimento de pena que seguem s
seguintes regras:
FECHADO
A pena cumprida na
Penitenciria.
Obs.: apesar de, na prtica, isso
ser desvirtuado, a chamada
Cadeia Pblica destina-se apenas
ao recolhimento de presos
provisrios (art. 102 da LEP),
considerando que as pessoas
presas provisoriamente devem
ficar separadas das que j tiverem
sido definitivamente condenadas
(art. 300 do CPP).
SEMIABERTO
A pena cumprida em colnia
agrcola,
industrial
ou
estabelecimento similar (art. 33,
1, "b", CP).
ABERTO
A pena cumprida na Casa do
Albergado ou estabelecimento
adequado (art. 33, 1, "c", CP).
A Casa do Albergado dever
estar localizada em centro
urbano, separado dos demais
estabelecimentos prisionais, e
caracteriza-se pela ausncia de
obstculos fsicos contra a fuga.
Isso porque o regime aberto
baseia-se na autodisciplina e
senso de responsabilidade.
O condenado fica sujeito a O condenado fica sujeito a

trabalho, dentro da prpria trabalho, dentro da colnia,
Penitenciria,
no
perodo durante o perodo diurno.
diurno, e a isolamento durante o
repouso noturno.
Durante o dia, o condenado

trabalha, frequenta cursos ou
realiza
outras
atividades
autorizadas,
fora
do
estabelecimento
e
sem
vigilncia.
Durante o perodo noturno e
nos dias de folga, permanece
recolhido na Casa do Albergado.
Na prtica, contudo, muito comum que no existam colnias agrcolas e industriais e casas de albergado,
unidades prisionais previstas na Lei como sendo as adequadas para o cumprimento da pena nos regimes
semiaberto e aberto.
O STF debateu este tema em sede de repercusso geral e firmou trs teses a respeito do assunto:
TESE 1: AUSNCIA DE VAGAS NA UNIDADE PRISIONAL ADEQUADA E CUMPRIMENTO DA PENA NO REGIME MAIS GRAVOSO
Imagine agora a seguinte situao hipottica:
Joo foi condenado pena de 5 anos de recluso, tendo o juiz fixado o regime semiaberto.
Ocorre que, no momento de cumprir a pena, verificou-se que no havia no local estabelecimento
destinado ao regime semiaberto que atendesse todos os requisitos da LEP.
Joo poder cumprir a pena no regime fechado enquanto no h vagas no semiaberto?
NO.
A falta de estabelecimento penal adequado no autoriza a manuteno do condenado em regime
prisional mais gravoso.
STF. Plenrio. RE 641320/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 11/5/2016 (repercusso geral) (Info 825).
No Brasil, adota-se o sistema progressivo. Assim, de acordo com o CP e com a LEP, as penas privativas de
liberdade devero ser executadas (cumpridas) em forma progressiva, com a transferncia do apenado de
regime mais gravoso para menos gravoso to logo ele preencha os requisitos legais.
O STF destacou, no entanto, que este sistema progressivo de cumprimento de penas no est funcionando
na prtica. Isso porque h falta de vagas nos regimes semiaberto e aberto.
Desse modo, os presos dos referidos regimes esto sendo mantidos nos mesmos estabelecimentos que os
presos em regime fechado e provisrios. Essa situao viola duas garantias constitucionais da mais alta
relevncia:
a individualizao da pena (art. 5, XLVI) e;
a legalidade (art. 5, XXXIX).
A manuteno do condenado em regime mais gravoso do que devido caracteriza-se como "excesso de
execuo", havendo, no caso, violao ao direito do apenado.
Vale ressaltar que no possvel "relativizar" esse direito do condenado com base em argumentos ligados
manuteno da segurana pblica. A proteo integridade da pessoa e ao seu patrimnio contra
agresses injustas est na raiz da prpria ideia de Estado Constitucional. A execuo de penas corporais
em nome da segurana pblica s se justifica se for feita com observncia da estrita legalidade. Permitir
que o Estado execute a pena de forma excessiva negar no s o princpio da legalidade, mas a prpria
dignidade humana dos condenados (art. 1, III, da CF/88). Por mais grave que seja o crime, a condenao
no retira a humanidade da pessoa condenada. Ainda que privados de liberdade e dos direitos polticos, os
condenados no se tornam simples objetos de direito (art. 5, XLIX, da CF/88).
TESE 2: CONCEITO DE "ESTABELECIMENTO SIMILAR" E DE "ESTABELECIMENTO ADEQUADO"

O Cdigo Penal, ao tratar sobre os regimes semiaberto e aberto, prev o seguinte:
Art. 33 (...)
1 - Considera-se:
b) regime semiaberto a execuo da pena em colnia agrcola, industrial ou estabelecimento similar;
c) regime aberto a execuo da pena em casa de albergado ou estabelecimento adequado.
H importante discusso acerca do que vm a ser estabelecimento similar e estabelecimento adequado.
A Lei de Execues Penais trata do tema nos arts. 91 a 95, mas tambm no define em que consistem tais
estabelecimentos.
Na prtica, existem pouqussimas colnias agrcolas e industriais no pas. Dessa forma, alguns Estados
mantm os presos do regime semiaberto em estabelecimentos similares, ou seja, unidades prisionais
diferentes do regime semiaberto, onde os presos possuem um pouco mais de liberdade.
De igual forma, em muitos Estados no existem casas de albergado e os detentos que esto no regime
aberto ficam em unidades diferentes dos demais presos.
H discusso se essa prtica vlida ou no.
O STF decidiu que os magistrados possuem competncia para verificar, no caso concreto, se tais
estabelecimentos onde os presos do regime semiaberto e aberto ficam podem ser enquadrados como
"estabelecimento similar" ou "estabelecimento adequado".
Assim, os presos do regime semiaberto podem ficar em outra unidade prisional que no seja colnia
agrcola ou industrial, desde que se trate de estabelecimento similar (adequado s caractersticas do
semiaberto).
De igual forma, os presos do regime aberto podem cumprir pena em outra unidade prisional que no seja
casa de albergado, desde que se trate de um estabelecimento adequado.
Veja como o STF resumiu este entendimento em uma tese:
Os juzes da execuo penal podem avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes semiaberto e
aberto, para qualificao como adequados a tais regimes. So aceitveis estabelecimentos que no se
qualifiquem como colnia agrcola, industrial (regime semiaberto) ou casa de albergado ou
estabelecimento adequado (regime aberto) (art. 33, 1, b e c, do CP).
TESE 3: DFICIT DE VAGAS NO ESTABELECIMENTO ADEQUADO E MEDIDAS QUE DEVERO SER TOMADAS
O que fazer em caso de dficit de vagas no estabelecimento adequado?
Havendo dficit de vagas, deve ser determinada:
1) a sada antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas;
2) a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou posto em
priso domiciliar por falta de vagas;
3) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progrida ao regime aberto.
Objetivo das medidas acima o de que surjam novas vagas nos regimes semiaberto e aberto
As vagas nos regimes semiaberto e aberto no so inexistentes, so insuficientes.
Assim, de um modo geral, a falta de vagas decorre do fato de que j h um sentenciado ocupando o lugar.
Dessa forma, o STF determinou, como alternativa para resolver o problema, antecipar a sada de
sentenciados que j esto no regime semiaberto ou aberto, abrindo vaga para aquele que acaba de
progredir.
Exemplo de como essas medidas fazem surgir vaga no regime semiaberto:
Joo estava cumprindo pena no regime fechado e progrediu para o regime semiaberto.
Ocorre que no h vagas na unidade prisional destinada ao regime semiaberto.

Joo no poder continuar cumprindo pena no fechado porque haveria excesso de execuo.
Nestes casos, o que acontecia normalmente que Joo seria colocado em priso domiciliar. No entanto, o
STF afirmou que essa alternativa (priso domiciliar) no deve ser a primeira opo para o caso.
Diante disso, o STF entendeu que o juiz das execues penais dever antecipar a sada de um detento que
j estava no regime semiaberto, fazendo com que surja a vaga para Joo.
Em nosso exemplo, Francisco, que estava cumprindo pena no regime semiaberto, s teria direito de ir para
o regime aberto em 2018. No entanto, para dar lugar a Joo, Francisco receber o benefcio da "sada
antecipada" e ficar em liberdade eletronicamente monitorada, ou seja, ficar livre para trabalhar e
estudar, recolhendo-se em casa nos dias de folgas, sendo sempre monitorado com tornozeleira eletrnica.
Com isso, surgir mais uma vaga no regime semiaberto e esta ser ocupada por Joo.
E se a ausncia de vaga for no regime aberto? Ex: Pedro progrediu para o regime aberto, mas no h
vagas, o que fazer?
Neste caso, o Juiz dever conceder a um preso que est no regime aberto a possibilidade de cumprir o
restante da pena no mais no regime aberto (pena privativa de liberdade), mas sim por meio de pena
restritiva de direitos e/ou estudo.
Ex: Tiago, que estava no regime aberto, s acabaria de cumprir sua pena em 2018. No entanto, para dar
lugar a Pedro, o Juiz oferece a ele a oportunidade de sair do regime aberto e cumprir penas restritivas de
direito e/ou estudo. Com isso, surgir nova vaga no aberto.
Assim, se no h estabelecimentos adequados ao regime aberto, a melhor alternativa no a priso
domiciliar, mas a substituio da pena privativa de liberdade que resta a cumprir por penas restritivas de
direito e/ou estudo.
Benefcios devem ser concedidos aos detentos que esto mais prximos de progredir ou de acabar a pena
Vale ressaltar que os apenados que sero beneficiados com a sada antecipada ou com as penas
alternativas devero ser escolhidos com base em critrios isonmicos.
Assim, tais benefcios devero ser deferidos aos sentenciados que satisfaam os requisitos subjetivos (bom
comportamento) e que estejam mais prximos de satisfazer o requisito objetivo, ou seja, aqueles que
esto mais prximos de progredir ou de encerrar a pena.
Para isso, o STF determinou que o CNJ faa um "Cadastro Nacional de Presos", com as informaes sobre a
execuo penal de cada um deles. Isso permitir verificar os apenados com expectativa de progredir ou de
encerrar a pena no menor tempo e, em consequncia, organizar a fila de sada com observao da
igualdade.
Por que o STF afirma que a priso domiciliar no pode ser a primeira opo, devendo-se adotar as
medidas acima propostas?
Segundo o STF, a priso domiciliar apresenta vrios inconvenientes, que irei aqui resumir:
1) Para ter esse benefcio, cabe ao condenado providenciar uma casa, na qual vai ser acolhido. Nem
sempre ele tem meios para manter essa residncia. Nem sempre tem uma famlia que o acolha.
2) O recolhimento domiciliar puro e simples, em tempo integral, gera dificuldades de carter econmico e
social. O sentenciado passa a necessitar de terceiros para satisfazer todas as suas necessidades comida,
vesturio, lazer. De certa forma, h uma transferncia da punio para a famlia, que ter que fazer todas
as atividades externas do sentenciado. Surge a necessidade de constante comunicao com os rgos de
execuo da pena, para controlar sadas indispensveis atendimento mdico, manuteno da casa etc.
3) Existe uma dificuldade grande de fiscalizao se o apenado est realmente cumprindo a restrio
imposta.
4) A priso domiciliar pura e simples no garante a ressocializao porque extremamente difcil para o
apenado conseguir um emprego no qual ele trabalhe apenas em casa.
RESUMO
Teses que foram firmadas pelo STF em repercusso geral:
a) A falta de estabelecimento penal adequado no autoriza a manuteno do condenado em regime
prisional mais gravoso;
b) Os juzes da execuo penal podero avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes semiaberto
e aberto, para qualificao como adequados a tais regimes. So aceitveis estabelecimentos que no se
qualifiquem como colnia agrcola, industrial (regime semiaberto) ou casa de albergado ou
estabelecimento adequado (regime aberto) (art. 33, 1, alneas b e c, do CP);
c) Havendo dficit de vagas, dever determinar-se:
(i) a sada antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas;
(ii) a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou posto em
priso domiciliar por falta de vagas;
(iii) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progride ao regime
aberto;
d) At que sejam estruturadas as medidas alternativas propostas, poder ser deferida a priso
domiciliar ao sentenciado.
MEDIDAS QUE O STF DETERMINOU AO CNJ
A fim de tentar minimizar os problemas acima expostos e conseguir implementar as teses que foram
definidas, o STF determinou que o CNJ apresente:
A) em 180 dias, contados da concluso do julgamento:
projeto de estruturao do Cadastro Nacional de Presos, com etapas e prazos de implementao,
devendo o banco de dados conter informaes suficientes para identificar os mais prximos da
progresso ou extino da pena;
relatrio sobre a implantao das centrais de monitorao e penas alternativas, acompanhado, se for
o caso, de projeto de medidas ulteriores para desenvolvimento dessas estruturas; e
B) em um ano, relatrio com projetos para:
expanso do Programa Comear de Novo e adoo de outras medidas buscando o incremento da
oferta de estudo e de trabalho aos condenados; e
aumento do nmero de vagas nos regimes semiaberto e aberto.
DECISO MANIPULATIVA
Deciso manipulativa (manipuladora)
A deciso tomada pelo STF e acima explicada pode ser classificada como uma "deciso manipulativa".
Gilmar Mendes, citando a doutrina italiana de Riccardo Guastini, afirma que deciso manipulativa aquela
mediante a qual "o rgo de jurisdio constitucional modifica ou adita normas submetidas a sua
apreciao, a fim de que saiam do juzo constitucional com incidncia normativa ou contedo distinto do
original, mas concordante com a Constituio" (RE 641320/RS).
Deciso manipulativa, portanto, como o nome indica, aquela em que o Tribunal Constitucional manipula
o contedo do ordenamento jurdico, modificando ou aditando a lei a fim de que ela se torne compatvel
com o texto constitucional.
Trata-se de instituto que surgiu no direito italiano, sendo, atualmente, no entanto, adotada em outros
Tribunais constitucionais no mundo.
Espcies de decises manipulativas:
As decises manipulativas podem ser divididas em:
1) Deciso manipulativa de efeitos aditivos (SENTENA ADITIVA):
Verifica-se quando o Tribunal declara inconstitucional certo dispositivo legal no pelo que expressa, mas
pelo que omite, alargando o texto da lei ou seu mbito de incidncia.

"A sentena aditiva pode ser justificada, por exemplo, em razo da no observncia do princpio da
isonomia, notadamente nas situaes em que a lei concede certo benefcio ou tratamento a determinadas
pessoas, mas exclui outras que se enquadrariam na mesma situao.
Nessas hipteses, o Tribunal Constitucional declara inconstitucional a norma na parte em que trata
desigualmente os iguais, sem qualquer razoabilidade e/ou nexo de causalidade.
Assim, a deciso se mostra aditiva, j que a Corte, ao decidir, 'cria uma norma autnoma'', estendendo aos
excludos o benefcio. " (LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. So Paulo: Saraiva, 2014, p. 177).
Ex1: ADPF 54, Rel. Min. Marco Aurlio, julgada em 12/4/2012, na qual o STF julgou inconstitucional a
criminalizao dos abortos de fetos anencfalos atuando de forma criativa ao acrescentar mais uma
excludente de punibilidade no caso de o feto padecer de anencefalia ao crime de aborto. Ao decidir o
mrito da ao, assentando a sua procedncia e dando interpretao conforme aos arts. 124 a 128 do
Cdigo Penal, o STF proferiu uma tpica deciso manipulativa com eficcia aditiva em matria penal.
Ex2: MI 670, Red. para o acrdo Min. Gilmar Mendes, julgado em 25/10/2007, na qual o STF determinou
a aplicao aos servidores pblicos da Lei n 7.783/89, que dispe sobre o exerccio do direito de greve na
iniciativa privada, pelo que promoveu extenso aditiva do mbito de incidncia da norma.
2) Deciso manipulativa de efeitos substitutivos (SENTENA SUBSTITUTIVA):
Na deciso manipulativa substitutiva, a Corte Constitucional declara a inconstitucionalidade de parte de
uma lei (ou outro ato normativo) e, alm disso, substitui a regra invlida por outra, criada pelo prprio
Tribunal, a fim de que se torne consentnea com a Constituio.
H, neste caso, uma forma de direito judicial, considerando que se trata de um direito criado pelo Tribunal.
Ex: a MP 2183-56 alterou o Decreto-lei n 3.365/41 e estabeleceu que, no caso de imisso prvia na posse,
na desapropriao por necessidade ou utilidade pblica e interesse social, havendo divergncia entre o
preo ofertado em juzo e o valor do bem, fixado na sentena, dever incidir juros compensatrios de at
6% ao ano. Ao julgar ADI contra esta MP, o STF afirmou que esse percentual de 6% era inconstitucional e
determinou que este percentual deveria ser de 12% ao ano (ADI 2332, Rel. Min. Moreira Alves, julgado em
05/09/2001).
JULGADO NO COMENTADO
Lei 13.257/2016 e pedido superveniente
A Segunda Turma rejeitou embargos de declarao em agravo regimental em habeas corpus no qual
pretendido o reexame da causa, porm, concedeu a ordem de ofcio para que o tribunal de origem
competente verifique se a embargante faz jus novel priso domiciliar nos termos da Lei 13.257/2016. Na
espcie, a embargante pleiteava o acolhimento dos embargos, com efeitos infringentes, para fins de
revogao da sua custdia preventiva ou a concesso da ordem de ofcio para substituir a priso preventiva
por domiciliar em ateno ao inciso V do art. 318 do CPP, recentemente includo pela Lei 13.257/2016
[Art. 318. Poder o juiz substituir a priso preventiva pela domiciliar quando o agente for: ... V - mulher
com filho de at 12 (doze) anos de idade incompletos]. A Turma asseverou que tal pedido superveniente
deveria ser analisado pelo juzo de origem, uma vez que no cabe ao STF apreci-lo de forma originria, sob
pena de incorrer em supresso de instncia, alm de grave violao s regras constitucionais de
competncia.
HC 132462 AgR-ED/RJ, rel. Min. Dias Toffoli, 10.5.2016.
OUTRAS INFORMAES
REPERCUSSO GERAL
DJe de 9 a 13 de maio de 2016
REPERCUSSO GERAL EM RE N. 949.297-CE
RELATOR: MIN. EDSON FACHIN
RECURSO EXTRAORDINRIO. REPERCUSSO GERAL. PRELIMINAR. RECONHECIMENTO. DIREITO TRIBUTRIO. CONTRIBUIO
SOCIAL SOBRE O LUCRO LQUIDO - CSLL. LEI 7.689/88. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. COISA JULGADA. LIMITES. INEXISTNCIA
DE RELAO JURDICA. INCONSTITUCIONALIDADE INCIDENTAL. DECLARAO DE CONSTITUCIONALIDADE EM CONTROLE
ABSTRATO E CONCENTRADO. ADI 15. SMULA 239 DO STF.
1. A matria constitucional controvertida consiste em delimitar o limite da coisa julgada em mbito tributrio, na hiptese de o contribuinte ter em seu
favor deciso judicial transitada em julgado que declare a inexistncia de relao jurdico-tributria, ao fundamento de inconstitucionalidade
incidental de tributo, por sua vez declarado constitucional, em momento posterior, na via do controle concentrado e abstrato de constitucionalidade
exercido pelo STF.
2. Preliminar de repercusso geral em recurso extraordinrio reconhecida.
Decises Publicadas: 1
TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.
Autoridade - Prerrogativa de Foro - Indiciamento - Natureza Jurdica - Prvia Autorizao do Relator Possibilidade (Transcries)
HC 133.835-MC/DF*
RELATOR: Ministro Celso de Mello
EMENTA: HABEAS CORPUS. GOVERNADOR DE ESTADO. INDICIAMENTO. POSSIBILIDADE. PRESSUPOSTOS
LEGITIMADORES. NATUREZA JURDICA. ATO ESTATAL NECESSARIAMENTE FUNDAMENTADO QUE SE INCLUI NA
ESFERA DE PRIVATIVA COMPETNCIA DO DELEGADO DE POLCIA (LEI N 12.830/2013, ART. 2, 6). MAGISTRIO
DOUTRINRIO. JURISPRUDNCIA. INVESTIGAO CRIMINAL INSTAURADA CONTRA PESSOA DETENTORA DE
PRERROGATIVA DE FORO RATIONE MUNERIS. INEXISTNCIA, MESMO EM TAL HIPTESE, DE IMUNIDADE OU DE
OBSTCULO A QUE SE EFETIVE, LEGITIMAMENTE, ESSE ATO DE POLCIA JUDICIRIA, DESDE QUE PRECEDIDO DE
AUTORIZAO DO RELATOR DO INQURITO ORIGINRIO NO TRIBUNAL COMPETENTE (O STJ, NO CASO).
PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EXISTNCIA, NA ESPCIE, DE AUTORIZAO DEVIDAMENTE
MOTIVADA DO MINISTRO RELATOR NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, QUE ACOLHEU EXPRESSA SOLICITAO
FEITA PELA PRPRIA AUTORIDADE POLICIAL. INEXISTNCIA DE SITUAO CONFIGURADORA DE INJUSTO
CONSTRANGIMENTO. PUBLICIDADE E PROCESSO JUDICIAL: FATOR DE LEGITIMAO DAS DECISES DO PODER
JUDICIRIO. DISCLOSURE DO NOME DO PACIENTE. LEGITIMIDADE. SISTEMA DEMOCRTICO E VISIBILIDADE
DO PODER: ANTTESE CONSTITUCIONAL AO REGIME DE SIGILO. HABEAS CORPUS QUE IMPUGNA DECISO
MONOCRTICA DO RELATOR. NECESSIDADE DE PRVIO ESGOTAMENTO DA VIA RECURSAL NO STJ. AUSNCIA.
INCOGNOSCIBILIDADE DA AO DE HABEAS CORPUS. PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
RESSALVA PESSOAL DA POSIO DO MIN. CELSO DE MELLO, FAVORVEL AO CONHECIMENTO DO WRIT
CONSTITUCIONAL. OBSERVNCIA, NO ENTANTO, DO POSTULADO DA COLEGIALIDADE. HABEAS CORPUS NO
CONHECIDO.
(Autos conclusos em 08/04/2016, s 13h32)
1. O PEDIDO
Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida cautelar, impetrado em favor de Fernando Damata Pimental, Governador do Estado de
Minas Gerais, no qual se impugna deciso do eminente Ministro Relator do Inq 1.059/DF, proferida nos autos da Pet 11.174/DF.
A ilustre autoridade apontada como coatora, na deciso em referncia, no ponto que constitui objeto de questionamento nesta impetrao,
autorizou a Senhora Delegada de Polcia Federal a promover o indiciamento de Fernando Damata Pimental, permitindo a realizao de tal
medida, de forma indireta, se o ora paciente optasse por no comparecer ao ato para o qual foi convidado.
Observo que o Ministrio Pblico Federal, em promoo da lavra da eminente Vice-Procuradora-Geral da Repblica Dra. ELA WIECKO
VOLKMER DE CASTILHO, ao pronunciar-se sobre a questo do indiciamento policial de pessoas com prerrogativa de foro ratione muneris,
assim se manifestou:
3. A Lei n. 8.038/90 no prev a possibilidade de indiciamento pela Polcia Federal de autoridade com prerrogativa de funo
perante esta Corte. Ademais, no prev que o Ministrio Pblico Federal autorize a realizao desse tipo de procedimento inquisitorial.
(grifei)
O ilustre impetrante, ao impugnar a deciso judicial que autorizou referido indiciamento e informando que esse ato dever ocorrer em
08/04/2016, s 09h00 (documento eletrnico n 03) , sustenta, em face do sistema acusatrio que rege o processo penal em nosso Pas, () que
no pode o juiz, ou o Relator nos Tribunais, na fase de investigao criminal, imiscuir-se em questes de interesse exclusivamente persecutrio,
como ocorre na hiptese concreta do indiciamento, que traduz claramente um juzo positivo sobre a responsabilidade penal do investigado,
construdo a partir da produo e do exame detido do material informativo colhido nessa fase da persecuo (grifei).
Em razo desse entendimento, o ilustre impetrante conclui () que no se pode admitir que o Relator do inqurito esteja habilitado a
autorizar o indiciamento ao fim da investigao, seja por ato pessoal, seja, menos ainda, por transferncia ou por delegao autoridade policial
2. INCOGNOSCIBILIDADE DA AO DE HABEAS CORPUS. PRECEDENTES DO STF. RESSALVA DA POSIO PESSOAL
DO RELATOR
Sendo esse o contexto, examino, preliminarmente, a admissibilidade, na espcie, da presente ao de habeas corpus.
E, ao faz-lo, verifico que ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal tm advertido que, em situaes como a ora em exame, no se
justifica a impetrao originria nesta Corte, eis que indispensvel o prvio esgotamento, perante o Tribunal Superior, de sua jurisdio na matria,
o que se viabiliza mediante a interposio do pertinente recurso de agravo para o rgo colegiado da Corte judiciria impetrada, com apoio e
fundamento no art. 39 da Lei n 8.038/90, no derrogado pelo novssimo Cdigo de Processo Civil (v. art. 1.072, inciso IV).
por tal razo que a jurisprudncia desta Corte firmou-se no sentido da incognoscibilidade do remdio constitucional do habeas corpus,
quando impetrado, como sucede na espcie, contra deciso monocrtica proferida por Ministro de Tribunal Superior da Unio (HC 116.875/AC,
Rel. Min. CRMEN LCIA HC 117.346/SP, Rel. Min. CRMEN LCIA HC 117.798/SP, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI HC
119.821/TO, Rel. Min. GILMAR MENDES HC 121.684-AgR/SP, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI HC 122.381-AgR/SP, Rel. Min. DIAS TOFFOLI
HC 122.718/SP, Rel. Min. ROSA WEBER RHC 114.737/RN, Rel. Min. CRMEN LCIA RHC 114.961/SP, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, v.g.):
HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. DECISO MONOCRTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO
ESPECIAL. SUPRESSO DE INSTNCIA. IMPETRAO NO CONHECIDA.
I () verifica-se que a deciso impugnada foi proferida monocraticamente. Desse modo, o pleito no pode ser conhecido, sob pena
de indevida supresso de instncia e de extravasamento dos limites de competncia do STF descritos no art. 102 da Constituio Federal, o
qual pressupe seja a coao praticada por Tribunal Superior.
...................................................................................................
III Writ no conhecido.
(HC 118.212/MG, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI grifei)
V-se, portanto, que este Supremo Tribunal Federal no tem conhecido de habeas corpus, quando impetrado, diretamente, contra deciso
monocrtica de Ministro do E. STJ, por entender que a no interposio de agravo regimental no STJ e, portanto, a ausncia da anlise da
deciso monocrtica pelo colegiado impede o conhecimento do habeas corpus por esta Corte (HC 118.189/MG, Rel. Min. RICARDO
LEWANDOWSKI).
Cabe assinalar, por relevante, que a colenda Segunda Turma desta Suprema Corte, em recentssimo julgamento concernente a pessoa sob
investigao no mesmo procedimento estatal instaurado contra o ora paciente (Inq 1.059/DF), no conheceu da ao de habeas corpus ajuizada
em favor de Benedito Rodrigues de Oliveira Neto, pelo fato de insurgir-se, diretamente, sem prvia exausto da via recursal interna no Superior
Tribunal de Justia, contra deciso emanada do eminente Ministro HERMAN BENJAMIN:
AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. IMPETRAO CONTRA DECISO MONOCRTICA DE MINISTRO
DO STJ. INVIABILIDADE. CABIMENTO DE AGRAVO INTERNO. INTERPOSIO INDISPENSVEL PARA ATENDER AO
PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E PARA EXAURIR A INSTNCIA RECORRIDA, PRESSUPOSTO PARA INAUGURAR A
COMPETNCIA DO STF.
1. O habeas corpus ataca diretamente deciso monocrtica de Ministro do STJ. () contra ela cabvel o agravo previsto no art. 39
da mesma Lei. (). Em casos tais, o exaurimento da jurisdio e o atendimento ao princpio da colegialidade, pelo tribunal prolator, se d
justamente mediante o recurso de agravo interno, previsto em lei, que no pode simplesmente ser substitudo por outra ao de habeas
corpus, de competncia de outro tribunal.
2. A se admitir essa possibilidade estar-se- atribuindo ao impetrante a faculdade de eleger, segundo convenincias prprias, qual
tribunal ir exercer o juzo de reviso da deciso monocrtica: se o STJ, juzo natural indicado pelo art. 39 da Lei 8.038/1990, ou o STF, por
via de habeas corpus substitutivo. O recurso interno para o rgo colegiado medida indispensvel no s para dar adequada ateno ao
princpio do juiz natural, como para exaurir a instncia recorrida, pressuposto para inaugurar a competncia do STF (cf. HC 118.189, Rel.
Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, DJe de 24/4/2014; HC 97.009, Rel. Min. MARCO AURLIO, Rel. p/ acrdo Min. TEORI
ZAVASCKI, Tribunal Pleno, DJe de 4/4/2014; HC 108.718-AgR, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJe de 24/9/2013, entre outros).
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(HC 130.719-AgR/DF, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI grifei)
Embora respeitosamente dissentindo dessa diretriz jurisprudencial, por entender possvel a impetrao de habeas corpus contra deciso
monocrtica de Ministro de Tribunal Superior da Unio, cabe-me observar, em respeito ao princpio da colegialidade, essa orientao restritiva
que se consolidou em torno da utilizao do remdio constitucional em questo, motivo pelo qual, em ateno posio dominante na jurisprudncia
do Supremo Tribunal Federal, impor-se-, na espcie, o no conhecimento da presente ao de habeas corpus.
3. O INDICIAMENTO. PRESSUPOSTOS DE LEGITIMAO. NATUREZA JURDICA. COMPETNCIA PRIVATIVA DA
AUTORIDADE POLICIAL
De qualquer maneira, no entanto, mesmo que fosse possvel superar essa restrio jurisprudencial, ainda assim no vislumbraria densidade
jurdica na pretenso deduzida nesta impetrao.
O indiciamento, como se sabe, constitui ato administrativo, de ndole persecutrio-penal, de competncia privativa da autoridade policial
(GUILHERME DE SOUZA NUCCI, Cdigo de Processo Penal Comentado, p. 72, item n. 40-A, 14 ed., 2015, Forense), a quem incumbe,
mediante deliberao fundamentada, promover a anlise tcnico-jurdica do fato delituoso, indicando-lhe a autoria, a materialidade e demais
elementos circunstanciais, tal como determina a Lei n 12.830/2013 (art. 2, 6).
V-se do diploma legislativo ora mencionado (cuja inconstitucionalidade est sendo arguida perante esta Suprema Corte na ADI 5.073/DF,
Rel. Min. LUIZ FUX) que o indiciamento de algum, por suposta prtica delituosa, somente se justificar, se e quando houver indcios mnimos,
que, apoiados em base emprica idnea, possibilitem atribuir-se ao mero suspeito a autoria do fato criminoso.
inquestionvel que o ato de indiciamento, embora no pressupondo a necessria existncia de um juzo de certeza quanto autoria do
fato delituoso, h de resultar, para legitimar-se, de um mnimo probatrio que torne possvel reconhecer que determinada pessoa teria praticado o
ilcito penal.
por essa razo que o saudoso JULIO FABBRINI MIRABETE (Cdigo de Processo Penal Interpretado, p. 105, item n. 6.5, 11 ed.,
2006, Atlas), ao versar o tema do indiciamento, formula, acertadamente, a seguinte advertncia:
Indiciamento a imputao a algum, no inqurito policial, da prtica da infrao penal que est sendo apurada. Embora a lei no
se refira expressamente a indiciamento, menciona por vrias vezes o indiciado (arts. 6, VIII, IX, 14, 15 etc.). Diante da colheita dos
elementos que indicam ser uma pessoa autora do crime, a autoridade deve providenciar seu indiciamento, no constituindo o fato
constrangimento ilegal (). Ao contrrio, se no houver indcios razoveis da autoria, mas mera suspeita isolada, no se justifica o
indiciamento. (grifei)
Essa mesma percepo do tema revelada por FERNANDO CAPEZ (Curso de Processo Penal, p. 140, item n. 10.16, 20 ed., 2013,
Saraiva), cujo magistrio, a propsito da efetivao do ato de indiciamento, exige que este resulte () da concreta convergncia de sinais que
atribuam a provvel autoria de crime a determinado, ou a determinados, suspeitos. Com o indiciamento, todas as investigaes passam a se
concentrar sobre a pessoa do indiciado (grifei).
Tambm perfilha igual entendimento, em magistrio extremamente preciso sobre o tema ora em anlise, o saudoso e eminente Professor
SRGIO MARCOS DE MORAES PITOMBO (O indiciamento como ato da Polcia Judiciria, in RT 577/313-316):
O indiciar algum, como parece claro, no h de surgir qual ato arbitrrio da autoridade, mas legtimo. No se funda, tambm, no
uso de poder discricionrio, visto que inexiste a possibilidade legal de escolher entre indiciar ou no. A questo situa-se na legalidade do
ato.
O suspeito sobre o qual se reuniu prova da autoria da infrao, tem de ser indiciado. J aquele que contra si possui frgeis indcios,
ou outro meio de prova esgarado, no pode ser indiciado. Mantm-se ele como : suspeito.
A mera suspeita no vai alm da conjectura, fundada em entendimento desfavorvel a respeito de algum. As suspeitas, por si ss,
no so mais que sombras; no possuem estrutura para dar corpo prova da autoria. (grifei)
Cabe referir, ainda, a expressiva lio de SYLVIA HELENA F. STEINER (O Indiciamento em Inqurito Policial como Ato de
Constrangimento Legal ou Ilegal, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, vol. 24/305-308, 307) a respeito dos pressupostos que
condicionam a vlida efetivao do ato de indiciamento:
() levando-se em conta que a Constituio Federal centra o rol de direitos e garantias individuais no princpio da dignidade do ser
humano, no temos dvidas em apontar a ilegalidade do ato de indiciamento antes da definio da materialidade delitiva e antes que
suficientes os indcios de autoria. (grifei)
Em suma: o indiciamento no pode nem deve constituir um ato de arbtrio do Estado, especialmente se se considerarem as graves
implicaes morais e jurdicas que derivam da formal adoo, no mbito da investigao penal, dessa medida de Polcia Judiciria, qualquer que
seja a condio social ou funcional do suspeito.
Ao examinar a matria em referncia nesta Suprema Corte, tive o ensejo de reconhecer a indispensabilidade dos requisitos que venho de
mencionar, fazendo-o em deciso cujo teor restou assim ementado:
INQURITO POLICIAL. (). A QUESTO DO INDICIAMENTO. NECESSIDADE DE QUE EXISTAM, PARA A
EFETIVAO DESSE ATO DE POLCIA JUDICIRIA, INDCIOS MNIMOS DE AUTORIA E DE MATERIALIDADE DO FATO
DELITUOSO. INOCORRNCIA, NO CASO (), DE TAIS ELEMENTOS INDICIRIOS. PEDIDO DE INDICIAMENTO INDEFERIDO.
CONSIDERAES DE ORDEM DOUTRINRIA. JURISPRUDNCIA. ().
(Inq 2.041/MG, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Torna-se importante destacar, neste ponto, que a realizao do ato de indiciamento, quando este for promovido com observncia dos
pressupostos essenciais sua legitimao, notadamente com respeito s formalidades previstas em nosso ordenamento positivo (Lei n
12.830/2013, art. 2, 6), no constitui, por si s, situao configuradora de constrangimento ilegal impugnvel mediante habeas corpus nem
reveladora de comportamento policial abusivo, tal como tem advertido o magistrio jurisprudencial dos Tribunais (RT 562/365 RT 590/362
RT 603/365 RT 649/267, v.g.):
I. O mero indiciamento em inqurito policial no constitui constrangimento ilegal que possa ser atacado por habeas corpus.
Precedentes do STF.
II. No se tranca inqurito policial, se h suspeita de crime que justifique a investigao policial. Precedentes do STF.
(HC 76.672/MG, Rel. Min. CARLOS VELLOSO grifei)
Inqurito policial. Trancamento.
O mero indiciamento em inqurito policial no constitui constrangimento ilegal a ser corrigido pela via do habeas corpus.
...................................................................................................
Recurso ordinrio a que se nega provimento.
(RHC 56.019/PR, Rel. Min. MOREIRA ALVES grifei)
No constitui demasia assinalar, de outro lado, que eventual prtica abusiva do indiciamento revelar-se-ia situao configuradora de
injusto constrangimento, pois Coao ilegal existiria apenas na hiptese de o fato em apurao no constituir ilcito penal, o que caracterizaria
abuso de poder de indiciar (RT 723/586-587 grifei):
INQURITO POLICIAL. Indiciamento. Ato penalmente relevante. Lesividade terica. Indeferimento. Inexistncia de fatos capazes
de justificar o registro. Constrangimento ilegal caracterizado. Liminar confirmada. Concesso parcial de habeas corpus para esse fim.
Precedentes. No havendo elementos que o justifiquem, constitui constrangimento ilegal o ato de indiciamento em inqurito policial.
(HC 85.541/GO, Rel. Min. CEZAR PELUSO grifei)
Inquestionvel reconhecer, em funo do que se vem de expor, que assume significativo relevo o indiciamento no modelo que rege, em
nosso Pas, o sistema de investigao penal pela Polcia Judiciria, considerada a circunstncia juridicamente expressiva de que o indiciamento,
que no se reduz condio de ato estatal meramente discricionrio, supe, para legitimar-se em face do ordenamento positivo, a formulao, pela
autoridade policial (e por esta apenas), de um juzo de valor fundado na existncia de elementos indicirios idneos que deem suporte suspeita
de autoria ou de participao do agente na prtica delituosa.
Isso significa, notadamente em face do que prescreve a Lei n 12.830/2013 (art. 2, 6), e tal como corretamente adverte GUILHERME
DE SOUZA NUCCI (Cdigo de Processo Penal Comentado, p. 72/73, item n. 40-A, 14 ed., 2015, Forense), que no cabe ao promotor ou ao
juiz exigir, atravs de requisio, que algum seja indiciado pela autoridade policial, porque seria o mesmo que demandar fora que o presidente
do inqurito conclua ser aquele o autor do delito (grifei).
Disso resulta que o Ministrio Pblico, independentemente de prvio indiciamento do suspeito, poder oferecer denncia, oportunidade em
que lhe ser lcito solicitar autoridade policial a qualificao, a identificao e o registro de antecedentes penais da pessoa que houver sido
formalmente acusada pelo Parquet, na linha do magistrio expendido pelo ilustre Desembargador GUILHERME DE SOUZA NUCCI (op. cit., p.
73, item n. 40-A) e da lio do eminente e saudoso Delegado MAURCIO HENRIQUE GUIMARES PEREIRA (Habeas Corpus e Polcia
Judiciria, p. 198/245, p. 227, item n. 8, in Justia Penal 5: Tortura, Crime Militar, Habeas Corpus, 1997, RT).
De outro lado, de observar-se que, assim como a ausncia de indiciamento no impede o vlido oferecimento de denncia por parte do
Ministrio Pblico, tambm a existncia desse mesmo ato de indiciamento no vincula o Parquet quanto formao da opinio delicti nem lhe
impe o dever jurdico de acusar a pessoa indiciada.
importante registrar, presente o contexto ora em exame, que a autorizao para o indiciamento do ora paciente, dada pelo eminente
Ministro HERMAN BENJAMIN, deu-se em virtude de expressa solicitao formulada pela prpria autoridade policial incumbida da conduo
do inqurito em curso perante o E. Superior Tribunal de Justia (Inq 1.059/DF), o que se mostra em conformidade com a diretriz que esta Corte
Suprema firmou no exame da matria em causa (Pet 3.825-QO/MT, Red. p/ o acrdo Min. GILMAR MENDES, e Inq 2.411-QO/MT, Rel. Min.
GILMAR MENDES), estabelecendo, nesses precedentes (nos quais fiquei vencido, por entender possvel o indiciamento sem prvia autorizao do
Tribunal competente), que a Polcia Judiciria (Federal ou Civil, conforme o caso), afastada a possibilidade de agir de ofcio, somente poder
instaurar inqurito policial para investigar a conduta penal de pessoas que detenham prerrogativa de foro ratione muneris, se se verificar, em tal
hiptese, a necessria e prvia superviso judicial dos atos inerentes atividade investigatria, nestes compreendido o indiciamento formal do
suspeito da prtica delituosa, sob pena de invalidade de tais medidas, caso inocorrente prvio controle jurisdicional.
Constato que o eminente Ministro HERMAN BENJAMIN, autoridade apontada como coatora, aps corretamente observar que A
prerrogativa de foro, medida constitucional de proteo do cargo, no permite criao de privilgios ou isenes no previstos expressamente em
Lei, autorizou a realizao do indiciamento, inclusive por via indireta, do ora paciente, por reconhecer que, excetuadas as hipteses previstas na
LOMAN (art. 33, pargrafo nico), na LOMPU (art. 18, pargrafo nico) e na Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico estadual (art. 40,
pargrafo nico), a outorga constitucional, ao suspeito, de foro especial ratione muneris no implica a concesso, a ele, de imunidade ao
indiciamento, cuja prtica embora de competncia privativa da autoridade policial (Lei n 12.830/2013, art. 2, 6) , sujeita-se, no contexto ora
em exame, prvia autorizao judicial, efetivamente ocorrida na espcie.
Impende observar que o entendimento que sustenta a possibilidade jurdica de efetivar-se o indiciamento de autoridade detentora de
prerrogativa de foro mediante superviso judicial do Tribunal competente (ou do Relator da causa) tem o beneplcito de autorizado magistrio
doutrinrio (CARLOS FREDERICO COELHO NOGUEIRA, Comentrios ao Cdigo de Processo Penal, vol. 1/308-309, item n. 88.3, 1 ed,
2002, Edipro; DENILSON FEITOZA, Direito Processual Penal Teoria, Crtica e Prxis, p. 174/176, item n. 5.5.2, 6 ed., 2009, Impetus),
valendo destacar, por esclarecedora, a lio de RENATO BRASILEIRO DE LIMA (Curso de Processo Penal, p. 111/112, item n. 12.7, 2013,
Impetus):
Em regra, qualquer pessoa pode ser indiciada. ().
...................................................................................................
Quanto s demais pessoas com foro por prerrogativa de funo (v.g., senadores, deputados federais etc.), no h dispositivo legal
que vede o indiciamento, razo pela qual sempre prevaleceu o entendimento de que seria possvel tanto a abertura das investigaes quanto,
no curso delas, o indiciamento formal por parte da autoridade que presidisse o inqurito, a qual, no entanto, deveria ter a cautela de remeter
os autos ao tribunal que tivesse a competncia especial pela prerrogativa de funo.
Ocorre que, em Questo de Ordem suscitada no Inq. 2.411, esse entendimento foi modificado pelo plenrio do STF, que passou a
entender que a autoridade policial no pode indiciar parlamentares sem prvia autorizao do ministro-relator do inqurito, ficando a abertura do
prprio procedimento investigatrio (inqurito penal originrio) condicionada autorizao do Relator. Nos casos de competncia originria
dos Tribunais, a atividade de superviso judicial deve ser desempenhada durante toda a tramitao das investigaes, desde a abertura dos
procedimentos investigatrios at o eventual oferecimento, ou no, de denncia pelo titular da ao. Da por que foi anulado o ato de
indiciamento promovido pela autoridade policial em face de parlamentar federal sem prvia autorizao do Ministro Relator.
Portanto, a partir do momento em que determinado titular de foro por prerrogativa de funo passe a figurar como suspeito em
procedimento investigatrio, impe-se a autorizao do Tribunal (por meio do Relator) para o prosseguimento das investigaes. Assim, caso
a autoridade policial que preside determinada investigao pretenda intimar autoridade que possui foro por prerrogativa de funo, em razo
de outro depoente ter afirmado que o mesmo teria cometido fato criminoso, deve o feito ser encaminhado previamente ao respectivo Tribunal,
por estar caracterizado procedimento de natureza investigatria contra titular de foro por prerrogativa de funo. ().
Se essa a nova posio do Supremo quanto necessidade de autorizao de Ministro Relator do Supremo para a abertura de
investigaes ou para o indiciamento de parlamentares federais, mutatis mutandis, deve-se aplicar o mesmo raciocnio s demais hipteses
de competncia especial por prerrogativa de funo em inquritos originrios de competncia de outros Tribunais, como, por exemplo, o
Superior Tribunal de Justia, os Tribunais Regionais Federais e os Tribunais de Justia. (grifei)
V-se, pois, que as lies que venho de referir, caso fosse possvel superar-se a preliminar de incognoscibilidade, desautorizariam o
acolhimento da pretenso ora deduzida nesta sede processual.
4. PUBLICIDADE E PROCESSO JUDICIAL. SISTEMA DEMOCRTICO E VISIBILIDADE DO PODER: ANTTESE
CONSTITUCIONAL AO REGIME DE SIGILO
Registro, finalmente, que nada deve justificar, em princpio, a tramitao, em regime de sigilo, de qualquer procedimento que tenha curso
em juzo, pois, na matria, deve prevalecer a clusula da publicidade.
No custa rememorar, tal como sempre tenho assinalado nesta Suprema Corte, que os estatutos do poder, numa Repblica fundada em
bases democrticas, no podem privilegiar o mistrio.
Na realidade, a Carta Federal, ao proclamar os direitos e deveres individuais e coletivos (art. 5), enunciou preceitos bsicos cuja
compreenso essencial caracterizao da ordem democrtica como um regime do poder visvel, ou, na expressiva lio de BOBBIO (O Futuro
da Democracia, p. 86, 1986, Paz e Terra), como um modelo ideal do governo pblico em pblico.
A Assembleia Nacional Constituinte, em momento de feliz inspirao, repudiou o compromisso do Estado que fora to fortemente
realado sob a gide autoritria do regime poltico anterior com o mistrio e com o sigilo.
Ao dessacralizar o segredo, a Assembleia Constituinte restaurou velho dogma republicano e exps o Estado, em plenitude, ao princpio
democrtico da publicidade, convertido, em sua expresso concreta, em fator de legitimao das decises e dos atos governamentais.
Isso significa, portanto, que somente em carter excepcional os procedimentos penais podero ser submetidos ao (impropriamente
denominado) regime de sigilo (rectius: de publicidade restrita), no devendo tal medida converter-se, por isso mesmo, em prtica processual
ordinria, sob pena de deslegitimao dos atos a serem realizados no mbito da causa penal.
por tal razo que o Supremo Tribunal Federal tem conferido visibilidade a procedimentos penais originrios em que figuram como
indiciados, acusados ou rus os prprios membros do Poder Judicirio (como sucedeu, p. ex., no Inq 2.033/DF e no Inq 2.424/DF), pois os
magistrados, tambm eles, como convm a uma Repblica impregnada de perfil democrtico, no dispem de privilgios nem possuem gama mais
extensa de direitos e garantias que os outorgados, em sede de persecuo penal, aos cidados em geral.
Essa orientao nada mais reflete seno a fidelidade desta Corte Suprema s premissas que do consistncia doutrinria, que imprimem
significao tica e que conferem substncia poltica ao princpio republicano, que se revela essencialmente incompatvel com tratamentos
diferenciados, fundados em ideaes e prticas de poder que exaltam, sem razo e sem qualquer suporte constitucional legitimador, o privilgio
pessoal e que desconsideram, por isso mesmo, um valor fundamental prpria configurao da ideia republicana que se orienta pelo vetor
axiolgico da igualdade.
Da a afirmao incontestvel de JOO BARBALHO (Constituio Federal Brasileira, p. 303/304, edio fac-similar, 1992, Braslia), que
associa autoridade de seus comentrios a experincia de membro da primeira Assembleia Constituinte da Repblica e, tambm, a de Senador da
Repblica e a de Ministro do Supremo Tribunal Federal:
No h, perante a lei republicana, grandes nem pequenos, senhores nem vassalos, patrcios nem plebeus, ricos nem pobres, fortes
nem fracos, porque a todos irmana e nivela o direito (). (grifei)
Nada pode autorizar o desequilbrio entre os cidados da Repblica. Nada deve justificar, em consequncia, a outorga de tratamento
seletivo que vise a dispensar privilgios a determinadas pessoas em virtude de critrio de ndole poltica, funcional ou, at mesmo, particular.
Desse modo, e fiel minha convico no tema em referncia (Pet 4.848/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), no vejo motivo para que
estes autos tramitem em segredo de justia, pois inexiste expectativa de privacidade naquelas situaes em que o objeto do litgio penal
amplamente divulgado tanto em edies jornalsticas quanto em publicaes veiculadas na Internet j foi exposto de modo pblico e ostensivo.
Determino, portanto, a reautuao deste writ constitucional, em ordem a que no mais prevalea o regime de sigilo, de modo a que o
nome civil do ora paciente seja indicado por extenso e no somente por suas iniciais (F.D.P.).
5. CONCLUSO
Sendo assim, e em face das razes expostas no item 2, no conheo da presente ao de habeas corpus, restando prejudicado, em
consequncia, o exame do pedido de medida liminar.
Arquivem-se os presentes autos.
Publique-se.
Braslia, 18 de abril de 2016.
Ministro CELSO DE MELLO

Relator
*deciso publicada no DJe de 25.4.2016
INOVAES LEGISLATIVAS
9 a 13 de maio de 2016
Lei n 13.284, de 10.5.2016 - Dispe sobre as medidas relativas aos Jogos Olmpicos e Paraolmpicos de 2016 e
aos eventos relacionados, que sero realizados no Brasil; e altera a Lei n 12.035, de 1 de outubro de 2009, que institui
o Ato Olmpico, no mbito da administrao pblica federal, e a Lei n 12.780, de 9 de janeiro de 2013, que dispe
sobre medidas tributrias referentes realizao, no Brasil, dos Jogos Olmpicos de 2016 e dos Jogos Paraolmpicos de
2016. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 89, p. 1, em 11.5.2016.
Lei n 13.285, de 10.5.2016 - Acrescenta o art. 394-A ao Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Cdigo
de Processo Penal. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 89, p. 4, em 11.5.2016.
Lei n 13.286, de 10.5.2016 - Dispe sobre a responsabilidade civil de notrios e registradores, alterando o art. 22
da Lei n 8.935, de 18 de novembro de 1994. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 89, p. 4, em 11.5.2016.
Medida Provisria n 727, de 12.5.2016 - Cria o Programa de Parcerias de Investimentos - PPI e da outras
providncias. Publicada no DOU, Seo 1, Edio Extra n 90-B, p. 6, em 12.5.2016.
OUTRAS INFORMAES
9 a 13 de maio de 2016
Decreto n 8.772, de 11.5.2016 - Regulamenta a Lei n 13.123, de 20 de maio de 2015, que dispe sobre o acesso
ao patrimnio gentico, sobre a proteo e o acesso ao conhecimento tradicional associado e sobre a repartio de
benefcios para conservao e uso sustentvel da biodiversidade. Publicado no DOU, Seo 1, Edio n 90, p. 3, em
12.5.2016.
Secretaria de Documentao SDO
Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

Info 825 STF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Info 825 STF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 2

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3

Violao do devido processo legal

necessria a observncia da garantia do devido processo legal, em especial, do contraditrio e da

Imagine a seguinte situao adaptada:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 7

Imagine a seguinte situao adaptada:

Primeira fase (circunstncias judiciais)

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 9

LEI MARIA DA PENHA

DIREITO PROCESSUAL PENAL

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 11

O simples fato de algum ser indiciado constitui constrangimento ilegal?

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 12

O condenado fica sujeito a O condenado fica sujeito a

Durante o dia, o condenado

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 13

TESE 2: CONCEITO DE "ESTABELECIMENTO SIMILAR" E DE "ESTABELECIMENTO ADEQUADO"

Ocorre que no h vagas na unidade prisional destinada ao regime semiaberto.

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 15

pelo que omite, alargando o texto da lei ou seu mbito de incidncia.

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 17

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 18

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 19

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 20

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 21

Ministro CELSO DE MELLO

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 22

Informativo 825-STF (19/05/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 23

Potrebbero piacerti anche