Leyla Sahin C. Turquía (Gran Sala)

C ONS EIL
DE L EUR OPE
C OUNC IL
OF EUR OPE
C OU R EUR OPENNE DES DR OITS DE L HOM M E

EUR OPEA N COURT OF HUM A N R IGHTS
GRAN SALA
CASO LEYLA AHN c. TURQUA

(Demanda no 44774/98)
SENTENCIA
ESTRASBURGO
10 de noviembre de 2005
El presente fallo es definitivo

No obstante, el mismo podr ser objeto de retoques de forma
En el caso Leyla ahin c. Turqua,

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entendiendo en una Gran
Sala integrada por:
Sres. L. WILDHABER, presidente,
C.L. ROZAKIS,
J.-P. COSTA,
res
S . B. ZUPANI,
R. TRMEN,
Sra. F. TULKENS,
Sres. C. BRSAN,
K. JUNGWIERT,
V. BUTKEVYCH,
Sra. N. VAJI,
Sr. M. UGREKHELIDZE,
Sra. A. MULARONI,
Sr. J. BORREGO BORREGO,
Sras. E. FURA-SANDSTRM,
A. GYULUMYAN,
Sres. E. MYJER,
S.E. JEBENS, jueces,
y por el seor T.L. EARLY, secretario adjunto de la Gran Sala,
Tras haber deliberado en privado el 18 de mayo y el 5 de octubre de 2005,
Dicta la siguiente sentencia adoptada en sta ltima fecha:
PROCEDIMIENTO
1. El presente caso tuvo su origen en una demanda (n 44774/98) dirigida
contra la Repblica de Turqua y en cuyo marco una ciudadana de dicho
Estado, la seorita Leyla ahin (la demandante), recurri a la Comisin
europea de Derechos Humanos (la Comisin) el 21 de julio de 1998 en
virtud del antiguo art. 25 del Convenio para la proteccin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales (el Convenio).
2. La demandante est representada por el seor X. Magne, abogado de
Bruselas y por el seor K. Berzeg, abogado de nkara. El gobierno turco (el
Gobierno) est representado por el seor M. zmen, co-agente.
3. La demandante aleg que la prohibicin del uso del velo islmico en los
establecimientos de educacin superior constituye una violacin a los derechos
y libertades que enuncian los arts. 8, 9, 10, y 14 del Convenio, as como el art. 2
del Protocolo n 1.
4. La demanda fue remitida al Tribunal el 1 de noviembre de 1998, fecha de
entrada en vigor del Protocolo n 11 del Convenio (art. 5 2 del Protocolo n
11).
5. la demanda recay en la seccin cuarta del Tribunal (art. 52 1 del

reglamento).
6. A travs de una decisin del 2 de julio de 2002, la demanda fue declarada
admisible por un sala de dicha seccin, integrada por Sir Nicolas Bratza,
presidente, por los jueces M. Pellonp, E. Palm, R. Trmen, M. Fischbach, J.
Casadevall y S. Pavlovschi, y por el seor M. OBoyle, secretario de seccin.
7. Una audiencia para tratar las cuestiones de fondo (art. 54 3 del
reglamento) se llev a cabo en forma pblica el 19 de noviembre de 2002 en el
Palacio de los Derechos Humanos, en Estrasburgo.
8. En la sentencia del 29 de junio de 2004 (la sentencia de la sala), la sala
sostuvo, en forma unnime, que no se haba producido violacin al art. 9 del
Convenio a travs de la prohibicin atacada, y que ninguna cuestin distinta se
presentaba bajo el ngulo de los arts. 8 y 10, del art. 14 combinado con el art. 9
del Convenio, y del art. 2 del Protocolo n 1.
9. El 27 de septiembre de 2004, la demandante solicit la remisin del caso
ante la Gran Sala (art. 43 del Convenio).
10. El 10 de noviembre de 2004, un colegio de la Gran Sala resolvi admitir
la peticin (art. 73 del reglamento).
11. La integracin de la Gran Sala fue dispuesta de acuerdo a los arts. 27
2 y 3 del Convenio y 24 del reglamento.
12. Tanto la demandante como el Gobierno presentaron sus observaciones
escritas con relacin al fondo de la cuestin.
13. Una audiencia pblica fue realizada en el Palacio de los Derechos
Humanos, en Estrasburgo, el 18 de mayo de 2005 (art. 59 3 del reglamento).
Comparecieron:
por el Gobierno
Sres. M. ZMEN,
E. CAN,
Sras. A. EMLER,
G. AKYZ,
D. KILISLIOLU,
por la demandante
Sres. X. MAGNE,
K. BERZEG,
co-agente,
asesor,
auxiliares;
abogados.
El Tribunal oy los alegatos de los seores Berzeg y zmen, y luego al

seor Magne.
HECHOS
I. LAS CIRCUNSTANCIAS DE AUTOS
14. La demandante naci en 1973 y reside en Viena desde 1999, ao en que
abandon Estambul para seguir sus estudios de medicina en la facultad de
medicina de la universidad de dicha ciudad. Proviene de una familia tradicional
practicante de la religin musulmana y porta el velo islmico a los efectos de
respetar un precepto religioso.
A. La circular del 23 de febrero de 1998
15. El 26 de agosto de 1997, la demandante, por entonces estudiante del
ltimo ao de la facultad de medicina de la universidad de Bursa, se inscribi a
la facultad de medicina de Cerrahpaa de la universidad de Estambul. Afirm
haber podido vestir el velo islmico durante sus cuatro aos de estudio en la
universidad de Bursa as como durante el perodo subsiguiente hasta febrero de
1998.
16. El 23 de febrero de 1998, el rector de la universidad de Estambul dict
una circular reglamentando la entrada de los estudiantes al campus
universitario. La parte pertinente de dicha circular tena la siguiente redaccin:
En virtud de la Constitucin, de la ley, de los reglamentos, y de acuerdo a la
jurisprudencia del Consejo de Estado, de la Comisin europea de derechos humanos y a
las decisiones adoptadas por los comits administrativos de las universidades, las
estudiantes que tengan la cabeza cubierta (por utilizar el velo islmico) y los estudiantes
que lleven barba (incluidos los extranjeros) no podrn ingresar a los cursos, talleres y
trabajos prcticos. En consecuencia, el nombre y nmero de las estudiantes ataviadas con
velo y de los estudiantes con barba no podrn ser incluidos en las listas de asistencia. Sin
embargo, si estudiantes cuyo nombre y nmero no consta en las listas insisten en asistir a
los trabajos prcticos, e ingresar a clase en los cursos, debe advertrseles de la situacin, y
en caso de no querer retirarse, sus nombres y nmeros deben ser anotados, y debe
informrseles que no pueden asistir. Si persisten en su negativa a retirarse de las salas de
clase, el docente labrar acta constatando la situacin y su imposibilidad de dar clase y lo
comunicar de urgencia a las autoridades de la universidad para las sanciones
correspondientes
17. Conforme con la circular citada, el 12 de marzo de 1998, el acceso a los

exmenes escritos del curso de oncologa le fue negado a la demandante por
los guardias de seguridad habida cuenta que vesta el velo islmico. Por otra
parte, el 20 de marzo de 1998, la seorita ahin se dirigi al secretario de la
ctedra de traumatologa ortopdica, solicitando su inscripcin administrativa,
peticin que le fue denegada a causa del uso del velo islmico. De igual
manera, el 16 de abril y el 10 de junio de 1998, siempre en base al mismo
motivo, se le deneg el acceso a los cursos de neurologa y a los exmenes
escritos del curso de salud popular.
B. El recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la

circular del 23 de febrero de 1998
18. El 29 de julio de 1998, la demandante interpuso un recurso de nulidad
contra la circular del 23 de febrero de 1998. En su presentacin, sostuvo que la
circular en cuestin y su aplicacin constituyen una violacin a los derechos
que protegen los arts. 8, 9 y 14 del Convenio as por el art. 2 del Protocolo n
1, en la medida en que, por una parte, la circular careca de base legal y, por
otra, que el rectorado no posea un poder de reglamentacin en la materia.
19. A travs de una sentencia dictada el 19 de marzo de 1999, el tribunal
administrativo de Estambul rechaz la peticin, considerando que en virtud del
art. 13b) de la ley n 2547 de educacin superior ( 50, infra), el rector de una
universidad dispone de poder de reglamentacin en materia de vestimenta de
los estudiantes a fin de asegurar la conservacin del orden. Este poder
reglamentario debe ser ejercido conforme con la legislacin pertinente as
como a las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional y el Consejo de
Estado. Refirindose a la jurisprudencia constante de stos ltimos, el tribunal
administrativo concluy que ni la reglamentacin litigiosa ni las medidas
individuales podan considerarse ilegales.
20. El 19 de abril de 2001, el Consejo de Estado rechaz la apelacin de la
demandante.
C. Las sanciones disciplinarias impuestas a la demandante
21. En mayo de 1998, un proceso disciplinario fue iniciado contra la
demandante en virtud del art. 6) del reglamento del proceso disciplinario de
los estudiantes ( 48 infra) a raz de la inobservancia de las reglas sobre la
vestimenta.
22. El 26 de mayo de 1998, visto el hecho manifestado por la seorita ahin
a travs de su comportamiento, de su voluntad de seguir participando en los
cursos y/o en los trabajos prcticos vistiendo el velo, el decano de la facultad
declar que la actitud de la demandante y la falta de respeto a las reglas sobre la
vestimenta no se adecuaba a la dignidad que requiere la calidad de estudiante.
Por tanto, resolvi imponer una advertencia.
23. El 15 de febrero de 1999 una concentracin no autorizada que pretenda
protestar contra las reglas sobre la vestimenta tuvo lugar ante el decanato de la
facultad de medicina de Cerrahpaa.
24. El 26 de abril de 1999, el decano de la facultad inici un proceso
disciplinario dirigido entre otras contra la demandante a raz de su
participacin en la referida concentracin. El 13 de abril de 1999, tras haberla
odo, el decano la sancion con una expulsin de un semestre, en aplicacin
del art. 9j) del reglamento sobre el proceso disciplinario de estudiantes ( 48
infra).
25. El 10 de junio de 1999, la demandante present un recurso de nulidad
contra dicha sancin disciplinaria ante el tribunal administrativo de Estambul.
El 30 de noviembre de 1999 ste ltimo rechaz el recurso pues consider que

vistas las constancias obrantes en autos y la jurisprudencia firme en la materia,
la medida litigiosa no poda ser considerada ilegal
26. Tras la entrada en vigor de la ley n 4584, el 28 de junio de 2000, que
declar una amnista para las sanciones pronunciadas contra los estudiantes y la
anulacin de sus consecuencias, todas las sanciones impuestas a la demandante
y sus consecuencias fueron borradas.
27. El 28 de septiembre de 2000, amparndose en la ley antes citada, el
Consejo de Estado, resolvi que no haba razn para analizar el fondo de la
apelacin de la demandante contra la sentencia del 30 de noviembre de 1999.
28. No obstante lo expuesto, el 16 de septiembre de 1999, la demandante
abandon sus estudios en Turqua y se inscribi en la universidad de Viena, a
los efectos de continuar all sus estudios superiores.
II. EL DERECHO Y LA PRCTICA INTERNA PERTINENTES
A. La Constitucin
29. Las disposiciones pertinentes de la Constitucin tienen el siguiente
tenor:
Artculo 2
La Repblica de Turqua es un Estado de derecho democrtico, laico y social,
respetuoso de los derechos humanos en un espritu de paz social, solidaridad nacional y
justicia, vinculada al nacionalismo de Atatrk y que se basa en los principios
fundamentales enunciados en el prembulo.
Artculo 4
Las disposiciones del art. 1 de la Constitucin que estipulan que la forma del Estado es
la de una repblica, as como las disposiciones del art. 2 relativas a las caractersticas de la
Repblica y las del art. 3 no pueden ser modificadas y no puede proponerse su
modificacin.
Artculo 10
Todos los individuos son iguales ante la ley sin discriminacin alguna fundada en la
lengua, raza, color, sexo, opinin pblica, creencias filosficas, religin, pertenencia a una
corriente religiosa u otros motivos similares.
Las mujeres y los hombres tienen iguales derechos. El Estado velar por la puesta en
prctica de esta igualdad.
No se podr acordar privilegios a ningn individuo, familia, grupo o categora.
Los rganos del Estado y las autoridades administrativas debern actuar en

conformidad al principio de igualdad ante la ley en toda circunstancia.
Artculo 13
Los derechos y libertades fundamentales no podrn ser restringidos sino por motivos
previstos en las disposiciones particulares de la Constitucin y en virtud de la ley, a
condicin que dichas limitaciones no afecten la esencia misma de los derechos y
libertades. Las limitaciones impuestas a los derechos y libertades fundamentales no
podrn contradecir la letra ni el espritu de la Constitucin, ni a las exigencias del orden
social democrtico y laico, y deben respetar el principio de proporcionalidad.
Artculo 14
Los derechos y libertades que se mencionan en la Constitucin no pueden ser ejercidos
con el objetivo de atentar contra la integridad territorial del Estado y la unidad de la
nacin, poner en peligro la existencia del Estado turco y de la Repblica, suprimir los
derechos y libertades fundamentales, confiar la direccin del Estado a un solo individuo
o a un grupo o asegurar la hegemona de una clase social por sobre otras clases sociales,
establecer discriminaciones fundadas en la lengua, raza, religin, pertenencia a una
organizacin religiosa, o instituir por cualquier otra razn un orden estatal fundado en
tales concepciones y opiniones.
Ninguna disposicin de la Constitucin podr ser interpretada en el sentido de que
acuerda al Estado o a los individuos el derecho a realizar actividades destinadas a derogar
los derechos y libertades fundamentales que se inscriben en la Constitucin o para limitar
estos derechos en una medida que sobrepase la estipulada por esta Constitucin.
La ley establecer las sanciones aplicables a quienes realicen actividades contrarias a
estas disposiciones.
Artculo 24
Todos tienen derecho a la libertad de consciencia, de creencia y de conviccin religiosa.
Las plegarias, ritos y ceremonias religiosas son libres bajo la condicin de no violar las
disposiciones del art. 14.
Nadie podr ser constreido a participar de plegarias o ceremonias y ritos religiosos ni a
divulgar sus creencias y convicciones religiosas; nadie podr ser imputado ni acusado a
causa de sus creencias o convicciones religiosas.
La educacin e instruccin religiosa y tica se dispensarn bajo vigilancia y control del
Estado. La enseanza de la cultura religiosa y moral figurar en los cursos obligatorios
que se dispensarn en los establecimientos escolares de primaria y secundaria. Fuera de
estos casos, la educacin e instruccin religiosa estar subordinada a la voluntad propia
de cada uno y, en lo que concierne a los menores, a la de sus representantes legales.
Nadie podr, de la forma que sea, explotar la religin, los sentimientos religiosos o las
cosas consideradas como sagradas por la religin, ni abusar de ella a los efectos de hacer
reposar, aunque sea parcialmente, el orden social, econmico, poltico o jurdico del
Estado en preceptos religiosos o de asegurar un inters o influencia en el plano poltico o

personal.
Artculo 42
Nadie podr ser privado de su derecho a la educacin.
El contenido del derecho a la instruccin estar definido y reglamentado por la ley.
La educacin e instruccin se aseguran bajo la vigilancia del Estado, de acuerdo a los
principios y reformas de Atatrk y de acuerdo a las reglas de la ciencia y pedagoga
contemporneas. No podrn ser creados centros educativos en los cuales la instruccin
se oponga a estos principios.
La libertad de educacin y de enseanza no dispensa del deber de lealtad para con la
Constitucin.
La educacin primaria es obligatoria para todos los ciudadanos, de uno y otro sexo, y
ser gratuita en las escuelas del Estado.
Las reglas a las cuales deben adecuarse las escuelas privadas de instruccin primaria y
secundaria sern determinadas por ley de una manera propia a asegurar el nivel fijado
para las escuelas del Estado.
El Estado acordar a los buenos alumnos que carezcan de medios econmicos la ayuda
necesaria para permitirles continuar sus estudios en forma de becas u otras vas. Se
tomarn las medidas apropiadas a los efectos de hacer tiles a la sociedad para las
personas que requieran educacin especial.
En los centros educativos y de instruccin no podr realizarse actividad alguna que no
se refiera a la educacin, instruccin, investigacin y estudio. Ninguna limitacin de
ningn tipo podr imponerse a estas actividades (...).
Artculo 153
Las sentencias del Tribunal Constitucional son definitivas. Las sentencias de anulacin
no se harn pblicas antes que hayan sido motivadas por escrito.
Cuando el Tribunal Constitucional anule por completo o un artculo de una ley, un
decreto-ley, no podr sustituir al legislador estableciendo una disposicin susceptibles de
conllevar nueva aplicacin.
(...)
Las sentencias del Tribunal Constitucional sern inmediatamente publicadas en el
Diario oficial y vinculan a todos los rganos del poder legislativo, del poder ejecutivo y
del poder judicial, as como a las autoridades administrativas y personas fsicas y jurdicas.
B. Historia y contexto
1. El principio de laicidad y el uso de vestimenta religiosa

30. La Repblica turca fue construida alrededor de la laicidad. Tras la
proclamacin de la Repblica el 29 de octubre de 1923, la separacin de las
esferas pblica y religiosa fue obtenida a travs de varias reformas
revolucionarias: el 3 de marzo de 1923, el califato fue abolido; el 10 de abril de
1928, la disposicin constitucional segn la cual el islam era la religin del
Estado fue suprimida; en fin, a travs de una revisin constitucional llevada a
cabo el 5 de febrero de 1937, el principio de laicidad adquiri valor
constitucional (art. 2 de la Constitucin de 1924 y art. 2 de las Constituciones
de 1961 y 1982, reproducidas en el 29 supra).
31. El principio de laicidad se inspir en la evolucin de la sociedad
otomana durante el curso del perodo que se sita entre el S. XIX y la
proclamacin de la Repblica. La idea de crear un espacio pblico moderno en
el cual la igualdad estuviera asegurada a todos los ciudadanos sin distincin de
religin, confesin y sexo ya haba hallado eco en los debates otomanos del S.
XIX. Los derechos de las mujeres obtuvieron gran progreso durante este
perodo (la igualdad de trato en la educacin, la prohibicin de la poligamia en
1914, la transferencia de competencia jurdica en materia de cuestiones
familiares a los tribunales judiciales instalados en el S. XIX).
32. El ideal republicano se defina a travs de la visibilidad pblica de la
mujer y su participacin activa en la sociedad. Por consiguiente, desde el
principio, la emancipacin de la mujer y la modernizacin de la sociedad se
concibieron conjuntamente. As, el 17 de febrero de 1926, se sancion el
Cdigo civil, que dispuso la igualdad de los sexos en goce de derechos cvicos,
especialmente en el campo del divorcio y las sucesiones. Seguidamente, a
travs de una revisin constitucional del 5 de diciembre de 1934 (art. 10 de la
Constitucin de 1924), los derechos polticos de las mujeres fueron
reconocidos en igualdad de condiciones que los de los hombres.
33. La primera disposicin relativa a la materia fue la ley n 671 del 28 de
noviembre de 1925 respecto al uso del sombrero, que sealaba a la vestimenta
como una cuestin de modernidad. De igual manera, el uso del hbito
religioso, sea cual fuera la religin o la creencia afectada, fue prohibido fuera de
los lugares de culto y ceremonias religiosas a travs de la ley n 2596 del 3 de
diciembre de 1934 sobre la reglamentacin del uso de cierto tipo de
vestimenta.
34. Por otra parte, en virtud de la ley n 430 sancionada el 3 de marzo de
1924 sobre la fusin de los servicios educativos, las escuelas religiosas fueron
cerradas y todas las escuelas quedaron afectadas al ministerio de Educacin.
Esta ley integra el grupo de leyes que tienen valor constitucional, y se hallan
protegidas por el art. 174 de la Constitucin turca.
35. En Turqua, el uso del velo islmico en las escuelas y universidades
constituye un fenmeno reciente, que ha venido manifestndose desde los
aos 80. La cuestin ha sido ampliamente debatida y sigue siendo objeto de

vivos debates en la sociedad turca. Segn los partidarios del velo islmico, se
trata de una obligacin y/o manifestacin vinculada a la identidad religiosa,
mientras que, para otros, se ha convertido en un smbolo del islam poltico que
busca instalar un rgimen fundado en reglas religiosas y que amenaza la paz
civil y los derechos de las mujeres adquiridos durante la construccin
republicana. En especial, la llegada al poder el 28 de junio de 1996 de un
gobierno de coalicin constituido por el Refah Partisi, de tendencia islamista, y
el Doru Yol Partisi, de centro derecha, dio un aspecto particularmente poltico a
este debate. La ambigedad de la vinculacin a los valores democrticos que
resulta de las tomas de posicin de los dirigentes del Refah Partisi, incluida la del
primer ministro de la poca, afiliado a tal partido, y de los discursos de estos
dirigentes pregonando un sistema multi-jurdico que funcione de acuerdo a
reglas religiosas diferentes para cada comunidad religiosa, fue percibida en la
sociedad como una amenaza real contra los valores republicanos y la paz civil
(Refah Partisi (Partido de la prosperidad) c. Turqua, [GS], n 41340/98, 42342/98,
41343/98 y 41344/98, CEDH 2003-II).
2. La reglamentacin de la vestimenta en los establecimientos de

educacin superior y la jurisprudencia constitucional
36. El primer texto en la materia fue el reglamento del 22 de julio de 1981
dictado por el Consejo de Ministros, el cual impuso la vestimenta simple, sin
exceso y contempornea a los funcionarios de los organismos e instituciones
pblicas as como a los agentes y estudiantes de los establecimientos afectados
a los ministerios. De igual manera, segn este reglamento, las mujeres, en
ejercicio de su funcin, y las estudiantes no deban utilizar el velo en los
centros educativos.
37. El 20 de diciembre de 1982, una circular relativa al uso del velo en los
establecimientos de educacin superior fue adoptado por el Consejo de
Educacin Superior. Este texto prohiba el uso del velo islmico en las salas de
clase. El Consejo de Estado, en su sentencia del 13 de diciembre de 1984,
confirm la legalidad de esta reglamentacin y consider que:
Ms all de una simple moda inocente, el velo se halla en vas de convertirse en el
smbolo de una visin contraria a las libertades de la mujer y a los principios
fundamentales de la Repblica.
38. El 10 de diciembre de 1988 entr en vigor el art. 16 provisorio de la ley

n 2547. La disposicin en cuestin tiene la siguiente redaccin:
La vestimenta o apariencia contempornea ser obligatoria en los locales y corredores
de las instituciones de educacin superior, escuelas preparatorias, laboratorios, clnicas y
policlnicas. El uso del velo que cubra el cuello y los cabellos por razones de conviccin
religiosa es libre.
10
39. A travs de una sentencia del 7 de marzo de 1989 publicada en el Diario

Oficial el 5 de julio de 1989, el Tribunal Constitucional declar que la
disposicin antes citada era contraria a los arts. 2 (laicidad), 10 (igualdad ante la
ley) y 24 (libertad de religin) de la Constitucin. De igual manera, consider
que esta disposicin tampoco podra ser conciliada con el principio de igualdad
de sexos que se desprende, entre otros, de los valores republicanos y
revolucionarios (prembulo y art. 174 de la Constitucin).
En dicha sentencia, el Tribunal Constitucional explic antes que nada que
laicidad haba adquirido valor constitucional a raz de la experiencia histrica
del pas y de las particularidades de la religin musulmana con respecto a otras
religiones, y que el mismo constituye una de las condiciones indispensables de
la democracia y garanta de la libertad de religin y del principio de igualdad
ante la ley. La laicidad prohbe al Estado demostrar preferencia para con una
religin o creencia y, en consecuencia, un Estado laico no puede invocar la
conviccin religiosa en su funcin legislativa. Se sostuvo en forma especial:
La laicidad es la organizadora cvica de la vida poltica, social y cultural, que se funda
en la soberana nacional, la democracia, la libertad y la ciencia. La laicidad es el principio
que ofrece al individuo la posibilidad de afirmar su personalidad propia gracias a la
libertad de pensamiento y que, al realizar la distincin entre la poltica y las creencias
religiosas, hace efectivas las libertades de consciencia y de religin. En las sociedades
fundadas en la religin, que funcionan con el pensamiento y los reglamentos religiosos, la
organizacin poltica tiene un carcter religioso. En un rgimen laico, la religin se halla
preservada de la politizacin. Ya no es un til de la administracin y se mantiene
respetablemente en su lugar, que debe ser evaluado por la consciencia de cada uno (...).
Destacando el carcter inviolable de la libertad de religin, de consciencia y

de culto, el tribunal constitucional observ que esta libertad, que no puede ser
asimilada al uso de hbito religioso especfico, asegura, ante todo, la libertad de
adherirse o no a una religin. Sostuvo que, ms all del fuero ntimo reservado
al individuo, la libertad de manifestar la religin poda ser restringida por
razones de orden pblico con el objeto de preservar el principio de laicidad.
Segn el tribunal, cada persona puede vestirse como desee. Conviene,
adems, respetar los valores y tradiciones sociales y religiosas de la sociedad.
Sin embargo, cuando una forma de vestimenta es impuesta a los individuos por
referencia a una religin, sta es percibida y presentada como un conjunto de
valores incompatible con los valores contemporneos. Por lo dems, en
Turqua, dnde la mayora de la poblacin es de confesin musulmana, el
hecho de presentar el uso del velo islmico como una obligacin religiosa
coercitiva, originara una discriminacin entre los practicantes, los creyentes no
practicantes y los no creyentes en funcin a su vestimenta y significara sin
lugar a duda alguna que las personas que no lo usan estn en contra de la
religin o carecen de religin.
El tribunal seal tambin que los estudiantes deben poder trabajar y
formarse juntos en un clima de serenidad, tolerancia y ayuda mutua sin que el
uso de signos de pertenencia a una religin pueda impedirlo. Estim que,
independientemente de la cuestin de saber si el velo islmico es un precepto
de la religin musulmana, el reconocimiento jurdico de tal smbolo religiosos
11
en los estos establecimientos tampoco es compatible con la neutralidad de la

enseanza pblica, en la medida en que tal reconocimiento tiene a generar
conflictos entre los estudiantes en funcin a sus ideas o creencias religiosas.
40. El 25 de octubre de 1990 entr en vigor el art. 17 provisional de la ley
n 2547, cuyo texto es el siguiente:
Bajo la condicin de no ser contraria a las leyes en vigor, la vestimenta ser libre en los
establecimientos de educacin superior.
41. En la sentencia del 9 de abril de 1991, publicada en el Diario Oficial el

31 de julio de 1991, el Tribunal Constitucional declar que dicha disposicin
era conforme con la Constitucin, considerando que a la luz de los principios
que se desprendan de la sentencia del 7 de marzo de 1989, sta no autorizaba
el uso de velo por motivos religiosos en los establecimientos de educacin
superior. Sostuvo especialmente cuanto sigue:
En los establecimientos de educacin superior, cubrirse el cuello y los cabellos con un
velo por razones de conviccin religiosa resulta contrario a los principios de laicidad e
igualdad. Ante tal situacin, la libertad de vestimenta en los establecimientos de
educacin superior reconocida por la disposicin litigiosa no concierne a la vestimenta
de carcter religioso ni al hecho de cubrirse el cuello y los cabellos con un velo (...) La
libertad reconocida por este artculo [art. 17 provisional] est subordinada a la condicin
de no ser contraria a las leyes en vigor . Ahora bien, la sentencia del Tribunal
Constitucional [del 7 de marzo de 1989] establece que el hecho de cubrirse el cuello y los
cabellos con un velo es, ante todo, contrario a la Constitucin. Por consiguiente, la
condicin enunciada en el artculo citado de no ser contraria a las leyes en vigor pone
fuera del campo de aplicacin de la libertad de vestimenta al hecho de cubrirse el cuello
y los cabellos con un velo (...).
3. Aplicacin a la universidad de Estambul

42. Creada en el S. XV, la universidad de Estambul constituye uno de los
principales polos de educacin superior en Turqua. Es una universidad laica,
integrada por diecisiete facultades, siendo dos de medicina, la de Cerrahpaa y
la de apa, y por doce institutos superiores. Acoge a alrededor de 50.000
estudiantes.
43. En 1994, tras una campaa de peticiones planteadas por estudiantes
inscriptas en el programa de formacin de parteras del Instituto Superior de
servicios de salud de la universidad, el rector difundi una nota de informacin
en la cual expuso el contexto en el cual se situaba la cuestin del velo islmico
y el fundamento jurdico de la reglamentacin en la materia. Declar
especialmente:
La prohibicin del uso del velo por las estudiantes inscriptas al programa de
formacin de parteras durante los cursos prcticos no ha tenido por objeto violar su
derecho a la libertad de consciencia y de religin, sino actuar en conformidad con las
leyes y reglamentos en vigor. Cuando ejerce su profesin, una partera o una enfermera
utiliza un uniforme. Este uniforme est descripto e identificado e lso reglamentos
adoptados por el ministerio de Salud (...) Las estudiantes que desean integrar esta
profesin lo saben. Imaginen una estudiante partera cubierta con un largo manto que
12
desea retirar a un beb de una cuna o ubicarlo all o que asiste aun mdico en una sala de
operaciones o en un parto.
44. Considerando que la manifestacin tendente a obtener la autorizacin

para la utilizacin del velo islmico en todos los espacios de la universidad era
susceptible de alcanzar proporciones capaces de alterar el orden y la paz de la
universidad, de la facultad y del hospital de Cerrahpaa as como del Instituto
superior de servicios de salud, e invocando especialmente los derechos de los
enfermos, el rector solicit a las estudiantes que respeten las reglas relativas a la
vestimenta.
45. La decisin con relacin a la vestimenta de los estudiantes y agentes
pblicos fue adoptada el 1 de junio de 1994, con el siguiente tenor:
En las universidades, la vestimenta est definida a travs de las leyes y reglamentos. El
Tribunal Constitucional dict una sentencia impidiendo el uso de vestimenta religiosa en
las universidades.
Dicha sentencia obliga a todos los estudiantes de nuestra universidad as como al
personal: acadmico, administrativo y similares, en todos los niveles. En particular, las
enfermeras, parteras, mdicos, veterinarios deben respetar, durante los trabajos prcticos
de salud y ciencia aplicada (trabajos de enfermera, laboratorio, quirfanos,
microbiologa) la reglamentacin relativa a la vestimenta tal como se la define en las
exigencias cientficas y en la legislacin. Quienes incumplan las reglas de vestimenta no
sern admitidos a los trabajos prcticos.
46. El 12 de febrero de 1998, una circular referente a la entrada de

estudiantes con barba y que utilicen el velo islmico, firmada por el rector de la
universidad de Estambul fue difundida (para el texto de la misma, vase el 16
supra).
47. La decisin n 11 del 9 de julio de 1998 adoptada por la universidad de
Estambul cuenta con el siguiente tenor:
1. Los estudiantes de la universidad de Estambul estn obligados a respetar los
principios jurdicos y las reglas relativas a la vestimenta tal como se definen en las
sentencias del Tribunal Constitucional y de los altos rganos judiciales.
2. Los estudiantes de la universidad de Estambul no pueden utilizar ninguna vestimenta
que simbolice o manifieste cualquier religin, confesin, raza, inclinacin poltica o
ideolgica en ningn establecimiento y departamento de la universidad de Estambul y en
ningn espacio que pertenezca a esta universidad.
3. Los estudiantes de la universidad de Estambul deben adecuarse, en los
establecimientos y departamentos, en los que estuvieren inscriptos, a las reglas que
prescriben las vestimentas particulares por razones vinculadas a la profesin.
4. Las fotografas remitidas por los estudiantes de la universidad de Estambul a su
establecimiento o departamento [deben ser tomadas] con la cara, la cabeza y el cuello
descubiertos, deben datar de, al menos, seis meses atrs y permitir identificar fcilmente
al estudiante.
5. Quienes tengan actitud contraria a los puntos enunciados supra, o quienes alienten a
travs de su palabra, en forma escrita o travs de actividades tal actitud sern sometidos a
13
un proceso en virtud de las disposiciones del reglamento sobre el proceso disciplinario de

estudiantes.
4. El reglamento sobre el proceso disciplinario de estudiantes

48. El reglamento sobre el proceso disciplinario de estudiantes publicado en
el Diario oficial el 13 de enero de 1985, prev cinco sanciones disciplinarias a
saber: la advertencia, la amonestacin, exclusin temporal de una semana a un
mes, exclusin temporal de uno a dos semestres y expulsin definitiva.
49. El simple hecho de vestir el velo islmico en el local de las universidades
no constituye infraccin disciplinaria.
50. En virtud del art. 6a) del reglamento, el hecho de comportarse y tener
una actitud no compatible con la dignidad necesaria a la calidad de estudiante
constituye un acto o comportamiento que puede ser sancionado con
advertencia. Una amonestacin ser impuesta cuando un estudiante tenga una
actitud que tienda a daar el sentimiento de estima y confianza que requiere la
calidad de estudiante o cuando perturbe el orden de los cursos, seminarios,
trabajos prcticos, en laboratorio o taller (art. 7a) y e)). Un estudiante que
restringe directa o indirectamente la libertad de aprender y ensear y que tenga
actitud que altere la calma, la tranquilidad y la atmsfera de trabajo de los
establecimientos de educacin superior o que se libre a actividades polticas en
un establecimiento tal puede ser sancionado con exclusin temporal de una
semana a un mes (art. 8a) y c)). En virtud del art. 9j), el hecho de organizar o
participar en reuniones no autorizadas dentro del campus universitario se
sanciona con exclusin de uno a dos semestres.
51. El procedimiento disciplinario se rige por los arts. 13 a 34 del
reglamento en cuestin. Segn los arts. 16 y 33, los derechos a la defensa de los
estudiantes deben ser respetados y el consejo disciplinario debe tomar en
consideracin la razn que condujo al estudiante a librarse a una actividad
contraria al reglamento. Por otra parte, todas las sanciones disciplinarias
pueden ser sometidas al control de los tribunales administrativos.
5. El poder reglamentario de los rectores de universidades

52. Las universidades son personas jurdicas de derecho pblico en virtud
del art. 130 de la Constitucin, por lo cual estn dotadas de autonoma, bajo
control del Estado, que se traduce por la presencia a su cabeza de rganos de
direccin, tal como el rector, que dispone de poderes delegados por las leyes.
El art. 13 de la ley n 2347, en sus partes pertinentes, dispone:
(...)
b. Poderes, competencia y responsabilidades del rector:
1. Presidir los consejos de la universidad, ejecutar las decisiones de stos ltimos,
examinar las proposiciones de los consejos universitarios y tomar las decisiones
necesarias, y asegurar el funcionamiento coordinado de los establecimientos vinculados a
la universidad; (...)
14
5. Asegurar la vigilancia y el control de las unidades de la universidad y de su personal

en todos los niveles.
El rector es el principal competente y responsable para tomar, dado el caso, medidas de
seguridad; para asegurar la vigilancia y el control administrativo y cientfico en el
funcionamiento de la enseanza (...).
El poder de control y vigilancia que el art. 13 de la ley n 2547 acuerda a los

rectores se halla sometido al principio de legalidad y a la revisin de parte del
juez administrativo.
C. La fuerza obligatoria de los fundamentos de las sentencias del
Tribunal Constitucional
53. En la sentencia del 27 de mayo de 1999 (E. 1998/58, K. 1999/19),
publicada en el Diario oficial el 4 de marzo de 2000, el Tribunal Constitucional
declar lo siguiente:
Tanto el poder legislativo como el poder ejecutivo estn obligados adems de la parte
dispositiva de la sentencia tambin por sus fundamentos. Las sentencias, con sus
fundamentos, contienen los criterios de apreciacin de las actividades legislativas y
definen las lneas directrices.
D. Derecho comparado
54. Desde hace una veintena de aos, la presencia del velo islmico en el
mbito educativo pblico suscita controversias en Europa. En la mayora de
los pases europeos, el debate se refiere principalmente a los centros de
educacin primaria y secundaria. Por el contrario, en Turqua, Azerdaidjan y
Albania, este debate gira no solo alrededor de la libertad personal sino tambin
del significado poltico del velo islmico. En efecto, solo en estos tres pases, su
utilizacin se halla reglamentada en el mbito universitario.
55. En Francia, dnde la laicidad se considera como uno de los
fundamentos de los valores republicanos, fue dictada la ley del 15 de marzo de
2004 enmarcando, en aplicacin del principio de laicidad, la utilizacin de
signos o vestimenta que manifieste pertenencia a una religin en las escuelas,
colegios y preparatorias pblicas. Esta ley incluy en el cdigo de educacin el
art. L.141 5-1 cuyo texto es el siguiente: Est prohibida la utilizacin de signos
o vestimenta a ravs de la cual los alumnos manifiesten ostensiblemente su
pertenencia a una religin en las escuelas, colegios y preparatorias pblicas. El
reglamento interior deber recordar que el inicio de un proceso disciplinario
estar precedido de un dilogo con el alumno.
La ley se aplica al conjunto de las escuelas y establecimientos escolares
pblicos, incluidos los cursos post-bachillerato (clases preparatorias para
escuelas superiores, secciones de tcnico superior). No es aplicable a las
15
universidades pblicas*. Por otra parte, la misma nicamente se refiere, como

lo indica la circular del 18 de mayo de 2004, a los signos (...) cuya utilizacin
conduzca inmediatamente a reconocer la pertenencia religiosa, tal como el velo
islmico, sea cual fuera el nombre que le d, la kippa o una cruz de
dimensiones manifiestamente excesivas.
56. En Blgica, no existe norma general de prohibicin del uso de signos
religiosos en las escuelas. En la comunidad francfona, el decreto del 13 de
marzo de 1994 define la neutralidad de la educacin. Los alumnos se hallan, en
principio, autorizados a utilizar signos religiosos. Por una parte, esta libertad de
ejerce con la nica condicin de se protejan los derechos humanos, la
reputacin de los dems, la seguridad nacional, el orden pblico, la salud y la
moralidad pblica, y que se respete el orden interno. Por otra parte, el docente
debe velar porque, bajo su autoridad, no se desarrolle ni el proselitismo
religioso o filosfico ni la militancia poltica organizada por o para alumnos.
Este decreto menciona como motivo de restriccin admisible el reglamento
interno de conducta de cada establecimiento. Adems, el 19 de mayo de 2004,
la comunidad francfona dict un decreto relativo a la puesta en prctica de la
igualdad de trato. En lo que respecta a la comunidad flamenca, la situacin de
los centros educativos no es uniforme con relacin a la cuestin de la
aceptacin de la utilizacin de signos religiosos. Ciertos establecimientos los
prohben, mientras que otros los autorizan. En ste ltimo caso, las
restricciones de admiten en base a criterios de higiene y seguridad.
57. En otros pases, a veces tras un largo debate jurdico, la enseanza
pblica acepta, en principio, que las jvenes musulmanas utilicen el velo
islmico (en Alemania, Pases Bajos, Suiza y Reino Unido).
58. En Alemania, donde el debate se concentra desde hace algunos aos en
la utilizacin del velo por parte de docentes, el Tribunal Constitucional Federal
indic el 24 de septiembre de 2003, en un caso que enfrent a una docente con
el Lnd de Baden-Wurtemberg, que la ausencia explcita de prohibicin
legislativa permita la utilizacin del velo por las docentes. En consecuencia,
impuso a los Lnder la obligacin de reglamentar la vestimenta de las docentes
si desean prohibir la utilizacin del velo islmico en las escuelas pblicas.
59. En Austria, no existe legislacin especfica acerca de la utilizacin del
velo, del turbante o la kippa. En general se considera que la prohibicin de la
utilizacin del velo nicamente se halla justificada cuando la salud o la
seguridad de los alumnos se encuentren en causa.
60. En el Reino Unido, una actitud tolerante prevalece con respecto a la
utilizacin de signos religiosos por los alumnos. Dificultades relativas a la
utilizacin del velo islmico solo se presentan raras veces. La cuestin ha sido
debatida igualmente en el marco del principio de eliminacin de la
discriminacin racial en las escuelas en vista a proteger el carcter multicultural
*
Nota del traductor: en 2010 entr en vigencia la Ley que prohbe ocultar el rostro en lugares pblicos,
tras haber sido declarada conforme con la Constitucin por el Consejo Constitucional. Esta ley
prohbe el uso del velo en lugares pblicos, en consecuencia, debe entenderse que tambin
estn incluidas en la prohibicin las universidades pblicas.
16
de los establecimientos de enseanza (vase especialmente el caso Mandla v.

Dowell, The Law Reports 1983, pp. 548-570). La Comisin para la igualdad racial,
cuyas opiniones nicamente constituyen recomendaciones, se ha pronunciado
igualmente acerca de la cuestin de la utilizacin del velo islmico en 1988 en
ocasin del caso de la grammar school de Altrincham que culmin en un
compromiso entre la escuela y la familia de dos hermanas que deseaban utilizar
el velo en una escuela privada. La escuela acept la utilizacin del velo
islmico, a condicin que ste carezca de toda decoracin y sea de color azul
marino, como el uniforme de la escuela, y sea mantenido cerrado al nivel del
cuello.
En el caso R. (On the application of Begum) v. Headteacher and Governors of
Denbigh High School ([2004] EWHC 1389 (Admin)), la High Court of Justice de
Londres fue llamada a entender en una demanda que enfrent a una alumna
musulmana que deseaba vestir el jilbab (amplia toga que cubre todo el cuerpo)
con la escuela. Esta ltima impona a los alumnos un uniforme, entre cuyas
opciones se hallaba la utilizacin del velo y de un vestido tradicional del subcontinente indio (shalwar kameez). En junio de 2004, el tribunal rechaz la
demanda por no hallar violacin alguna a la libertad de religin. Sin embargo,
dicho fallo fue revocado en marzo de 2005 por la Court of Appeal, que acept la
existencia de una injerencia en la libertad de religin, dado que una minora de
musulmanes en el Reino Unido considera como una obligacin religiosa la
utilizacin del jilbab a partir de la edad de pubertad, y que la alumna adhera a la
misma sinceramente. Esta injerencia no fue justificada por las autoridades
escolares porque el procedimiento de decisin no era compatible con la
libertad de religin.
61. En Espaa, la legislacin no prohbe de manera expresa la utilizacin de
signos religiosos por los alumnos de la educacin pblica. Dos reales decretos
del 26 de enero de 1996, aplicable por defecto en la educacin primaria y
secundaria en ausencia de medidas dictadas por las comunidades autnomas,
competentes en la materia, acuerdan a los consejos escolares la competencia
para dictar el reglamento interno, que, en forma especial, puede contener
disposiciones acerca de la vestimenta. En su conjunto, la utilizacin del velo en
las escuelas pblicas se halla aceptada.
62. En Finlandia y Suecia, el velo islmico fue admitido en las escuelas. Sin
embargo, se realiza una distincin entre la bourca (velo integral que cubre todo
el cuerpo y el rostro) y el niqab (velo que recubre toda la parte superior del
cuerpo excepto los ojos). Especialmente en Suecia, directivas obligatorias
fueron dictadas en 2003 por la Agencia Nacional de Educacin. stas
autorizan a una escuela a prohibir el bourca y el niqab, pero a condicin que tal
medida sea tomada en espritu de dilogo acerca de los valores comunes de la
igualdad de los sexos y el respeto al principio democrtico sobre el cual se basa
el sistema educativo.
63. En los Pases Bajos, donde la cuestin del velo islmico ha sido
enfocada no bajo el ngulo de la libertad de religin sino bajo el de la
discriminacin, el velo islmico se halla, en general, tolerado. En 2003, una
17
directiva no vinculante fue elaborada. Las escuelas pueden imponer uniformes

a los alumnos con la condicin de que las exigencias as previstas no conlleven
discriminacin, que figuren en las guas de las escuelas y que su
incumplimiento no sea sancionado en forma desproporcionada. Por otra parte,
se considera que la prohibicin de la bourca est justificada de modo a permitir
identificar a las alumnas o asegurar la comunicacin con las mismas. Adems,
la comisin para igualdad de trato estim, en 1997, que prohibir el velo durante
los cursos de gimnasia por razones de seguridad no constituye discriminacin.
64. Surge de los datos que, en otros pases, el velo islmico nunca ha sido
objeto de discusin jurdica profunda, y su utilizacin est admitida en las
escuelas (Rusia, Rumania, Hungra, Grecia, Repblica Checa, Eslovaquia,
Polonia).
E. Los documentos pertinentes del Consejo de Europa relativos a la
educacin superior
65. Con respecto a los diversos documentos dictados por el Consejo de
Europa en el campo de la educacin superior, antes que nada corresponde
citar, entre los trabajos de la Asamblea Parlamentaria, la Recomendacin 1353
(1998) relativa al acceso de las minoras a la educacin superior, adoptada el 27
de enero de 1998, as como, entre los trabajos del Comit de Ministros, la
Recomendacin n R (98) 3 sobre el acceso a la educacin superior, adoptada
el 17 de marzo de 1998.
En la materia, corresponde igualmente mencionar una convencin conjunta
del Consejo de Europa y la UNESCO, a saber la Convencin sobre el
reconocimiento de calificaciones en la educacin superior en la regin europea,
que fue firmada en Lisboa el 11 de abril de 1997 y entr en vigor el 1 de
febrero de 1999.
66. En su prembulo, la antes referida Convencin enuncia:
Conscientes del hecho que el derecho a la educacin es un derecho humano y que la
educacin superior, que juega un rol eminente en el desarrollo y el progreso del
conocimiento, constituye una excepcional riqueza cultural y cientfica, tanto para los
individuos como para la sociedad (...).
67. El Comit de Ministros del Consejo de Europa adopt el 17 de marzo

de 1998 la Recomendacin n R (98) 3 sobre el acceso a la educacin superior.
En virtud del prembulo de dicho texto:
la educacin superior tiene un rol esencial que jugar en la promocin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales, y en el refuerzo de la democracia pluralista y de
la tolerancia [y] (...) la ampliacin de posibilidades de participacin en la educacin
superior a los miembros de todos los grupos sociales puede contribuir a asegurar la
democracia y a instaurar la confianza en las situaciones de tensin social (...)
68. De igual manera, el art. 2 de la Recomendacin 1353 (1998) relativa al

acceso de las minoras a la educacin superior, adoptada por la Asamblea
Parlamentaria el 27 de enero de 1998, dispone:
18
La educacin es un derecho fundamental de la persona y, por consiguiente, el acceso a

todos los niveles de enseanza incluido el superior, debe estar abierto en iguales
condiciones a todos los residentes permanentes de los Estados signatarios de la
Convencin cultural europea.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I.
SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DEL ARTCULO 9 DEL

CONVENIO
69. La demandante sostiene que la prohibicin de utilizar el velo islmico en

los establecimientos de educacin superior constituye una violacin
injustificada a su derecho a la libertad de religin, en particular, a su derecho a
manifestar su religin.
Invoca el artculo 9 del Convenio, cuyo texto es el siguiente:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religin; este derecho implica la libertad de cambiar de religin o de convicciones, as
como la de manifestar su religin o sus convicciones individual o colectivamente, en
pblico o en privado, por medio del culto, la enseanza, las prcticas y la observancia de
los ritos.
2. La libertad de manifestar su religin o sus convicciones no puede ser objeto de ms
restricciones que las que, previstas por la ley, constituyan medidas necesarias, en una
sociedad democrtica, para la seguridad pblica, la proteccin del orden, de la salud o de
la moral pblicas, o la proteccin de los derechos o las libertades de los dems.
A. Sentencia de la sala
70. La sala constat que la reglamentacin de la universidad de Estambul,
que somete al uso del velo islmico a restricciones, y las medidas de aplicacin
relativas a la misma constituyen una violacin al ejercicio del derecho a
manifestar la religin de la demandante. Concluy que esta violacin se hallaba
prevista en la ley, persegua uno de los fines legtimos enunciados en el 2 del
art. 9 y estaba justificada en su principio y era proporcional a los fines
perseguidos, por lo que poda ser considerada necesaria en una sociedad
democrtica ( 66-116 de la sentencia de la sala).
B. Tesis de las partes ante la Gran Sala
71. En su peticin de remisin ante la Gran Sala del 27 de septiembre de
2004 y en su alegato en la audiencia, la demandante atac las consideraciones
que condujeron a la sala a concluir la ausencia de violacin al art. 9 del
Convenio.
19
72. Por otra parte, en sus observaciones presentadas a la Gran Sala el 27 de

enero de 2005, la demandante combati la idea de obtener el reconocimiento
jurdico al uso de velo islmico en todas partes para todas las mujeres, y
sostuvo especialmente lo siguiente: El fallo de seccin implica la idea que el
uso de velo no se halla protegido por la libertad de religin. [Yo] no ataco esta
afirmacin.
73. El Gobierno solicit a la Gran Sala la confirmacin de lo resuelto por la
sala, que concluy la no violacin del art. 9.
C. Apreciacin del Tribunal
74. El Tribunal debe indagar si existi violacin al derecho de la
demandante protegido por el art. 9 y, en caso afirmativo, si la misma estaba
prevista en la ley, si persegua un fin legtimo y si era necesaria en una
sociedad democrtica en los trminos del art. 9 2 del Convenio.
1. Sobre la existencia de una injerencia

75. La demandante declara que su vestimenta debe ser tratada como la
observacin de una regla religiosa, que la misma considera como una prctica
reconocida. Sostiene que la restriccin litigiosa, a saber la reglamentacin de la
utilizacin del velo islmico en el recinto universitario, constituye una
injerencia manifiesta en su derecho a la libertad de manifestar su religin.
76. El Gobierno no se ha pronunciado acerca de esta cuestin ante la Gran
Sala.
77. En lo que respecta a la existencia de la injerencia, la Gran Sala hace
suyas las siguientes afirmaciones de la sala ( 71 de su sentencia):
Segn la demandante, al vestir el velo, obedece a un precepto religioso y, por esta va,
manifiesta su voluntad de adecuarse estrictamente a las obligaciones de la religin
musulmana. Desde luego, puede considerarse que se trata de un acto motivado o
inspirado por una religin o conviccin y, sin pronunciarse sobre la cuestin de saber si
este acto, en todo caso, constituye el cumplimiento de un deber religioso, el Tribunal
partir del principio de que la reglamentacin litigiosa, que restringe en lugar y forma el
uso del velo islmico en las universidades, constituy una violacin al ejercicio de la
demandante de su derecho a manifestar su religin.
2. Prevista en la ley
a) Tesis de las partes ante la Gran Sala
78. La demandante llama la atencin hacia la ausencia de regla de derecho

escrito que prohba a una mujer ataviada con el velo islmico continuar sus
estudios universitarios, al momento de su inscripcin en 1993 y en el perodo
que sigui. Explica especialmente que en virtud del reglamento sobre el
procedimiento disciplinario aplicable a los alumnos el simple hecho de utilizar
el velo islmico no constituye una infraccin ( 49-50 supra). En efecto, el
20
primer acto reglamentario restrictivo aplicable a su respecto ser, cuatro aos y

medio ms tarde, la circular del rectorado del 23 de febrero de 1998.
79. Segn la demandante, no se puede pretender que la fuente legal de la
reglamentacin litigiosa era la jurisprudencia de los tribunales turcos, dado que
stos ltimos, nicos habilitados para aplicar la ley, carecen de competencia
para elaborar nuevas reglas de derecho. En sus sentencias del 7 de marzo de
1989 y 9 de abril de 1991 ( 39 y 41 supra), el Tribunal Constitucional
ciertamente no excedi sus poderes al imponer una prohibicin respecto a
particulares. Sin embargo, el legislador no dedujo del primer fallo del Tribunal
Constitucional un medida cautelar que prohba el uso del velo islmico. Ahora
bien, ninguna disposicin de las leyes en vigor prohbe a las estudiantes llevar
un velo en el recinto de los establecimientos de educacin superior, y la
motivacin desarrollada por el Tribunal Constitucional para apoyar su
conclusin carece de valor jurdico.
80. En opinin de la demandante, se halla fuera de toda duda que las
autoridades universitarias, incluidos los rectorados y decanatos, pueden ejercer
las competencias que la ley les atribuye. Empero, sostiene, la ley establece
igualmente el alcance, los lmites, los procedimientos de ejercicio as como las
medidas destinadas a evitar un abuso en el ejercicio de tales competencias.
Ahora bien, en autos, ni las leyes en vigor ni el reglamento sobre el
procedimiento disciplinario de estudiantes atribuyen al rectorado la
competencia y el poder para negar a las estudiantes que porten velo el acceso
a los locales de la institucin o a las salas de exmenes. Finalmente, segn sta,
el poder legislativo nunca adopt ninguna posicin general que prohba la
utilizacin de signos religiosos en las escuelas y universidades y, en ningn
momento, se manifest en el Parlamento tal voluntad, no obstante el hecho
que el hecho de la utilizacin de velo islmico suscita una viva controversia.
Por otra parte, en ningn reglamento de orden general las autoridades
administrativas adoptaron disposiciones que prevn la aplicacin de sanciones
disciplinarias a las estudiantes que utilicen el velo en un establecimiento de
educacin superior, lo cual implica la inexistencia de tal prohibicin.
81. Segn el parecer de la demandante, la violacin a su derecho no tena
carcter previsible y no estaba amparado en una ley en los trminos del
Convenio.
82. El Gobierno se limit a solicitar a la Gran Sala que confirme la decisin
de la sala respecto a este punto.
b) Apreciacin del Tribunal
83. El Tribunal llama la atencin hacia su jurisprudencia constante segn la

cual la expresin prevista en la ley implica antes que nada que la medida
incriminada cuente con base legal en el derecho interno, empero se refiere
tambin a la calidad de la ley en cuestin: esta expresin exige la accesibilidad
de la ley a las personas afectadas y una formulacin suficientemente precisa de
modo a permitirles quedando a salvo la necesidad de consejos aclaratorios
prever, con grado razonable atendiendo a las circunstancias de la causa, las
21
consecuencias que puedan resultar de un acto determinado y reglar su

conducta de acuerdo a ella (Gorzelik y otros c. Polonia, [GS], n 44158/98, 64,
CEDH 2004-I).
84. El Tribunal observa que los argumentos de la demandante con relacin
a la alegada imprevisibilidad del derecho turco no se refieren a la circular del 23
de febrero de 1998 que constituye el fundamento legal de la denegacin del
acceso a los cursos, seminarios y trabajos prcticos a las estudiantes que porten
el velo. En efecto, este texto eman del rector de la universidad de Estambul,
que actu en tanto persona principalmente competente y responsable,
encargada de asegurar la vigilancia y el control administrativo y cientfico en el
funcionamiento de la universidad; adopt la circular en cuestin dentro del
marco legal definido por el art. 13 de la ley n 2547 ( 52 supra) y de acuerdo a
los textos reglamentarios adoptados con anterioridad.
85. Segn la demandante, sin embargo, este texto no es compatible con el
art. 17 provisional de la ley n 2547 en la medida en que el mismo no prohbe
la utilizacin del velo islmico, y no existe ninguna regla legislativa susceptible
de constituir la fuente legal de una disposicin reglamentaria.
86. El Tribunal debe, entonces, averiguar si el art. 17 provisorio de la ley n
2547 puede constituir el fundamento legal de la circular en cuestin. Se
recuerda, al respecto, que incumbe en primer lugar a las autoridades nacionales
y, singularmente, a los juzgados y tribunales, interpretar y aplicar el derecho
interno (Kruslin c. Francia, sentencia del 24 de abril de 1990, serie A n 476-A, p.
21-22, 29). Ahora bien, los tribunales administrativos para descartar el
agravio basado en la ilegalidad del texto litigioso, se apoyaron en la
jurisprudencia constante del Consejo de Estado y del Tribunal Constitucional
( 19 supra).
87. Por otra parte, en lo que concierne a la expresin prevista en la ley
que figura en los arts. 8 al 11 del Convenio, el Tribunal recuerda que siempre
se ha entendido el trmino ley en su acepcin material y no formal;
incluyendo a la fe del derecho escrito que abarca adems, textos de rango
infra legislativo (De Wilde, Ooms y Versyp c. Blgica, sentencia del 18 de junio de
1971, serie A n 12, p. 45, 93) como a actos reglamentarios dictados por un
colegio profesional, por delegacin del legislador, en el marco de su poder
normativo autnomo (Barthold c. Alemania, sentencia del 25 de marzo de 1985,
serie A n 90, p. 21, 46) y el derecho no escrito. La ley debe
comprenderse como englobando al texto escrito y el derecho elaborado por
los jueces (vase, entre otros, Sunday Times c. Reino Unido (n 1), sentencia del 26
de abril de 1979, serie A n 30, p. 30, 47; Kruslin, cit., pp. 21-22, 29 in fine; y
Casado Coca c. Espaa, sentencia del 24 de febrero de 1994, serie A n 285-A, p.
18, 43). En resumen, la ley est dada por el texto en vigor tal como las
jurisdicciones competentes lo han interpretado
88. Conviene, desde luego, examinar la cuestin sobre la base, no solamente
del texto del art. 17 provisional de la ley n 2547, sino tambin de la
jurisprudencia pertinente de los tribunales internos.
22
Al respecto, de la lectura del referido artculo, como el Tribunal

Constitucional lo ha sealado en la sentencia del 9 de abril de 1991 ( 41
supra), la libertad en la vestimenta en los establecimientos de educacin
superior no es absoluta. En los trminos del referido artculo, la vestimenta de
los estudiantes es libre con la condicin que no sea contraria a las leyes en
vigor.
89. El diferendo se refiere, pues, al significado de la expresin leyes en
vigor que figura en la disposicin antes citada.
90. El Tribunal recuerda que la extensin de la nocin de previsibilidad
depende en una amplia medida del texto del que se trate, del campo que cubra
as como a la cantidad y calidad de sus destinatarios. Es necesario, adems,
tener presente que por ms clara que sea la redaccin de una disposicin legal,
existe incuestionablemente un elemento de interpretacin judicial, pues
siempre se requerir dilucidar puntos obscuros y adaptarla a las circunstancias
particulares. Por s misma, una cierta duda respecto a estos lmites no basta
para que la aplicacin de una disposicin legal devenga imprevisible. Por otro
lado, tal disposicin no resulta contraria a la exigencia de previsibilidad a los
fines del Convenio por el simple hecho de prestarse a ms de una
interpretacin. La funcin de decisin confiada a las jurisdicciones sirve
precisamente para disipar las dudas que puedan subsistir respecto a la
interpretacin de las normas, teniendo en cuenta la evolucin de la prctica
cotidiana (Gozerlik y otros, cit., 65).
91. El Tribunal percibe, al respecto, que en su fallo citado supra, el Tribunal
Constitucional consider que la expresin leyes en vigor engloba
necesariamente a la Constitucin. Por lo dems, se desprende del mismo fallo
que le hecho de autorizar a las estudiantes a cubrirse el cuello y los cabellos
con un velo por razones de conviccin religiosa en las universidades es
contrario a la Constitucin ( 41 supra).
92. La jurisprudencia citada del Tribunal Constitucional, que cuenta fuerza
obligatoria ( 52 supra) y que es accesible habida cuenta de su publicacin en el
Diario oficial el 31 de julio de 1991 ( 38 supra), complet la lectura del art. 17
provisorio y se apoy en su propia jurisprudencia anterior ( 39 supra). Por lo
dems, desde hace ya largos aos, el Consejo de Estado considera que el uso
del velo islmico no es compatible con los principios fundamentales de la
Repblica, puesto que el mismo se halla en vas de convertirse en el smbolo de
una visin contraria a las libertades de la mujer y a los principios
fundamentales ( 37 supra).
93. En lo que respecta al argumento de la demandante segn el cual el
poder legislativo nunca adopt tal prohibicin, el Tribunal recuerda que no le
corresponde pronunciarse respecto de la oportunidad de las tcnicas escogidas
por el legislador de un Estado demandado para reglamentar tal o cual dominio;
su rol se limita a verificar si los mtodos adoptados y las consecuencias que de
los mismos generan se hallan o no en conformidad con el Convenio (Gorzelik y
otros, cit., 67).
23
94. Por otra parte, el Tribunal estima que, si la universidad de Estambul u

otras universidades aplicaron ms o menos estrictamente una regla existente, el
art. 17 provisional de la ley n 2547; ledo a la luz de la jurisprudencia
pertinente, en funcin al contexto y a las particularidades de las formaciones
propuestas, tal prctica, por s misma, no torna a esta regla imprevisible. En
efecto, en el sistema constitucional turco, los rganos directores de las
universidades no pueden en caso alguno aportar una restriccin a los derechos
fundamentales sin base legal (vase el art. 13 de la Constitucin, 29, supra).
Su rol se limita a adoptar las reglas internas de un establecimiento de
enseanza respetando el principio de legalidad y bajo el control de los jueces
administrativos.
95. Por otra parte, el Tribunal puede admitir que, en un campo como el de
las reglas internas de una universidad, puede mostrarse difcil elaborar leyes de
gran precisin, por no decir que sera inoportuno formular reglas rgidas
(vase, mutatis mutandis, Gorzelik y otros, cit., 67).
96. De igual manera, se halla fuera de toda duda que el uso del velo islmico
en la universidad de Estambul se hallaba reglamentado al menos desde 1994,
mucho antes que la demandante se hubiera inscripto en la misma ( 43 y 45,
supra).
97. En estas condiciones, el Tribunal concluye que la injerencia litigiosa
tena base legal en el derecho turco, a saber, el art. 17 provisional de la ley n
2547, ledo a la luz de la jurisprudencia pertinente de los tribunales internos. La
ley tambin era accesible y cuenta con redaccin suficientemente precisa como
para satisfacer la exigencia de previsibilidad. En efecto, la demandante poda
prever, desde su ingreso a la universidad de Estambul, que la utilizacin del
velo islmico por las estudiantes en el recinto universitario se hallaba
reglamentada y, a partir del 23 de febrero de 1998, que corra el riesgo que le
nieguen la entrada a los cursos y exmenes si persista en utilizarlo.
3. Fin legtimo
98. Vistas las circunstancias de la causa y los trminos de las decisiones de
los tribunales internos, el Tribunal puede aceptar que la injerencia incriminada
persegua esencialmente fines legtimos que estn dados por la proteccin de
los derechos y libertades de otros y la proteccin del orden, lo cual no fue
objeto de controversia entre las partes.
4. Necesaria en una sociedad democrtica

i. La demandante
99. La demandante ataca las consideraciones de la Sala. En sus

observaciones del 27 de septiembre de 2004 y en su alegato en la audiencia,
seal especialmente que las nociones de democracia y de repblica no
24
son similares. Mientras que muchos regmenes totalitarios se autodenominan

la Repblica, solo una verdadera democracia puede ser fundada en los
principios del pluralismo y del espritu de apertura. Segn ella, en Turqua, la
organizacin del sistema judicial y universitario ha sido establecida a la
voluntad de los golpes de Estado militares de 1960, 1971 y 1980. Por otra
parte, refirindose a la jurisprudencia del Tribunal y a la prctica adoptada en
varios pases europeos, la demandante sostiene que los Estados contratantes
no deben disponer de un gran margen de apreciacin en materia de vestimenta
de los estudiantes. Explica especialmente que en ningn pas europeo est
prohibido a las estudiantes el uso del velo islmico*. Por otra parte, sostiene
que ninguna tensin se ha verificado en los establecimientos de enseanza que
pueda justificar una medida tan radical.
100. Siempre en sus observaciones antes mencionadas, la demandante
explica que las estudiantes son adultas que disponen de facultad de apreciacin,
cuentan con plena capacidad jurdica y pueden decidir libremente la conducta a
seguir. En consecuencia, carece de todo fundamento la alegacin segn la cual,
atavindose con el velo islmico se mostrara irrespetuosa para con los
derechos y libertades de los dems. Alega no haber creado ninguna afrenta
extrema a cualquier libertad con el sostn o la autoridad del Estado. Se trata en
efecto de una eleccin fundada en su conviccin religiosa, la cual constituye el
derecho fundamental ms importante que le acuerda la democracia pluralista y
liberal. A sus ojos, es incontestable que una persona es libre de imponerse
restricciones si lo juzga apropiado. Por otro lado, es injusto considerar que la
utilizacin del velo islmico es, por si misma, contraria al principio de igualdad
de hombres y mujeres, habida cuenta que todas las religiones imponen
restricciones de vestimenta ante las cuales los individuos permanecen libres de
conformarse o no.
101. Por el contrario, en sus observaciones del 27 de enero de 2005, la
demandante aleg poder aceptar la idea que la utilizacin del velo islmico no
siempre se halla protegida por la libertad de religin ( 73 supra).
ii. El Gobierno
102. El Gobierno hace suyas las conclusiones a las que arrib la Sala con
respecto a este punto ( 71 supra).
i. Principios generales
103. El Tribunal recuerda que, tal como la protege el art. 9, la libertad de

pensamiento, consciencia y religin representa una de las bases de una
sociedad democrtica en los trminos del Convenio. Esta libertad figura, en
*
Nota del Traductor: El presente fallo data del ao 2005 y por ello esa afirmacin.
Actualmente en Francia se halla prohibida la ocultacin del rostro en todos los espacios
pblicos incluidas las escuelas, colegios y universidades, as como la va pblica.
25
su dimensin religiosa, entre los elementos ms esenciales de la identidad de

los creyentes y de su concepcin de la vida, pero tambin constituye uno de los
bienes preciosos para los ateos, agnsticos, escpticos o indiferentes. Se incluye
en el pluralismo conquistado con sumo esfuerzo a lo largo de los siglos
puesto que no pude ser disociado de tal sociedad. Esta libertad implica
especialmente, la de adherir o no a una religin y la de practicarla o no (vanse,
entre otros, Kokkinakis c. Grecia, sentencia del 25 de mayo de 1993, serie A n
260-A, p. 17, 31, y Buscarini y otros c. San Marino, [GS, n 24645/94, 34,
CEDH 1999-I]).
104. Si la libertad de religin corresponde antes que nada al fuero interno,
ella implica igualmente la de manifestar la religin en forma individual y en
privado o en forma colectiva, en pblico y en el crculo en el marco del cual se
comparte una fe. El art. 9 enumera las diversas formas que puede tomar la
manifestacin de una religin o conviccin, a saber: el culto, la enseanza, las
prcticas y el cumplimiento de los ritos (vase, mutatis mutandis, Chaare Shalom
Ve Tsedek c. Francia, [GS], n 27417/95, 73, CEDH 2000-VII).
El art. 9 no protege, sin embargo, todo acto sin importar cul que sea
motivado o inspirado por una religin o conviccin (vanse, entre varios otros,
Kala c. Turqua, sentencia del 1 de julio de 1997, Repertorio de sentencias y decisiones
1997-IV, p. 1209, 27; Arrowsmith c. Reino Unido, n 7050/75, informe de la
Comisin del 12 de octubre de 1978, Decisiones e informes (DR) 19, p. 5; C. c.
Reino Unido, n 10358/83, decisin de la Comisin del 15 de diciembre de
1983, DR 37, p. 142; y Tepeli y otros c. Turqua (dec.), n 31876/96, 11 de
septiembre de 2001).
105. En una sociedad democrtica, en la cual varias religiones coexisten en
el seno de una misma poblacin, puede mostrarse necesario imponer a la
libertad de manifestar la religin o conviccin las limitaciones apropiadas para
conciliar los intereses de diversos grupos y asegurar el respeto a las
convicciones de cada uno (Kokkinakis, cit., p. 18, 33). Ello deriva a la vez del
2 del art. 9 y de las obligaciones positivas que pesan sobre el Estado en virtud
del art. 1 del Convenio, como la de reconocer a toda persona sometida a su
jurisdiccin los derechos y libertades que define el Convenio.
106. El Tribunal a menudo enfatiz el rol del Estado en tanto organizador
neutro e imparcial del ejercicio de las diversas religiones, cultos y creencias, e
indic que dicho rol contribuye a asegurar el orden pblico, la paz religiosa y la
tolerancia en una sociedad democrtica. Se estima, adems, que el deber de
neutralidad e imparcialidad del Estado es incompatible con cualquier poder de
apreciacin de parte de ste respecto a la legitimidad de las creencias religiosas
o modalidades de expresin de stas (Manoussakis y otros c. Grecia, sentencia del
26 de septiembre de 1996, Repertorio 1996-IV, p. 1365, 47; Hassan y Tchaouch c.
Bulgaria, [GS], n 30985/96, 78, CEDH 2000-XI; Refah Partisi (Partido de la
prosperidad) y otros c. Turqua, [GS], n 41340/98, 41342/98, 41343/98 y
41344/98, 91, CEDH 2003-II), y se considera que este debe impone al
Estado procurar que los grupos opuestos se toleren (Partido comunista unificado de
Turqua y otros c. Turqua, sentencia del 30 de enero de 1998, Repertorio 1998-I, p.
26
27, 57). Desde luego, el rol de las autoridades en este caso no consiste en
suprimir la causa de las tensiones eliminando el pluralismo, sino asegurar que
grupos opuestos entre s se toleren (Serif c. Grecia, n 38178/97, 53, CEDH
1999-IX).
107. Pluralismo, tolerancia y espritu de apertura caracterizan a una
sociedad democrtica. Aunque se deba, a veces, subordinar los intereses de
los individuos a los del grupo, la democracia no se remite a la supremaca
constante de la opinin de una mayora sino que exige un equilibrio que
asegure a los individuos minoritarios un trato justo que evite los abusos de la
posicin dominante (vase, mutatis mutandis, Young, James y Webster c. Reino
Unido, sentencia del 13 de agosto de 1981, serie A n 44, p. 25, 63; y
Chassagnou y otros c. Francia, [GS], n 25088/94, 28331/95, 112, CEDH 1999III). El pluralismo y la democracia deben igualmente fundarse en el dilogo y
un espritu de compromiso, que implican necesariamente de parte de los
individuos concesiones diversas que se justifican a los fines de la proteccin y
la promocin de los ideales y valores de una sociedad democrtica (vanse,
mutatis mutandis, Partido comunista unificado de Turqua y otros, cit., pp. 21-22, 45; y
Refah Partisi (Partido de la prosperidad) y otros, cit., 99). Si los derechos y
libertades de los dems figuran igualmente entre los protegidos por el
Convenio o sus Protocolos, debe admitirse que la necesidad de protegerlos
pueda conducir a los Estados a restringir otros derechos o libertades
igualmente consagrados por el Convenio: es precisamente esta constante
bsqueda de un equilibrio entre los derechos fundamentales de cada uno lo
que constituye el fundamento de una sociedad democrtica (Chassagnou y otos,
cit., 113).
108. Cuando se encuentran en juego cuestiones relativas a las relaciones
entre el Estado y las religiones, acerca de las cuales profundas divergencias
pueden existir razonablemente en una sociedad democrtica, debe acordarse
una importancia particular al rol del rgano decisorio nacional (vanse, mutatis
mutandis, Chaare Shalom Ve Tsedek, cit., 84; y Wingrove c. Reino Unido, sentencia
del 25 de noviembre de 1996, Repertorio 1996-V, pp. 1957-1958, 58). Tal es
especialmente el caso cuando se trata de la reglamentacin del uso de smbolos
religiosos en establecimientos de enseanza, y ms an, como lo demuestra el
repaso de del derecho comparado ( 55-65, supra), en vista de la diversidad de
posiciones nacionales que existen respecto a esta cuestin. En efecto, no es
posible discernir a travs de Europa una concepcin uniforme del significado
de la religin en la sociedad (Otto-Preminger-Institut c. Austria, sentencia del 20 de
septiembre de 1994, serie A n 295-A, p. 19, 50) y el sentido o impacto de los
actos que corresponden a la expresin pblica de una conviccin religiosa no
son las mismas segn las pocas y contextos (vase, por ejemplo, Dahlab c.
Suiza (dec.) n 42393/98, CEDH 2001-V). La reglamentacin en la materia
puede variar por consiguiente de un pas a otro en funcin a las tradiciones
nacionales y a las exigencias impuestas por la proteccin de los derechos y
libertades y la conservacin del orden pblico (vase, mutatis mutandis, Wingrove,
cit., p. 1957, 57). Desde luego, la eleccin respecto a la extensin y a las
27
modalidades de tal reglamentacin debe, por la fuerza de las cosas, ser de cierta
manera dejada al Estado afectado habida cuenta que ello depende del contexto
nacional considerado (vanse, mutatis mutandis, Gorzelik y otros, cit., 67, y
Murphy c. Irlanda, n 44179/98, 73, CEDH 2003-IX).
109. Este margen de apreciacin es paralelo a un control europeo respecto,
a la vez, a la ley y a las decisiones que la aplican. La funcin del Tribunal
consiste en averiguar si las medidas tomadas a nivel nacional se justifican en
sus principios y si son proporcionadas (Manoussakis y otros, cit., p. 1364, 44).
Para delimitar la amplitud de tal margen de apreciacin en autos, el Tribunal
debe tener en cuenta lo que est en juego, a saber, la proteccin de los
derechos y libertades de otros, los imperativos del orden pblico, la necesidad
de mantener la paz civil y un verdadero pluralismo religioso indispensable para
la supervivencia de una sociedad democrtica (vanse, mutatis mutandis,
Kokkinakis, cit., p. 17, 31; Manoussakis y otros, cit., p. 1364, 44, y Casado Coca,
cit., p. 21, 55).
110. El Tribunal recuerda de igual manera que, en las decisiones Karaduman
c. Turqua (n 16278/90, decisin de la Comisin del 3 de mayo de 1993, DR
74, p. 93) y Dahlab, cit., los rganos del Convenio consideraron que, en una
sociedad democrtica, el Estado puede limitar el uso del velo islmico si ello
perjudicaba el objetivo perseguido de proteccin de los derechos y libertades
de otros, del orden y la seguridad pblica. En el caso Karaduman, cit., las
medidas tomadas por las universidades a los efectos de impedir a ciertos
movimientos fundamentalistas religiosos ejercer presin sobre los estudiantes
que no practican la religin en cuestin o sobre quienes adhieren a otra religin
no fueron consideradas como injerencia en los trminos del art. 9 del
Convenio. En consecuencia, se demostr que estos establecimientos de
educacin superior pueden reglamentar la manifestacin de los ritos y
smbolos de una religin fijando restricciones de lugar y forma, con el objetivo
de asegurar la presencia de estudiantes de diversas creencias y proteger as el
orden pblico y las creencias de los dems (vase, igualmente, Refah Partisi
(Partido de la prosperidad) y otros, cit., 95). En el marco del caso Dahlab, cit.,
relativo a una docentes encargada de una clase de nios pequeos, el Tribunal
enfatiz de manera especial el fuerte signo exterior que representa el uso del
velo islmico por sta y se interrog acerca del efecto proselitista que tal
smbolo pueda tener cuando parece ser impuesto a las mujeres a travs de un
precepto religioso de muy difcil conciliacin con el principio de igualdad de
los sexos. Se enfatiz igualmente la dificultad en conciliar la utilizacin del velo
islmico por una docente con el mensaje de tolerancia, de respeto a los dems
y sobre todo de igualdad y no discriminacin que, en una democracia, todo
docente debe transmitir a sus alumnos.
ii. Aplicacin de estos principios al caso de autos
111. La injerencia litigiosa que constituye la reglamentacin del 23 de

febrero de 1998, que somete a la utilizacin del velo islmico por las
estudiantes, como la Srta. ahin, a restricciones de lugar y forma en el recinto
28
universitario, se fundaba, segn los tribunales turcos ( 37, 39 y 41, supra),

especialmente en los principios de laicidad e igualdad.
112. En la sentencia del 7 de marzo de 1989, el Tribunal Constitucional
estim que la laicidad, que constituye la garanta de los valores democrticos,
es el confluente de la libertad y la igualdad. Este principio prohbe al Estado
demostrar preferencia hacia una religin o creencia precisa, guiando as a ste
ltimo en su rol de rbitro imparcial, e implica necesariamente la libertad de
religin y de consciencia. Busca igualmente proteger al individuo no solamente
contra injerencias arbitrarias del Estado sino tambin contra presiones externas
que emanan de los movimientos extremistas. Segn el Tribunal Constitucional,
por otra parte, la libertad de manifestar la religin puede ser restringida en aras
de preservar estos valores y principios ( 39, supra).
113. Como bien lo seal la Sala ( 106 de su fallo), el Tribunal entiende
que tal concepcin de la laicidad respeta los valores subyacentes al Convenio.
Constata que la proteccin de este principio, con seguridad uno de los
principios fundadores del Estado turco, que se enmarcan en la preeminencia
del derecho y el respeto a los derechos humanos y la democracia, puede ser
considerada como necesaria para la proteccin del sistema democrtico en
Turqua. Una actitud que no respete este principio no necesariamente ser
aceptada como parte integrante de la libertad de manifestar la religin y, por
tanto, no gozar de la proteccin que concede el art. 9 del Convenio (Refah
Partisi (Partido de la prosperidad) y otros, 93).
114. Tras haber examinado los argumentos de las partes, la Gran Sala no ve
ninguna razn pertinente que la lleve a apartarse de las siguientes
consideraciones vertidas por la Sala ( 107-109 de su fallo):
(...) El Tribunal percibe, por otro lado, que el sistema constitucional turco pone nfasis
en la proteccin de los derechos de las mujeres ( 28 supra). La igualdad entre los sexos,
reconocida por el Tribunal europeo como uno de los principios esenciales que subyacen
en el Convenio y como un objetivo de los Estados miembros del Consejo de Europa
(vanse, por ejemplo, Abdulaziz, Cabales y Balkandali c. Reino Unido, sentencia del 28 de
mayo de 1985, serie A n 77, p. 38, 78; Schuler-Zgrassen c. Suiza, sentencia del 24 de junio
de 1993, serie A n 263, pp. 21-22, 67; Burghartz c. Suiza, sentencia del 22 de febrero de
1994, serie A n 280-B, p. 27, 27; Van Raalte c. Pases Bajos, sentencia del 21 de febrero
de 1997, Repertorio 1997-I, p. 186, 39 in fine; y Petrovic c. Austria, sentencia del 27 de
marzo de 1998, Repertorio 1998-II, p. 587, 37) fue igualmente considerada por el
Tribunal Constitucional como uno de los principios implcitamente contenido en los
valores que inspiran la Constitucin (...)
(...) Por otra parte, as como el Tribunal Constitucional (...), el Tribunal estima que,
cuando se aborda la cuestin del velo islmico en el contexto turco, no puede hacerse
abstraccin del impacto que puede tener la utilizacin de este smbolo, presente hoy
como una obligacin religiosa coercitiva, para quienes no lo abordan. Entran en juego,
especialmente, como ya ha sido sealado (Karaduman, decisin citada, y Refah Partisi y otros,
cit., 95), la proteccin de los derechos y libertades de todos y la conservacin del
orden pblico en un pas en el cual la mayora de la poblacin, que manifiesta una
profunda vinculacin para con los derechos de las mujeres y un modo de vida laico,
adhiere a la religin musulmana. Una limitacin en la materia puede, pues, pasar por
responder a una necesidad social imperiosa que busca alcanzar estos objetivos
29
legtimos, adems de, como lo indican las jurisdicciones turcas (...), este smbolo religioso
ha adquirido a lo largo de los ltimos aos en Turqua una significacin poltica.
(...)El Tribunal no pierde de vista que en Turqua existen movimientos polticos
extremistas que se esfuerzan por imponer a la sociedad en su conjunto sus smbolos
religiosos y su concepcin de la sociedad, fundada en reglas religiosas (...) Debe
recordarse que ya se ha dicho que cada Estado contratante puede, conforme con las
disposiciones del Convenio, tomar posicin contra tales movimientos polticos en
funcin a su experiencia histrica (Refah Partisi y otros, cit., 124). La reglamentacin
litigiosa se sita, pues, en un contexto y constituye una medida destinada a alcanzar los
objetivos legtimos enunciados ms arriba, para as proteger al pluralismo en el mbito
universitario.
115. Visto el contexto descrito ms arriba, el principio de laicidad tal como

lo interpreta el Tribunal Constitucional ( 39 supra) es la consideracin
primordial que motiv la prohibicin de uso de smbolos religiosos en las
universidades. En tal contexto, en el que los valores del pluralismo, del respeto
a los derechos de los dems y, particularmente, de la igualdad de hombres y
mujeres ante la ley, son enseados y aplicados en forma prctica, puede
comprenderse que las autoridades competentes hayan deseado preservar el
carcter laico de su institucin y as estimaron como contrario a estos valores la
aceptacin del uso de smbolos religiosos, incluido, como en autos, el del velo
islmico.
116. Queda por examinar si, en el caso de autos, exista una relacin
razonable de proporcionalidad entre los medios empleados y los objetivos
legtimos perseguidos por la injerencia incriminada.
117. Desde ya, as como la Sala ( 111 de su fallo), conviene constatar que
las parte admiten que, en las universidades turcas, las estudiantes musulmanas
practicantes, dentro de los lmites establecidos por las exigencias de la
organizacin de la enseanza, pueden descargarse de las formas habituales a
travs de las cuales un musulmn practica su religin. Resulta, pues, de la
decisin del 9 de julio de 1998 adoptada por la universidad de Estambul que
todas las formas de vestimenta religiosa se hallan igualmente prohibidas en el
recinto universitario ( 47 supra).
118. Importa tambin observar que, cuando la cuestin del uso del velo
islmico por las estudiantes se plante en 1994 en la universidad de Estambul
en el marco de las formaciones de salud, el rector de la universidad record a
las estudiantes la razn de ser de las reglas que rigen la vestimenta. Sealando
la perversin de la reivindicacin tendente a obtener la autorizacin del uso del
velo islmico en todos los espacios de la universidad y hacen valer las
exigencias vinculadas a la conservacin del orden pblico impuestas por las
formaciones de salud, solicit a las estudiantes respetar estas reglas, que se
hallan en conformidad con la legislacin y la jurisprudencia de las altas
jurisdicciones ( 43-44 supra).
119. Por otra parte, el proceso de puesta en aplicacin de la reglamentacin
en cuestin iniciado el 9 de julio de 1998 se desarroll a lo largo de varios aos
y estuvo marcado por un largo debate en el seno de la sociedad turca y del
mundo educativo ( 35 supra). Las dos altas jurisdicciones, el Consejo de
30
Estado y el Tribunal Constitucional, pudieron elaborar una jurisprudencia

constante en la materia ( 37, 39 y 41 supra). Fuerza es reconocer que, a lo
largo del proceso decisorio, las autoridades universitarias buscaron adaptar su
actitud a la evolucin del contexto para no cerrar sus puertas a las estudiantes
ataviadas con el velo, continuaron dialogando con stas velando por la
conservacin del orden pblico y, en particular, de las exigencias impuestas por
la formacin de la que se trata.
120. Al respecto, el Tribunal no est de acuerdo con lo alegado por la
demandante, segn la cual la ausencia de sancin para el incumplimiento de las
reglas de vestimenta equivale a ausencia de regla ( 81 supra). En tratndose de
los medios a emplear para asegurar el respeto a las reglas internas, no
corresponde al Tribunal substituir la visin de las autoridades universitarias por
la suya propia. stas ltimas, al estar en contacto directo y permanente con la
comunidad educativa, se hallen, en principio, en mejor posicin que una
jurisdiccin internacional para evaluar las necesidades y el contexto local o las
exigencias de una carrera determinada (vase, mutatis mutandis, Valsamis c.
Grecia, sentencia del 18 de diciembre de 1996, Repertorio 1996-VI, p. 2325, 32).
Por lo dems, habiendo constatado la legitimidad del objeto de la
reglamentacin, el Tribunal no podra aplicar el criterio de proporcionalidad de
manera a convertir a la nocin de norma interna de una institucin en algo
vaco de contenido. El art. 9 no protege siempre el derecho a comportarse de
la manera dictada por una conviccin religiosa (Pichon y Sajous c. Francia (dec.),
n 49853/99, CEDH 2001-X) y no confiere a los individuos que actan en
forma contraria el derecho a sustraerse a las reglas que se hayan mostrado
justificadas (caso Valsamis, cit., dictamen de la Comisin, p. 2337, 51).
121. A la luz de lo que precede y teniendo en cuenta el margen de
apreciacin de los Estados contratantes en la materia, el Tribunal concluye que
la restriccin litigiosa est justificada en su principio y es proporcional al
objetivo perseguido.
122. Por tanto, no hubo violacin al art. 9 del Convenio.
II. SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DEL ARTCULO 2 DEL
PROTOCOLO No 1
A. Sobre la necesidad de un examen separado del presente agravio
1. Posicin de las partes

123. El Tribunal constata que si bien, ante la Sala, la demandante invoc
ciertos artculos del Convenio (arts. 8, 10 y 14 del Convenio, as como el art. 2
del Protocolo n 1), la interesada se centr esencialmente en la violacin del
art. 9 del Convenio. En su apelacin, la seorita ahin requiri a la Gran Sala
que concluya la violacin de los arts. 8, 9, 10 y 14 del Convenio as como la del
31
art. 2 del Protocolo n 1, sin que haya presentado argumento alguno con
relacin al art. 10.
124. En su memorial del 27 de enero de 2005, la demandante parece, sin
embargo, centrar su argumento relativo a la reglamentacin del 23 de febrero
de 1998 bajo un ngulo distinto del que haba adoptado especialmente ante la
Sala. En el citado memorial, la misma [aleg] principalmente una violacin al
art. 2 del primer protocolo y solicit a la Gran Sala que resuelva en este
sentido. Solicit especialmente al Tribunal que constate que la decisin
litigiosa que prohibi el acceso a la universidad a la demandante mientras
utilizaba, dado el caso, el velo islmico, constituye en autos una violacin del
derecho a la educacin, tal como lo protege el art. 2 del primer Protocolo ledo
a la luz de los arts. 8, 9 y 10 del Convenio.
125. Con relacin al Gobierno, ste sostiene que no hubo violacin a la
primera frase del art. 2 del Protocolo n 1.
2. Fallo de la Sala
126. La Sala concluy que ninguna cuestin distinta se planteaba bajo el
ngulo de los arts. 8, 10 y 14 del Convenio as como bajo el del art. 2 del
Protocolo n 1, invocados por la demandante, habida cuenta que las
circunstancias pertinentes eran las mismas que las analizadas bajo el ngulo del
art. 9, respecto al cual concluy su no violacin.
3. Apreciacin del Tribunal

127. El Tribunal recuerda que, de acuerdo a su jurisprudencia, que se halla
bien asentada, el caso remitido a la Gran Sala engloba necesariamente todos
los aspectos de la demanda que la Sala ya examin precedentemente en su
fallo, no existiendo fundamento alguno que permita una revisin simplemente
parcial del caso (vase, en ltimo lugar, Cumpn y Mazre c. Rumania, [GS], n
33348/96, 66, CEDH) 2004-XI, y K. y T. c. Finlandia, [GS], n 25702/94,
140-141, CEDH 2001-VII). El caso trado al conocimiento de la Gran Sala
es la demanda tal y como fue declarada admisible.
128. El Tribunal estima que el agravio fundado en la primera frase del art. 2
del Protocolo n 1 puede ser considerado como distinto de aqul que se basa
en el art. 9 del Convenio, teniendo en cuenta las circunstancias propias del caso
y de la naturaleza fundamental del derecho a la educacin as como la posicin
de las partes, no obstante el hecho de que este agravio equivale en sustancia a
una crtica de la reglamentacin del 23 de febrero de 1998 como lo fue el caso
a la luz del art. 9.
129. En conclusin, el Tribunal examinar este agravio por separado (vase,
mutatis mutandis, G c.Turqua, [GS], n 36590/97, 46, CEDH 2002-V).
32
B. Sobre la aplicabilidad
130. La demandante alega la violacin de la primera frase del art. 2 del
Protocolo n 1, que cuenta con la siguiente redaccin:
No podr negarse a nadie el derecho a la educacin. (...)
Campo de aplicacin de la primera frase del art. 2 del Protocolo n 1

131. La demandante no duda que el derecho a la ecuacin, tal como se halla

previsto en la primera frase del art. 2 del Protocolo n 1, se aplica a la
educacin superior, dado que esta disposicin afecta al conjunto de las
instituciones educativas que existen en un momento dado.
132. El Gobierno no se expide acerca de este punto.
133. En los trminos de la primera frase del art. 2 del Protocolo n 1, no

puede negarse a nadie el derecho a la educacin. Aun cuando este texto no
haga referencia alguna a la ecuacin superior, nada tampoco indica que el
mismo no es aplicable a todos los niveles de instruccin, incluida la ecuacin
superior.
134. En lo que respecta al contenido del derecho a la educacin y la
extensin de la obligacin que del mismo deriva, el Tribunal recuerda haber
sostenido en el Caso relativo a ciertos aspectos del rgimen lingstico de la enseanza en
Blgica el caso lingstico belga ((fondo), sentencia del 23 de julio de 1968, serie
A n 6, pp. 30-31, 3) que [l]a formulacin negativa significa, y los trabajos
preparatorios lo confirman, que las Partes contratantes no reconocen un
derecho a la ecuacin que los obligue a organizar a su costa, o a subvencionar,
una instruccin de una forma o nivel determinados. Sin embargo, tampoco
puede concluirse que el Estado carece de toda obligacin positiva respecto a
asegurar el respeto de este derecho, tal como lo protege la primera frase del art.
2 del Protocolo n 1. Puesto que existe derecho, ste se halla protegido en
los trminos del art. 1 del Convenio a toda persona que se halle bajo la
jurisdiccin de un Estado contratante.
135. El Tribunal no pierde de vista que el desarrollo del derecho a la
educacin, cuyo contenido vara en el tiempo y el espacio en funcin a las
circunstancias econmicas y sociales, depende principalmente de las
necesidades y recursos de la comunidad. Sin embargo, es de crucial
importancia que el Convenio sea interpretado y aplicado de manera que las
garantas resulten concretas y efectivas y no tericas e ilusorias. Por otra parte,
el mismo es un instrumento que debe ser interpretado a la luz de las
condiciones actuales (Marckx c. Blgica, sentencia del 13 de junio de 1979, serie
A n 31, p. 19, 41; Airey c. Irlanda, sentencia del 9 de octubre de 1979, serie A
n 32, pp. 14-15, 26; y por ltimo, Mamatkoulov y Askarov c. Turqua, [GS], n
33
46827/99 y 46951/99, 121, CEDH 2005-I). Ahora bien, si la primera frase

del art. 2 enuncia esencialmente el acceso a los establecimientos educativos
primarios y secundarios, ninguna valla separa a la educacin superior del
campo de la instruccin. En efecto, en varios textos recientemente adoptados
por el Consejo de Europa se ha sealado el rol esencial y la importancia del
derecho al acceso a la educacin superior en la promocin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales y el refuerzo de la democracia (vase,
especialmente la Recomendacin n R (98) 3 y la Recomendacin 1353 (1998),
68-69, supra). Como l indica el Convenio sobre el reconocimiento de
calificaciones relativas a la educacin superior en la regin europea ( 67
supra), la educacin superior juega un rol eminente en la adquisicin y en el
progreso del conocimiento y constituye una excepcional riqueza cultural y
cientfica, tanto para los individuos como para la sociedad.
136. Por tanto, no puede concebirse que los establecimientos de educacin
superior existentes en un momento dado escapen al imperio de la primera frase
del art. 2 del Protocolo n 1. El citado artculo no constrie ciertamente a los
Estados contratantes a crear establecimientos de educacin superior. No
obstante, un Estado que haya creado tales establecimientos est obligado a
velar por que las personas gocen del derecho al acceso efectivo a los mismos.
En una sociedad democrtica, el derecho a la instruccin, indispensable para el
respeto a los derechos humanos, ocupa un lugar tan fundamental que una
interpretacin restrictiva de la primera frase del art. 2 no correspondera al fin y
al objeto de dicha disposicin (vase, mutatis mutandi, caso lingstico belga,
sentencia citada, pp. 33-34, 9, y Delcourt c. Blgica, sentencia del 17 de enero de
1970, serie A n 11, pp. 13-15, 25).
137. Esta posicin es acorde con la posicin defendida en el caso lingstico
belga (p. 22) por la Comisin que, desde 1965, declar que, aun cuando el
campo de aplicacin del derecho protegido por el art. 2 del Protocolo n 1 no
haya sido definido o precisado por el Convenio, ste incluye, a los fines del
examen del presente caso, el acceso a la educacin inicial, primaria,
secundaria y superior.
138. Ms tarde, en varias decisiones, la Comisin sostuvo que el derecho a
la instruccin, en los trminos del art. 2, se refiere antes que nada a la
instruccin bsica y no necesariamente a los estudios superiores como los de
tecnologa (X. c. Reino Unido, n 5962/72, decisin de la Comisin del 13 de
marzo de 1975, D.R. 2, p. 50, y Kramelius c. Suecia, n 21062/92, decisin de la
Comisin del 17 de enero de 1996, no publicada). En casos ms recientes,
dejando la puerta abierta a la aplicacin del art. 2 del Protocolo n 1 a la
enseanza universitaria, la Comisin se inclin por la legitimidad de ciertas
restricciones al acceso a los establecimientos de la educacin superior (vase,
en lo que respecta a un sistema, X. c. Reino Unido, n 8844/80, decisin de la
Comisin del 9 de diciembre de 1980, D.R. 23, p. 228; en lo que respecta a las
medidas de exclusin temporal o definitiva de un establecimiento de
enseanza, Yanasik c. Turqua, n 14524/89, decisin de la Comisin del 6 de
34
enero de 1993, D.R. 74, p. 14, y Sulak c. Turqua, n 24515/94, decisin de la

Comisin del 17 de enero de 1996, D.R. 84-B, p. 98).
139. Con respecto al Tribunal, tras el caso lingstico belga, se declararon
inadmisibles varios casos relativos a la educacin superior, no porque la
primera frase del art. 2 del Protocolo n 1 no se aplica a la misma, sino
amparado en otro motivo de inadmisibilidad (demanda de una persona
minusvlida que no haba cumplido las condiciones de acceso a la universidad,
Lukach c. Rusia (decisin), n 48041/99, 16 de noviembre de 1999, ausencia de
autorizacin para prepararse y presentarse al examen final de la carrera de
derecho en la universidad durante una detencin, Georgiou c. Grecia, (decisin),
n 45138/98, 13 de enero de 2000; interrupcin de los estudios superiores a
raz de una condena regular, Durmaz y otros c. Turqua, (decisin), n 46506/99,
46569/99, 45570/99 y 46939/99, 4 de septiembre de 2001).
140. Del conjunto de las consideraciones que anteceden, resulta que los
establecimientos de educacin superior, si existen en un momento dado, caen
bajo el imperio de la primera frase del art. 2 del Protocolo n 1, dado que el
derecho de acceso a tales establecimientos constituye un elemento inherente al
derecho que enuncia dicha disposicin. No se trata de una interpretacin
extensiva que busca imponer a los Estados contratantes nuevas obligaciones: la
misma se funda en los mismos trminos de la primera frase del citado artculo,
ledo en su contexto y a la luz del objeto y el fin del cuerpo normativo que
constituye el Convenio (vase, mutatis mutandis, Golder c. Reino Unido, sentencia
del 21 de febrero de 1975, serie A n 18, p. 18, 36).
141. Por tanto, la primera frase del art. 2 del Protocolo n 1 es aplicable en
autos. La manera en que lo es, depende, no obstante de la evidencia de las
particularidades del derecho a la instruccin.
C. Sobre el fondo
1. Tesis de las partes ante la Gran Sala

a) La demandante
142. Para la demandante, es evidente que la prohibicin del uso del velo
islmico emanado de las autoridades pblicas constituye una ingerencia en su
derecho a la instruccin, que se configur a travs de la denegacin de acceso a
los exmenes de oncologa el 12 de marzo de 1998, la denegacin de
inscripcin administrativa el 20 de marzo de 1998 y la denegacin de acceso al
curso de neurologa el 16 de abril de 1998 y a los exmenes escritos del curso
de salud popular el 10 de junio de 1998.
143. La demandante admite que, por su naturaleza, el derecho a la
instruccin requiere reglamentacin de parte del estado. A su manera de ver las
cosas, la reglamentacin debe seguir iguales criterios que los establecidos para
las ingerencias autorizadas por los arts. 8 y 11 del Convenio. Desde esta
35
perspectiva, insiste en la ausencia de una disposicin de derecho interno turco

que impida proseguir los estudios superiores, y declara que las leyes en vigor
no acuerdan al rectorado la competencia y el poder de denegar el acceso a la
universidad a las estudiantes que utilicen el velo.
144. La interesada seala haber podido inscribirse a la universidad mientras
utilizaba el velo y haber proseguido sus estudios sin ningn inconveniente
durante cuatro aos y medio. De esta manera, sostiene que no exista ninguna
fuente jurdica interna que, al momento de su inscripcin a la universidad y
durante el perodo en que segua sus estudios, hubiera permitido prever que,
algunos aos ms tarde, ya no podra acceder a las salas de aula.
145. Reiterando que los medios utilizados en autos fueron
desproporcionados al fin perseguido, la demandante admite que los
establecimientos de educacin superior pueden, en principio, aspirar a
proporcionar enseanza en un clima de serenidad y seguridad. Sin embargo,
como lo atestigua la ausencia de procesos disciplinarios en contra suya, afirma
que al utilizar el velo islmico no alter el orden pblico ni atent contra los
derechos y libertades de los dems estudiantes. Por otra parte, en su opinin,
las autoridades competentes de la universidad tienen a su disposicin
suficientes instrumentos para asegurar la proteccin del orden pblico, tales
como los mecanismos disciplinarios o el recurso a las jurisdicciones penales, si
el comportamiento del estudiante constituyera un hecho punible.
146. La demandante alega que el hecho de condicionar la prosecucin de
sus estudios a la supresin del velo y el de negarle el acceso a los
establecimientos en caso de no respetar tal condicin implica una violacin
efectiva y abusiva a la sustancia misma del derecho a la instruccin haciendo
que tal derecho sea inutilizable. Ello se agrava puesto que la misma es una
joven adulta que ha construido su personalidad e integrado valores de
naturaleza social y moral y que se ha visto privada de toda posibilidad de
proseguir sus estudios en Turqua de acuerdo a sus convicciones.
147. Por el conjunto de razones expuestas, la demandante sostiene que, sea
cual fuera el alcance del margen de apreciacin que se le acuerda, el Estado
demandado los ha ultrapasado y ha violado su derecho a la instruccin, ledo a
la luz de los arts. 8, 9 y 10 del Convenio.
b) El Gobierno
148. Refirindose a la jurisprudencia del Tribunal, el Gobierno recuerda que

los Estados contratantes disponen de un margen de apreciacin para adoptar
reglamentaciones en materia de educacin.
149. Hizo valer igualmente que la demandante se inscribi a la facultad de
medicina de Cerrahpaa de la universidad de Istambul mientras segua desde
haca cinco aos sus estudios en la facultad de medicina de la universidad de
Bursa, en donde utilizaba el velo. A travs de una circular, el rector de la
universidad de Istambul prohibi la utilizacin del velo en la universidad. Esta
prohibicin se funda en los fallos del Tribunal Constitucional y del Consejo de
Estado. Como lo indican la demanda y la peticin de apelacin, la interesada
36
no hall obstculo alguno mientras estuvo inscripta en la facultad de medicina

de Cerrahpaa. Ello demuestra que la misma disfrut del beneficio de la
igualdad de trato en materia de derecho de acceso a los establecimientos de
enseanza. Con respecto a la ingerencia padecida por ella a raz de la aplicacin
de la circular del 23 de febrero de 1998, el Gobierno se contenta con sealar
que la misma fue sometida al control de las instancias judiciales.
150. En conclusin, al solicitar la confirmacin de la sentencia de la Sala, el
Gobierno sostiene que la reglamentacin litigiosa no es contraria a la
jurisprudencia del Tribunal, teniendo en cuenta el margen de apreciacin
acordado a los Estados contratantes.
2. Apreciacin del Tribunal

a) Principios generales
151. El derecho a la instruccin, tal como se halla previsto en la primera

frase del art. 2 del Protocolo n 1, asegura a todo aquel que se encuentre bajo
la jurisdiccin de los Estados contratantes un derecho de acceso a los
establecimientos escolares que existen en un momento dado; empero el
acceso a stos ltimos no constituye sino una parte de este derecho
fundamental. Para que este derecho produzca efectos tiles, se an y
especialmente, que el individuo titular tenga la posibilidad de extraer un
beneficio de la instruccin recibida, es decir, el derecho a obtener, conforme a
las reglas en vigor en cada Estado, bajo una forma u otra, el reconocimiento
oficial de los estudios realizados (caso lingstico belga, cit., pp. 30-32, 3-5;
vase igualmente Kjeldsen, Busk Madsen y Pedersen c. Dinamarca, sentencia del 7 de
diciembre de 1976, serie A n 23, pp. 25-26, 52). De igual manera, el inicio de
la frase No podr negarse a nadie (...) implica el principio de igualdad de
trato de todos los ciudadanos en el ejercicio del derecho a la instruccin.
152. El derecho fundamental de cada uno a la instruccin es igual tanto para
los alumnos de los establecimientos pblicos de enseanza como para los de
los establecimientos privados, sin distincin alguna (Costello-Roberts c. Reino
Unido, sentencia del 25 de marzo de 1993, serie A n 247-C, p. 58, 27).
153. Por importante que sea, este derecho, no obstante, no es absoluto,
puede haber lugar a limitaciones implcitamente admitidas pues por su propia
naturaleza requiere una reglamentacin de parte del Estado (caso lingstico
belga, cit., p. 32, 5; vase adems, mutatis mutandis, Golder, cit., pp. 18-19, 38,
y Fayed c. Reino Unido, sentencia del 21 de septiembre de 1994, serie A n 294B, pp. 49-50, 65). Ciertamente, las reglas que rigen a los establecimientos de
enseanza pueden variar en el tiempo en funcin de las particularidades de la
educacin de diferentes niveles. Por consiguiente, las autoridades nacionales
disfrutan en la materia de un cierto margen de apreciacin, pero corresponde al
Tribunal determinar en ltima instancia acerca del respeto a las exigencias del
Convenio. A fin de asegurar que las limitaciones establecidas y aplicadas no
reduzcan el derecho del que se trata al punto de alcanzar su misma sustancia y
privarlo de eficacia, el Tribunal debe estar convencido que las mismas son
37
previsibles al justiciable y persiguen un fin legtimo. Sin embargo, a diferencia

de los arts. 8 a 11 del Convenio, el mismo no se ve restringido a una
enumeracin exhaustiva de los fines legtimos en el campo del art. 2 del
Protocolo n 1 (vase, mutatis mutandis, Podkolzina c. Letonia, n 46726/99, 36,
CEDH 2002-II). Por otra parte, tal limitacin no se concilia con dicho artculo
salvo que exista una relacin razonable de proporcionalidad entre los medios
empleados y el fin perseguido.
154. Tales limitaciones tampoco deben perjudicar a otros derechos
consagrados por el Convenio y sus Protocolos (caso lingstico belga, cit., p. 32,
5; Campbell y Cosans c. Reino Unido, sentencia del 25 de febrero de 1982, serie A
n 48, p. 19, 41; y Yanasik, cit.). Las disposiciones stos deben ser observadas
como un todo. Desde luego, dado el caso, la primera frase del art. 2 del
Protocolo n 1 debe ser leda a la luz, especialmente, de los arts. 8, 9 y 10 del
Convenio (Kjeldsen, Busk Madsen y Pedersen, cit., p. 26, 52 in fine).
155. El derecho a la instruccin no excluye, en principio, el recurso a
medidas disciplinarias, incluidas las de exclusin temporal o definitiva de un
establecimiento de enseanza con el objeto de asegurar la observancia de las
reglas internas de los mismos. La aplicacin de sanciones disciplinarias
constituye uno de los procedimientos a travs de los cuales la escuela se
esfuerza por alcanzar el objetivo para el cual fue creada, incluido el desarrollo y
forjamiento del carcter y espritu de los alumnos (vase, especialmente,
Campbell y Cosans, cit., p. 14, 33; vase tambin, en que lo concierne a la
exclusin de un alumno de la escuela militar, Yanasik, cit., o la exclusin de un
estudiante por fraude, Sulak, cit.).
b) Aplicacin de estos principios al caso de autos
156. Por analoga con su razonamiento relativo a la existencia de una

ingerencia en el campo del art. 9 del Convenio ( 78, supra), el Tribunal puede
admitir que la reglamentacin litigiosa en la que se fund la denegacin del
acceso a varios cursos o exmenes impuesto a la demandante a raz de la
utilizacin del velo islmico constituy una limitacin a su derecho a la
instruccin, a pesar del hecho de que la interesada tuvo acceso a la universidad
y pudo proseguir la carrera de su eleccin en funcin del resultado de sus
exmenes de ingreso a la universidad. Sin embargo, un anlisis del caso con
respecto al derecho a la instruccin no puede, en autos, disociarse de la
conclusin a la cual arrib el Tribunal ms arriba respecto del art. 9 ( 122). En
efecto, las consideraciones enunciadas con respecto al mismo tienen ahora
valor para el anlisis del agravio fundado en el art. 2 del Protocolo n 1, el cual
constituye una crtica a la reglamentacin incriminada presentada desde una
ptica similar a la formulada con relacin al art. 9.
157. Al respecto, el Tribunal ya ha establecido que la limitacin litigiosa era
previsible para el justiciable y persegua fines legtimos que son la proteccin
de los derechos y libertades de todos y la conservacin del orden pblico ( 9899, supra). Esta limitacin tena por finalidad manifiesta preservar el carcter
laico de los establecimientos de enseanza.
38
158. En lo que concierne al principio de proporcionalidad, el Tribunal

recuerda que en los 119-121 supra, juzg que exista una relacin razonable
de proporcionalidad entre los medios empleados y el fin perseguido,
fundndose especialmente en los elementos siguiente que son, evidentemente,
pertinentes en este lugar. Por un lado, es manifiesto que las medidas en
cuestin no representan un obstculo al ejercicio por parte de los estudiantes
de las obligaciones que constituyen las formas habituales de una prctica
religiosa. Por otro lado, el proceso de decisin relativo a la aplicacin de los
reglamentos internos satisfizo, en la medida de lo posible, al ejercicio de
balanceo de los diversos intereses en juego. Las autoridades universitarias
buscaron acabadamente hallar los medios apropiados sin perjuicio de la
obligacin de proteger los derechos de todos y los intereses del mundo
educativo de modo a no cerrar las puertas de las universidades a las estudiantes
con velo. En fin, se constata, adems, que el referido proceso cont con todas
las garantas principio de legalidad y control jurisdiccional apropiadas para
proteger los intereses de los estudiantes ( 95, supra).
159. Por otra parte, resulta artificial pensar que la demandante, estudiante
de medicina, ignoraba las reglas internas de la universidad de Istambul que
contenan una restriccin de lugar a la utilizacin de smbolos religiosos, y que
no se hallaba suficientemente informada de su justificacin. La misma podra,
razonablemente, prever que corra el riesgo de que le denegaran el acceso a los
cursos y exmenes si persista en el uso del velo islmico a partir del 23 de
febrero de 1998, como se produjo ms tarde.
160. Siendo as, la limitacin en cuestin no ha violado la sustancia misma
del derecho a la instruccin de la demandante. Por otra parte, a la luz de sus
conclusiones referidas a los dems artculos invocados por la demandante (
122 y 166, supra), el Tribunal observa que la limitacin en cuestin tampoco se
opone a los dems derechos consagrados por el Convenio y sus Protocolos.
161. En conclusin, no se ha violado la primera frase del art. 2 del
Protocolo n 1.
III. SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DE LOS ARTCULOS 8, 10
Y 14 DEL CONVENIO.
162. Como lo hizo ante la Sala, la demandante alega la violacin de los arts.
8, 10 y 14 del Convenio: la reglamentacin de la cual se queja violara su
derecho al respeto de su vida privada as como su derecho a la libertad de
expresin, e igualmente constituira un trato discriminatorio.
163. El Tribunal, no obstante, no discierne que se haya producido alguna
violacin a los arts. 8 y 10 del Convenio, puesto que el argumento que en stos
se apoya no es sino la reformulacin de los agravios formulados con relacin al
art. 9 del Convenio y al art. 2 del Protocolo n 1, a cuyo respecto el Tribunal
concluy la ausencia de violacin.
164. Por lo que respecta al agravio fundamentado en el art. 14, tomado en
forma aislada o combinado con el art. 9 del Convenio y la primera frase del art.
39
2 del Protocolo n 1, el Tribunal concluye que el mismo no fue expuesto de

manera profunda en los alegados de la parte demandante presentados a la
Gran Sala. Por otra parte, como ya se ha dicho ( 99 y 158 supra), la
reglamentacin referente a la utilizacin del velo islmico no tiene en cuenta la
pertenencia de la demandante a una religin, sino que persigue entre otros el
objetivo legtimo de la proteccin de los derechos y libertades de otros y tiene
por finalidad manifiesta la preservacin del carcter laico de los
establecimientos educativos. En consecuencia, las consideraciones con base a
las consideraciones del Tribunal segn las cuales no se ha verificado violacin
alguna respecto al art. 9 del Convenio y al art. 2 del Protocolo n 1 son vlidos
sin que haya lugar a duda alguna para refutar el agravio basado en el art. 14, sea
que se lo tome en forma aislado o combinado con otras disposiciones.
165. Por tanto, el Tribunal concluye que tampoco se ha verificado violacin
alguna que afecte a los arts. 8, 10 y 14 del Convenio.
POR TANTO, EL TRIBUNAL

1. Declara, por diecisis votos contra uno, que no hubo violacin al art. 9 del
Convenio;
2. Declara, por diecisis votos contra uno, que no hubo violacin a la primera
frase del art. 2 del Protocolo n 1;
3. Declara, por unanimidad, que no hubo violacin al art. 8 del Convenio;
4. Declara, por unanimidad, que no hubo violacin al art. 10 del Convenio;
5. Declara, por unanimidad, que no hubo violacin al art. 14 del Convenio.
Hecha en francs y en ingls, y leda en audiencia pblica en el Palacio de
los Derechos Humanos, en Estrasburgo, a 10 de noviembre de 2005.
Lawrence EARLY
Secretario adjunto
Luzius WILDHABER
Presidente
40
De conformidad al art. 45 2 del Convenio y al art. 74 2 del Reglamento,

a la presente sentencia se adjuntan las siguientes opiniones separadas:
opinin concordante comn del seor Rozakis y la seora Vaji;

opinin disidente de la seora Tulkens.
L.W.
T.L.E.

OPININ CONCORDANTE COMN DEL SEOR ROZAKIS Y LA SEORA VAJI
41
OPININ CONCORDANTE COMN DEL SEOR

ROZAKIS Y LA SEORA VAJI
(Traduccin)
Compartimos la opinin de la mayora segn la cual, en el caso de autos, no
se ha verificado violacin al art. 9 del Convenio. Igualmente hemos votado por
la constatacin de no violacin de la primera frase del art. 2 del Protocolo n 1,
principalmente con base en que el texto de la sentencia se halla redactado de
manera que resulta difcil separar ambas conclusiones. Como lo indica el 157
de la sentencia: un anlisis del caso a la luz del derecho a la educacin no
podra, en autos, disociarse de la conclusin a la cual el Tribunal arrib ms
arriba bajo el ngulo del art. 9 (...) En efecto, las consideraciones enunciadas al
respecto son vlidos para lo que concierne al art. 2 del Protocolo n 1, el cual
constituye una crtica de la reglamentacin incriminada presentada en una
ptica similar a la formulada con relacin al art. 9.
Sin embargo, estimamos que, en realidad, hubiera sido preferible tratar el
caso nicamente bajo el ngulo del art. 9, como lo hizo la Sala. En nuestra
opinin, la cuestin principal trada al conocimiento del Tribunal radica en la
restriccin impuesta por el Estado al derecho de la recurrente a utilizar el velo
en la universidad y manifestar, as, pblicamente, sus convicciones religiosas.
La cuestin central del presente caso es pues la de la proteccin de la libertad
de religin de la interesada tal y como la protege el art. 9 del Convenio. Esta
disposicin, de esta manera, constituye la lex specialis aplicable a los hechos de
la causa; el agravio corolario relativo a los mismos hechos amparado en el art. 2
del Protocolo n 1, aun cuando sea indudablemente admisible, no plantea
ninguna cuestin distinta en el mbito del Convenio.
42

OPININ DISIDENTE DE LA SEORA TULKENS

En base a un conjunto de razones que prestan apoyo mutuo, no he votado
con la mayora en lo que respecta al art. 9 del Convenio ni en lo que respecta al
art. 2 del Protocolo n 1 relativo al derecho a la educacin, aunque me hallo
enteramente de acuerdo con la confirmacin, por el Tribunal, del campo de
aplicacin de esta disposicin a la educacin superior.
A. La libertad de religin
1. En el marco de los principios generales recordados por la sentencia, estoy
profundamente de acuerdo con la mayora de los puntos ( 104-108 de la
sentencia). El derecho a la libertad de religin protegido por el art. 9 del
Convenio constituye un bien precioso tanto para los creyentes como para los
ateos, agnsticos e indiferentes. Ciertamente, el art. 9 del Convenio no protege
todo acto que sea motivado o inspirado por una religin o conviccin y, en
una sociedad democrtica, en la cual varias religiones coexisten, puede
revelarse necesario imponer a la libertad de manifestar la religin ciertas
limitaciones destinadas a conciliar los intereses de los diversos grupos y
asegurar el respeto a las convicciones de cada uno ( 106 de la sentencia). Por
otra parte, pluralismo, tolerancia y espritu de apertura son caractersticas
esenciales de una sociedad democrtica y ciertos efectos derivan de ellos. Por
una parte, estos ideales y valores de una sociedad democrtica deben fundarse
en el dilogo y en un espritu de compromiso, lo que implica necesariamente
de parte de todas las personas concesiones recprocas. Por otra parte, el rol de
las autoridades no es hacer desaparecer la causa de las tensiones eliminando el
pluralismo sino velar, como el Tribunal bien lo recuerda, porque los grupos
opuestos o concurrentes se toleren los unos a los otros (Ouranio Toxo y otros c.
Grecia, n 7489/01, 40, CEDH 2005-X).
2. A partir del momento en que la mayora acepta que la prohibicin de
utilizar el velo islmico en el recinto universitario constituye una injerencia en
el derecho de la demandante de manifestar su religin en los trminos del art. 9
del Convenio, que la misma se halla prevista en la ley y persigue un fin
legtimo, en autos la proteccin de los derechos y libertades de todos y del
orden, lo esencial del debate radia en el determinar si esta injerencia era
necesaria en una sociedad democrtica. Evidentemente, este control, de
parte del Tribunal, se realiza in concreto, en principio a la vista de tres exigencias,
a saber, el carcter apropiado de la injerencia que debe poder proteger el
inters legtimo puesto en peligro, la eleccin de la medida que sea la menos
atentatoria para con el derecho o la libertad en cuestin y, en fin, su
proporcionalidad que requiere un balance de los intereses en juego1.
S. Van Drooghenbroeck, La proporcionalidad en el derecho del Convenio Europeo de Derechos

Humanos, tomar la idea simple en forma seria. Bruselas, Bruylant. 2001.
1

43
En autos, la posicin de la mayora se sostiene en el margen de apreciacin

reconocido a las autoridades nacionales y que consagra, especialmente, la idea
de la mejor posicin en la cual se encuentran stas para apreciar la manera de
ejecutar las obligaciones que derivan del Convenio en un campo sensible (
109 de la sentencia). Seguramente, la intervencin del Tribunal es subsidiaria y
su rol no consiste en imponer soluciones uniformes, sobre todo en el
establecimiento de las delicadas relaciones entre el Estado y las religiones
(Chaare Shalom Ve Tsedek c. .Francia, [GS], n 27417/95, 84, CEDH 2000VII), aun cuando, en ciertas sentencias relativas a conflictos entre comunidades
religiosas, no siempre respet la deferencia judicial (Serif c. Grecia, n 38178/97,
CEDH 1999-IX; Iglesia metropolitana de Besarabia y otros c. Moldavia, n 45701/99,
CEDH 2001-XII). Comparto completamente la idea de que el Tribunal debe
buscar conciliar la universalidad y la diversidad y que nunca debe pronunicarse
acerca de un modelo religioso, sea cual sea.
3. Quiz habra podido adherir a la posicin amparada en el margen de
apreciacin si dos elementos no vinieran a debilitarla singularmente en autos.
El primero afecta al argumento utilizado por la mayora para justificar la
amplitud del margen, a saber la diversidad de prcticas nacionales respecto a la
cuestin de la reglamentacin de la utilizacin de smbolos religiosos en los
establecimientos de enseanza y, pues, la ausencia de consenso europeo en este
campo. Ahora bien, el resumen de derecho comparado no permite arribar a tal
conclusin: en ningn Estado miembro, la prohibicin del uso de smbolos
religiosos se ha extendido a la universidad que congrega a un pblico de
jvenes adultos en el cual el riesgo de presin se ve atenuado*. El segundo
afecta al control europeo que debe acompaar al margen de apreciacin, que
va de la mano con ste, aunque este control sea ms limitado que cuando no
existe margen de apreciacin dejado a las autoridades nacionales. En efecto, el
mismo simplemente no encuentra su lugar en la sentencia cuando no sea en
referencia al contexto histrico propio de Turqua. Ahora bien, la cuestin
planteada en la demanda, cuyo alcance respecto al derecho a la libertad de
religin protegida por el Convenio es evidente, es una cuestin que no resulta
nicamente local sino que reviste una importancia comn a todos los
Estados miembros. El margen de apreciacin no puede, pues, sustraerse al
control europeo.
4. Cules son los motivos en los cuales se funda la injerencia que
constituye la prohibicin del uso del velo islmico en el derecho a la libertad de
religin de la demandante? En autos, apoyndose exclusivamente en la
posicin de las autoridades y jurisdicciones nacionales, la mayora desarrolla, en
un plano general y abstracto, dos argumentos principales: la laicidad y la
igualdad. Adhiero completa y totalmente a cada uno de estos principios. Mi
desacuerdo radica en la manera en que stos reciben aplicacin y en la
significacin que se les otorga con relacin a la prctica litigiosa. En una
Nota del Traductor: desde el 2010 esta prohibicin existe en Francia.
44

sociedad democrtica, pienso que debe buscarse acordar y no oponer los

principios de laicidad, igualdad y libertad.
5. En lo que respecta, antes que nada, la laicidad, se trata, en mi opinin, y
no lo repito, de un principio esencial y sin duda necesario, como el Tribunal
Constitucional lo seala en la sentencia del 7 de marzo de 1989, para la
proteccin del sistema democrtico en Turqua. Pero la libertad religiosa es,
tambin, un principio fundador de las sociedades democrticas. Desde luego,
reconocer la fuerza del principio de laicidad no dispensa de establecer que la
prohibicin de utilizar el velo islmico que molesta a la demandante era
necesaria para asegurar el respeto y responda, desde luego, a una necesidad
social imperiosa. Solo los hechos que no pueden ser contestados y las razones
de cuya legitimidad no quepa duda y no inquietudes o temores pueden
responder a esta exigencia y justificar la violacin a un derecho protegido por
el Convenio. Por otra parte, en presencia de una restriccin a un derecho
fundamental, la jurisprudencia del Tribunal se ha expedido en forma clara en el
sentido que no basta afirmar sino que se debe apoyar las afirmaciones con
ejemplos concretos (Smith y Grady c. Reino Unido, n 33985/96 y 33986/96,
89, CEDH 1999-VI). Tal no me parece que sea la situacin del caso de autos.
6. Respecto al art. 9 del Convenio, la libertad que se halla en cuestin no es
la de tener una religin (el fuero interno) sino la de manifestar la religin (el
fuero externo). Si el Tribunal ha ido muy (quiz demasiado) lejos en la
proteccin de los sentimientos religiosos (Otto Preminger-Institut c. Austria,
sentencia del 20 de septiembre de 1994, serie A n 295-A; Wingrove c. Reino
Unido, sentencia del 25 de noviembre de 1996, Repertorio de sentencias y decisiones
1996-V) en contrapartida se ha mostrado ms restrictivo en lo que respecta a
las prcticas religiosas (Chaare Shalom Ve Tsedek, cit.; Dahlab c. Suiza (dec.), n
42393/98, CEDH 2001-V), que no parecen estar protegidas sino de manera
subsidiaria ( 105 de la sentencia). En efecto, se trata de un aspecto de la
libertad de religin al cual el Tribunal se ha enfrentado escasamente hasta el
presente lo que no le ha permitido aun situar por relacin a los signos
exteriores de las prcticas religiosas, como por ejemplo, la utilizacin de una
vestimenta, cuyo alcance puede ser muy diferente segn las circunstancias2.
7. Refirindose al caso Refah Partisi (Partido de la prosperidad) y otros, [GS], n
41340/98, 41342/98, 41343/98 y 41344/98, CEDH 2003-I, la sentencia seala
que una actitud que no respeta este principio [la laicidad] no ser
necesariamente aceptado como parte integrante de la libertad de manifestar la
religin ( 114 de la sentencia). La mayora estima, pues, que la utilizacin del
velo es, en s misma, una violacin al principio de la laicidad, tomando as parte
en una cuestin controvertida, a saber el sentido del uso del velo y el nexo que
le conecta con el principio de laicidad3.
E. Breems, The approach of the Europeal Court of Human Rights to religions en Th. Marauhn (ed.),
Die Rechtsstellung des Menschen im Vlkerrecht. Entwicklungen und Perspektiven,
Tbingen, Mohr Siebeck, 2003, pp. 1 y sigtes.
3 E. Bribosia et I. Rorive, Le voile lcole : une Europe divise , Revue trimestrielle des droits de
lhomme, 2004, p. 958.
2

45
En autos, en su generalidad, esta apreciacin plantea al menos tres

dificultades. Por una parte, la sentencia no responde al argumento de la
demandante, no controvertido por el Gobierno, respecto a que ella no
pretenda poner en cuestin el principio de laicidad al cual adhiere. Por otra,
nada demuestra que su actitud, su comportamiento o sus actos hayan
constituido violaciones contra este principio, una posicin que el Tribunal
siempre sostuvo en su jurisprudencia (Kokkinakis c. Grecia, sentencia del 25 de
mayo de 1993, serie A n 260-A; Partido comunista unificado de Turqua y otros c.
Turqua, sentencia del 30 de enero de 1998, Repertorio 1998-I). En fin, la
sentencia no distingue entre los docentes y estudiantes mientras que en la
decisin Dahlab, antes citadas, que afectaba a una docente la dimensin de
ejemplaridad del uso del velo islmico fue expresamente invocado por el
Tribunal. Si el principio de laicidad requiere una enseanza desprovista de toda
manifestacin religiosa y debe imponerse a los docentes, como a todos los
agentes y servidores pblicos, que se comprometen voluntariamente en un
espacio de neutralidad, la situacin de los alumnos y estudiantes me parece
distinta.
8. El sentido de la libertad de manifestar la religin es el de permitir a cada
uno ejercer individual o colectivamente, en un lugar privado o en el espacio
comn, sometido a una doble condicin: no afectar los derechos y libertades
de los dems y no perturbar el orden (art. 9 2).
En tratndose de la primera condicin, sta habra podido haber sido
cumplida si la utilizacin del velo islmico por la demandante, como signo
religioso hubiera estado revestido de un carcter ostentatorio o agresivo o
hubiera constituido un acto de presin, de provocacin, proselitismo o
propaganda que molestara o fuera susceptible de molestar a las
convicciones de otros. Empero, este argumento no fue sostenido por el
Gobierno y nada lo demuestra en autos respecto a la seorita ahin. Respecto
a la segunda condicin, no se afirm ni demostr que el uso del velo islmico
por parte de la demandante haya perturbado la enseanza o la vida
universitaria ni que haya provocado desorden alguno. Ninguna sancin
disciplinaria le fue impuesta por dicho motivo.
9. La mayora sostiene que cuando se aborda la cuestin del velo islmico
en el contexto turco, no puede hacerse abstraccin del impacto que el uso de
este smbolo puede tener, presentado o percibido como una obligacin
religiosa imperativa, a quienes no lo utilizan ( 115 de la sentencia).
Salvo a reducir el nivel de exigencia del derecho a la libertad de religin en
funcin al contexto, el efecto eventual de la utilizacin del velo, presentado
como smbolo, podra tener sobre quienes no lo usan no me parece, a la luz de
la jurisprudencia del Tribunal, responder a la exigencia de una necesidad social
imperiosa. Mutatis mutandis, en el campo de la libertad de expresin (art. 10), el
Tribunal jams acept que injerencias en el ejercicio de este derecho se vean
justificadas por el hecho de que las ideas o discursos no sean compartidos por
todos, aun cuando puedan lastimar a algunos. Recientemente, en el caso
Gnduz c. Turqua (n 35071/97, CEDH 2003-XI), el Tribunal juzg contrario a
46

la libertad de expresin el hecho de que un dirigente religioso musulmn haya

sido condenado por haber criticado violentamente el rgimen laico en Turqua,
llamando a la instauracin de la Charia y calificado de bastardos a los nios
nacidos de uniones nicamente consagradas por autoridades laicas. As, la
manifestacin de una religin por el uso pasivo de un velo puede ser prohibida
mientras que, en el mismo contexto, manifestaciones que podran ser
comprendidas como una incitacin al odio religioso se vean cubiertos por la
libertad de expresin4.
10. En efecto, la amenaza de los movimientos polticos extremistas es la
que intenta imponer a la sociedad entera sus smbolos religiosos y su
concepcin de la sociedad, fundada en reglas religiosas que justifica, por el
Tribunal, la reglamentacin litigiosa que constituye una medida destinada a
proteger el pluralismo en un establecimiento universitario ( 115 in fine de la
sentencia). El Tribunal ya anunci su posicin en el caso Refah Partisi (Partido de
la prosperidad) y otros (cit., 95) cuando estima que en un pas como Turqua, en
el cual la gran mayora de la poblacin adhiere a una religin precisa, medidas
tomadas en las universidades en vista a impedir a ciertos movimientos
fundamentalistas religiosos ejercer presin sobre los estudiantes que no
practican la religin en causa o adhieren a otra pueden verse justificadas en los
trminos del art. 9 2 del Convenio. En este contexto, las universidades laicas
pueden reglamentar la manifestacin de ritos y smbolos de esta religin,
imponiendo restricciones de lugar y forma, con el objetivo de asegurar la
integracin de los estudiantes de creencias diversas y de proteger as el orden
pblico y las creencias de los dems.
Si todos estamos de acuerdo en la necesidad de impedir el islamismo
radical, tal justificacin se opone, no obstante, a una objecin seria. La
utilizacin del velo islmico no puede, en tanto tal, ser asociado al
fundamentalismo y es esencial distinguir entre las personas que utilizan el velo
y los extremistas que desean imponerlo, como otros signos religiosos. No
todas las mujeres que utilizan el velo son fundamentalistas y nada lo demuestra
respecto a la demandante. La misma es una joven mujer, mayor de edad y
universitaria que podemos suponer tiene capacidad de resistencia ms fuerte
frente a las presiones de las que la sentencia, por otro lado, no proporciona
ningn ejemplo concreto. Su inters individual en ejercer el derecho a la
libertad de religin y manifestarla a travs de un signo exterior no puede ser
enteramente absorbida por el inters pblico en luchar contra los
extremismos5.
11. En lo que respecta a la igualdad, la mayora pone nfasis en la proteccin
de los derechos de las mujeres y el principio de la igualdad entre los sexos (
115-116 de la sentencia). A contrario, la utilizacin del velo sera la marca de la
alienacin de la mujer y, desde luego, la prohibicin asegurara la igualdad entre
los hombres y las mujeres. Pero, cul es el nexo entre el uso del velo y la
4
5
S. Van Drooghenbroeck, Strasbourg et le voile , Journal du juriste, 2004, no 34, p. 10.

E. Bribosia et I. Rorive, Le voile lcole : une Europe divise , op. cit., p. 960.

47
igualdad entre los sexos? La sentencia nada dice al respecto. Por otra parte,
cul es el sentido de la utilizacin del velo islmico? Como lo sostiene el
Tribunal Constitucional Federal alemn en su sentencia del 24 de septiembre
de 20036, el uso del velo no tiene significacin unvoca y esta prctica responde
a motivos variables. El mismo no simboliza no necesariamente simboliza el
sometimiento de la mujer al hombre y, en ciertos casos, hay quienes sostienen
que el mismo puede incluso constituir un instrumento de emancipacin de la
mujer. En este debate, la voz de las mujeres est ausente, tanto la de aquellas
que portan el velo como de aquellas que han escogido no utilizarlo.
12. La sentencia de la Gran Sala se refiere tambin a la decisin Dahlab, cit.,
retomando la parte de la fundamentacin de esta decisin que es la ms
contestable, en mi opinin, a saber que la utilizacin del velo es un signo
exterior religioso difcilmente conciliable con el principio de igualdad entre los
sexos y que esta prctica es difcilmente conciliable (...) con el mensaje de
tolerancia, de respeto a los dems y sobre todo de igualdad y no discriminacin
que, en una democracia, todo docente debe transmitir a sus alumnos ( 111 in
fine de la sentencia).
No corresponde al Tribunal realizar tal apreciacin, en autos, unilateral y
negativa, respecto a una religin y una prctica religiosa, as como no le
corresponde interpretar de manera general y abstracta, el sentido de la
utilizacin del velo ni imponer su punto de vista a la demandante. sta que
es una joven mujer adulta y universitaria hizo valer que ella utiliza
voluntariamente el velo y nada contradice esta afirmacin. Al respecto, no veo
como el principio de igualdad entre los sexos puede justificar la prohibicin
impuesta a una mujer de adoptar un comportamiento al cual, sin que ninguna
prueba en contrario haya sido aportada, ha dado su libre consentimiento. Por
otra parte, la igualdad y la no discriminacin don derechos subjetivos que no
pueden ser sustrados de la matriz de quienes estn llamados a beneficiarse de
ellos. Tal forma de paternalismo se inscribe a contracorriente de la
jurisprudencia del Tribunal que construy, sobre el fundamento del art. 8, un
verdadero derecho a la autonoma personal (Keenan c. Reino Unido, n 27229/95,
92, CEDH 2001-III; Pretty c. Reino Unido, n 2346/02, 65-67, CEDH 2002III; Christine Goodwin c. Reino Unido, [GS], n 28957/95, 90, CEDH 2002-VI)7.
En fin, si verdaderamente la utilizacin del velo fuera contrario en todo estado
de causa a la igualdad entre hombres y mujeres, el Estado estara pues,
obligado, en los trminos de sus obligaciones positivas, a prohibir en todos los
lugares, sea que fueran pblicos o privados8.
13. En la medida en que la prohibicin de utilizar el velo islmico en el
recinto universitario no se halla, en mi opinin, fundada en motivos
pertinentes y suficientes, por lo que no puede ser considerada como injerencia
necesaria en una sociedad democrtica en los trminos del art. 9 2 del
Tribunal Constitucional Federal alemn, sentencia de la segunda sala del 24 de septiembre de
2003, 2BvR 1436/042.
7 S. Van Drooghenbroeck, Strasbourg et le voile , op. cit.
8 E. Bribosia et I. Rorive, Le voile lcole : une Europe divise , op. cit., p. 962.
6
48

Convenio. En tales condiciones, se ha verificado la violacin del derecho a

libertad de religin de la demandante que se halla protegido por el Convenio.
B. El derecho a la educacin
14. A partir del momento en que la mayora estima que conviene tambin
examinar el agravio de la demandante fundado en el art. 2 del Protocolo n 1,
estoy totalmente de acuerdo con la aplicabilidad de esta disposicin a la
educacin superior, la cual se halla por otra parte inscripta en el informe de la
Comisin en el Caso relativo a ciertos aspectos del rgimen lingstico de la enseanza en
Blgica del 24 de junio de 1965. La sentencia seala a justo ttulo que ningn
tabique sellado separa a la educacin superior del campo de la instruccin y
recuerda adems, junto con el Consejo de Europa, el rol esencial y la
importancia del derecho al acceso a la educacin superior en la promocin de
los derechos humanos y las libertades fundamentales y el refuerzo de la
democracia ( 136 de la sentencia). Por otra parte, en la medida en que el
.derecho a la educacin es el derecho de toda persona a beneficiarse de los
medios de instruccin, la sentencia precisa que un Estado que ha creado
establecimientos de educacin superior con la obligacin de velar que las
personas disfrutan de un derecho de acceso efectivo en estos
establecimientos, sin discriminacin ( 137 de la sentencia).
15. Sin embargo, mientras que la sentencia insiste en el hecho que en una
sociedad democrtica el derecho a la educacin es indispensable para la
realizacin de los derechos humanos ( 137 de la sentencia), es sorprendente y
lamentable que tan pronto como se priva a la demandante de este derecho por
motivos que no me parecen ni pertinentes ni suficientes. La demandante no es
una estudiante que solicita, fundndose en su conviccin religiosa, dispensas o
modificaciones del programa de educacin de la universidad en la cual se halla
inscripta (lo cual s era la situacin en el caso Kjeldsen, Busk Madsen y Pedersen c.
Dinamarca, sentencia del 7 de diciembre de 1976, serie A n 23). Ella
simplemente desea terminar sus estudios en las mismas condiciones que las
que existan al momento de su inscripcin a la universidad y en la poca en que
ella los segua sin que la utilizacin del velo plantee algn problema. Pienso
que, negando a la demandante el acceso a los cursos y exmenes
correspondientes al programa de la facultad de medicina, sta se vio privada, de
facto, del derecho a la educacin.
16. La sentencia de la Gran Sala adopta por analoga su razonamiento
relativo a la existencia de una restriccin en el campo del art. 9 del Convenio y
estima que un anlisis respecto al derecho a la educacin no podra en autos
disociarse de la conclusin a la cual arrib bajo el ngulo de esta disposicin.
En efecto, las consideraciones enunciadas al respecto sirven en este punto
para refutar el agravio fundado en el art. 2 del Protocolo n 1 ( 157 de la
sentencia). En tales condiciones pienso que la sentencia de la Sala del 30 de
noviembre 2004 tuvo razn sin lugar a duda alguna al resolver que ninguna
cuestin distinta se planteaba con relacin al art. 2 del Protocolo n 1,

49
habida cuenta que las circunstancias y los argumentos eran los mismos que los
invocados en relacin al art. 9 respecto al cual haba concluido la no violacin.
Sea como sea, no estoy convencida que el razonamiento en materia de
libertad religiosa sirve en este punto en el marco del derecho a la educacin.
Ciertamente, ste ltimo derecho no es un derecho absoluto y puede ser
sometido a limitaciones implcitas pero stas no pueden reducirlo al punto de
afectarlo en sustancia misma y privarlo de efectividad. Adems, estas
limitaciones tampoco pueden afectar a otros derechos consagrados por el
Convenio cuyas disposiciones deben ser consideradas como un todo. Por otra
parte, cuando se trata de una obligacin negativa, el margen de apreciacin es
menos amplio y corresponde, en todas las etapas de la causa, al Tribunal
determinar en ltima instancia con relacin al respeto de las exigencias del
Convenio. En fin, ninguna limitacin podr conciliarse con el derecho a la
educacin salvo cuando exista una relacin razonable de proporcionalidad
entre los medios y el objetivo perseguido.
17. Qu ocurre en autos? No retomar en este lugar la discusin relativa a
la libertad de religin y me limitar a sealar elementos adicionales que
conciernen a la proporcionalidad de las limitaciones impuestas al derecho a la
educacin de la demandante.
Como punto de partida, antes de negar a la demandante el acceso a los
cursos y exmenes, las autoridades debieron recurrir a otros medios sea para
buscar convencer a la demandante de proseguir sus estudios retirndose el velo
(por ejemplo, a travs de la mediacin), sea para asegurar la proteccin del
orden en el recinto universitario si ste efectivamente estuviera en peligro9. En
efecto, ninguna otra medida menos restrictiva para con el derecho a la
educacin fue utilizada en autos. Enseguida, no se ha contestado que
subordinando la continuidad de sus estudios al retiro del velo y negndole el
acceso a la universidad en caso de no respetar esta exigencia, la demandante
fue obligada a dejar su pas y terminar sus estudios en la universidad de Viena.
Ninguna alternativa le fue ofrecida mientras que este elemento fue tomando en
consideracin en el caso Chaare Shalom Ve Tsedek, cit., para concluir que no se
viol el Convenio ( 80-81). En fin, la sentencia de la Gran Sala no realiza
ninguna ponderacin de los intereses en causa: por una parte, el perjuicio
causado a la demandante que no solamente se vio privada de toda posibilidad
de terminar sus estudios en Turqua a raz de sus convicciones religiosas sino
que tambin el retorno a su pas para ejercer la profesin ser problemtico a
raz de la dificultad del reconocimiento de los diplomas extranjeros; y por otra,
la ventaja que la prohibicin del uso del velo en el recinto universitario por
parte de sta, representa para la sociedad turca.
En presencia de tales condiciones, podemos sostener razonablemente que la
exclusin de la demandante de los cursos y exmenes y, as, de la universidad
O. De Schutter et J. Ringelheim, La renonciation aux droits fondamentaux. La libre

disposition du soi et le rgne de lchange , CRIDHO Working paper series 1/2005
9
50

priv al derecho a la educacin de la demandante de toda efectividad y, por

consiguiente, viol la sustancia del mismo.
18. Por otra parte, debemos preguntarnos si tal restriccin al derecho a la
educacin no viene, en definitiva, a aceptar, implcitamente, respecto a la
demandante, una discriminacin fundada en la religin. En la Resolucin 1464
(2005) del 4 de octubre de 2005, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de
Europa recuerda a los Estados miembros que se debe proteger plenamente a
todas las mujeres que se encuentren en el territorio contra toda violacin a sus
derechos fundada en o atribuida a la religin.
19. Ms fundamentalmente, aceptando la exclusin de la demandante de la
universidad en nombre de la laicidad y la igualdad, la mayora acepta su
exclusin de un lugar de emancipacin en el cual precisamente el sentido de
estos valores puede ser construido. La universidad otorga la experiencia
concreta de un saber libre y excluido de toda autoridad. Esta experiencia es la
que forma a los espritus de laicidad e igualdad en forma ms eficaz que una
obligacin impuesta sin adhesin. El dilogo interreligioso e intercultural,
fundado en la tolerancia, es la educacin y, resulta paradjico, privar de la
misma a las jvenes que utilizan el velo nicamente por esta razn. Desear la
libertad y la igualdad para las mujeres no puede conllevar el privarlas de la
posibilidad de decidir su futuro. La prohibicin y la exclusin resuenan como
el eco del fundamentalismo que estas medidas buscan combatir. Aqu como en
todas partes, los riesgos son bien conocidos: la radicalizacin de las creencias,
las exclusiones silenciosas, el retorno a las escuelas religiosas. Rechazadas por
la ley, las jvenes mujeres son remitidas a su ley. Ahora bien, todos nosotros
bien lo sabemos, la intolerancia se alimenta de la intolerancia.
20. Por ltimo, el conjunto de estas cuestiones debe tambin ser leda a la
luz de las observaciones contenidas en el Informe Anual de Actividades de
junio de 2005 de la Comisin europea contra el racismo y la intolerancia
(ECRI) a la cual inquiera el clima de hostilidad que se genera para con las
personas que son o son percibidas como musulmanas y estima que esta
situacin requiere atencin y accin en el futuro10. Pienso que debemos
recordar, ahora y siempre, que los derechos humanos son los mejores medios
para prevenir y combatir el fanatismo y el extremismo.
Commission europenne contre le racisme et lintolrance, Rapport annuel sur les activits
de lECRI couvrant la priode du 1er janvier au 31 dcembre 2004 , doc. CRI (2005) 36,
Strasbourg, juin 2005.
10

Leyla Sahin C. Turquía (Gran Sala)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Leyla Sahin C. Turquía (Gran Sala)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

C ONS EIL

C OU R EUR OPENNE DES DR OITS DE L HOM M E

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

El presente fallo es definitivo

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

En el caso Leyla ahin c. Turqua,

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

5. la demanda recay en la seccin cuarta del Tribunal (art. 52 1 del

El Tribunal oy los alegatos de los seores Berzeg y zmen, y luego al

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

17. Conforme con la circular citada, el 12 de marzo de 1998, el acceso a los

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

B. El recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

El 30 de noviembre de 1999 ste ltimo rechaz el recurso pues consider que

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

Los rganos del Estado y las autoridades administrativas debern actuar en

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

Estado en preceptos religiosos o de asegurar un inters o influencia en el plano poltico o

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

1. El principio de laicidad y el uso de vestimenta religiosa

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

aos 80. La cuestin ha sido ampliamente debatida y sigue siendo objeto de

2. La reglamentacin de la vestimenta en los establecimientos de

38. El 10 de diciembre de 1988 entr en vigor el art. 16 provisorio de la ley

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

39. A travs de una sentencia del 7 de marzo de 1989 publicada en el Diario

Destacando el carcter inviolable de la libertad de religin, de consciencia y

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

en los estos establecimientos tampoco es compatible con la neutralidad de la

41. En la sentencia del 9 de abril de 1991, publicada en el Diario Oficial el

3. Aplicacin a la universidad de Estambul

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

44. Considerando que la manifestacin tendente a obtener la autorizacin

46. El 12 de febrero de 1998, una circular referente a la entrada de

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

un proceso en virtud de las disposiciones del reglamento sobre el proceso disciplinario de

4. El reglamento sobre el proceso disciplinario de estudiantes

5. El poder reglamentario de los rectores de universidades

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

5. Asegurar la vigilancia y el control de las unidades de la universidad y de su personal

El poder de control y vigilancia que el art. 13 de la ley n 2547 acuerda a los

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

universidades pblicas*. Por otra parte, la misma nicamente se refiere, como

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

de los establecimientos de enseanza (vase especialmente el caso Mandla v.

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

directiva no vinculante fue elaborada. Las escuelas pueden imponer uniformes

67. El Comit de Ministros del Consejo de Europa adopt el 17 de marzo

68. De igual manera, el art. 2 de la Recomendacin 1353 (1998) relativa al

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

La educacin es un derecho fundamental de la persona y, por consiguiente, el acceso a

SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DEL ARTCULO 9 DEL

69. La demandante sostiene que la prohibicin de utilizar el velo islmico en

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

72. Por otra parte, en sus observaciones presentadas a la Gran Sala el 27 de

1. Sobre la existencia de una injerencia

78. La demandante llama la atencin hacia la ausencia de regla de derecho

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

primer acto reglamentario restrictivo aplicable a su respecto ser, cuatro aos y

83. El Tribunal llama la atencin hacia su jurisprudencia constante segn la

CASO LEYLA AHN c. TURQUA

consecuencias que puedan resultar de un acto determinado y reglar su