Lambert y Otros C. Francia

GRAN SALA
CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

(Demanda no 46043/14)
SENTENCIA
Esta versin ha sido rectificada el 25 de junio de 2015
conforme al art. 81 del reglamento del Tribunal
ESTRASBURGO
5 de junio de 2015
La presente sentencia es definitiva. La misma podr ser objeto de retoques de forma
En el caso Lambert y otros c. Francia,

El Tribunal europeo de derechos humanos, entendiendo en una Gran Sala
integrada por los siguientes jueces:
Dean Spielmann, presidente,
Guido Raimondi,
Mark Villiger,
Isabelle Berro,
Khanlar Hajiyev,
Jn ikuta,
George Nicolaou,
Nona Tsotsoria,
Vincent A. De Gaetano,
Angelika Nuberger,
Linos-Alexandre Sicilianos,
Erik Mse,
Andr Potocki,
Helena Jderblom,
Ale Pejchal,
Valeriu Grico,
Egidijus Kris, jueces,
y por Erik Fribergh, secretario,
Tras haber deliberado en privado los das 7 y 23 de abril de 2015,
Dicta la siguiente sentencia, adoptada en sta ltima fecha:
PROCEDIMIENTO
1. El presente caso tiene origen en una demanda (n 46043/14) dirigida
contra la Repblica francesa en cuyo marco cuatro ciudadanos de dicho
Estado, los seores Pierre y Viviane Lambert, el seor David Philippon y la
seora Anne Tuarze (los demandantes), recurrieron al Tribunal el 23 de
junio de 2014 en virtud del art. 34 del Convenio para la proteccin de los
derechos humanos y las libertades fundamentales (el Convenio).
2. Los demandantes estn representado por el seor J. Paillot, abogado de
Estrasburgo y por el seor J. Triomphe, abogado de Pars. El gobierno francs
(el Gobierno) est representado por su agente, el seor F. Alabrune, director
de asuntos jurdicos del Ministerio de asuntos exteriores.
3. Los demandantes alegan, en particular, que el cese de la alimentacin e
hidratacin artificial de Vincent Lambert resultara contrario a las obligaciones
que pesan sobre el Estado conforme deriva del art. 2 del Convenio, asimismo
ello implicara un maltrato constitutivo de tortura, en los trminos del art. 3 del
Convenio, as como una violacin a su integridad fsica conforme al art. 8 del
Convenio.
4. La tramitacin de la demanda fue asignada a la seccin quinta del

Tribunal (art. 52 1 del reglamento). El 24 de junio de 2014, la sala
competente resolvi aplicar el art. 39 del reglamento, notificar la demanda al
Gobierno y otorgarle trato prioritario.
5. El 4 de noviembre de 2014, una sala formada en el seno de la seccin
quinta integrada por Mark Villiger, presidente, Angelika Nuberger, Botjan M.
Zupani, Vincent A. De Gaetano, Andr Potocki, Helena Jderblom, Ale
Pejchal, jueces, as como por Stephen Phillips, secretario de la seccin,
renunci a su competencia a favor de la Gran Sala, no habindose opuesto a
ello ninguna de las partes (arts. 30 del Convenio y 72 del reglamento).
6. La composicin de la Gran Sala ha sido establecida de acuerdo a los arts.
26 4 y 5 del Convenio y 24 del reglamento.
7. Tanto los demandantes como Gobierno presentaron un memorial con
relacin a la admisibilidad y al fondo de la cuestin.
8. Igualmente se recibieron observaciones presentadas por Rachel Lambert,
Franois Lambert y Marie-Genevive Lambert, respectivamente esposa,
sobrino y media hermana de Vincent Lambert, por la Unin nacional de
familiares de personas con traumatismo craneano y lesiones cerebrales
(UNAFTC), por la asociacin Amrso-Bethel, as como por la Clnica de
derechos humanos del Instituto internacional de derechos humanos, a quienes
el presidente autoriz a intervenir en el procedimiento escrito en carcter de
terceros intervinientes (arts. 36 2 del Convenio y 44 3 del reglamento).
Rachel Lambert, Franois Lambert y Marie-Genevive Lambert fueron
igualmente autorizados a intervenir en el procedimiento oral.
9. El 7 de enero de 2015 se llev a cabo una audiencia pblica en el Palacio
de los derechos humanos, en Estrasburgo (art. 59 3 del reglamento).
Comparecieron:
por el Gobierno:
Sr. F. ALABRUNE, director de asuntos jurdicos del Ministerio de asuntos
exteriores y desarrollo internacional,
agente,
ra
S
E. JUNG, relatora de la sub-direccin de derechos humanos del
Ministerio de asuntos exteriores y desarrollo internacional,
Sr. R. FRAL, sub-direccin de derechos humanos del Ministerio de asuntos
exteriores y desarrollo internacional,
Sras S. RIDEAU, jefa de misin en la direccin de asuntos jurdicos del
Ministerio de asuntos sociales, salud y derechos de las mujeres,
I. ERNY, asesora jurdica de la divisin de derechos del consumidor,
asuntos jurdicos y tnicos del Ministerio de asuntos sociales, salud y
derechos de las mujeres,
P. ROUAULT-CHALIER, sub-directora de asuntos jurdicos generales y
contencioso del Ministerio de justicia,
M. LAMBLING, relatora de la oficina de derechos humanos y de la familia
del Ministerio de justicia
asesores;
por los demandantes

Sres
J. PAILLOT, abogado,
J. TRIOMPHE, abogado,
G. PUPPINCK,
X. DUCROCQ,
B. JEANBLANC,
por Rachel Lambert, tercero interviniente
Sres L. PETTITI, abogado,
Dr OPORTUS,
Dr SIMON,
por Franois y Marie-Genevive Lambert, terceros intervinientes
Sres
M. MUNIER-APAIRE, abogado ante el Consejo de Estado y
la Corte de casacin,
B. LORIT, abogado,
abogados,
asesores;
abogado,
asesores;
abogados.
Los demandantes (excepto el primer demandante), as como Rachel

Lambert, Franois Lambert y Marie-Genevive Lambert, terceros
intervinientes comparecieron igualmente.
El Tribunal oy los alegatos de los seores Alabrune, Paillot, Triomphe,
Munier Apaire y Pettti, as como las respuestas de los seores Alabrune y
Paillot a las preguntas formuladas por uno de los jueces.
HECHOS
I.
LAS CIRCUNSTANCIAS DE AUTOS
10. Los demandantes, todos ciudadanos franceses, son el seor Pierre

Lambert y su esposa, la seora Viviane Lambert, nacidos respectivamente en
1929 y 1945, residentes en Reims; el seor David Phillippon, nacido en 1971 y
residente en Mourmelon y la seor Anne Tuarze, nacida en 1978 y residente en
Milizac. Los mismos son, respectivamente, los padres, un medio hermano y
una hermana de Vincent Lambert, nacido el 20 de septiembre de 1976.
11. Vctima de un accidente automovilstico el 29 de septiembre de 2008,
Vincent Lambert padeci un grave traumatismo craneano que lo dej
tetrapljico y enteramente dependiente. De acuerdo a la pericia mdica
ordenada por el Consejo de Estado el 14 de febrero de 2014, el mismo se
encuentra en un estado vegetativo crnico (nm. 40 infra).
12. De septiembre de 2008 a marzo de 2009, el mismo qued hospitalizado
en los servicios de reanimacin, luego de neurologa del centro hospitalario de
Chlons-en-Champagne. De marzo a junio de 2009, estuvo internado en el
centro naturista de Berck-sur-Mer luego, a contar del 23 de junio de 2009, en el

centro hospitalario universitario (CHU) de Reims, en la unidad de pacientes en
estado vegetativo persistente (unidad de cuidados de seguimiento y
rehabilitacin), lugar en el cual an se encuentra internado. Esta unidad acoge a
ocho pacientes en estado vegetativo o en estado de consciencia mnima.
Vincent Lambert recibe hidratacin y alimentacin artificial por va enteral, a
saber, a travs de una sonda gstrica.
13. En julio de 2011, fue evaluado por un servicio especializado de la
Universidad de Lieja, el Coma Science Group, el cual concluy que el mismo
se encuentra en un estado neurovegetativo crnico calificado como
consciencia mnima. De acuerdo a las inferencias del Coma Science Group,
ste recibi sesiones cotidianas de kinesioterapia entre septiembre de 2011 y
finales de octubre de 2012, que no arrojaron resultados, as como 87 sesiones
de ortofona entre marzo y septiembre de 2012, en vista a establecer un cdigo
de comunicaciones. Sin embargo, ningn cdigo pudo ser establecido.
Tambin se realizaron intentos por ubicarlo en posicin sentada.
A. La primera decisin tomada segn la ley del 22 de abril de 2005
14. Los encargados de los cuidados de Vincent Lambert creyeron percibir,
en 2012, signos ms marcados de oposiciones a los cuidados y a la limpieza, el
equipo mdico inici, durante el curso de los primeros meses de 2013 el
procedimiento colegiado previsto en la ley del 22 de abril de 2005 relativa a los
cuidados de enfermos terminales (nm. 54 infra), asociando al mismo a su
esposa, Rachel Lambert.
15. Este procedimiento llev al Dr. Karinger, mdico a cargo de Vincent
Lambert y jefe del servicio en el cual ste se encuentra hospitalizado, a tomar la
decisin de cesar la alimentacin y reducir la hidratacin. Esta decisin fue
aplicada el 10 de abril de 2013.
B. La resolucin del 11 de mayo de 2013
16. El 9 de mayo de 2013, los demandantes recurrieron al juez
administrativo de primera instancia de Chlons-en-Champagne a travs de una
accin fundada en el art. L. 521-2 del Cdigo de justicia administrativa
buscando una medida cautelar que ordene al hospital el restablecimiento y la
hidratacin normal de Vincent Lambert, as como que se le prodiguen los
cuidados necesitados por su estado.
17. Por resolucin del 11 de mayo de 2013, el juez hizo lugar a la accin.
Consider que, a falta de directivas anticipadas emitidas por Vincent Lambert y
ausencia de una persona de confianza de acuerdo a las disposiciones
pertinentes del cdigo de la salud pblica, el procedimiento colegiado debe ser
seguido con la familia, aun cuando sta mantenga opiniones divididas en
cuanto a su destino. El juez seal que, si la esposa de Vincent Lambert haba
sido asociada al procedimiento, de la instruccin se desprende que sus padres
no haban sido informados de su inicio, y que la decisin de cesar la

alimentacin y limitar la hidratacin, de la cual no conocan ni la naturaleza ni
las razones, no haba respetado sus deseos.
18. El juez estim, en consecuencia, que estas faltas procesales
caracterizaban un atentado grave y manifiestamente ilegal a una libertad
fundamental, a saber, el derecho al respeto de la vida, por lo que orden al
centro hospitalario restablecer la alimentacin e hidratacin normal a Vincent
Lambert as como que se le prodigue los cuidados necesarios de acuerdo a su
estado de salud.
C. La segunda decisin tomada segn la ley del 22 de abril de 2005
19. A contar de septiembre de 2013, un nuevo procedimiento colegiado fue
iniciado. El Dr. Karinger consult con 6 mdicos, tres externos al
establecimiento (un neurlogo, una cardiloga y un anestesista con experiencia
en cuidados paliativos), escogidos respectivamente por los padres, la esposa de
Vincent Lambert y por el equipo mdico. Igualmente se tom razn de una
contribucin escrita realizada por un mdico responsable de un servicio que
incluye una unidad de vida especializada en un centro de salud.
20. Por otra parte, se reunieron dos consejos de familia el 27 de septiembre
y el 16 de noviembre de 2013, que incluyeron a la esposa, a los padres y a los
ocho hermanos de Vincent Lambert. Rachel Lambert y seis de los ocho
hermanos se pronunciaron por la interrupcin de la alimentacin y la
hidratacin, mientras que los demandantes por su conservacin.
21. El 9 de diciembre de 2013, el Dr. Karinger reuni a todo el conjunto de
los mdicos y la casi totalidad del equipo de cuidados. En el marco de esta
reunin, el Dr. Karinger y cinco de los seis mdicos consultados se declararon
favorables a la interrupcin del tratamiento.
22. Finalizada esta consulta, el Dr. Karinger anunci, el 11 de enero de
2014, su intencin de interrumpir la alimentacin e hidratacin a partir del 13
de enero, bajo reserva de un recurso ante el tribunal administrativo. Su
decisin, contenida en un informe de trece pginas y un sumario de siete, fue
notificada a la familia, en el mismo se constat especialmente que la situacin
de Vincent Lambert se caracterizaba por la naturaleza irreversible de las
lesiones cerebrales, que el tratamiento se mostraba intil, desproporcionado y
sin otro efecto que la conservacin artificial de la vida y que, con anterioridad a
su accidente, era cierto que Vincent Lambert no deseaba vivir en tales
condiciones. El Dr. Karinger concluy que la prolongacin de su vida a travs
de los tratamientos de nutricin e hidratacin constitua una obstinacin
irracional.
D. La sentencia del tribunal administrativo del 16 de enero de 2014
23. El 13 de enero de 2014, los demandantes recurrieron al tribunal
administrativo de Chlons-en-Champagne con una nueva peticin de medida
cautelar fundada en el art. L. 521-2 del cdigo de justicia administrativa, a fin

de prohibir al centro hospitalario y al mdico en cuestin la supresin de la
alimentacin e hidratacin de Vincent Lambert, solicitando se ordene la
transferencia inmediata de ste ltimo a una unidad de vida especializada en
Oberhausgergen, administratada por la asociacin Amrso-Bethel (nn. 8
supra). Rachel Lambert y Franois Lambert, sobrino de Vincent Lambert,
intervinieron en el procedimiento en calidad de terceros intervinientes.
24. El tribunal administrativo, entendiendo en el pleno de sus nueve jueces,
llev a cabo la audiencia el 15 de enero de 2014. Por sentencia del 16 de enero
de 2014, se dispuso la suspensin de la decisin del Dr. Karinger del 11 de
enero de 2014.
25. El tribunal afirm, antes que nada, que el art. 2 del Convenio no se
opone a que un Estado reglamenta la posibilidad por un individuo de oponerse
a un tratamiento que podra tener por efecto prorrogar su vida o a un mdico a
cargo de un paciente que no se encuentra en situacin de expresar su voluntad
y del cual estima, tras poner en marcha un conjunto de garantas, que el
tratamiento que se le administra constituye una obstinacin irracional, de
poner a fin a este tratamiento, bajo el control del consejo de la orden de
mdicos, del comit de tica del centro hospitalario, dado el caso, as como del
juez administrativo y el juez penal.
26. El tribunal estim seguidamente que de las disposiciones pertinentes del
cdigo de la salud pblica, resulta tal como se desprende de la ley del 22 de
abril de 2005 y aclaradas por los trabajos parlamentarios, que la alimentacin y
la hidratacin artificial por va enteral, que utilizan drogas cuya distribucin
monopolizan las farmacias, tienen por objeto aportar los nutrientes especficos
a los pacientes cuyas funciones estn alteradas y necesitan del recurso a
tcnicas invasivas en vista a su administracin, constituyen tratamientos.
27. Observando que la decisin el Dr. Karinger se fundaba en la voluntad
que habra expresado Vincent Lambert de no ser mantenido con vida en un
estado de gran dependencia y que ste no haba redactado ni establecido
directivas anticipadas, ni designado una persona de confianza, el tribunal
consider que la posicin expresada ante su esposa y uno de sus hermanos
emanaba de una persona vlida que no estaba enfrentada a las consecuencias
inmediatas de su deseo y no se hallaba en el contexto de una manifestacin
formal de voluntad expresa, cualesquiera hayan sido sus conocimientos
profesionales de pacientes en tal situacin. El tribunal estim, por tanto, que el
hecho que Vincent Lambert haya tenido relaciones conflictivas con sus padres,
cuyos valores morales o creencias religiosas no comparta, no permite
observarlo como la manifestacin de una voluntad cierta de no recibir
tratamiento alguno, y que no puede deducirse de sus manifestaciones de
oposicin a cuidados una voluntad unvoca en cuanto a su voluntad de
permanecer a no con vida. El tribunal concluy que el Dr. Karinger haba
apreciado de manera errnea de Vincent Lambert.
28. Por otro lado, el tribunal observ que, de acuerdo al informe emitido en
2011 por el centro hospitalario universitario de Lieja (nm. 13 supra), Vincent
Lambert se encuentra en un estado vegetativo persistente lo cual implica la

persistencia de una percepcin emocional y la existencia de posible reacciones
a su entorno y que, desde luego, la alimentacin e hidratacin no tienen por
objeto mantenerlo artificialmente con vida. En fin, el tribunal estim que en
ausencia de coacciones o sufrimientos ocasionados por el tratamiento, ste no
poda ser calificado como intil o desproporcionado. Concluy, as pues, que la
decisin del Dr. Karinger constituye un atentado grave y manifiestamente ilegal
al derecho a la vida de Vincent Lambert, por lo cual orden la suspensin de
su ejecucin y rechaz, por otra parte, el requerimiento de transferencia a una
unidad de vida especializada de Oberhausbergen.
E. La decisin del Consejo de Estado del 14 de febrero de 2014
29. A travs de tres expedientes fechados en 31 de enero de 2014, Rachel
Lambert, Franois Lambert y el centro hospitalario presentaron sendos
recursos ante el Consejo de Estado. Los demandantes apelaron igualmente en
lo que respecta a la transferencia inmediata de Vincent Lambert a una unidad
de vida especializada. La Unin nacional de asociaciones de familiares de
pacientes con traumatismo craneano y lesiones cerebro-vasculares (UNAFTC,
ver nn. 8, supra), present una peticin de intervencin.
30. El 6 de febrero de 2014, el presidente de la sala resolvi remitir el caso
al pleno de los diecisiete miembros de la Sala contenciosa del Consejo de
Estado.
31. La audiencia se llev a cabo el 13 de febrero de 2014. En sus
conclusiones ante el Consejo de Estado, el ponente cit pblicamente
especialmente los propsitos expresados por el ministro de salud a los
senadores que examinaron el proyecto de ley llamado Leonetti:
Si el gesto de cesar un tratamiento () conlleva la muerte, la intencin del gesto [no
es matar; sino] restituir a la muerte su carcter natural y aliviar. Ello es particularmente
importante para los cuidadores, cuyo rol no es dar muerte.
32. El Consejo de Estado emiti una resolucin 14 de febrero de 2014. Tras

acumular las peticiones y admitido la intervencin de la UNAFTC, el Consejo
de Estado precis en los siguientes trminos, el rol de los jueces llamados a
resolver con fundamento en el art. L.521-2 del cdigo de justicia
administrativa:
Considerando que en virtud del [art. L. 521-2], el juez administrativo, a quien se
presenta una solicitud de medidas cautelares, justificada por una urgencia particular,
puede ordenar todas las medidas que resulten necesarias para la proteccin de una
libertad fundamental a la cual una autoridad administrativa habra portado una violacin
grave y manifiestamente ilegal; que estas disposiciones legislativas confieren a dichos
jueces, que se pronuncian, en principio, tan solo en cuanto estatuye el art. L. 511-1 del
cdigo de justicia administrativa, a travs de medidas que presentan un carcter
provisional, el poder de ordenarlas, en los plazos ms breves y respecto a criterios de
evidencia, incluye las medidas de proteccin necesarias para la proteccin de las
libertades fundamentales;
Considerando, sin embargo, que corresponde al juez en cuestin ejercer sus poderes, de
manera particular una vez que recibe una peticin bajo el fundamento del art. L.521-2
() contra una decisin tomada por un mdico con fundamento en el cdigo de la salud
pblica destinada a la interrupcin de un tratamiento bajo el argumento de constituir ste
ltimo una obstinacin irracional y que la ejecucin de la misma podra, en forma
irreversible, constituir un atentado contra la vida; que ste debe, as pues, dado el caso en
formacin colegiada, tomar las medidas de proteccin necesarias para obstaculizar la
ejecucin de la referida decisin cuando la misma pudiera no corresponder a las hiptesis
previstas en la ley, procediendo a la conciliacin de las libertades fundamentales en causa
que son el derecho al respeto a la vida y el derecho del paciente a consentir un
tratamiento mdico y no padecer uno que sera el resultado de una obstinacin irracional;
que, ante esta hiptesis, el juez o la formacin colegiada ante la cual se remita el caso
puede, dado el caso, tras suspender a ttulo provisional la ejecucin de la medida y antes
de resolver la cuestin de fondo, puede ordenar la realizacin de una pericia mdica y
solicitar, en aplicacin del art. R. 625-3 del cdigo de justicia administrativa, la opinin de
toda persona cuya competencia o conocimientos tiendan a establecer aclaraciones tiles
para la jurisdiccin.
33. El Consejo de Estado afirm que resultaba de los mismos trminos de

los artculos pertinentes del cdigo de la salud pblica (arts. L. 1110-5, L. 11114 y R. 4127-37) y de los trabajos parlamentarios que estas disposiciones eran de
alcance general y se aplican tanto a Vincent Lambert como a todos los usuarios
del sistema de salud, precisando cuanto sigue:
Considerando que de tales disposiciones se desprende que toda persona debe recibir
los cuidados ms apropiados a su estado de salud, sin que los actos de prevencin, de
investigacin y cuidados que sean prcticos le hagan correr riesgos desproporcionados
con relacin a un beneficio atenuado; que, estos actos no deben, sin embargo, ser
realizados con una obstinacin irracional y que puedan ser suspendidos o no aplicados
cuando aparezcan como intiles o desproporcionados o desprovistos de otro fin que no
sea la conservacin artificial de la vida, sea que la persona afectada por el problema de
salud est o no al final de su vida; que, cuando sta se encuentre privada de la posibilidad
de expresar su voluntad, la decisin de limitar o finalizar un tratamiento bajo el
argumento que su prosecucin se traducira en una obstinacin irracional no puede,
tratndose de una medida susceptible de poner en peligro la vida del paciente, ser tomada
por el mdico sino cuando ste haya respetado el procedimiento colegiado definido por
el cdigo deontolgico mdico y en las reglas de consultas fijadas por el cdigo de la
salud pblica, que corresponde al mdico, en caso de tomar tal decisin, proteger en todo
estado de causa, la dignidad del paciente y dispensarle cuidados paliativos;
Considerando, por otra parte, que resulta de las disposiciones de los arts. L.1110-5 y L.
1111-4 del cdigo de la salud pblica, aclarados por los trabajos parlamentarios previos a
la adopcin de la ley del 22 de abril de 2005, que el legislador a entendido incluir entre los
tratamientos susceptibles de ser limitados o detenidos, por razn de una obstinacin
irracional, el conjunto de actos que buscan asegurar de manera artificial la conservacin
de las funciones vitales del paciente; que la alimentacin e hidratacin corresponden a
dichos actos y son, por consiguiente, susceptibles de ser detenidos cuando su
continuacin se traduzca en una obstinacin irracional.
34. El Consejo de Estado consider, seguidamente, que le corresponda

asegurar, ante el conjunto de las circunstancias del caso, que se hubieran
respetado las condiciones establecidas por la ley para que pueda tomarse la
decisin de poner fin a un tratamiento cuya prosecucin se traducira en una
obstinacin irracional y que deba disponer, para el fin, de las informaciones
ms completas, especialmente respecto al estado de salud de Vincent Lambert.

Estim, en consecuencia, que resultaba necesario, antes de resolver con
relacin al fondo, ordenar una pericia mdica confiada a mdicos con
reconocida competencia en neurociencia, a los efectos de pronunciarse, de
manera independiente y colegiada, tras examinar al paciente, reunirse con el
personal mdico y el personal encargado de los cuidados y tomado
conocimiento de su expediente mdico, con relacin al estado actual de
Vincent Lambert y dar al Consejo de Estado todas las indicaciones tiles
respecto a sus perspectivas de evolucin.
35. El Consejo de Estado resolvi que la pericia se encargara a una
comisin integrada por tres mdicos a ser dedignados por el presidente de la
Seccin Contenciosa a propuesta del presidente de la Academia nacional de
medicina, del Comit consultivo nacional de tica y del Consejo nacional de la
orden de mdicos, y a la que correspondera la siguiente misin a ser cumplida
en un plazo de dos meses a contar de su constitucin:
describir el estado clnico actual del seor Lambert y su evolucin desde el examen
llevado a cabo en julio de 2011 por el Coma Science Group del hospital universitario de
Lieja;
pronunciarse con relacin al carcter irreversible de las lesiones cerebrales del seor
Lambert y con relacin al pronstico clnico;
determinar si el referido paciente se encuentra en condiciones de comunicarse, de
cualquier manera, con su entorno;
apreciar, si existen signos que permitan considerar, al da de hoy, que el seor
Lambert reacciona a los cuidados que le son prodigados y, en caso afirmativo, si tales
reacciones pueden ser intepretadas como un rechazo a los mismos, un sufrimiento o el
deseo de que se den por finalizados los tratamientos que le mantienen con vida o como
atestiguando, en sentido contrario, un deseo de ver prolongado el tratamiento.
36. Por otra parte, el Consejo de Estado estim necesario, habida cuenta de
la amplitud de las cuestiones de orden cientfico y deontolgico que se
planteaban en ocasin del examen del caso, invitar, en aplicacin del art. R.
625-3 del cdigo de justicia administrativa, a la Academia nacional de medicina,
al Comit consultivo nacional de tica y al Consejo nacional del orden de
mdicos, as como al seor Jean Leonetti, proyectista de la ley del 22 de abril
de 2005, a presentar ante el mismo antes del final de abril de 2014
observaciones escritas de orden general de naturaleza a aclarar tilmente
respecto de la aplicacin de las nociones de obstinacin irracional y
mantenimiento artificial de la vida en los trminos del art. L. 1110-5, cit., en
particular con respecto a las personas que, como Vincent Lambert, se
encuentran en un estado vegetativo persistente.
37. En fin, el Consejo de Estado rechaz la solicitud de los demandantes de
transferir al paciente a una unidad de vida especializada (nm. 29 supra).
10
F. La pericia mdica y las observaciones generales
1. La pericia mdica
38. Los expertos examinaron a Vincent Lambert en nueve ocasiones.
Tomaron conocimiento de la totalidad del expediente mdico, incluido
especialmente el informe del Coma Science Group de Lieja (nm. 13 supra),
del expediente de cuiddos, del expediente administrativo y tuvieron acceso a
todos los exmenes realizdos va imgenes. Consultaron igualmente todas las
piezas del expediente judicial tiles para la realizacin de la pericia. Por otra
parte, se reunieron entre el 24 de marzo y el 23 de abril de 2014 con todas las
partes (familia, equipo mdico y de cuidados, mdicos consejeros y
representantes de la UNAFTC y con los del centro hospitalario), asimismo
realizaron una serie de exmenes a Vincent Lambert.
39. El 5 de mayo de 2014, los expertos remitieron a las partes un informe
preliminar en vista a obtener sus observaciones. El informe final, presentado el
26 de mayo de 2014, dio las respuestas siguientes a las cuestiones planteadas
por el Consejo de Estado.
a) Con relacin al estado clnico de Vincent Lambert y su evolucin
40. Los expertos indicaron que el estado clnico de Vincent Lambert

corresponda a un estado vegetativo, sin signo alguno que milite en favor de un
estado de consciencia mnima. Por otra parte, sealaron que ste presentaba
problemas de deglucin y una afectacin motriz muy severa de los cuatro
miembros con importantes retracciones en los tendones. Notaron que su
estado de consciencia se haba degradado desde la evaluacin realizada en 2011
en Lieja.
b) Con relacin al carcter irreversible de las lesiones cerebrales y respecto al
pronstico clnico
41. Los expertos recordaron que los dos principales elementos a tomar en
cuenta para apreciar el carcter reversible o no de las lesiones cerebrales
consisten, por un parte, el lapso transcurrido desde la produccin el accidente
que las ha provocado y, por otra, la naturaleza misma de las lesiones. En autos,
notaron que haban transcurrido cinco aos y medio desde el traumatismo
craneano inicial y que los exmenes por imgenes haban demostrado una
atrofia cerebral mayor que atestiguaba una prdida neuronal definitiva, una
destruccin cuasi-completa de regiones estratgicas tales como los dos tlamos
y la parte alta del tronco cerebral. Concluyeron que las lesiones cerebrales
resultaban irreversibles. Igualmente, indicaron que la larga duracin de la
evolucin, la degradacin clnica desde julio de 2011, el estado vegetativo
actual, la naturaleza destructiva y la extensin de las lesiones cerebrales, los
resultados funcionales, unidos a la severidad de la afectacin motriz de los
cuatro miembros, constituan asimismo elementos a favor de un mal
pronstico clnico.
11
c) Con relacin a la capacidad de Vincent Lambert de comunicarse con su

entorno
42. A la vista de los exmenes efectuados, y teniendo en cuenta

especialmente que el protocolo de reeducacin ortofnica seguido en 2012 no
haba logrado establecer un cdigo de comunicacin, los expertos concluyeron
que Vincent Lambert no se encontraba en condiciones de establecer una
comunicacin funcional con su entorno.
d) Con relacin a la existencia de signos que permitan pensar que Vincent
Lambert reacciona a los cuidados que le son prodigados y sobre su
interpretacin
43. Los expertos constataron que Vincent Lambert reacciona a los cuidados
o estmulos dolorosos, empero concluyeron que se trataba de respuestas no
conscientes. Estimaron que no era posible interpretarlos como una percepcin
consciente de sufrimiento o como la expresin de una intencin o deseo
respecto al cese o prolongacin de su tratamiento.
2. Las observaciones generales

44. Los das 22 y 29 de abril y el 5 de mayo de 2014, el Consejo de Estado
recibi las observaciones generales del Consejo nacional de la orden de
mdicos, del seor Jean Leonetti, proyectista de la ley del 22 de abril de 2005,
de la Academia nacional de medicina y del Comit consultivo nacional de tica.
El Consejo nacional de la orden de mdicos precis especialmente que, por
los trminos sola conservacin artificial de la vida contenido en el art. L.
1110-5 del cdigo de la salud pblica, el legislador haca referencia a la
situacin de personas respecto de las cuales, no solo la conservacin de la vida
no estaba asegurada sino por el recurso a medios y tcnicas de sustitucin de
las funciones vitales esenciales, sino tambin a la de personas en quienes se
constata una alteracin profunda e irreversible de las funciones cognitivas y
relacionales. Enfatiz la importancia de la nocin de temporalidad, sealando
que en presencia de un estado patolgico devenido en crnico, y que conlelva
un deterioro psicolgico de la persona y una prdida de sus facultades
cognitivas y relacionales, la obstinacin podra ser considerada como irracional
cuando, desde luego, no se presentara ningn signo de mejora.
El seor Leonetti seal que la ley se aplica a pacientes con lesiones
cerebrales, y pues, afectados por una enfermedad grave e incurable en un
estado avanzado de su enfermedad, pero que no necesariamente se encuentran
al final de su vida, lo que haba llevado al legislador a intitular la ley como de
derechos de los enfermos y final de la vida y no de enfermos terminales.
Precis los criterios de obstinacin irracional as como sus elementos de
evaluacin e indic que la formulacin del tratamiento que no tenga otro
efecto que la sola conservacin artificial de la vida, ms estricta que la
inicialmente considerada que prolongue artificialmente la vida, era ms
restrictiva y haca referencia a la conservacin artificial de la vida en trminos
puramente biolgicos, con la doble caracterstica de tratarse de un paciente que
12
presenta lesiones cerebrales mayores e irreversibles y cuyo estado ya no

presentaba posibilidades de consciencia de s mismo y de vida relacional.
Indic que la ley haca recaer la responsabilidad de la decisin del cese del
tratamiento nicamente al mdico y no haba tenido en vista operar la
transferencia de esta responsabilidad a la familia, para evitar todo sentimiento
de culpabilidad y a fin de que la persona que haya tomado la decisin pueda
estar identificada.
La Academia nacional de medicina record la prohibicin fundamental que
pesa sobre el mdico de dar muerte a otro en forma deliberada, que se
encuentra en la base de la relacin de confianza entre el mdico y el paciente.
La Academia se refiri al anlisis de larga data que realiz de la ley del 22 de
abril de 2005 y segn el cual sta se aplicaba no solo a las diversas situaciones
terminales, sino igualmente a situaciones que plantean el muy difcil
cuestionamiento tico del cese de la vida de un paciente en seguimiento y
en estado de consciencia mnima o estado vegetativo crnico.
El Comit consultivo nacional de tica examin de manera profunda las
dificultades planteadas por las nociones de obstinacin irracional, de
tratamiento, de conservacin artificial de la vida, y record los datos mdicos
respecto al estado vegetativo persistente o estado de consciencia mnima y
expuso el cuestionamiento tico relativo a tales situaciones. Preconiz
especialmente que debe iniciarse una reflexin para que el proceso de
deliberacin colectiva pueda arribar a un verdadero proceso de decisin
colectiva y que en caso de ausencia de consenso pueda recurrirse a una
posibilidad de mediacin.
G. La sentencia del Consejo de Estado del 24 de junio de 2014
45. El 20 de junio de 2014, el Consejo de Estado celebr una audiencia
pblica. En sus conclusiones, el ponente seal especialmente lo siguiente:
() a aquellos cuya vocacin es la de sanar, el legislados no ha querido imponer que
sobrepasen la valla existente entre permitir que la muerte haga su trabajo, cuando nada
ms pueda impedirla, y el infligirla directamente a travs de la administracin de un
producto letal. Al interrumpir un tratamiento, el mdico no da muerte, sino que decide
retirarse pues ya no existe nada ms que pueda ser hecho.
El Consejo de Estado dict sentencia el 24 de junio de 2014. Tras admitir la

intervencin en calidad de tercero interviniente de Marie-Genevive Lambert,
media hermana de Vincent Lambert, y recordar las disposiciones de derecho
interno aplicables, tal como las comentadas y aclaradas en las observaciones
generales recibidas, el Consejo de Estado examin sucesivamente los
argumentos de los demandantes fundados en el Convenio y en el derecho
interno.
46. Respecto al primer punto, el Consejo de Estado reiter que cuando el
juez, a quien se recurre en aplicacin del art. L. 521-2 del cdigo de la justicia
administrativa contra una decisin tomada por un mdico en aplicacin del
cdigo de la salud pblica, destinada a la interrupcin o no seguimiento de un
13
tratamiento por traducirse ste ltimo en una obstinacin irracional y que la

ejecucin de dicha decisin podra ocasionar en forma irreversible un perjuicio
a la vida, le corresponde examinar los fundamentos basados en la
incompatibilidad de las disposiciones en causa con el Convenio (nm. 32
supra).
47. En autos, el Consejo de Estado respondi en los siguientes trminos a
los argumentos fundados en los arts. 2 y 8 del Convenio:
Considerando, por un lado, que las disposiciones impugnadas del Cdigo de Salud
Pblica establecen un marco jurdico que reafirma el derecho de toda persona a recibir la
atencin sanitaria ms apropiada, el derecho al respeto de su voluntad de rechazar
cualquier tratamiento y el derecho a no someterse a un tratamiento mdico que obedezca
a una obstinacin desrazonable; que dichas disposiciones no permiten a un mdico
adoptar, respecto a una persona que se halle incapacitada para expresar su voluntad, una
decisin de limitacin o de interrupcin de tratamiento susceptible de poner su vida en
peligro salvo con la doble y estricta condicin de que la continuacin de dicho
tratamiento obedezca a una obstinacin desrazonable y siempre y cuando se respeten las
garantas consistentes en tomar en cuenta los deseos que en su caso haya podido expresar
el paciente, en la consulta de al menos otro mdico y del equipo sanitario y en la consulta
de la persona de confianza, la familia o un allegado; que tal decisin del mdico es
recurrible ante un rgano jurisdiccional para cerciorarse de que se cumplen los requisitos
establecidos por la ley;
14. Considerando que, contempladas as en su conjunto, habida cuenta de su objeto y
de los trminos en que deben llevarse a cabo, no cabe entender que las disposiciones
impugnadas del Cdigo de Salud Pblica sean incompatibles con lo estipulado por el
artculo 2 del Convenio () as como con las de su artculo 8 ();
El Consejo de Estado rechaz, por otra parte, los argumentos de los

demandantes basados en los arts. 6 y 7 del Convenio, sealando que el rol
confiado a los mdicos por las disposiciones del cdigo de la salud pblica, no
resultaba incompatible con la obligacin de imparcialidad resultante del art. 6 y
que el art. 7, que se aplica a las condenas penales, no podas ser invocado en
forma til en el caso de autos.
48. Respecto a la aplicacin de las disposiciones pertinentes del cdigo de la
salud pblica, el Consejo de Estado enunci cuanto sigue:
Considerando que si bien la alimentacin y la hidratacin artificiales estn entre los
tratamientos susceptibles de interrumpirse cuando su continuacin obedezca a una
obstinacin desrazonable, la mera circunstancia de que una persona se halle en un estado
irreversible de inconsciencia o, a fortiori, de prdida de autonoma, que la sujete a tal
modo de alimentacin e hidratacin no puede tipificar, por s misma, una situacin en
que la continuacin de dicho tratamiento resulte injustificada en aras del rechazo a una
obstinacin desrazonable;
Considerando que, para valorar si se cumplen los requisitos de interrupcin de
alimentacin e hidratacin artificiales tratndose de un paciente vctima de lesiones
cerebrales graves, cualquiera que sea el origen de stas, que se halla en un estado
vegetativo o de consciencia mnima que lo incapacita para expresar su voluntad y cuyo
mantenimiento en vida depende de dicho modo de alimentacin e hidratacin, el mdico
responsable debe basarse en un conjunto de aspectos, mdicos y no mdicos, cuyo peso
respectivo no puede estar predeterminado y depende de las circunstancias particulares de
cada paciente, lo que lo lleva a aprehender cada situacin en su singularidad; que amn de
14
los aspectos mdicos, que deben cubrir un perodo suficientemente largo, ser analizados
colegiadamente y referirse en especial al estado actual del paciente, a la evolucin de su
estado desde el acaecimiento del accidente o la enfermedad, a su sufrimiento y al
pronstico clnico, el mdico debe conceder una importancia muy especial a la voluntad
que el paciente, en su caso, pueda haber expresado con anterioridad, cualesquiera que
sean la forma y el sentido de sta; que a este respecto, en el supuesto de que dicha
voluntad no conste, no puede presumirse que sta consista en una negativa del paciente a
ser mantenido en vida en las condiciones presentes; que el mdico debe asimismo tomar
en cuenta la opinin de la persona de confianza, en el caso de que el paciente la haya
designado, sus familiares o, en su defecto, la de alguno de sus allegados, esforzndose por
extraer una postura consensuada; que, en el examen de la situacin propia de su paciente,
deber guiarse ante todo por el inters del mayor beneficio para dicho paciente ().
49. El Consejo de Estado precis seguidamente que le corresponda

asegurar, ante el conjunto de circunstancias del caso y de los elementos
presentados en el marco de la instruccin del contradictorio realizado ante s,
en particular del informe de la pericia mdica, que la decisin tomada por el
Dr. Karinger el 11 de enero de 2014 haba respetado las condiciones
establecidas en la ley para una decisin cuyo objeto radique en el cese de un
tratamiento cuya continuidad se traduce en una obstinacin irracional.
50. Al respecto, el Consejo de Estado seal cuanto sigue:
Considerando en primer lugar, que resulta de la instruccin que el procedimiento
colegiado llevado a cabo por el Dr. Karinger () previamente a la adopcin de la
decisin de 11 de enero de 2014, se desarroll de acuerdo con lo preceptuado por el
artculo R. 4127-37 del Cdigo de Salud Pblica y que conllev la consulta de seis
mdicos, cuando las disposiciones de dicho artculo exigen que se atienda al dictamen de
un mdico y, en su caso, de un segundo mdico; que el Dr. Karinger no estaba obligado
legalmente a hacer que participara en la reunin de 9 de diciembre de 2013 un segundo
mdico designado por los progenitores del Sr. I..., que ya haban designado a un primer
mdico; que no resulta de la instruccin que ciertos miembros del personal sanitario
fueran dejados al margen de dicha reunin deliberadamente; que el Dr. Karinger estaba
en derecho de entrevistarse con el seor Franois Lambert, sobrino del paciente; que las
circunstancias de que el Dr. Karinger se opusiera a una solicitud de recusacin y al
traslado del seor Lambert a otro centro y a que se expresara pblicamente no suponen,
habida consideracin de todas las circunstancias del caso de autos, un incumplimiento de
las obligaciones que conlleva el principio de imparcialidad, las cuales cumpli; que, por lo
tanto, contrariamente a lo que se sostuvo ante el Tribunal Administrativo de Chlons-enChampagne, el procedimiento previo a la adopcin de la decisin de 11 de enero de 2014
no incurre en ninguna irregularidad;
Considerando, en segundo lugar, que se desprende, por un lado, de las conclusiones de
los peritos que el estado clnico actual del seor Lambert corresponde a un estado
vegetativo, con trastornos de deglucin, un dao motriz severo de los cuatro
miembros, algunos signos de disfuncin del tronco cerebral y una autonoma
respiratoria preservada; que los resultados de las exploraciones cerebrales estructurales y
funcionales efectuadas del 7 al 11 de abril de 2014 () son compatibles con tal estado
vegetativo y que la evolucin clnica, marcada por la desaparicin de las fluctuaciones del
estado de consciencia del Sr. I... que se haban observado en el reconocimiento efectuado
en julio de 2011 en el Coma Science Group del hospital universitario de Lieja, as como
por el fracaso de las tentativas teraputicas activas propugnadas en dicho reconocimiento,
sugiere un empeoramiento del estado de consciencia desde esa fecha;
15
Considerando que se desprende, por otro lado, de las conclusiones del informe pericial
que las exploraciones cerebrales a las cuales se procedi pusieron de manifiesto lesiones
cerebrales graves y extendidas, que se reflejaban en particular en un dao severo de la
estructura y del metabolismo de regiones subcorticales cruciales para el funcionamiento
cognitivo y en una desorganizacin estructural sustancial de las vas de comunicacin
entre las regiones cerebrales implicadas en la consciencia; que la severidad de la atrofia
cerebral y de las lesiones observadas llevan, tras el plazo de cinco aos y medio
transcurrido desde el accidente inicial, a considerar irreversibles las lesiones cerebrales;
Considerando, asimismo, que los peritos concluyeron que la larga duracin de
evolucin, el empeoramiento clnico desde 2011, el estado vegetativo actual, la naturaleza
destructiva y el alcance de las lesiones cerebrales, los resultados de las pruebas
funcionales, as como la severidad del dao motor de los cuatro miembros constituan
elementos indicadores de un mal pronstico clnico;
Considerando, en fin, que si bien los peritos destacaron que el seor Lambert puede
reaccionar a la atencin sanitaria que se le presta y a determinados estmulos, indicaron
que las caractersticas de dichas reacciones sugieren que se trata de respuestas no
conscientes y no estimaron posible interpretar que dichas reacciones comportamentales
atestiguaran un vivir consciente del sufrimiento o manifestaran una intencin o un
deseo relativo a la interrupcin o la continuacin del tratamiento que lo mantiene en vida;
Considerando que dichas conclusiones, a las que los peritos llegaron de forma unnime,
al trmino de un anlisis que llevaron a cabo de forma colegiada y que conllev el examen
del paciente en nueve ocasiones, indagaciones cerebrales profundas, encuentros con el
equipo mdico y el personal sanitario que lo atenda, as como el estudio de todo su
expediente, confirman aquellas a las que lleg el Dr. Karinger en cuanto al carcter
irreversible de las lesiones y al pronstico clnico del seor Lambert; que los debates que
tuvieron lugar en el marco de la instruccin contradictoria ante el Consejo de Estado
posteriormente a la presentacin del informe pericial no son de naturaleza tal que infirme
las conclusiones de los peritos; que, si bien se desprende del informe pericial, como se
acaba de decir, que las reacciones del seor Lambert a la atencin sanitaria no se podan
interpretar, y no puede entenderse por tanto que manifiesten un deseo en cuanto a la
interrupcin del tratamiento, el Dr. Karinger haba indicado en la decisin impugnada
que dichos comportamientos se prestaban a diversas interpretaciones que deban todas
ellas considerarse con una gran reserva y no los recogi en la motivacin de su decisin;
Considerando, en tercer lugar, que resulta de las disposiciones del Cdigo de Salud
Pblica que pueden tenerse en cuenta los deseos de un paciente expresados en una forma
que difiera de la del testamento vital; que resulta de la instruccin, en particular del
testimonio de la seor Rachel Lambert, que ella misma y su marido, ambos enfermeros,
haban mencionado a menudo sus respectivas experiencias profesionales con pacientes en
reanimacin o con personas multidiscapacitadas y que en tales ocasiones, el seor
Lambert haba expresado con claridad y en varias ocasiones el deseo de no ser mantenido
en vida artificialmente en el supuesto de que se encontrara en un estado de gran
dependencia; que el tenor de dichas afirmaciones, fechadas y relatadas de forma precisa
por la seora Rachel Lambert, fue confirmado por uno de los hermanos del seor
Lambert; que si bien dichas afirmaciones no fueron expresadas en presencia de los padres
del seor Lambert, no alegan stos que su hijo no hubiera podido expresarlas o habra
aseverado deseos contrarios; que varios de los hermanos y hermanas del seor Lambert
indicaron que dichas afirmaciones correspondan a la personalidad, a la historia y a las
opiniones personales de su hermano; que, por lo tanto, no cabe entender que el Dr.
Karinger, al indicar en la motivacin de la decisin impugnada su certidumbre acerca de
que el seor Lambert no quera antes de su accidente vivir en tales condiciones,
procediera a una interpretacin inexacta de los deseos manifestados por el paciente antes
de su accidente;
16
Considerando, en cuarto lugar, que el mdico responsable tiene obligacin, en virtud de

las disposiciones del Cdigo de Salud Pblica, de recabar la opinin de la familia del
paciente antes de cualquier decisin de interrupcin de tratamiento; que el Dr. Karinger
cumpli dicha obligacin consultando a la esposa del seor Lambert, a sus progenitores y
hermanos y hermanas con ocasin de las dos reuniones antedichas; que si bien los
progenitores del seor Lambert, as como algunos de sus hermanos y hermanas
expresaron una opinin opuesta a la interrupcin del tratamiento, la esposa del seor
Lambert y sus dems hermanos y hermanas se declararon favorables a la interrupcin del
tratamiento planteado; que el Dr. Karinger tom en consideracin estas distintas
opiniones; que, en las circunstancias del caso de autos, pudo estimar que el hecho de que
los familiares no tuvieran una opinin unnime en cuanto al sentido de la decisin no era
de naturaleza tal que obstara a su decisin;
Considerando, que resulta del conjunto de las consideraciones que anteceden, que las
distintas condiciones previstas en la ley para que tal decisin pueda ser tomada por parte
del mdico tratante del paciente, con relacin a dar por finalizado un tratamiento cuyo
nico efecto radica en la conservacin artificial de la vida y cuya continuidad se traducira
en una obstinacin irracional pueden ser observadas en el caso del seor Vincent
Lambert y a la vista de la instruccin realizada por el Consejo de Estado, ser tenidas
como cumplidas; que la decisin del 11 de enero de 2014 del Dr. Karinger de finalizar la
alimentacin e hidratacin del seor Vincent Lambert no puede, en consecuencia, ser
tenida por ilegal.
51. En consecuencia, el Consejo de Estado, reform el fallo del tribunal

administrativo, y rechaz la peticin de los demandantes.
II. EL DERECHO Y LA PRTICA INTERNA PERTINENTES
A. El Cdigo de la salud pblica
52. Segn el art. L. 1110-1 del cdigo de la salud pblica (en adelante, el
cdigo), el derecho fundamental a la proteccin de la salud debe ser aplicado
por todos los medios disponibles en beneficio de toda persona. El art. L. 11102 del cdigo enuncia que una persona enferma tiene derecho al respeto de su
dignidad y el art. L. 1110-9 asegura a toda persona cuyo estado lo requiera el
derecho a acceder a cuidados paliativos, definidos por el art. L. 1110-10 como
cuidados activos y continuos destinados a aliviar el dolor, a apaciguar el
sufrimiento fsico, a proteger al dignidad de la persona enferma y a sostener a
su entorno.
53. La ley del 22 de abril de 2005 relativa a los derechos de los enfermos y al
final de la vida, llamada ley Leonetti, por el apellido de su proyectista, el seor
Jean Leonetti (ver nm. 44 supra), modific cierta cantidad de artculos del
cdigo. Esta ley fue adoptada como resultado de los trabajos de una misin
parlamentaria de informacin permanente presidida por el seor Leonetti, que
tena por objetivo aprehender el conjunto de las cuestiones planteadas por el
final de la vida y considerar eventuales modificaciones legislativas o
reglamentarias. Durante el curso de su labor, la misin de informacin
procedi a or a numerosas personas; emiti su informe el 30 de junio de 2004.
17
La ley fue aprobada por unanimidad en la Asamblea nacional el 30 de

noviembre de 2004 y por el Senado el 12 de abril de 2005.
La ley no autoriza ni la eutanasia ni el suicidio asistido. Tan solo permite al
mdico interrumpir un tratamiento si su prosecucin manifiesta una
obstinacin irracional y conforme a un procedimiento reglamentado.
Los artculos pertinentes del cdigo, en su redaccin resultante de la ley, se
leen de la siguiente manera:
Artculo L. 1110-5
Toda persona tiene, habida cuenta de su estado de salud y de la urgencia de las
intervenciones que sta requiera, el derecho a recibir los cuidados ms apropiados y
disponer de las terapias cuya eficacia sea reconocida y que aseguran la mejor seguridad
sanitaria respecto a los conocimientos mdicos probados. Los actos de prevencin,
investigacin o cuidado no deben, ante el estado de los conocimientos mdicos, hacerle
correr riesgos desproporcionados con relacin al beneficio esperado.
Estos actos no deben ser continuados con obstinacin irracional. Cuando se muestren
intiles, desproporcionados o carentes de otro efecto ms que la sola conservacin
artificial de la vida, podrn ser suspendidos o no continuados. En tal caso, el mdico
deber asegurar la dignidad del moribundo y velar por la calidad de su vida
dispensndole los cuidados sealados en el art. L.1110-10 ()
Toda persona tiene derecho a recibir cuidados destinados a aliviar su dolor. Este debe
ser prevenido en toda circunstancia, evaluada, tomada en cuenta y tratada.
Los profesionales de la salud, emplearn todos los medios disponibles a su disposicin
para asegurar a todos una vida digna hasta la muerte ()
Artculo L. 1111-4
Toda persona tomar, junto al profesional de la salud y teniendo en cuenta las
informaciones y consejos que ste le proporcione, las decisiones relativa a su salud.
El mdico deber respetar la voluntad de la persona tras haberla informado de las
consecuencias de su eleccin ()
Ningn acto mdico, ni ningn tratamiento podr ser practicado sin el consentimiento
libre e informado de la persona, el consentimiento podr ser retirado en todo momento.
Cuando la persona se encuentre impedida de expresar su voluntad, no podr realizarse
ninguna intervencin o investigacin, salvo caso de urgencia o imposibilidad, sin que la
persona de confianza prevista en el art. L. 1111-6, o la familia, o en su defecto, uno de
sus parientes cercanos haya sido consultada.
Cuando la persona se encuentra privada de la posibilidad de expresar su voluntad, la
limitacin o el cese del tratamiento susceptible de poner en peligro su vida, no podr ser
realizada sin haberse respetado el procedimiento colegial previsto en el art. L. 1111-6 o la
familia, o en su defecto, un pariente prximo y, dado el caso, las directivas anticipadas de
la persona, hayan sido consultadas. La decisin motivada de limitacin o cese del
tratamiento ser glosada al expediente mdico ()
Artculo L. 1111-6
Toda persona mayor de edad puede designar a una persona de confianza que podr
ser uno de sus padres, un pariente o mdico tratante, la cual ser consultada en caso que
el afectado se encuentre privado de la posibilidad de expresar su voluntad y quien recibir
18
las informaciones necesarias a tal efecto. Esta designacin ser realizada por escrito y ser
revocable en cualquier momento. Si el afectado lo desea, la persona de confianza podr
acompaarlo en sus exmenes y asistir a las entrevistas mdicas a los efectos de auxiliarlo
en sus decisiones.
En toda internacin en un establecimiento de salud, se propondr al afectado la
designacin de una persona de confianza en las condiciones establecidas en el prrafo
precedente. Esta designacin ser vlida durante todo el perodo de internacin a menos
que el afectado disponga lo contrario ()
Artculo L. 1111-11
Toda persona mayor de edad podr redactar las directivas anticipadas para el caso en
que, algn da, se encontrara en situacin de impedimento para expresar su voluntad.
Estas directivas anticipadas indicarn los deseos de las personas relativas al final de su
vida respecto a las condiciones de limitacin o cese del tratamiento. Estas directivas
podrn ser revocadas en cualquier momento.
A condicin que las mismas hayan sido establecidas menos de tres aos antes del
estado de inconsciencia de la persona, el mdico tendr en cuenta para toda decisin de
investigacin, intervencin o tratamiento que le afecte ()
Toute personne majeure peut rdiger des directives anticipes pour le cas o elle serait
un jour hors dtat dexprimer sa volont. Ces directives anticipes indiquent les souhaits
de la personne relatifs sa fin de vie concernant les conditions de la limitation ou larrt
de traitement. Elles sont rvocables tout moment.
54. El procedimiento colegiado previsto en el quinto prrafo del art. L.

1111-4 del cdigo se encuentra precisado por el art. R. 4127-37 del cdigo, que
forma parte del cdigo de deontologa mdica y se lee de la siguiente manera:
I. En todas las circunstancias, el mdico debe esforzarse por aliviar los sufrimientos
del afectado a travs de los medios apropiados a su estado y asistirlo moralmente. Debe
abstenerse de toda obstinacin irracional en las investigaciones o la terapia y puede
renunciar a emprender o continuar los tratamientos que se muestren intiles,
desproporcionados o que carecen de otro objeto que no sea la conservacin artificial de
la vida.
II. En los casos previstos en el quinto prrafo del art. L. 1111-4 y en el primer prrafo
del art. L. 1111-13, la decisin de limitar o cesar los tratamientos dispensados no podr
ser tomada sin que previamente se haya realizado un procedimiento colegiado. El mdico
podr iniciar este procedimiento por iniciativa propia. El mismo est obligado a hacerlo
conforme a las directivas anticipadas del paciente presentadas por uno de los detentores
de stas conforme al art. R. 1111-19 o a peticin de la persona de confianza, de la familia
o, a falta de stos, de alguien prximo. Los detentores de las directivas anticipadas del
paciente, la persona de confianza, la familia o, dado el caso, alguien prximo debern ser
informados, desde que sta haya sido tomada, de la decisin de iniciar el procedimiento
colegiado.
La decisin de limitar o cesar el tratamiento ser tomada por el mdico a cargo del
paciente, tras constatar con el equipo de cuidados, de existir uno, y tras un dictamen
fundado de al menos un mdico llamado en calidad de consultor. No deber existir
vnculo alguno de naturaleza jerrquica entre el mdico a cargo del paciente y el
consultor. El dictamen fundado de un segundo consultor podr ser requerido por estos
mdicos de considerarlo necesario.
La decisin de limitar o cesar el tratamiento tomar en cuenta los deseos que el paciente
hubiera expresado anteriormente, en particular, sus directivas anticipadas, de haberlas
19
redactado, la opinin de la persona de confianza que haya sido designada as como la

opinin de la familia o, a falta de sta, de alguien prximo ()
La decisin de limitar o cesar el tratamiento deber estar motivada. Los dictmenes
recogidos, la naturaleza y el sentido de las reuniones que hayan sido celebradas en el seno
del equipo de cuidados as como las razones de la decisin constarn en el expediente
mdico del paciente. La persona de confianza, de haber sido designada, la familia, o a
falta de sta, alguien prximo al paciente debern ser informados de la naturaleza y los
motivos de la decisin de limitar o cesar el tratamiento.
III. Cuando se haya decidido la limitacin o cese de un tratamiento en aplicacin del
art. L. 1110-5 y de los arts. L. 1111-4 o L. 1111-13, en las condiciones previstas en los
nms. I y II del presente artculo, el mdico, aunque el sufrimiento del paciente no pueda
ser evaluado por el hecho de su estado cerebral, iniciar los tratamientos, especialmente
los analgsicos y sedativos que permitan acompaar a la persona de acuerdo a los
principios y en las condiciones enunciadas en el art. R. 4127-38. El mdico velar
especialmente, por que el entorno del paciente sea informado de la situacin y reciba el
sostn necesario.
55. El art. R. 4127-28 del cdigo dispone:

El mdico deber acompaar al moribundo hasta sus ltimos momentos, deber
cerciorarse a travs de los cuidados y medidas apropiadas de la calidad de la vida que se
termina, proteger la dignidad de la persona enferma y reconfortar a su entorno.
El mdico no tiene derecho a provocar la muerte en forma deliberada.
B. La proposicin de ley del 21 de enero de 2015

56. Dos diputados (los seors Leonetti y Claeys) presentaron ante la
Asamblea nacional el 21 de enero de 2015 una propuesta que contena
especialmente las siguientes modificaciones a la ley del 22 de abril de 2005:
- el art. 2 de la propuesta de ley precisaba que la nutricin e hidratacin
artificial constituyen un tratamiento;
- las directivas anticipadas sern obligatorias para el mdico y no tendrn
limitacin de validez (actualmente dicho lmite es de tres aos), su redaccin
ser enmarcada y las mismas sern ms accesibles. En ausencia de directivas
anticipadas, el rol de la persona de confianza ser precisado (esta representa la
voluntad del paciente y su testimonio prevalece por sobre cualquier otro
testimonio);
- la proposicin de ley reconoca expresamente que toda persona tiene
derecho a negarse o a no padecer un tratamiento, sin que el mdico insista
en continuarlo (redaccin anterior); ste ltimo debe, no obstante, seguir
asegurando el acompaamiento al paciente, especialmente los cuidados
paliativos;
- el derecho a no sufrir queda reconocido (el mdico debe ejecutar el
conjunto de tratamientos analgsicos o sedativos para responder al sufrimiento
en una fase avanzada o terminal, aunque stos pudieran tener por efecto
abreviar la vida);
- el derecho a un sedante profundo y continuo hasta el deceso en fase
terminal se reconoce igualmente: la sedacin y el cese de un tratamiento
20
(incluida la nutricin e hidratacin artificial) estn obligatoriamente asociadas.

Cuando el paciente no se encontrara en medida de expresar su voluntad, la
propuesta de ley prev que, bajo reserva de la toma en cuenta de la voluntad
del paciente y segn un procedimiento colegiado, el mdico tiene la obligacin
de suspender o no continuar los tratamientos que no tengan otro efecto ms
que la conservacin artificial de la vida (en la redaccin actual, el mdico puede
suspenderlos). De reunirse estas condiciones, el paciente tiene derecho a una
sedacin profunda y continua hasta su deceso.
La propuesta de ley fue aprobada el 17 de marzo de 2015 por la Asamblea
nacional y an se encuentra en estudio en el Senado.
C. El cdigo de la justicia administrativa
57. El art. L. 521-2 del cdigo de la justicia administrativa, relativo a las
medidas cautelares, dispone:
Presentada una demanda en este sentido, justificada por la urgencia, el juez podr
ordenar todas las medidas necesarias para la proteccin de una libertad fundamental a la
cual una persona jurdica de derecho pblico o un organismo de derecho privado
encargado de la gestin de un servicio pblico haya afectado, en el ejercicio de uno de sus
poderes, en forma grave y manifiestamente ilegal. El juez se pronunciar en un plazo de
cuarenta y ocho horas.
58. El art. R. 625-3 del mismo cdigo dispone:

La formacin encargada de la instruccin podr invitar a toda persona, cuya
competencia o conocimientos tengan la virtualidad de aclarar en forma til la solucin a
un litigio, a presentar observaciones de orden general respecto a los puntos que se
determinen.
El dictamen ser consignado por escrito. Tambin ser notificado a las partes ().
III. TEXTOS DEL CONSEJO DE EUROPA

A. El Convenio de Oviedo sobre derechos humanos y biomedicina
59. El Convenio para la proteccin de los derechos humanos y la dignidad
del ser humano respecto a las aplicaciones de la biologa y medicina (llamado
Convenio de Oviedo sobre derechos humanos y biomedicina), adoptado en
1997 y en vigor desde el 1 de diciembre de 1999, ha sido ratificado por
veintinueve de los Estados miembros del Consejo de Europa. Sus
disposiciones pertinentes disponen lo siguiente:
Artculo 1 Objeto y finalidad
Las Partes en el presente Convenio, protegern al ser humano en su dignidad y su
identidad y asegurarn a toda persona, sin discriminacin, el respeto a su integridad y sus
otros derechos y libertades fundamentales respecto a las aplicaciones de la biologa y la
medicina ()
21
Artculo 5 Regla general

Una intervencin en el campo de la salud no podr ser efectuada sino despus que la
persona afectada haya prestado su consentimiento libre e informado.
Dicha persona recibir en forma previa una informacin adecuada en cuanto al fin y la
naturaleza de la intervencin as como a las consecuencias y los riesgos.
La persona afectada podr, en cualquier momento, retirar libremente su
consentimiento.
Artculo 6 Proteccin de personas privadas de la posibilidad de consentir
1. Bajo reserva de los arts. 17 y 20, una intervencin no podr realizarse respecto de
una persona privada de la posibilidad de manifestar su consentimiento, sino cuando ello
sea para su directo beneficio.
(...)
3. Cuando, conforme a la ley, un mayor de edad, no pueda, a raz de una discapacidad
mental, enfermedad u otra razn similar, consentir a una intervencin, sta no podr ser
efectuada sin la autorizacin de su representante, de una autoridad o una persona o
instancia designada por la ley.
La persona afectada debe, en la medida de la posibilidad, ser asociada al procedimiento
de autorizacin.
4. El representante, la autoridad, la persona o instancia mencionada en los nms. 2 y 3
recibirn, en las mismas condiciones, la informacin referida en el art. 5.
5. La autorizacin referida en los nms. 2 y 3 podr, en cualquier momento, ser retirada
en inters de la persona afectada.
Artculo 9 Voluntad previamente expresada
La voluntad previamente expresada, respecto de una intervencin mdica, por un
paciente quien, al momento de la intervencin, no se encuentre en posibilidad de
expresar su voluntad, ser tomada en consideracin.
B. La Gua relativa al proceso de decisiones relativas a los

tratamientos mdicos al final de la vida
60. Esta Gua fue elaborada por el Comit de biotica del Consejo de
Europa, en el marco de los trabajos relativos a los derechos de los pacientes y
con el objeto de facilitar la aplicacin de los principios establecidos en el
Convenio de Oviedo.
Ella tiene por fin proponer las vas para la aplicacin de los procesos de
decisiones relativas a los tratamientos mdicos en situaciones terminales,
resumir las referencias tanto normativas ticas y los elementos relacionados a
las buenas prcticas mdicas tiles a los profesionales de la salud que se vean
en la necesidad de aplicar tal proceso decisorio y participar, a travs de las
aclaraciones que aporta a la reflexin global con relacin al tema.
61. La gua cita como marco jurdico y tico del proceso decisorio a los
principios de autonoma (consentimiento libre, informado y previo del
paciente), de buena fe y no malicia, y de justicia (equidad en el acceso a los
22
cuidados). La gua precisa que el mdico no debe aplicar un tratamiento intil o

desproporcionado en cuanto a los riesgos y peligros que presenta; debe aplicar
al paciente tratamientos proporcionados y adaptados a su situacin. Tiene,
adems, la obligacin de cuidar de ste, de aliviar su sufrimiento y
acompaarlo.
Los tratamientos se refieren a las intervenciones destinadas a mejorar el
estado de salud de un paciente actuando sobre las causas de la enfermedad,
pero igualmente se refieren a aquellas que no actan sobre la etiologa de la
enfermedad sino sobre los sntomas o que responden a una insuficiencia
funcional. Bajo la rbrica, Objeto de debates, la Gua expone cuanto sigue:
La cuestin de la limitacin, cese o no aplicacin de la hidratacin y
alimentacin artificiales
Los alimentos y bebidas que se destinan a un paciente que an se encuentra en posicin
de alimentarse e hidratarse constituyen aportes externos que se muestran como cuidados
fisiolgicos que conviene satisfacer. Estos cuidados son parte integrante de los cuidados
que deben ser aportados, salvo que el paciente se niegue a ello.
La nutricin e hidratacin artificiales se aportan al paciente en respuesta a una
indicacin mdica y suponen la eleccin de un procedimiento y dispositivo mdico
(perfusin, sonda enteral). En ciertos pases, la nutricin e hidratacin artificiales tambin
son consideradas como tratamientos y, pues, son susceptibles de ser limitadas o cesadas
en las condiciones y de acuerdo a las garantas previstas para las limitaciones y cese de
tratamientos (negativa expresada por el paciente, negativa de una obstinacin irracional o
de un tratamiento desproporcionado evaluado por el equipo mdico, y admitido en el
marco de un procedimiento colectivo). Las cuestiones planteadas con relacin a este
punto radican en la voluntad del paciente y el carcter apropiado del tratamiento en la
situacin considerada.
Sin embargo, en otros pases, se considera que la hidratacin y la nutricin artificiales
no constituyen tratamientos susceptibles de ser objeto de una decisin de limitacin o
cese, sino que son consideradas como cuidados que responden a las necesidades
esenciales de la persona que no pueden ser interrumpidos a menos que el paciente, en
fase terminal haya expresado su deseo al respecto.
La cuestin del carcter apropiado, en el plano mdico, de la nutricin e hidratacin
artificiales en fase terminal es objeto de un debate en s misma. Para algunos, la aplicacin
o mantenimiento de la nutricin e hidratacin artificiales se considera como necesario
para al bienestar del paciente terminal. Para otros, el beneficio para el paciente de un
recurso a la nutricin e hidratacin artificiales en fase terminal, teniendo en cuenta las
investigaciones en el campo de los cuidados paliativos, no es necesaria.
62. La Gua afecta al proceso de decisin relativo a los tratamientos

mdicos en situaciones terminales (sea que se refiera a su aplicacin,
modificacin, adaptacin, limitacin o cese). Ella no se refiere ni a la eutanasia
ni al suicidio asistido, figuras que ciertas legislaciones nacionales autorizan.
63. Aunque el proceso de decisin comprenda a otros actores, la gua seala
que sujeto y actor principal es el paciente. Cuando ste ltimo no pueda o ya
no pueda participar en el toma de decisiones, sta deber ser tomada por un
tercero de acuerdo a las modalidades previstas por la legislacin nacional
vigente, empero el paciente ha de ser integrado al proceso por intermedio de
su voluntad que haya expresado en forma previa. La Gua enumera las distintas
23
modalidades: pueden haber confiado en forma oral a un miembro de su familia

o un amigo; o a una persona de confianza designada como tal ; pueden revestir
una expresin formal, tales como las directivas anticipadas o testamento vital,
o el mandato otorgado a un tercero, lo cual se designa mandato de proteccin
futura.
64. Entre los dems actores del proceso de decisin figuran, dado el caso, el
representante legal o el mandatario, los miembros de la familia y los allegados,
y los mdicos. La Gua seala que el papel del mdico es esencial, por no decir
preponderante, en razn de su capacidad de apreciar la situacin del paciente
desde el punto de vista mdico. Cuando el paciente no se encuentre en medida
de expresar su voluntad, ser l quien, en el marco del proceso decisorio
colectivo que haya involucrado al conjunto de los profesionales de la salud
afectados, tome la decisin clnica, guiado por el inters superior del paciente,
tras haber tomado conocimiento del conjunto de los elementos de contexto
(consulta con la familia y allegados, con la persona de confianza, etc.) y
tomando en cuenta los deseos precedentemente expresados en caso de existir.
En ciertos sistemas, la decisin ha de ser tomada por un tercero, empero el
mdico ser en todo momento el garante de la buena marcha del proceso de
toma de decisiones.
65. La Gua reitera que el paciente es siempre el centro del proceso de toma
de decisiones, el cual reviste una dimensin colectiva cuando el paciente no
pueda o ya no se encuentre en posicin de participar en forma directa. La Gua
distingue tres grandes etapas en el proceso de toma de decisiones: individual
(cada actor construye su argumentacin sobre la base de las informaciones
colectivas), colectiva (los diferentes actores intercambian ideas y debaten entre
s) y conclusiva (la toma de la decisin propiamente dicha).
66. La Gua precisa que a veces es necesario, en caso de verificarse una
divergencia importante en las posiciones o de gran complejidad o especificidad
de la cuestin plantada, prever la consulta con un tercero a los efectos de
enriquecer el debate, sea para levantar una dificultad o resolver un conflicto. La
consulta con un comit de tica clnica puede, por ejemplo, mostrarse
oportuno. Al trmino de la deliberacin colectiva, ha de arribarse a un acuerdo
y a una conclusin tomada y validada colectivamente, lo que seguidamente
debe ser formalizado por escrito.
67. Si el mdico toma la decisin, debe hacerlo sobre la base de las
conclusiones de la deliberacin colectiva y anunciarla, dado el caso, al paciente,
a la persona de confianza y/o al entorno del paciente, al equipo de cuidados y a
los terceros afectados que hayan tomado parte en el procedimiento. La
decisin debe ser, por otra parte, formalizada (bajo la forma de un escrito
fundado) y conservado en un lugar definido.
68. La Gua expone, como punto objeto de debate, el recurso a la sedacin
profunda en fase terminal, que puede tener por efecto acortar la duracin de la
vida restante. La Gua sugiere, en fin, una evaluacin del proceso decisorio tras
su aplicacin.
24
C. Recomendacin del Comit de Ministros

69. En su Recomendacin CM/Rec(2009)11, sobre los principios relativos a
los poderes permanentes y las directivas anticipadas con relacin a la
incapacidad, el Comit de Ministros recomend a los Estados miembros
alentar estas prcticas y defini cierta cantidad de principios para auxiliarlos en
su reglamentacin.
D. Textos de la Asamblea parlamentaria
70. En su Recomendacin 1418 (1999) relativa a los derechos humanos y la
dignidad de enfermos incurables y moribundos, la Asamblea parlamentaria
recomend al Comit de Ministros alentar a los Estados miembros a respetar y
proteger la dignidad de los enfermos incurables y moribundos en todo sentido,
especialmente en cuanto a su derecho a la autodeterminacin, tomando todas
las medidas necesarias:
- para hacer respetar sus instrucciones o su declaracin formal (testamento
vital) de rechazo a ciertos tratamientos mdicos realizadas en forma previa al
momento en que ya no sean capaces de expresar su voluntad,
- para que, sin perjuicio de la responsabilidad teraputica ltima del mdico,
las voluntades que hayan sido expresadas en lo que respecta a una forma
particular de tratamiento sea tomada en cuenta, siempre y cuando sta no
conlleve una violacin a su dignidad humana;
71. La Resolucin 1859 (2012) de la Asamblea, intitulada Proteger los
derechos humanos y la dignidad humana teniendo en cuenta sus deseos
previamente expresados recuerda los principios de autonoma personal y
consentimiento incorporados en el Convenio de Oviedo (nm. 59 supra), de
los que resulta especialmente que nadie puede ser obligado a seguir un
tratamiento mdico en contra de su voluntad. La resolucin establece las lneas
directrices a respetarse por los parlamentos nacionales en materia de directivas
anticipadas, testamentos vitales y poderes permanentes.
IV. EL DERECHO COMPARADO
A. Legislacin y prctica de los Estados miembros del Consejo de
Europa
72. Segn las informaciones de las que dispone el Tribunal respecto a 39 de
los 47 Estados miembros del Consejo de Europa, no existe en la prctica un
consenso para autorizar el cese de un tratamiento que tan solo tenga por
objeto la prolongacin artificial de la vida. En la mayora de los Estados, el
cese resulta posible en ciertas condiciones. La legislacin de otros Estados lo
prohbe o bien guarda silencio con relacin a esta cuestin.
25
73. En cuanto a los Estados que autorizan, esta posibilidad se encuentra

prevista, sea por la legislacin, sea por instrumentos no obligatorios, a menudo
en los cdigos deontolgicos de las profesiones mdicas. En Italia, en ausencia
de un marco jurdico, el cese del tratamiento ha sido reconocido por la
jurisprudencia.
74. Aunque las modalidades que regulan el cese de un tratamiento varan de
un Estado a otro, existe un consenso sobre el rol primordial de la voluntad del
paciente en la toma de la decisin. El principio del consentimiento a los
cuidados mdicos es uno de los aspectos del derecho al respeto de la vida
privada, los Estados han puesto en marcha distintos procedimientos o para
verificar su existencia.
75. El conjunto de las legislaciones que autorizan el cese de los tratamientos
prev la posibilidad que el paciente emita directivas anticipadas. A falta de tales
directivas, la decisin corresponde una tercera persona: al mdico tratante o a
los familiares del paciente o a su representante legal, o incluso al juez. En todo
caso, la intervencin de los familiares y allegados del paciente es posible, sin
que, sin embargo, las legislaciones operen una eleccin entre stos en caso de
desacuerdo. Ciertos Estados, no obstante, han admitido cierta jerarqua entre
los familiares y hacen prevalecer la eleccin del cnyuge por sobre la de los
dems.
76. Aparte de la bsqueda del consentimiento del paciente, el cese del
tratamiento est sometido a otras condiciones. As, de acuerdo al caso, es
requerido que el paciente est cercano a la muerte o afectado por una
enfermedad con consecuencias mdicas graves e irreversibles, que el
tratamiento ya no sea lo mejor para el inters del paciente, que su prosecucin
sea en vano y que el cese est precedido por una fase de observacin lo
suficientemente extendida y de un reexamen del estado de salud del paciente.
B. Observaciones de la Clnica de derechos humanos
77. La Clnica de derechos humanos, tercero interviniente (vase nm. 8
supra), presenta un listado de los lugares y legislaciones y prcticas nacionales
que tratan de la cuestin de la eutanasia activa y pasiva y del suicidio asistido en
los Estados ubicados en el continente europeo y en el americano.
78. El estudio llega a la conclusin que no existe, en este momento, ningn
consenso entre los Estados miembros del Consejo de Europa, como en el seno
de terceros Estados, para autorizar o no el suicidio asistido o la eutanasia.
79. Por el contrario, existe un consenso para enmarcar estrictamente las
modalidades de la eutanasia pasiva en los Estados que la autorizan. Al respecto,
la legislacin de cada Estado prev criterios para determinar el momento de la
eutanasia teniendo en cuenta el estado del paciente y para asegurar su
consentimiento a la aplicacin de esta medida. No obstante, estos criterios
varan sensiblemente de un Estado a otro.
26
FUNDAMENTOS JURDICOS
I.
SOBRE LA LEGITIMACIN PARA ACTUAR EN NOMBRE Y

REPRESENTACIN DE VINCENT LAMBERT
80. Los demandantes consideran que el cese de la alimentacin e

hidratacin artificiales de Vincent Lambert resultara contrario a las
obligaciones que para el Estado derivan del art. 2 del Convenio. Estiman que la
privacin de alimentacin e hidratacin resultara respecto a ste en un
maltrato constitutivo de tortura, en los trminos del art. 3 del Convenio, e
igualmente hacen valer que la privacin de kinesioterapia sera equivalente a un
trato inhumano y degradante prohibido por dicha disposicin. Estiman, en fin,
que el cese de la alimentacin e hidratacin artificial se traduce igualmente en
una violacin a la integridad fsica de Vincent Lambert, en los trminos del art.
8 del Convenio.
81. Los arts. 2, 3 y 8 del Convenio disponen cuanto sigue:
Artculo 2
El derecho de toda persona a la vida est protegido por la ley. Nadie podr ser
privado de su vida intencionadamente ()
Artculo 3
Nadie podr ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
Artculo 8
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio
y de su correspondencia.
2. No podr haber injerencia de la autoridad pblica en el ejercicio de este derecho sino
en tanto en cuanto esta injerencia est prevista por la ley y constituya una medida que, en
una sociedad democrtica, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pblica,
el bienestar econmico del pas, la defensa del orden y la prevencin de las infracciones
penales, la proteccin de la salud o de la moral, o la proteccin de los derechos y las
libertades de los dems.
A. Con relacin a la legitimacin de los demandantes para actuar en

nombre y representacin de Vincent Lambert
1. Argumentos de las partes

a) El Gobierno
82. El Gobierno observa que los demandantes no indican que desean actuar
en nombre de Vincent Lambert y estima sin objeto la cuestin de saber si stos
pueden recurrir al Tribunal en su nombre.
27
b) Los demandantes
83. Los demandantes sealan que toda persona debe poder beneficiarse de
las garantas establecidas en el Convenio, sea cual fuera su discapacidad,
incluso si ste carece de representante. Sealan en ningn momento su falta de
legitimacin para actuar en nombre y representacin ha sido cuestionada ante
las jurisdicciones internas, en la medida que el derecho francs reconoce a la
familia de un paciente cuyo tratamiento se pretende interrumpir el derecho a
tomar postura con relacin a la medida considerada, lo cual implica en forma
necesaria su legitimacin para actuar no solo en su propio nombre ante una
jurisdiccin, sino igualmente en el del paciente.
84. Citan los criterios aprobados por el Tribunal en el caso Koch c. Alemania
(n 497/09, 43 y sigtes., sentencia del 19 de julio de 2012), los demandantes
estiman que stos se hallan reunidos en autos, a saber el inters general del
caso, as como los vnculos familiares estrechos y su inters personal en el caso.
Sealan haber recurrido ante las jurisdicciones nacionales y luego al Tribunal a
los efectos de hacer valer los derechos fundamentales de Vincent Lambert en
los trminos del art. 2 y 3, los cuales no puede invocar por s mismo lo cual
tampoco puede realizar su esposa puesto que la misma ha aceptado la decisin
mdica impugnada.
c) Los terceros intervinientes individuales
85. Rachel Lambert, esposa de Vincent Lambert, considera que los

demandantes carecen de legitimacin para actuar en nombre de Vincent
Lambert. Recuerda que el Tribunal se ha mostrado dispuesto a reconocer la
legitimacin para recurrir a un allegado, sea porque los agravios planteaban una
cuestin de inters general que afecte al respeto de los derechos humanos y
que en tanto heredero ste tena un inters legtimo que mantener a travs de la
demanda, a raz de un efecto directo respecto de sus propios derechos. Sin
embargo, en el caso Sanles Sanles c. Espaa ((dec.), n 48335/99, CEDH 2000XI), el Tribunal estim que los derechos invocados por la demandante en los
trminos de los arts. 2, 3, y 8 del Convenio correspondan a derechos no
transferibles y concluy que la interesada, cuada y heredera legtima del
difunto no poda pretenderse vctima de una violacin en representacin de su
cuado.
86. En lo que respecta a la representacin, recuerda que resulta esencial al
representante demostrar que ha recibido instrucciones precisas y explcitas de
parte de la presunta vctima; ahora bien, tal no es el caso de los demandantes,
que no han recibido instrucciones precisas y explcitas de Vincent Lambert,
mientras que la instruccin diligenciada por el Consejo de Estado ha
demostrado que ella misma haba recibido de su esposo sus deseos, votos y
confidencias, apoyadas por las pruebas producidas ante las jurisdicciones
nacionales.
86. Franois Lambert y Marie-Genevive Lambert, sobrino y mediahermana de Vincent Lambert estiman que los demandantes carecen de
legitimacin para actuar en nombre de este ltimo. Sealan primeramente que
28
las violaciones a los arts. 2, 3 y 8 del Convenio que los demandantes versan
sobre derechos no transferibles de los que no pueden apropiarse en su
nombre. Agregan que no tienen la calidad de representantes legales de Vincent
Lambert, mayor de edad nacido en 1976 y, finalmente, expresan que sus
recursos contravienen la libertad de consciencia de ste ltimo, al derecho a su
propia vida y viola su vida privada. Franois Lambert y Marie-Genevive
Lambert recuerda que, si a ttulo excepcional el Tribunal ha permitido que los
padres puedan actuar en lugar de una vctima para invocar una violacin al art.
3 del Convenio, ello fue en la sola hiptesis de la desaparicin o deceso de la
vctima, y en presencia de circunstancias particulares, condiciones que no se
encuentran reunidas en el caso de autos, lo cual torna inadmisible la demanda.
Sealan que el Tribunal tuvo ocasin de confirmar dicha inadmisibilidad en
casos de final de vida similares al presente (Sanles Sanles, cit., y Ada Rossi y otros
c. Italia, (dec.), n 55185/08, 16 de diciembre de 2008).
88. Estiman, en fin, que en los hechos, los demandantes son ilegtimos
para impugnar la decisin del Consejo de Estado, pues las posiciones que
defienden son contrarias a las convicciones de Vincent Lambert y que tanto los
mdicos como los jueces han tenido en cuenta los deseos de ste ltimo,
expresados a su esposa, a la cual le unen vnculos muy fuertes, y en
conocimiento de causa teniendo en cuenta su experiencia profesional como
enfermero.
2. Apreciacin del Tribunal

a) Principios generales
89. El Tribunal ha recordado recientemente en los casos Nencheva y otros c.

Bulgaria (n 48609/06, 18 de julio de 2013) y Centro de recursos jurdicos en nombre
de Valentin Cmpeanu c. Rumania ([GS], n 47848/08, CEDH 2014), los
principios siguientes:
Para valerse del art. 34 del Convenio, un demandante debe poder
pretenderse vctima de una violacin del Convenio; la nocin de vctima
segn la jurisprudencia constante del Tribunal, deber ser interpretada de
manera autnoma e independiente de las nociones internas tales como las
relativas al inters o la legitimacin para recurrir (Nencheva y otros, cit., 88). El
interesado debe poder demostrar que ha padecido directamente los efectos
de la medida litigiosa (Centro de recursos jurdicos en nombre de Valentin Cmpeanu,
cit., 96, y la jurisprudencia citada).
90. Este principio conoce una excepcin cuando la o las violaciones
invocada del Convenio se encuentran estrechamente vinculadas a
desapariciones o deceso en circunstancias que alega comprometen la
responsabilidad del Estado. En tales casos, el Tribunal reconoce a los allegados
padres de la vctima la legitimacin para presentar una demanda (Nencheva y
otros, cit., 89; Centro de recursos jurdicos en nombre de Valentin Cmpeanu, cit., 9899 y la jurisprudencia citada).
29
91. Por otra parte, si la demanda no es introducida por la misma vctima, el

art. 45 3 del reglamento requiere la presentacin de un poder otorgado por
escrito y firmado. Es esencial que el representante demuestre que ha recibido
instrucciones precisas y explcitas de la presunta vctima en cuyo nombre
pretende actuar ante el Tribunal (Post c. Pases Bajos (dec.), n 21727/08, 20 de
enero de 2009; Nencheva y otros, cit., 83 y Centro de recursos jurdicos en nombre de
Valentin Cmpeanu, cit., 102). Los rganos del Convenio, sin embargo, han
estimado que ciertas consideraciones especiales pueden justificar en el caso de
presuntas vctimas de violaciones a los arts. 2, 3 y 8 del Convenio padecidas a
manos de autoridades nacionales. Algunas demandas introducidas por
particulares en nombre de la o las vctimas han sido as declaradas admisibles,
aunque ningn tipo de poder vlido haya sido presentado (Centro de recursos
jurdicos en nombre de Valentin Cmpeanu, cit., 103).
92. Una atencin particular ha sido acordada a factores de vulnerabilidad,
tales como la edad, el sexo, la discapacidad, propias a impedir a ciertas vctimas
presentar su caso ante el Tribunal teniendo en cuenta debidamente los vnculos
entre la vctima y la persona que presenta la demanda (ibidem).
93. As, en el caso S.P, D.P. y A.T. c. Reino Unido (n 23175/94, decisin de
la Comisin del 20 de mayo de 1996), que versaba especialmente sobre el art. 8
del Convenio, la Comisin admiti la demanda introducida por un defensor en
nombre de nios a los que haba representado en el procedimiento interno, en
el cual haba sido designado tutor ad litem, tras haber revelado especialmente
que su madre se desinteresaba, que las autoridades locales eran criticadas en la
demanda y que no exista oposicin de intereses entre el defensor y los nios.
En el caso lhan c. Turqua ([GS], n 22277/93, 54-55, CEDH 2000-VII),
en el cual la vctima directa Abdllatif lhan padeca secuelas graves resultantes
de maltratos infligidos por las fuerzas de seguridad, el Tribunal estim que la
demanda fundada en los arts. 2 y 3 del Convenio haba sido vlidamente
introducida por su hermano, en la medida en que resultaba de los hechos que
Abdllatif lhan haba consentido la presentacin de la demanda, pues no
exista conflicto de intereses entre ste y su hermano, quien se haba visto
afectado de cerca por el incidente, y por hallarse el mismo en una situacin
particularmente vulnerable en razn de las secuelas que padeca.
En el caso Y.F. c. Turqua (n 24209/94, 31, CEDH 2003-IX) en el cual un
esposo se agraviaba, invocando el art. 8 del Convenio que su esposa haba sido
forzada a padecer un examen ginecolgico durante una detencin preventiva,
el Tribunal consider que estaba permitido al demandante, en tanto esposo de
la vctima, plantear un agravio con base en las violaciones alegadas del
Convenio respecto a su esposa, teniendo en cuenta en particular la situacin
vulnerable en la cual sta se encontraba dadas las particulares circunstancias del
caso.
94. Por otra parte, siempre en el contexto del art. 8 del Convenio, el
Tribunal ha admitido en diversas ocasiones que los padres que no contaban
con derechos parentales puedan recurrir en nombre de sus hijos menores
(vanse especialmente Scozzari y Giunta c. Italia, nos 39221/98 y 41963/98,
30
138-139, CEDH 2000-VIII; neersone y Kampanella c. Italia, nos 14737/09, 12

de julio de 2011; Diamante y Pelliccioni c. San Marino, n 32250/08, 146-147, 27
de septiembre de 2011; A.K. y L. c. Croacia, n 37956/11, 51-52, 8 de enero
de 2013 y Raw y otros c. Francia, n 10131/11, 51-52, 7 de marzo de 2013). El
criterio esencial que se ha aceptado en estos casos era el riesgo que ciertos
intereses de menores no reciban atencin y que los mismos se vean privados
de la proteccin efectiva a sus derechos conforme al Convenio.
95. En fin, el Tribunal adopt recientemente una postura similar en el caso
Centro de recursos jurdicos en nombre de Valentin Cmpeanu, cit., que vers respecto
a un joven de origen roma gravemente discapacitado y seropositivo fallecido
en un hospital antes de la introduccin de la demanda, sin parientes conocidos
y sin que el Estado le hubiera designado un representante. A la vista de las
circunstancias excepcionales del caso y de la gravedad de las alegaciones
formuladas, el Tribunal reconoci al Centro de recursos jurdicos legitimacin
para representar a Valentin Cmpeanu, sealando que concluir algo distinto
implicara impedir que estas graves alegaciones de violaciones al Convenio
puedan ser examinadas a nivel internacional (112).
b) Aplicacin de dichos principios al caso de autos
96. Los demandantes alegan en nombre de Vincent Lambert la violacin de

los arts. 2, 3 y 8 del Convenio (vase nm. 80 supra).
97. El Tribunal estima, en primer lugar, que la jurisprudencia relativa a las
demandas introducidas en nombre de personas fallecidas no es aplicable en
autos pues Vincent Lambert no ha fallecido, encontrndose, empero, en un
estado calificado por la pericia mdica como estado vegetativo (nm. 40 supra).
Incumbe, pues, al Tribunal determinar ni nos hallamos ante circunstancias en
las que se ha juzgado que una demanda poda ser presentada en nombre y
representacin de una persona vulnerable sin que sta ltima haya otorgado o
podido otorgar, ni un poder previo ni instrucciones a quien pretende actuar a
nombre suyo (nms. 93-95 supra).
98. Se seala que ninguno de los casos en los que se ha admitido en forma
extraordinaria que una persona pueda actuar en nombre de otra resulta similar
al presente caso. El caso Centro de recursos jurdicos en nombre de Valentin Cmpeanu
ya citado debe ser distinguido del presente en la medida en que la vctima
directa haba fallecido y no haba nadie que pudiera representarla. Ahora bien,
en autos, si la vctima directa no se encuentra en posibilidades de manifestarse,
varios miembros de su familia desean expresarse en su nombre, haciendo valer
puntos de vista diametralmente opuestos. Por una parte, los demandantes
sealan esencialmente que el derecho a la vida protegido por el art. 2 del
Convenio, cuyo carcter sagrado ha sido recordado por el Tribunal en el
caso Pretty c. Reino Unido (n 2346/02, 65, CEDH 2002-III), por otra los
terceros intervinientes individuales (Rachel Lambert, Franois Lambert y
Marie-Genevive Lambert) se fundan en el derecho al respeto a la vida privada
y en particular el derecho de cada uno, incluido en la nocin de autonoma
personal (Pretty, cit., 61), a decidir de qu manera y en qu momento finalizar
31
su ida (Pretty, cit., 67; Haas c. Suiza, n 31322/07, 51, CEDH 2011 y Koch, cit.,
52).
99. Por su parte, los demandantes proponen al Tribunal aplicar los criterios
enunciados en el caso Koch, cit., (44), que estiman cumplir, a saber: la
existencia de estrechos vnculos familiares, la existencia de su parte de inters
personal o jurdico suficiente para los efectos del procedimiento y la expresin
anterior de su inters en el caso.
100. Sin embargo, el Tribunal recuerda que, en el caso Koch antes citado, el
demandante sostena que los sufrimientos padecidos por su esposa y las
circunstancias finales de su deceso lo haban afectado al punto de constituir
una violacin a sus propios derechos en virtud del art. 8 del Convenio (43). As
pues el Tribunal estuvo llamado a resolver respecto a este punto y en este
contexto resolvi que corresponda tener en cuenta adems los criterios
desarrollados en su jurisprudencia que permitan a un allegado o heredero
iniciar una accin ante el mismo en nombre de la persona fallecida (44).
101. Ahora bien, el Tribunal es de opinin que los referidos criterios no son
aplicables al caso de autos, dado que Vincent Lambert no ha fallecido y que los
demandantes entienden plantear sus agravios en su nombre y representacin.
102. El examen de la jurisprudencia relativa a los casos en los cuales los
rganos del Convenio han admitido que un tercero pueda, en circunstancias
excepcionales, actuar en nombre y representacin de una persona vulnerable
( 93-95 supra) saca a relucir dos criterios principales siguientes: el riesgo de
que los derechos de la vctima directa se vean privados de una proteccin
efectiva y la ausencia de conflicto de intereses entre la vctima y el demandante.
103. Aplicando estos criterios al presente caso, el Tribunal no observa
riesgo alguno de que los derechos de Vincent Lambert se vean privados de una
proteccin efectiva. En efecto, de acuerdo a su jurisprudencia constante (90
supra y 115 infra) los demandantes, en su calidad de familiares de Vincent
Lambert, pueden invocar ante el Tribunal en su propio nombre el derecho a la
vida protegido por el art. 2.
104. En aplicacin del segundo criterio, el Tribunal seguidamente debe
indagar si existe una convergencia de intereses entre los demandantes y
Vincent Lambert. Al respecto, se observa que uno de los aspectos primordiales
del procedimiento interno consisti en forma precisa en la determinacin de
los deseos de ste ltimo. En efecto, la decisin del Dr. Karinger del 11 de
enero de 2014 se fund en la certeza que ste no deseaba, antes de su
accidente, vivir en tales condiciones (nm. 22 supra). En su sentencia del 24
de junio de 2014, el Consejo de Estado estim, a la vista de los testimonios de
la esposa y de uno de los hermanos de Vincent Lambert y las declaraciones de
varios de sus dems hermanos y hermanas, que fundndose en este motivo, el
Dr. Karinger no poda ser visto como habiendo procedido a una
interpretacin inexacta de los deseos manifestados por el paciente antes de su
accidente (nm. 50 supra). En estas condiciones, el Tribunal no estima que se
haya demostrado la existencia de una convergencia de intereses entre lo que
manifiestan los demandantes y lo que habra deseado Vincent Lambert.
32
105. El Tribunal concluye que los demandantes carecen de legitimacin

para plantear en nombre y representacin de Vincent Lambert los agravios
fundados en los arts. 2, 3 y 8 del Convenio que stos invocan.
106. Deriva de esto que estos agravios son incompatibles ratione personae con
las disposiciones del Convenio en los trminos del art. 35 3 a) y, por ende,
deben ser rechazados en aplicacin del art. 35 4.
B. Con relacin a la legitimacin de Rachel Lambert para actuar en
nombre y representacin de Vincent Lambert
1. Argumentos de las partes

107. A travs de una nota remitida por su abogado el 9 de julio de 2014,
Rachel Lambert solicit representar a su esposo, Vincent Lambert, en calidad
de tercero interviniente en el procedimiento. Comunic, en apoyo de esta
peticin, un fallo de un juez de Chlons-en-Champagne del 17 de diciembre de
2008 que la autorizaba a representar a su esposo en ejercicio de los poderes
resultantes del rgimen matrimonial, as como dos declaraciones realizadas por
una de sus hermanas y un medio-hermano de Vincent Lambert. De acuerdo a
dichas declaraciones, este ltimo no deseaba que sus padres, de quienes estaba
alejado moral y fsicamente, tomen decisiones en su caso, sino que su esposa
sera su persona de confianza. Igualmente present una declaracin de su
madrastra segn la cual la acompa en julio de 2012 a una consulta con un
profesor de medicina en el hospital universitario de Lieja, en presencia de los
dos primeros demandantes, consulta en la cual ella misma y Rachel Lambert
habran indicado los deseos de Vincent Lambert de no vivir con una
discapacidad si la situacin se presentara, y en la cual la segunda demandante
habra sealado que si se planteara la cuestin de una eutanasia, dejara que la
decisin la tomara Rachel Lamber. En sus observaciones, Rachel Lambert
expresa que habiendo recibido los deseos de su esposo, apoyadas con las
declaraciones que presenta, es la nica en contar con legitimacin para actuar
jurdicamente en nombre de Vincent Lambert y representarlo.
108. El Gobierno no se ha manifestado con relacin a este punto.
109. Los demandantes sostienen que fallo del juez presentado por Rachel
Lambert no le otorga un poder general de representacin respecto de su
esposo, sino nicamente en el campo patrimonial. Por consiguiente, sealan
que sta no puede reivindicar ser la nica persona que puede ejercer la
representacin de su esposo ante el Tribunal. Por otra parte, sostienen que las
declaraciones presentadas carecen de cualquier valor jurdico e impugnan el
contenido de la declaracin de su madrastra. Sealan que Vincent Lambert no
ha nombrado a una persona de confianza y concluyen que en el estado en que
se encuentra el derecho francs y no estando el mismo sometido a tutela o
curatela, Vincent Lambert carece de representacin en los procedimientos que
lo afectan personalmente.
33
2. Apreciacin del Tribunal

110. El Tribunal observa que ninguna disposicin del Convenio autoriza a
un tercero interviniente a representar a otra persona ante s. Por otra parte, en
los trminos del art. 44 3 a) del reglamento tercero interviniente es toda
persona distinta al demandante.
111. En tales condiciones, el Tribunal no puede sino rechazar la peticin de
Rachel Lambert.
C. Conclusin
112. El Tribunal ha concluido que los demandantes carecen de legitimacin
para invocar, en nombre y representacin de Vincent Lambert, la violacin de
los arts. 2, 3 y 8 del Convenio (ver nms. 105-106 supra) e igualmente ha
rechazado la peticin de Rachel Lambert de representar a su esposo en calidad
de tercero interviniente (ver nms. 110-111 supra).
Sin embargo, el Tribunal seala que, a pesar de las constataciones que ha
realizado respecto a la admisibilidad, se examinarn seguidamente las
cuestiones de fondo planteadas por el presente caso desde el ngulo del art. 2
del Convenio, dado que los demandantes lo han invocado en nombre propio.
II. SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DEL ARTTULO 2 DEL
CONVENIO
113. Los demandantes consideran que el cese de la alimentacin e
hidratacin artificiales de Vincent Lambert resultara contraria a las
obligaciones que para el Estado derivan del art. 2 del Convenio. Sealan la
ausencia de claridad y precisin de la ley del 22 de abril de 2005 e impugnan el
procedimiento que deriv en la decisin mdica del 11 de enero de 2014.
114. El Gobierno se opone a esta tesis.
A. Con relacin a la admisibilidad
115. El Tribunal recuerda su jurisprudencia segn la cual los padres de una
persona cuyo deceso se alega compromete la responsabilidad del Estado
pueden pretenderse vctimas de una violacin del art. 2 del Convenio (vese
nm. 90 supra). Aunque a da de hoy Vincent Lambert se encuentre con vida,
ciertamente si se dispone el cese de la alimentacin e hidratacin artificiales, su
deceso sobrevendr en un plazo no muy extendido. Desde luego, aunque se
trate de una violacin potencial o futura (Tauira y otros 18 c. Francia, n
28204/95, decisin de la Comisin del 4 de diciembre de 1995, Decisiones e
Informes (DR), 83-A, p. 131) el Tribunal considera que los demandantes en su
calidad de padres de Vincent Lambert estn legitimados para invocar el art. 2.
116. El Tribunal constata que el presente agravio no se encuentra
manifiestamente mal fundado en los trminos del art. 35 3 a) del Convenio.
34
Por otra parte, el Tribunal considera que no existe ningn otro motivo para
declarar su inadmisibilidad. Conviene, pues, declarar admisible este agravio.
B. Con relacin al fondo
1. Sobre la norma aplicable

117. El Tribunal recuerda que la primera frase del art. 2, que se ubica entre
los artculos primordiales del Convenio en cuanto consagra uno de los valores
fundamentales para las sociedades democrticas que integran el Consejo del
Europa (McCann y otros c. Reino Unido, sentencia del 27 de septiembre de 1995,
146-147, serie A n 324), impone al Estado la obligacin no solo de
abstenerse de dar muerte intencionalmente (obligacin negativa), sino
igualmente de tomar las medidas necesarias para la proteccin de la vida de las
personas que se encuentran bajo su jurisdiccin (obligacin positiva) (L.C.B. c.
Reino Unido, 9 de junio de 1998, 36, Repertorio de sentencias y decisiones 1998-III).
118. El Tribunal se referir en forma sucesiva a los dos aspectos y
examinar en primer trmino si el caso de autos pone en juego las obligaciones
negativas del Estado conforme al art. 2.
119. Si los demandantes reconocen que el cese la alimentacin e hidratacin
artificiales puede ser legtimo en caso de obstinacin irracional y dice admitir la
distincin legtima entre, por una parte, la eutanasia y el suicidio asistido y, por
otra, la abstencin teraputica que consiste en cesar o no emprender un
tratamiento que ha venido a resultar irracional, sostienen en diversos puntos de
sus observaciones que, no estando reunidas estas condiciones, la cuestin de
autos radica en dar voluntariamente muerte y hacen referencia a la nocin de
eutanasia.
120. El Gobierno seala que la finalidad de la decisin mdica no radica en
interrumpir la vida, sino en poner trmino a tratamientos a los que el paciente
se niega o, si ste no est en condiciones de expresar su voluntad, que el
mdico estima, a la vista de elementos mdicos y no mdicos, como
constitutivos de obstinacin irracional. Cita el informe del ponente ante el
Consejo de Estado quien, en sus conclusiones del 20 de junio de 2014, indic
que interrumpiendo un tratamiento el mdico no causa la muerte, se limita a
retirarse cuando ya no le queda nada por hacer (nm. 45 supra).
121. El Tribunal observa que la ley del 22 de abril de 2005 no autoriza ni la
eutanasia ni el suicidio asistido. La misma no permite al mdico interrumpir un
tratamiento salvo que su prosecucin manifieste una obstinacin irracional y
de acuerdo a un procedimiento reglado. En sus observaciones remitidas al
Consejo de Estado, la Academia nacional de medicina record la prohibicin
fundamental que pesa sobre los mdicos respecto a dar muerte a alguien en
forma deliberada, lo cual constituye la base de la relacin de confianza entre el
paciente y el mdico. Esta prohibicin figura en el art. R. 4127-38 del cdigo
de la salud pblica, que dispone que el mdico no tiene derecho a provocar la
muerte en forma deliberada (nm. 55 supra).
35
122. En la audiencia del 14 de febrero de 2014, ante el Consejo de Estado el

ponente cit el propsito expresado por el ministro de salud a los senadores
que examinaban el proyecto de ley llamado Leonetti:
Si el gesto de cesar un tratamiento () conlleva la muerte, la intencin del gesto [no
es matar: sino] restituir a la muerte su carcter natural y aliviar. Esto es particularmente
importante para el equipo de cuidados, cuyo rol no es matar.
123. En el Glass c. Reino Unido ((dc.), n 61827/00, 18 de marzo de 2003),

los demandantes invocaron el art. 2 del Convenio, quejndose de la
administracin de morfina a su hijo, sin su consentimiento, por los mdicos del
hospital en el cual se encontraba internado, al riesgo de conllevar su deceso. El
Tribunal expres que los mdicos no tuvieron la intencin de causar la muerte
del nio ni de acelerar su deceso y examin los agravios de los padres desde el
ngulo de las obligaciones positivas de las autoridades (vase igualmente Powell
c. Reino Unido, (dec.), n 45305/99, CEDH 2000-V).
124. El Tribunal percibe que tanto los demandantes como el Gobierno
hacen una distincin entre la muerte voluntariamente infligida y la abstencin
teraputica (vanse nms. 119-120 supra) y seala que la importancia de la
misma. En el contexto de la legislacin francesa, que prohbe provocar la
muerte en forma voluntaria y no permite, salvo en ciertos casos especficos, el
cese de un tratamiento que mantiene la vida en forma artificial, el Tribunal
estima que el presente caso no pone en juego las obligaciones del Estado desde
el punto de vista negativo conforme al art. 2 y no examinar los agravios de los
recurrentes ms que en el terreno de las obligaciones positivas del Estado.
2. Sobre el respeto del Estado para con sus obligaciones positivas

a) Los argumentos de las partes y de los terceros intervinientes
i) Los demandantes
125. Los demandantes estiman en primer lugar que la ley del 22 de abril de
2005 es aplicable a Vincent Lambert, quien segn stos no se encuentra
enfermo, ni al final de su vida, sino gravemente discapacitado. Denuncian el
carcter laxo de la ley con relacin a los siguientes puntos: la nocin de
obstinacin irracional (y en particular el criterio del tratamiento que no tenga
otro objeto ms que la conservacin de la vida en forma artificial que estiman
resultan impreciso) y la calificacin de la hidratacin y alimentacin artificiales
como tratamiento y no como cuidados. Estiman que la alimentacin enteral
que recibe Vincent Lambert no constituye un tratamiento susceptible de ser
cesado y que su situacin mdica no resulta en una obstinacin irracional.
126. Consideran que el proceso que ha derivado en la decisin mdica del
11 de enero de 2014 no ha sido realizado conforme a las obligaciones del
Estado derivadas del art. 2 del Convenio. Exponen que no existe una
colegialidad efectiva del procedimiento, el cual solo contempla la solicitud de
informes puramente consultivos, y el mdico resuelve por s mismo. Estiman
que otros sistemas son posibles, que permitiran a otros mdicos o a los
36
miembros de la familia, en ausencia de una persona de confianza, participar en

la toma de las decisiones. En fin, agregan que la ley debera tomar en
consideracin la hiptesis de un desacuerdo entre los miembros los miembros
de la familia y prever, al menos, una mediacin.
ii) El Gobierno
127. El Gobierno expone que la ley del 22 de abril de 2005 concilia el

derecho al respeto a la vida y el derecho del paciente a consentir un
tratamiento o negarse a seguir el mismo. La definicin de obstinacin
irracional reposa en los principios ticos de benevolencia y no malevolencia
segn se expone en la Gua relativa al proceso de decisiones relativas a los
tratamientos mdicos al final de la vida del Consejo de Europa, en funcin de
los cuales los profesionales de la salud puede aconsejar los tratamientos
apropiados y deben ser guiados nicamente por el beneficio del paciente, el
cual ha de ser apreciado en forma global. Al respecto, elementos mdicos, pero
igualmente no mdicos, y especialmente la voluntad del paciente, deben ser
tenidos en cuenta. Recuerda que, durante los debates parlamentarios relativos a
la ley, se rechaz una enmienda destinada a excluir a la alimentacin e
hidratacin artificiales del campo de tratamientos y seala que los tratamientos
abarcan as a los medios e intervenciones que responden a una insuficiencia
funcional del paciente y que suponen la aplicacin de tcnicas mdicas
intrusivas.
128. El Gobierno seala que la ley francesa prev cierta cantidad de
garantas procesales: la consideracin de la voluntad del paciente, la opinin de
la persona de confianza, de la familia o los allegados, y la aplicacin de un
procedimiento colegiado en el cual participa la familia. Precisa, en fin, que la
decisin del mdico est sometida al control judicial.
iii) Los terceros intervinientes
) Rachel Lambert
129. Rachel Lambert estima que la ley del 22 de abril de 2005 rodea a la
decisin del mdico de numerosas garantas y concilia el derecho de toda
persona a recibir los cuidados ms apropiados y el de no padecer un
tratamiento que implica una obstinacin irracional. Seala que el legislador no
ha entendido limitar el reconocimiento de una expresin anterior de voluntad
del paciente en los casos en que ste haya designado una persona de confianza
o redactado sus directivas anticipadas; cuando tal no es el caso, pues la opinin
de la familia se solicita en primer trmino a los efectos de indagar cul sera su
voluntad.
130. Refirindose al procedimiento colegiado aplicado en autos, seala que
el Dr. Karinger ha consultado con otros seis mdicos (entre ellos tres externos
al hospital), as como convoc una reunin con la casi totalidad del personal de
cuidados y el conjunto de los mdicos, reuni dos consejos de familia y que su
37
decisin se hallaba ampliamente motivada, lo cual atestigua la seriedad de su

tramitacin.
) Franois Lambert y Marie-Genevive Lambert
131. Franois Lambert y Marie-Genevive Lambert consideran que la

decisin del mdico ha sido tomada de acuerdo a la ley del 22 de abril de 2005,
cuyas disposiciones recuerdan. Sealan que los datos de la pericia mdica
ordenada por el Consejo de Estado ha caracterizado correctamente la nocin
de tratamientos cuyo objeto reside en la sola conservacin artificial de la vida,
precisando que es la incapacidad de Vincent Lambert de alimentarse e
hidratarse por s mismo sin la asistencia mdica de una hidratacin y
alimentacin enteral la que causara su deceso.
132. Expresan que el proceso decisorio en autos fue particularmente largo y
respetuoso de los derechos de cada uno, las opiniones mdicas y paramdicas,
as como los de los miembros de la familia que han sido invitados a participar
en el mismo (particularmente los demandantes se han beneficiado de la
asistencia de un mdico libremente escogido a lo largo de todo el proceso) y
han sido perfectamente informados en cada etapa. La decisin final, segn
ellos, fue tomada de acuerdo al proceso legal y convencional enunciada en la
Gua relativa al proceso de decisiones relativas a los tratamientos mdicos al
final de la vida del Consejo de Europa.
) La UNAFTC (Unin nacional de asociaciones de familias de personas
con traumatismo craneano y lesiones cerebrales)
133. La UNAFTC se hace eco de las preocupaciones de las familias y

establecimientos asociados en la misma y expone los siguientes puntos de vista:
los pacientes en estado vegetativo crnico no se encuentran al final de su vida
y no son mantenidos con vida en forma artificial; cuando el pronstico vital no
se encuentra comprometido, la alimentacin e hidratacin artificiales no deben
ser consideradas como tratamientos susceptibles de ser cesados. La UNAFTC
considera que la voluntad de un paciente no puede ser reconstituida a partir las
manifestaciones orales reportadas por los miembros de la familia, sostienen
que en caso de dudas debe estarse a preferir la vida en todo estado de causa, en
ausencia de directivas anticipadas y de una persona de confianza, una decisin
de cesar un tratamiento tan solo puede ser tomada por consenso familiar.
) Amrso-Bethel
134. La asociacin Amrso-Bethel que administra una unidad de cuidados

que acogen a pacientes en estado de consciencia mnima o en estado vegetativo
crnico, expone la manera en la cual son atendidos sus pacientes.
) La Clnica de derechos humanos
135. A la vista de la pluralidad de las concepciones que rodean al final de la

vida en el mundo y las diferencial en cuanto a las condiciones en las cuales la
eutanasia pasiva puede ser practicada, la Clnica de derechos humanos
38
considera que los Estados deberan disponer de un margen de apreciacin para

operar un equilibrio entre la autonoma personal del paciente y la proteccin de
su vida.
b) Apreciacin del Tribunal
i) Consideraciones generales
) Sobre el estado de la jurisprudencia
136. El Tribunal jams ha analizado la cuestin objeto del presente caso,

empero ha entendido en cierta cantidad de casos que planteaban problemas
algo similares.
137. En un primer grupo de casos, los demandantes o sus familiares
invocaban el derecho a morir fundndose en distintos artculos del Convenio.
En el caso Sanles Sanles, cit., la demandante hizo valer en nombre de su
cuado tetrapljico que deseaba poner fin a sus das con asistencia de un
tercero y fallecido antes de la presentacin de la demanda, el derecho a una
muerte digna invocando los arts. 2, 3, 5, 6, 8, 9 y 14 del Convenio. El Tribunal
rechaz la demanda alegando incompatibilidad ratione personae con las
disposiciones del Convenio.
En el caso Pretty, ya citado, la demandante padeca una enfermedad
neurodegenerativa incurable en fase terminal y recurra, invocando los arts. 2,
3, 8, 9 y 14 del Convenio, bajo el argumento que esposo no poda ayudarla a
suicidarse sin ser objeto de un proceso penal de parte de las autoridades
britnicas. El Tribunal concluy que no hubo violacin de estos artculos.
Los casos Hass y Koch, ya citados, versaban sobre el suicidio asistido y los
demandantes invocaban el art. 8 del Convenio. En el caso Haas, en el cual el
demandante padeca desde larga data una grave afeccin de bipolaridad,
deseaba finalizar su existencia y se quejaba de no poder acceder sin
prescripcin mdica a la sustancia letal necesaria a tal efecto, el Tribunal
concluy la no existencia de violacin del art. 8. En el caso Koch, el demandante
alegaba que la negativa de autorizar a su esposa (paralizada y con respiracin
artificial) a procurar una dosis mortal de medicamentos que le permitieran
poner fin a su vida constitua una violacin tanto al derecho de sta como al
suyo propio, al respeto a su vida privada y familiar. Se fundaba igualmente en
la negativa de las jurisdicciones nacionales de examinar sus agravios en cuanto
al fondo y el Tribunal tan solo concluy existencia de violacin del art. 8 en
cuanto a lo primero.
138. En un segundo grupo de casos, los demandantes impugnaban la
administracin o el cese de un tratamiento.
En el caso Glass, ya citado, los demandantes alegaron la administracin sin
su consentimiento de morfina a su hijo enfermo por los mdicos del hospital,
as como la mencin no reanimar que figuraba en su expediente. En su
decisin ya citada del 18 de marzo de 2003, el Tribunal declar
manifiestamente mal fundado el agravio relativo al art. 2 del Convenio y, en su
39
sentencia del 9 de marzo de 2004, se concluy la violacin del art. 8 del

Convenio.
En el caso Burke c. Reino Unido ((dec.), n 19807/06, 11 de julio de 2006), el
demandante padeca una enfermedad neurodegenerativa y tema que las
directivas aplicables en el Reino Unido no pudieran conducir en el momento
dado el cese de su hidratacin y nutricin artificiales. El Tribunal declar
inadmisible la demanda por falta manifiesta de fundamento de sus
requerimientos formulados conforme a los arts. 2, 3, y 8 del Convenio.
En fin, en su decisin Ada Rossi y otros, cit., el Tribunal declar incompatible
ratione personae la demanda presentada por personas fsicas y asociaciones que se
agraviaban, desde el ngulo de los arts. 2 y 3 del Convenio, de los efectos
negativos que podra conllevar a su respecto la ejecucin de una sentencia de la
Corte de casacin italiana que autoriz el cese de la nutricin e hidratacin
artificiales de una joven en estado vegetativo1.
139. El Tribunal recuerda que, excepto las violaciones del art. 8 en los casos
Glass y Koch, ya citados, no se concluy la existencia de violaciones al Convenio
en ninguno de los dems casos.2
) Sobre el contexto
140. El art. 2 impone al Estado la obligacin de tomar las medidas

necesarias para la proteccin de la vida de las personas que se encuentran bajo
su jurisdiccin (L.C.B., cit., 36; y Powell, cit.); en el campo de la salud pblica,
estas obligaciones positivas implican la aplicacin por parte del Estado de un
marco reglamentario que impone a los hospitales la adopcin de medidas
propias a asegurar la proteccin de la vida de los enfermos (Calvelli y Ciglio c.
Italia, [GS], n 32967/96, 49, CEDH 2002-I; Glass, cit.; Vo c. Francia, [GS], n
53924/00, 89, CEDH 2004-VIII y Centro de recursos jurdicos en nombre de
Valentin Cmpeanu, cit., 130).
141. El Tribunal seala que no se le ha pedido en el presente caso analizar la
cuestin de la eutanasia, sino la del cese de los tratamientos que conservan la
vida en forma artificial (vase nm. 124 supra).
142. El Tribunal ha recordado en el caso Haas cit. (54) que el Convenio
debe ser ledo como un todo (vase mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken
Schweiz (VgT) c. Suiza (n 2), [GS], n 32772/02, 83, CEDH 2009). En dicho
caso, el Tribunal estim que, en el marco del examen de una eventual violacin
al art. 8, conviene referirse al art. 2 del Convenio (ibidem). El Tribunal considera
que la situacin inversa es igualmente cierta: en un caso tal como el de autos, es
necesario referirse, en el marco de una eventual violacin al art. 2 al art. 8 del
Convenio, y al derecho al respeto a la vida privada as como la nocin de
autonoma personal que ste incluye. El Tribunal declar en el caso Pretty (67)
no ser posible excluir que el hecho de impedir por ley a la demandante ejercer
su derecho de evitar lo que, a sus ojos, constituir un final indigno y penoso
1
2
El presente prrafo ha sido rectificado conforme al art. 81 del reglamento del Tribunal.
El presente prrafo ha sido rectificado conforme al art. 81 del reglamento del Tribunal.
40
representa una violacin al derecho de la interesada al respeto a su vida

privada, en los trminos del art. 8 1 del Convenio. En el caso Hass, cit.,
(51), se afirm que el derecho de un individuo a decidir de qu manera y en
qu momento su vida finalizar constituye uno de los aspectos del derecho al
respeto a la vida privada.
El Tribunal se remite, en particular, a los nms. 63 y 65 de su sentencia en
el caso Pretty, en el cual se expres de la siguiente manera:
En materia mdica, la negativa a aceptar un tratamiento particular podra,
indudablemente, conducir a un resultado fatal, pero la imposicin de un tratamiento
mdico sin el consentimiento del paciente adulto y mentalmente sano constituye un
atentado contra la integridad fsica del interesado que pone en cuestin los derechos
protegidos por el artculo 8 1 del Convenio. Como lo ha admitido la jurisprudencia
interna, una persona puede reivindicar el derecho a ejercer su derecho a morir
rehusando dar su consentimiento a un tratamiento que tendra por efecto prolongar su
vida.
La dignidad y la libertad de la persona constituyen la esencia misma del Convenio. Sin
negar en forma alguna el principio del carcter sagrado de la vida protegido por el
Convenio, el Tribunal considera que es bajo el ngulo del artculo 8 en que la nocin de
calidad de vida toma toda su significacin. En una poca en la cual somos testigos de
una sofisticacin mdica creciente y de un aumento en la esperanza de vida, numerosas
personas temen se les obligue a mantenerse con vida hasta una edad muy avanzada o en
un estado grave de deterioro fsico o mental, en las antpodas de la percepcin aguda
que tiene de ellas mismas y de su identidad personal.
143. El Tribunal tendr en cuenta estas consideraciones en el examen del

respeto por parte del Estado de sus obligaciones positivas derivadas del art. 2.
Se recuerda igualmente que, cuando tuvo ocasin de analizar la cuestin de la
administracin o cese de tratamientos mdicos en los casos Glass y Burke, antes
citados, se tomaron en consideracin los siguientes elementos:
- la existencia en el derecho y prctica interna de un marco legislativo
conforme a las exigencias del art. 2 del Convenio (caso Glass, supra citado);
- la consideracin de los deseos precedentemente expresados por el
demandante o sus familiares, as como la opinin de los miembros del personal
mdico (caso Burke, supra citado);
- la posibilidad de un recurso jurisdiccional en caso de duda respecto a la
mejor decisin a tomar en inters del paciente (ibidem).
El Tribunal tomar en cuenta estos elementos para el examen del presente
caso. Tendr igualmente en cuenta los criterios indicados en la Gua relativa al
proceso de decisiones relativas a los tratamientos mdicos al final de la vida
del Consejo de Europa (nms. 60-68 supra).
) Sobre el margen de apreciacin
144. El Tribunal recuerda que el art. 2 figura entre los artculos primordiales
del Convenio, que ninguna derogacin conforme a lo dispuesto en el art. 15
est permitida en tiempos de paz y que las excepciones que ste define han de
ser interpretadas en forma estricta (vase especialmente Giuliani y Gaggio c.
Italia, [GS], n 23458/02, 174-177, CEDH 2011 (extractos)). Sin embargo, en
41
el contexto de las obligaciones positivas del Estado, cuando se han planteado

ante el Tribunal cuestiones cientficas, jurdicas y ticas complejas,
particularmente las referidas al inicio y al final de la vida y ausencia de
consenso entre los Estados miembros, el Tribunal ha reconocido a stos
ltimos cierto margen de apreciacin.
Antes que nada, el Tribunal recuerda que, cuando ha examinado desde el
punto de vista del art. 2 del Convenio el punto de partida del derecho a la vida
en el caso Vo, antes citado (relativo al sobreseimiento del cargo de homicidio
culposo del mdico responsable de la muerte in utero del hijo de la
demandante), concluy que esta cuestin se encuentra dentro del margen de
apreciacin que debe ser reconocido a los Estados en esta materia. Se ha
tenido en cuenta la ausencia tanto de una solucin comn entre los Estados
contratantes como de un consenso europeo respecto a la definicin cientfica y
jurdica del principio de la vida (82).
Esta postura ha sido reiterada en el caso Evans c. Reino Unido ([GS], n
6339/05, 54-55, CEDH 2007-I, relativo a la cuestin de derecho interno que
permite al ex-concubino de la demandante retirar su consentimiento para la
conservacin y utilizacin de embriones que haban creado conjuntamente) y
en el caso A, B y C c. Irlanda ([GS], n 2579/05, 237, CEDH 2010, en el cual
las demandantes cuestionaban en lo esencial, desde el punto de vista del art.8
del Convenio, la prohibicin en Irlanda de abortar por motivos de salud o
bienestar).
145. Tratndose de la cuestin del suicidio asistido, el Tribunal sostuvo, en
el contexto del art. 8 del Convenio que no existe consenso en el seno de los
Estados miembros del Consejo de Europa en cuanto al derecho de un
individuo a decidir de qu manera y en qu momento su vida finalizar y
concluy que el margen de apreciacin de los Estados al respecto es
considerable (Haas, cit., 55; y Koch, cit., 70).
146. Por otra parte, el Tribunal enunci, en forma general, en el caso
Ciechoska c. Polonia (n 19776/04, 65, 14 de junio de 2011), relativo a la
responsabilidad de las autoridades por el deceso accidental del esposo de la
demandante, que la eleccin por parte del Estado de los medios para asumir
sus obligaciones positivas derivadas del art. 2 se encuentra, en principio, dentro
del margen de apreciacin.
147. El Tribunal constata que no existe consenso entre los Estados
miembros del Consejo de Europa para permitir el cese de un tratamiento que
conserva artificialmente la vida, aunque una mayora de Estados parecen
autorizarlo. Aunque las modalidades que regulan el cese de un tratamiento sean
variables de un Estado a otro, existe, sin embargo, un consenso respecto al rol
primordial de la voluntad del paciente en la toma de decisiones, sea cual fuera
la forma de expresin (vanse nms. 74-75 supra).
148. En consecuencia, el Tribunal considera que, en este campo que afecta
al final de la vida, tanto como en el que afecta al inicio de la misma, ha de
acordarse un margen de preferencia a los Estados no solo en cuanto a la
posibilidad de permitir o no el cese de un tratamiento que mantiene la vida en
42
forma artificial y sus modalidades de aplicacin, sino igualmente en cuanto a la

manera de equilibrar la proteccin del derecho a la vida del paciente y el
derecho al respeto a su vida privada y su autonoma personal (vase mutatis
mutandis A, B y C, cit., 237). No obstante, tal margen de apreciacin no es
ilimitado (ibdem, 238), puesto que el Tribunal se reserva el control del respeto
por parte del Estado a sus obligaciones derivadas del art. 2.
ii) Aplicacin al caso de autos
149. Los demandantes exponen la ausencia de claridad y precisin de la ley

del 22 de abril de 2014. Desde su punto de vista, estas deficiencias resultan en
una falta de las autoridades a sus obligaciones de proteccin impuestas por el
art. 2 del Convenio.
) El marco legislativo
150. Los demandantes se quejan de la falta de precisin y claridad de la ley,

la cual, estiman, no se aplica al caso de Vincent Lambert, quien no se encuentra
ni enfermo ni al final de su vida. Consideran igualmente que las nociones de
obstinacin irracional y de los tratamientos que pueden ser objeto de cese no
estn definidas en la ley con precisin suficiente.
151. El Tribunal se remite al marco legislativo trazado por el cdigo de la
salud pblica (en adelante, el cdigo), tal como ha sido modificado por la ley
del 22 de abril de 2005 (vanse los nms. 52-54 supra). Ha de recordarse, por
otra parte, que la interpretacin es inherente al ejercicio de la funcin
jurisdiccional (vase, entre otros, Nejdet ahin y Perihan ahin c. Turqua, [GS], n
13279/05, 85, 20 de octubre de 2011). El Tribunal observa que antes de las
decisiones dictadas en el marco del presente caso, las jurisdicciones francesas
jams haban sido llamadas a interpretar las disposiciones del 22 de abril de
2005, vigente desde hacan nueve aos. En autos, el Consejo de Estado ha sido
llevado a precisar el campo de aplicacin de la ley, y a definir las nociones de
tratamientos y obstinacin irracional (vase supra).
- El campo de aplicacin de la ley
152. En su sentencia del 14 de febrero de 2014, el Consejo de Estado se

pronunci respecto al campo de aplicacin de la ley: juzg que de la misma
redaccin de los artculos aplicables, as como de los trabajos parlamentarios
previos a la adopcin de la ley, resulta que estas disposiciones cuentan con un
alcance general y que son aplicables a todos los usuarios del sistema de salud,
sea que el paciente se encuentre o no al final de su vida (nm. 33 supra).
153. El Tribunal observa que, en sus observaciones remitidas al Consejo de
Estado, el seor Jean Leonetti, proyectista de la ley del 22 de abril de 2005,
precis que ley se aplicaba a pacientes con lesiones cerebrales y, por ende,
afectados con una enfermedad grave e incurable en un estado avanzado de su
dolencia, pero no necesariamente se encuentran al final de su vida, lo cual
llev al legislador a intitular a la ley como de derechos de los enfermos y final
de la vida y no derechos de los enfermos en el final de la vida (vase lo
43
mismo en el nm. 44 supra, respecto de las observaciones de la Academia

nacional de medicina).
- La nocin de tratamientos
154. En su resolucin del 14 de febrero de 2014, el Consejo de Estado

interpret la nocin de tratamientos susceptibles de ser cesados o limitados.
Consider que, a la vista de las disposiciones de los arts. L. 1110-5 y 1111-4,
cit., y de los trabajos parlamentarios, que el legislador entendi incluir en dicho
concepto al conjunto de los actos tendentes a asegurar la conservacin en
forma artificial de las funciones vitales del paciente y que la alimentacin e
hidratacin artificiales integran dichos actos. Las observaciones remitidas al
Consejo de Estado en carcter de amicus curiae son convergentes en cuanto a
este punto.
155. El Tribunal percibe que la Gua relativa al proceso de decisiones
relativas a los tratamientos mdicos al final de la vida del Consejo de Europa
aborda estas cuestiones: la gua precisa que la nocin de tratamiento abarca no
solo a las intervenciones que buscan mejorar el estado de salud de un paciente
actuando sobre las causas de la enfermedad sino sobre los sntomas o que
responden a una insuficiencia funcional. La gua expone que la nutricin e
hidratacin artificiales se aportan al paciente en respuesta a una indicacin
mdica y suponen la eleccin de un procedimiento y un dispositivo mdico
(perfusin, sonda enteral). La gua observa que existen diferencias de
procedimiento de acuerdo a los pases: algunos los consideran como
tratamientos susceptibles de ser limitados o cesados en las condiciones y segn
las garantas previstas por el derecho interno; las cuestiones derivadas de ello
son las concernientes a la voluntad del paciente y al carcter apropiado del
tratamiento en una situacin dada. En otros pases, tambin se consideran
como cuidados que responden a necesidades esenciales de la persona que no
pueden ser cesados, a menos que le paciente en fase terminal haya manifestado
su deseo al respecto (nm. 61 supra).
- La nocin de obstinacin irracional
156. En los trminos del art. L. 1110-5 del cdigo, un tratamiento

constituye una obstinacin irracional cuando ste resulta intil,
desproporcionado o carente de otro efecto que no sea la sola conservacin de
la vida en forma artificial (vase nm. 53 supra). Este ltimo criterio es el que
ha sido aplicado en el caso de autos, y que los demandantes estiman ser
impreciso.
157. En sus observaciones en carcter de amicus curiae remitidas al Consejo
de Estado, el seor Leonetti precis que esta formulacin, ms estricta que la
inicialmente pretendida de tratamiento que prolonga artificialmente la vida,
resulta ms restrictiva y hace referencia a la conservacin artificial de la vida
en el sentido puramente biolgico, con la doble caracterstica de que se trata
de un paciente que presenta lesiones cerebrales mayores e irreversibles y que su
estado ya no presenta posibilidad de consciencia y vida racional (nm. 44
44
supra). En el mismo sentido, el Consejo nacional de la orden de mdicos

seal la importancia de la nocin de temporalidad, agregando que en
presencia de un estado patolgico devenido en crnico, y que conlleva el
deterioro fisiolgico de la persona y una prdida de sus facultades cognitivas y
relacionales, la obstinacin podra ser considerada como irracional desde que
no se presente ningn signo de mejora (ibidem).
158. En su sentencia del 24 de junio de 2014, el Consejo de Estado detall
los elementos que el mdico debe tomar en cuenta para apreciar si las
condiciones de la obstinacin irracional se encuentran reunidas, indicando que
cada situacin debe ser analizada desde su singularidad: los elementos mdicos
(respecto a los cuales indic que deben cubrir un perodo suficientemente
amplio, ser analizados colegiadamente referirse al estado del paciente, la
evolucin de su estado, su sufrimiento y el pronstico clnico) y los elementos
no mdico, a saber la voluntad del paciente sea cual fuera su modo de
expresin, a la cual el mdico debe acordar particular importancia y la
opinin de la persona de confianza, de la familia o los allegados.
159. El Tribunal seala que el Consejo de Estado ha enunciado dos
importantes garantas en dicha sentencia: primero, afirm que la sola
circunstancia que una persona se encuentre en un estado irreversible de
inconsciencia o, con mayor razn, de prdida de autonoma que la haga
tributaria de tal modo de alimentacin e hidratacin no puede caracterizar, por
s misma, una situacin en la cual la continuacin de este tratamiento resultara
injustificado o constitutivo de obstinacin irracional. Por otra parte, seal
que en caso de desconocerse la voluntad del paciente, sta no puede ser
presumida como para consistir en una negativa a ser mantenido con vida (nm.
48 supra).
160. Al finalizar este anlisis, el Tribunal no puede seguir la argumentacin
de los demandantes. El Tribunal considera que las disposiciones de la ley del
22 de abril de 2005, tal como han sido interpretadas por el Consejo de Estado,
constituyen un marco legislativo suficientemente claro, a los efectos del art. 2
del Convenio, para enmarcar en forma precisa la decisin de mdico en una
situacin tal como la del presente caso. El Tribunal concluye, as pues, que el
Estado ha aplicado un marco reglamentario idneo para asegurar la proteccin
de la vida de los pacientes (nm. 140 supra).
) El proceso decisorio
161. Los demandantes impugnan el proceso decisorio, el cual estiman

habra debido ser verdaderamente colegiado o al menos prever la posibilidad
de una mediacin en caso de desacuerdo.
162. El Tribunal observa primeramente que ni el art. 2, ni su jurisprudencia
pueden leerse como imponiendo obligaciones en cuanto al procedimiento a
seguir para arribar a un eventual acuerdo. Se recuerda que, en el caso Burke,
cit., se estim como conforme al art. 2 al procedimiento consistente en indagar
acerca de los deseos del paciente y consultar a los familiares, as como a los
dems miembros del personal mdico (nm. 143 supra).
45
163. El Tribunal observa que, si bien el procedimiento en derecho francs

es llamado colegiado y que se desarrolla en diversas etapas de consultas (con
el equipo de cuidados, con al menos otro mdico, con la persona de confianza,
con la familia y los allegados). La decisin en s misma debe estar motivada y
agregarse al expediente del paciente.
164. En sus observaciones en calidad de amicus curiae, el seor Jean Leonetti
record que la ley impone la responsabilidad de la decisin de cese del
tratamiento nicamente al mdico y no ha querido transferir esta
responsabilidad a la familia, a los efectos de evitar sentimientos de culpabilidad
y a fin de que la persona que haya tomado la decisin est identificada.
165. De los elementos de derecho comparado que dispone el Tribunal, en
los Estados que permiten el cese de los tratamientos y en ausencia de directivas
anticipadas del paciente, se desprende una gran variedad de modalidades en
cuanto a la manera en que puede ser tomada la decisin final de cese de los
tratamientos: puede ser tomada por el mdico (el caso ms frecuente), de
manera conjunta entre el mdico y la familia, solo por la familia o el
representante legal o por los tribunales (nm. 75 supra).
166. El Tribunal observa que el procedimiento colegiado en el caso de autos
tuvo una duracin que se extendi desde septiembre de 2013 a enero de 2014 y
que, en todas sus etapas, su desarrollo fue ms all de lo previsto en la ley:
mientras que el procedimiento prev la consulta con otro mdico y,
eventualmente, con un segundo, el Dr. Karinger consult con seis, uno de los
cuales fue designado por los demandantes; se reuni con la casi totalidad del
equipo de cuidados y convoc dos consejos de familia en los cuales tomaron
parte la esposa, los padres y los ocho hermanos y hermanas de Vincent
Lambert. Al final de estas reuniones, la esposa de Vincent Lambert y seis de
sus hermanos y hermanas declararon su voto favorable al cese del tratamiento,
al igual que cinco de los seis mdicos consultados, mientras que los
demandantes se opusieron. El mdico igualmente mantuvo una entrevista con
Franois Lambert, sobrino de Vincent Lambert. Su decisin, contenida en un
documento de trece pginas (cuya versin resumida de siete pginas fue leda a
la familia) contiene amplia motivacin. El Consejo de Estado concluy, en su
sentencia del 24 de junio de 2014, que no se cometi irregularidad alguna
(nm. 50 supra).
167. El Consejo de Estado estim que el mdico satisfizo su obligacin de
consultar con la familia y que haba podido tomar su decisin legalmente en
ausencia de una opinin unnime de esta ltima. El Tribunal percibe que en su
estado actual, el derecho francs prev la consulta con la familia (y no su
participacin en la toma de la decisin), empero no organiza mediacin alguna
en caso de desacuerdo entre sus miembros. Tampoco precisa el orden en el
cual han de tomarse en cuenta las opiniones de los miembros de la familia, al
contrario que en otros Estados.
168. El Tribunal toma nota de la ausencia de un consenso en la materia
(nm. 165 supra) y es de opinin que la organizacin del procedimiento
decisorio, incluida la designacin de la persona que haya de tomar la decisin
46
final de cese del tratamiento y las modalidades de la toma de decisin, se

inscriben dentro del margen de apreciacin del Estado. Se constata que el
procedimiento ha sido realizado en el marco del caso de autos en forma larga y
meticulosa, yendo ms all de las condiciones establecidas en la legislacin y se
estima que, que an cuando los demandantes estn en desacuerdo con su
resultado, el mismo fue ha respetado las exigencias derivadas del art. 2 del
Convenio (nm. 143 supra).
) Los recursos jurisdiccionales
169. El Tribunal examinar, en fin, los recursos de los que se han

beneficiado los demandantes en el marco del caso de autos. Observa que el
Consejo de Estado, al que se recurri por primera vez contra una decisin de
cese de un tratamiento en virtud de la ley del 22 de abril de 2005, aport
importantes precisiones en su resolucin del 14 de febrero de 2014 y en la
sentencia del 24 de junio de 2014 con relacin a la extensin del control
ejercido por el juez respectivo en el marco de un caso tal como el de autos.
170. Los demandantes haban recurrido al tribunal administrativo a travs
de un requerimiento de medidas cautelares con fundamento en el art. L. 521-2
del cdigo de la justicia administrativa, el cual prev que un juez ante quien se
presente una demanda en este sentido, justificada por una urgencia particular,
podr ordenar todas las medidas necesarias para la proteccin de una libertad
fundamental a la cual una autoridad administrativa haya afectado en forma
grave y manifiestamente ilegal. Cuando recibe una peticin en este sentido, el
juez, por lo general, solo, en forma urgente, y puede ordenar medidas
provisionales sobre un criterio de evidencia (la ilegalidad manifiesta).
171. El Tribunal observa que, tal como su funcin ha sido definida por el
Consejo de Estado (nm. 32 supra), el juez se halla investido no solo de la
atribucin de suspender la decisin del mdico sino igualmente de proceder a
un control completo de la legalidad de esta decisin (y no solo sobre el criterio
de su ilegalidad manifiesta), si necesario en formacin colegiada, y en caso de
necesidad tras ordenar una pericia mdica y solicitar opiniones en carcter de
amicus curiae.
172. El Consejo de Estado igualmente precis, en su sentencia del 24 de
junio de 2014, que teniendo en cuenta la funcin particular en tal caso, el juez
debe adems de los fundamentos de no conformidad con la ley examinar
los motivos fundados en la incompatibilidad de las disposiciones legislativas
aplicadas con el Convenio.
173. El Tribunal percibe que el Consejo de Estado ha examinado el caso en
su formacin de sala plena (compuesta por los diecisiete magistrados que
integran la sala contenciosa), lo cual es inhabitual en un procedimiento de esta
ndole. En su resolucin del 14 de febrero de 2014, indic que el examen
llevado a cabo en el hospital universitario de Lieja se remontaba a dos aos y
medio atrs y estim necesario disponer de informaciones ms completas
acerca del estado de salud de Vincent Lambert. As pues orden la realizacin
de una pericia mdica confiada a tres reconocidos especialistas en neurociencia.
47
Por otra parte, teniendo en cuenta la amplitud de las cuestiones planteadas en

el caso, solicit al Comit consultivo nacional de tica, al Consejo nacional de
la orden de mdicos y al seor Jean Leonetti que proporcionen, en carcter de
amicus curiae, observaciones generales tendentes a aclarar, especialmente las
nociones de obstinacin irracional y conservacin artificial de la vida.
174. El Tribunal constata que la pericia mdica fue realizada en forma
profunda: los expertos examinaron a Vincent Lambert en nueve ocasiones,
procedieron a una serie de exmenes, tomaron conocimiento de la totalidad del
expediente mdico, consultaron igualmente todas las piezas del expediente
judicial tiles para la pericia y se reunieron los das 24 de marzo y 23 de abril de
2014 con todas las partes afectadas (familia, equipo mdico y de cuidados,
mdicos, representantes de la UNAFTC y del hospital).
175. En su sentencia del 24 de junio de 2014, el Consejo de Estado examin
primeramente la compatibilidad de las disposiciones pertinentes del cdigo de
la salud pblica con los arts. 2, 6, 7 y 8 del Convenio (vase nm. 47 supra),
luego la conformidad de la decisin tomada por el Dr. Karinger con las
disposiciones del cdigo (vanse nms. 47-50 supra). Su control vers sobre la
regularidad del procedimiento colegiado y el respeto de las condiciones de
fondo establecidas en la ley, y estim, en particular teniendo en cuenta las
conclusiones del informe pericial, que las mismas estaban reunidas. Constat
especialmente que de las conclusiones de la pericia deriva que el estado clnico
de Vincent Lambert corresponde a un estado vegetativo crnico, que ste
haba padecido lesiones graves y extendidas, cuya severidad as como el lapso
de cinco aos y medio transcurrido despus del accidente conducen a estimar
que las mismas resultan irreversibles, con un mal pronstico clnico. El
Consejo de Estado consider que tales conclusiones confirmaban aquellas a las
que haba arribado el Dr. Karinger.
176. El Tribunal observa, seguidamente, que el Consejo de Estado, tras
sealar la importancia particular que el mdico debe acordar a la voluntad
del enfermo (nm. 48 supra), se aboc a analizar cul era la de Vincent
Lambert. Dado que ste ltimo no haba redactado directivas anticipadas ni
nombrado persona de confianza, el Consejo de Estado tom en cuenta el
testimonio de su esposa, Rachel Lambert. Consider que tanto sta como su
esposo, ambos enfermeros, teniendo experiencia con reanimacin de personas
o con discapacidades mltiples, a menudo haban invocado sus experiencias
profesionales y que, en tales ocasiones, Vincent Lambert haba expresado
varias veces que no deseaba ser mantenido con vida artificialmente en un
estado de gran dependencia (vase nm. 50 supra). El Consejo de Estado
consider que estas manifestaciones cuyo tenor haba sido confirmado por
un hermano de Vincent Lambert estaban fechadas y reportadas en forma
precisa por Rachel Lambert. Igualmente tom en cuenta que varios de los
dems hermanos y hermanas haban indicado que tales expresiones
correspondan a la personalidad, historia y opiniones de su hermano y not
que los demandantes no indicaron estar en conocimiento de manifestaciones
48
en sentido contrario. El Consejo de Estado, en fin, constat que la consulta

con la familia prevista en la ley tuvo lugar (ibidem).
177. Los demandantes sostienen que, al invocar el art. 8 del Convenio, el
Consejo de Estado no habra podido tener en cuenta las observaciones orales
de Vincent Lambert, las cuales estiman como muy generales.
178. El Tribunal recuerda, en primer lugar, que el paciente, aunque privado
de la posibilidad de expresar su voluntad, es aquel cuyo consentimiento ha de
constituir el centro del procedimiento de toma de decisiones, puesto que ste
es el sujeto principal. La Gua relativa al proceso de decisiones relativas a los
tratamientos mdicos al final de la vida del Consejo de Europa preconiza que
ste ha de integrarse al proceso por intermedio de sus deseos previamente
expresados, respecto a los cuales prev la posibilidad de ser confiados
oralmente a un miembro de la familia o a un allegado (nm. 63 supra).
179. El Tribunal observa igualmente que, de acuerdo a los elementos de
derecho comparado de los que dispone, en ciertos pases, en ausencia de
directivas anticipadas o testamento vital, la voluntad presunta del paciente
debe ser indagada conforme a modalidades diversas (declaraciones del
representante legal, de la familia u otros elementos que atestigen la
personalidad o convicciones del paciente, etc.).
180. El Tribunal, en fin, recuerda que en el caso Pretty, antes citado (63), se
ha confirmado el derecho de toda persona a consentir o no a un tratamiento
que pueda tener por efecto prolongar su vida. En estas condiciones, es de
opinin que el Consejo de Estado ha podido estimar que los testimonios que le
fueron presentados resultaban lo suficientemente precisos para establecer que
tales correspondan a los deseos de Vincent Lambert en cuanto al cese o
mantenimiento de su tratamiento.
) Consideraciones finales
181. El Tribunal es plenamente consciente de la importancia de los

problemas planteados por el presente caso, que afecta a cuestiones mdicas,
jurdicas y ticas de la mayor complejidad. En las circunstancias de autos, el
Tribunal recuerda que corresponde en primer trmino a las autoridades
internas verificar la conformidad de la decisin de cese de un tratamiento con
el derecho interno y el Convenio as como indagar los deseos del paciente de
acuerdo a la ley nacional. El rol del Tribunal ha consistido en examinar el
respeto del estado para con sus obligaciones positivas derivadas del art. 2 del
Convenio.
De acuerdo a esta postura, el Tribunal ha considerado como conformes a
las exigencias de dicho artculo el marco legislativo previsto en el derecho
interno, tal como lo ha interpretado el Consejo de Estado, as como el proceso
decisorio realizado en autos en forma meticulosa. Por otra parte, en cuanto a
los recursos jurisdiccionales a los que tuvieron acceso los demandantes, el
Tribunal concluye que el presente caso ha sido objeto de un examen profundo
en el cual todos los puntos de vista han podido ser manifestados y todos los
aspectos fueron sopesados en forma madura, tanto a la vista de una detallada
49
pericia mdica como de las observaciones generales de las ms altas instancias

mdicas y ticas.
En consecuencia, el Tribunal concluye que las autoridades internas han
cumplido con sus obligaciones positivas derivadas del art. 2 del Convenio,
teniendo en cuenta el margen de apreciacin que disponen en cuanto esta
cuestin.
) Conclusin
182. Por todo lo expuesto, no habr violacin del art. 2 del Convenio en
caso de aplicarse la decisin del Consejo de Estado del 24 de junio de 2014.
III. SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DEL ARTCULO 9 DEL
CONVENIO
183. Los demandantes estiman ser potencialmente vctimas de una violacin
a su derecho al respeto a la vida privada con su hijo y hermano, en los
trminos del art. 8 del Convenio.
184. El Tribunal considera que este agravio ha sido absorbido por el
planteado desde la ptica del art. 2 del Convenio. Ante lo constatado respecto
a dicho artculo (nm. 182 supra), el Tribunal estima que no debe pronunciarse
respecto a este agravio.
IV. SOBRE LA VIOLACIN ALEGADA DEL ARTCULO 6 DEL
CONVENIO
185. Los demandantes se agravian igualmente alegando que el mdico que
ha tomado la decisin del 11 de enero de 2014 no habra sido imparcial, en la
medida en que ya haba tomado la misma decisin y considerando quela pericia
ordenada por el Consejo de Estado no resultaba perfectamente contradictoria.
Invocan el art. 6 1 del Convenio, cuyas disposiciones cuentan con el
siguiente tenor:
Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa () por un Tribunal
independiente e imparcial, establecido por ley, que decidir los litigios sobre sus derechos
y obligaciones de carcter civil ()
186. Suponiendo incluso que el art. 6 1 sea aplicable al procedimiento que

ha dado lugar a la decisin mdica del 11 de enero de 2014, el Tribunal estima
que estos agravios, en tanto no hayan sido tratados desde el ngulo del art. 2
del Convenio (nms. 150-181) se encuentran manifiestamente mal fundados.
187. En consecuencia, deriva de ello que este aspecto de la demanda debe
ser rechazado en aplicacin del art. 353 a) y 4 del Convenio.
50
POR TANTO, EL TRIBUNAL,

1.
Declara por unanmidad, admisible la demanda en cuanto al agravio

fundado en el art. 2 e invocado por los demandantes en su propio
nombre;
2.
Declara, por doce votos contra cinco, la inadmisibilidad de la demanda por

lo restante;
3.
Rechaza, por unanimidad, el requerimiento de Rachel Lambert de

representar a Vincent Lambert en calidad de tercero interviniente;
4.
Resuelve, por doce votos contra cinco, que no se registrar violacin alguna
al art. 2 del Convenio en caso de aplicarse la sentencia del Consejo de
Estado del 24 de junio de 2014;
5.
Resuelve, por doce votos contra cinco, que no es necesario pronunciarse en

forma separada con relacin al agravio fundado en el art. 8 del Convenio.
Hecha en francs e ingls, y leda en audiencia pblica en el Palacio de los

derechos humanos, el 5 de junio de 2015, en aplicacin del art. 77 2 y 3 del
reglamento.
Erik Fribergh
Secretario
Dean Spielmann
Presidente
De acuerdo a los arts. 45 2 del Convenio y 74 2 del reglamento, se adjunta

a la presente sentencia el voto separado correspondiente a los jueces Hajiyev,
ikuta, Tsotsoria, De Gaetano y Grico.
D.S.
E.F.
CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA VOTO PARTICULAR
51
VOTO PARCIALMENTE DISIDENTE QUE REDACTAN

LOS JUECES HAJIYEV, IKUTA, TSOTSORIA,
DE GAETANO Y GRICO
1. Lamentamos no discordar del punto de vista de la mayora, segn se
expresa en los puntos dispositivos 2, 4 y 5 del presente caso. Tras una madura
reflexin, sostenemos que, a pesar de todo lo se ha dicho y escrito en la
presente sentencia, a pesar de que las distinciones jurdicas ms sutiles han sido
demostradas y que los hilos ms finos han sido desgajados en cuatro, lo
propuesto se refiere ni ms ni menos que a una persona fuertemente
discapacitada, que carece de capacidad de comunicar sus deseos respecto a su estado actual,
puede, sobre la base de varias afirmaciones cuestionables, ser privada de dos
componentes esenciales para la conservacin de la vida, a saber, la
alimentacin y el agua, y que adems, el Convenio resulta inoperante ante esta
realidad. Estimamos que no solo esta conclusin es aterradora sino que adems
y lamentamos tener que decirlo constituye un retroceso en el grado de
proteccin que el Convenio y el Tribunal, hasta el momento, han venido
ofreciendo a las personas vulnerables.
2. Para arribar a su conclusin en el prrafo 112 de la sentencia, la mayora
inicia revisando los casos en los cuales los rganos del Convenio han permitido
a un tercero, ante circunstancias excepcionales, actuar en nombre y
representacin de una persona vulnerable, aunque sta no haya admitido en
forma expresa el deseo de presentar una demanda. La mayora deduce de dicha
jurisprudencia que existen dos criterios principales que deben ser aplicados a
tales casos: el riesgo de que los derechos de la vctima directa sean privados de
una proteccin efectiva y la ausencia de conflicto de intereses entre la vctima y
el demandante (nm. 102 de la sentencia). Aunque suscribimos a estos dos
criterios en s mismos, estamos completamente en desacuerdo con la manera
en que la mayora los aplica a las circunstancias particulares del caso de autos.
En lo que respecta al primer criterio, ciertamente los demandantes pueden
invocar el art. 2 en su propio nombre, lo cual lo hicieron. Sin embargo, as
como el Tribunal ha reconocido legitimacin a una organizacin no
gubernamental para representar a una persona fallecida (Centro de recursos
jurdicos en nombre de Valentin Cmpeanu c. Rumania ([GS], n 47848/08, CEDH
2014), no creemos que exista razn vlida alguna para no seguir la misma
posicin en cuanto a los demandantes del presente caso. En efecto, en tanto
padres de Vincent Lambert, tienen a fortiori una justificacin an ms fuerte
para actuar en su nombre ante el Tribunal.
Con relacin al segundo criterio, la mayora, considerando que las
decisiones internas litigiosas se fundaron en la certeza que Vincent Lambert no
habra deseado ser mantenido con vida en el estado en el que actualmente se
encuentra, juzg que no estima que se haya demostrado la existencia de una
convergencia de intereses entre lo que manifiestan los demandantes y lo que
habra deseado Vincent Lambert (nm. 104 de la sentencia). Ahora bien, esta
afirmacin sera exacta si y en la medida en que los demandantes hubiesen
52
alegado una violacin a la autonoma personal de Vincent Lambert en virtud

del art. 8 del Convenio, que segn la jurisprudencia del Tribunal, incluye el
derecho de un individuo a decidir de qu manera y en qu momento su vida
finalizar (Haas c. Suiza, n 31322/07, 51, CEDH 2011). Sin embargo, si bien
los demandantes invocan el art. 8, lo hacen en el marco de un contexto
completamente distinto: es la integridad fsica de Vincent Lambert, y no su
autonoma personal, la que buscan defender ante el Tribunal. Los principales
agravios que plantean en nombre y representacin de Vincent Lambert se
fundan en los arts. 2 y 3 del Convenio. Al contrario que el art. 8, que protege
un inventario extremadamente amplio de acciones humanas fundadas en las
elecciones personales y que pueden dirigirse en distintas direcciones, los arts. 2
y 3 del Convenio son claramente unidireccionales, en cuanto no involucran a
ningn aspecto negativo. El art. 2 protege el derecho a la vida, pero no el
derecho a morir (Pretty c. Reino Unido, n 2346/02, 39-40, CEDH 2002-III).
De igual manera, el art. 3 protege un derecho positivo a no ser sometido a
maltratos, pero ningn derecho a renunciar a esta proteccin y a ser, por
ejemplo, golpeado, torturado o hambreado hasta la muerte. Por decirlo en
trminos ms sencillos, los arts. 2 y 3 son como calles de sentido nico.
Siendo el derecho a no ser hambreado hasta la muerte el nico derecho que
Vincent Lambert, por s mismo, podra haber vlidamente reivindicado desde
el ngulo de los arts. 2 y 3, no vemos la manera en que podra concluirse en
forma lgica la ausencia de convergencia de intereses entre ste y los
demandantes en autos, ni an la posibilidad que pueda generarse la menor
duda al respecto.
En tales condiciones, estamos convencidos que los demandantes estaban
legitimados para actuar en nombre y representacin de Vincent Lambert, y que
sus diferentes agravios bien podran haber sido declarados compatibles ratione
personae con las disposiciones del Convenio.
3. Deseamos precisar de entrada que, si se hubiera tratado de un caso en el
cual la persona afectada (en autos, Vincent Lambert) hubiera emitido en forma
expresa el deseo de no seguir viviendo en un estado de absoluta incapacidad
fsica y sufrimiento asociados, o que, habida cuenta de su situacin, hubiera
rechazado claramente todo alimento o bebida, no habramos formulado
objecin alguna al cese o no aplicacin de la alimentacin e hidratacin
artificiales siempre que la legislacin interna lo prevea (y bajo reserva, en todo
caso, del derecho del cuerpo mdico de negarse a participar en dicho
procedimiento por razones de objecin de consciencia). No podemos estar de
acuerdo con tal ley, pero en tal caso dos derechos protegidos por el Convenio s
encuentran, por as decirlo, opuestos el uno al otro: por una parte el derecho a
la vida (con la obligacin correspondiente del Estado de proteger la vida) art.
2 y, por otra, el derecho a la autonoma personal, protegido por el art. 8.
Ante tal conflicto, podemos estar de acuerdo en hacer prevalecer el respeto a
la dignidad y la libertad del ser humano (resaltado en el caso Pretty c. Reino
Unido, cit., 65). Empero, tal no es la situacin de Vincent Lambert.
53
4. De acuerdo a los elementos disponibles, Vincent Lambert se encuentra

en un estado vegetativo crnico, en estado de consciencia mnima, por no
decir inexistente. Sin embargo, no se encuentra en estado de muerte cerebral
existe una disfuncin en uno de los niveles del cerebro pero no en todos ellos.
En efecto, puede respirar por s mismo (sin ayuda de un respirador artificial) y
digiere los alimentos (el sistema digestivo se encuentra intacto y en
funcionamiento), empero la deglucin presenta ciertas dificultades, es decir,
para que los alimentos slidos pasen a travs del esfago. Ms importante,
nada demuestra en forma concluyente que ste sienta dolor (lo cual ha de
distinguirse de la incomodidad derivada del hecho de permanecer acostado o
en una silla de ruedas). Nos impresiona en forma particular una consideracin
desarrollada por los demandantes ante el Tribunal en sus observaciones del 16
de octubre de 2014 con relacin a la admisibilidad y al fondo (nms. 51-52).
Esta consideracin, que no fue realmente contestada por el Gobierno, es la
siguiente:
El Tribunal debe saber que Vincent Lambert, como todas las personas, cuyo estado de
consciencia se encuentra gravemente alterado, puede no obstante ser levantado, vestido,
ubicado en un silln y llevado fuera de su cuarto. Numerosas personas en situacin
similar a la del seor Lambert habitualmente residen en un establecimiento especializado
y pueden pasar los fines de semana o algunas vacaciones en familia (). Y, precisamente,
es su alimentacin enteral la que permite esta forma de autonoma.
El doctor Kariger haba por cierto dado su consentimiento en septiembre de 2012 para
que sus padres puedan llevar al seor Vincent Lambert de vacaciones al sur de Francia.
Ello, seis meses antes de su primera decisin de suprimirle la alimentaciny eso que su
estado de salud no haba cambiado!
De los elementos presentados al Tribunal se desprende que la alimentacin

enteral afecta en forma mnima a la integridad fsica, no ocasiona dolor al
paciente y, con un poco de entrenamiento, tal alimentacin puede ser
administrada por la familia o los allegados del seor Lambert (y los
demandantes se han ofrecido a hacerlo), aunque la preparacin deba ser
elaborada en una clnica o en el hospital. En este sentido, la alimentacin e
hidratacin por va enteral (independientemente, por el momento, del hecho
de saber si conviene designarlos como tratamiento o cuidados o
simplemente alimentacin) son enteramente proporcionales a la situacin en la
que se encuentra Vincent Lambert. En tal contexto, no alcanzamos a
comprender, tras haber odo los alegatos en el presente caso, la razn por la
cual la transferencia de Vincent Lambert a una clnica especializada (la casa de
cuidados Bethel3) donde podra recibir cuidados adecuados (y, as pues, liberar
al hospital universitario de Reims de tal deber) ha sido bloqueada por las
autoridades.
En otros trminos, Vincent Lambert est vivo y recibe cuidados. Asimismo,
es alimentado y tanto el agua como la alimentacin constituyen elementos
bsicos y esenciales para la conservacin de la vida y se encuentran
3
Vanse las observaciones del tercero interviniente, la asociacin Amrso-Bethel.
54
ntimamente vinculados a la dignidad humana. Este ntimo vnculo, ha sido

confirmado en reiteradas ocasiones en numerosos documentos de carcter
internacional4. As pues, nos planteamos las siguientes cuestiones: qu puede
justificar que un Estado autorice a un mdico (el doctor Karinger o, luego que
ste haya renunciado y dejado el hospital universitario de Reims, otro), en
autos, no a desconectar a Vincent Lambert (pus ste no est conectado a una
mquina que lo mantendra artificialmente con vida) sino antes bien a abstenerse de
alimentarlo e hidratarlo de manera a, en efecto, darle muerte a travs del hambre? Cul es
la razn imperiosa, en las circunstancias de autos, que impiden al Estado
intervenir proteger la vida? Consideraciones financieras? Ninguna ha sido
expuesta en autos. El sufrimiento de Vincent Lambert? Nada demuestra que
ste sufra. O ello radica en que ste ya no tiene utilidad para la sociedad y que
en realidad ya no es una persona sino tan solo una vida biolgica?
5. Tal como ya lo hemos sealado, no existen distinciones claras o ciertas
con relacin a lo que Vincent Lambert desea (o incluso deseaba) realmente en
cuanto a la prosecucin de la alimentacin e hidratacin en la situacin en la
que actualmente se encuentra. Ciertamente, era enfermero antes del accidente
que lo redujo a su estado actual, empero, jams formul ninguna directiva
anticipada ni tampoco design una persona de confianza a los fines de las
diversas disposiciones del cdigo de la salud pblica. El Consejo de Estado, en
su sentencia del 24 de junio de 2014, tom en gran consideracin
conversaciones evidentemente informales que Vincent Lambert habra
mantenido con su esposa (y, aparentemente en una ocasin, igualmente con su
hermano Joseph Lambert) y arrib a la conclusin que el doctor Kariger no
puede ser observado como habiendo procedido a una interpretacin inexacta
de los deseos manifestados por el paciente antes de su accidente5. Ahora bien,
para cuestiones de tal gravedad, nada basta sino la seguridad absoluta. Una
interpretacin a posteriori de lo que las personas afectadas pudieron haber
dicho aos atrs (mientras se encontraban en perfecto estado de salud) en el
marco de conversaciones informales expone claramente el sistema a grandes
abusos. Aun si, a los fines del debate, se ha partido del principio que Vincent
Lambert haba expresado su negativa a ser mantenido en un estado de gran
dependencia, tal declaracin no puede, en nuestra opinin, ofrecer un grado
suficiente de certeza con respecto a su deseo de ser privado de alimento y agua.
Como los demandantes lo han sealado en los nms. 153-154 de sus
observaciones lo que, una vez ms, no ha sido negado o contradicho por el
Gobierno:
Si realmente el seor Vincent Lambert hubiese tenido la firme voluntad de no vivir
ms, si realmente su hubiera soltado psicolgicamente, si realmente hubiera tenido el
deseo profundo de morir, el seor Vincent Lambert ya estara muerto en este momento.
En efecto, no habra estado 31 das sin alimentacin (entre el primer cese de su
Basta con remitir aqu a las Observaciones generales n 12 y n 15 del Comit de derechos
econmicos, sociales y culturales de las Naciones Unidas, adoptadas respectivamente en su
vigsima y vigesimonovena sesin.
5 Vase el considerando sptimo, segn se reproduce en el nm. 50 de la sentencia.
4
55
alimentacin el 10 de abril de 2013 y la resolucin del tribunal administrativo de Chlonsen-Champagne del 11 de mayo de 2013 ordenando la reanudacin de la misma) si no
hubiera encontrado dentro de s una fuerza interior que lo sostuviera en su batalla para
permanecer con vida. Nadie sabe cul es esta fuerza vital. Quiz ser su inconsciente
paternidad y el deseo de conocer a su hija? Quiz sea otra cosa. Empero lo incuestionable
es que, a travs de sus actos, el seor Vincent Lambert ha manifestado una fuerza de vida
que no sera aceptable ocultar.
A la inversa, todos los cuidadores de los pacientes en estado de inconsciencia lo
afirman: una persona en su estado que se abandona a s misma muere en diez das. Aqu,
sin alimentarse y con una hidratacin reducida a 500ml por da, el mismo ha sobrevivido
31 das.
Sin embargo, el nfasis puesto en la voluntad o las intenciones presuntas de

Vincent Lambert inicia el debate de otra cuestin importante, a saber, el hecho
que en virtud de la ley francesa aplicable en autos, es decir, al caso de un
paciente inconsciente que no haya redactado directivas anticipadas, la voluntad
de ste y los puntos de vista o deseos de su familia no hacen ms que completar
el anlisis de lo que el mdico a cargo percibe como una realidad mdica. En
otras palabras, los deseos del paciente en tal caso no resultan en absoluto
determinantes para la decisin final. Los tres criterios previstos en el art. L. 1110-5
del cdigo de la salud pblica es decir, los casos en que los actos mdicos se
muestren intiles, desproporcionados o que tan solo tengan por efecto la
conservacin artificial de la vida son los nicos criterios pertinentes. De esta
manera, como lo seal el Consejo de Estado, es necesario tomar en cuenta los
deseos que el paciente haya podido expresar y acordar una importancia
particular a su voluntad (nms. 47 y 48 de la sentencia) empero, esta voluntad
jams resulta determinante. Por decirlo de otra manera, una vez que el mdico
a cargo, como en autos, haya decidido que el tercer criterio se aplica, la suerte
est echada y el procedimiento colectivo se reduce, en lo esencial, a una simple
formalidad.
6. En ningn caso puede decirse que Vincent Lambert se encuentre en una
situacin de final de vida. De manera lamentable, se encontrar pronto en
dicha situacin puesto que ya no se lo alimentar e hidratar. Existen personas
que se encuentran en situaciones peores que la de Vincent Lambert sin hallarse
en un estado terminal (bajo reserva de no padecer al mismo tiempo otra
patologa). Su alimentacin sea que sta se considere como tratamiento o
como cuidado tiene por objeto mantenerlas con vida y, desde luego, sigue
siendo un medio ordinario de conservacin de la vida que debe, en principio, ser
continuado.
7. Las cuestiones relativas a la alimentacin e hidratacin a menudo son
calificadas con el trmino artificial, lo que conlleva una confusin intil,
como ha sido la situacin del caso de autos. Toda forma de alimentacin sea
que se trate de ubicar un bibern en la boca de un beb o utilizar cubiertos en
un comedor para llevar la comida a la boca es en cierta medida artificial,
puesto que la ingestin del alimento se da a travs de un intermediario.
Empero, en el caso de un paciente que se halle en el estado en que se
encuentra Vincent Lambert, la verdadera cuestin que debe plantearse (en el
56
contexto de la proporcionalidad y el carcter razonable que deriva de la nocin

de obligacin positiva del Estado en cuanto al art. 2) radica en lo siguiente: la
hidratacin y alimentacin producen un beneficio para el paciente sin
ocasionarle dolor o sufrimiento indebido o un gasto excesivo de recursos? En
caso afirmativo, existe una obligacin positiva de preservar la vida. Si la carga
excede los beneficios, entonces, la obligacin del Estado puede, en casos
apropiados, cesar. En este contexto, agregamos por otra parte que el margen
de apreciacin de un Estado, evocado en el nm. 148 de la sentencia, no es
ilimitado y que, por amplio que pueda resultar, siempre debe ser considerado a
la luz de los valores que sostienen al Convenio, entre los cuales el principal
valor es la vida. El Tribunal a menudo ha declarado que el Convenio debe ser
ledo como un todo (un principio recordado en el nm. 142 de la sentencia) e
interpretado (y agregamos aplicado) de manera a promover su coherencia
interna y la armona entre sus diversas disposiciones y valores (vanse, aunque
en contextos distintos, Stec y otros c. Reino Unido, (dec.), [GS], nos 65371/01 y
65900/01, 48, CEDH 2005-X; y Austin y otros c. Reino Unido, [GS], nos
39692/09, 40713/09 y 41008/09, 54, CEDH 2012). Para evaluar dicho
margen de apreciacin en las circunstancias de autos y el mtodo escogido por
las autoridades francesas para ponderar los intereses concurrentes, el
Tribunal debi conceder mayor importancia a la vida. Conviene igualmente
recordar que no nos hallamos aqu ante una situacin en la cual pueda
afirmarse legtimamente que puedan existir dudas en cuanto a la existencia de
una vida o de una vida humana (como en los casos relativos a cuestiones de
fertilidad y que impliquen a embriones humanos, es decir, a la cuestin de
saber cuando empieza la vida humana). De igual manera, en autos no existe
duda alguna respecto a que Vincent Lambert est vivo. Desde nuestra ptica,
toda persona que se encuentre en el estado de Vincent Lambert cuenta con
una dignidad humana fundamental y debe, pues, de acuerdo a los principios
que se desprenden del art. 2, recibir cuidados o tratamientos ordinarios y
proporcionados, lo cual incluye el alimento y el agua.
8. As como los demandantes, estimamos que la ley en cuestin padece de
falta de claridad6: en cuanto a qu puede considerarse como tratamiento
ordinario y tratamiento extraordinario; en cuanto a que constituye obstinacin
irracional y, ms importante an, en cuanto a qu prolonga (o mantiene) la vida
en forma artificial. Ciertamente, corresponde en primer trmino a las
jurisdicciones internas interpretar y aplicar la ley, empero para nosotros, resulta
con suma claridad de la sentencia del Consejo de Estado del 24 de junio de
2014 que ste adopt en forma incondicional la interpretacin del seor
Leonetti y trat superficialmente la cuestin de la compatibilidad del derecho
interno con los arts. 2 y 3 del Convenio (nm. 47 de la sentencia), concediendo
importancia tan solo a que el procedimiento haba sido respetado. Desde
luego, el Tribunal no debe actuar en tanto jurisdiccin de cuarta instancia y
debe respetar el principio de la subsidiariedad, empero no hasta el grado de
6
El nm. 56 de la sentencia hace igualmente alusin a ello.
57
abstenerse de confirmar el valor de la vida y la dignidad humana incluso para

las personas que se encuentran en estado vegetativo, gravemente paralizadas, e
incapaces de comunicar sus deseos a los dems.
9. Estamos de acuerdo con el hecho que, conceptualmente, una distincin
legtima debe ser realizada entre la eutanasia y el suicidio asistido por una parte,
y la abstencin teraputica por la otra. Sin embargo, habida cuenta de la
manera en que el derecho interno ha sido interpretado y aplicado a los hechos
del caso sometido a la consideracin del Tribunal, estamos en completo
desacuerdo con cuanto ha sido dicho en el nm. 141 de la sentencia. El caso de
autos es un caso de eutanasia que pretende hacerse pasar por uno que no lo es.
En principio, no resulta prudente utilizar adjetivos o adverbios fuertes en
documentos judiciales, empero en el caso de autos ciertamente resulta en
extremo contradictorio para el gobierno demandado sealar que el derecho
francs prohbe la eutanasia y que, as pues, la misma no entra en lnea de
cuenta en el marco del presente caso. No podemos ser de otra opinin cuando,
manifiestamente, los criterios de la ley llamada Leonetti, tal como han sido
interpretados por la alta jurisdiccin administrativa, en los casos en que
resultan aplicables a una persona en estado de inconsciencia y sometida a un
tratamiento que no es realmente teraputico sino simplemente una cuestin
de cuidados, tienen, en realidad, por resultado precipitar un deceso que de otra
manera no sobrevendra en un plazo previsible.
10. El ponente en el Consejo de Estado (nms. 31 y 122 de la sentencia)
habra declarado (citando las palabras del ministro de salud a los senadores que
examinaban el proyecto de la ley Leonetti) que si el gesto de cesar un
tratamiento () conlleva la muerte, la intencin del gesto no radica en matar:
sino restituir a la muerte su carcter natural y aliviar. Es particularmente
importante para los cuidadores cuyo rol no es dar muerte. Tanto el Consejo
de Estado como el Tribunal han acordado excesiva importancia a dicha
declaracin. No compartimos su opinin. Independientemente del hecho que,
as como ya lo hemos dicho, nada demuestra en autos que el seor Lambert
padezca cualquier sufrimiento, esta declaracin no sera exacta si una distincin
fuera convenientemente establecida entre cuidados (o tratamientos) ordinarios
y cuidados (o tratamientos) extraordinarios. El hecho de alimentar a una
persona, aunque sea por va enteral, es un acto de cuidado y se cesa de
proporcionarle agua y alimento, la muerte ser el resultado inevitable (aunque
ella no fuese previsible en un futuro inmediato). Puede no tenerse la intencin
de matar a la persona afectada empero, teniendo la intencin de cumplir la
accin u omisin de la que se sabe que segn todas las probabilidades
conducirn a la muerte, pues se cuenta con la intencin de matar a dicha
persona. Se trata, despus de todo, de la nocin de intencin positiva indirecta,
la cual constituye, a saber uno de los aspectos del dolo en el derecho penal.
11. En 2010, para celebrar su quincuagsimo aniversario, el Tribunal adopt
el ttulo de Consciencia de Europa publicando una obra as intitulada. Suponiendo,
a los fines del debate, que una institucin, por oposicin a las personas que la
componen, pueda tener consciencia, tal consciencia debe no solo estar bien
58
informada sino que igualmente debe fundarse en altos valores morales y ticos.
Estos valores deben siempre ser el fato que nos gua, sea cual fuere el debate
jurdico que pueda producirse durante el curso del anlisis de un caso. NO
basta reconocer, como lo hace el Tribunal en el nm. 181 de la sentencia, que
un caso afecta a cuestiones mdicas, jurdicas y ticas de la mayor
complejidad; constituye la esencia misma de una consciencia, fundada en la
recta ratio, permitir que las cuestiones ticas formen y guen el razonamiento
jurdico hasta su conclusin final. Ello es precisamente lo que significa tener
una consciencia. Lamentamos que el Tribunal, habiendo dictado esta sentencia,
porte tal ttulo.

Lambert y Otros C. Francia

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Lambert y Otros C. Francia

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

GRAN SALA

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

La presente sentencia es definitiva. La misma podr ser objeto de retoques de forma

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

En el caso Lambert y otros c. Francia,

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

4. La tramitacin de la demanda fue asignada a la seccin quinta del

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

por los demandantes

Los demandantes (excepto el primer demandante), as como Rachel

LAS CIRCUNSTANCIAS DE AUTOS

10. Los demandantes, todos ciudadanos franceses, son el seor Pierre

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

centro naturista de Berck-sur-Mer luego, a contar del 23 de junio de 2009, en el

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

no haban sido informados de su inicio, y que la decisin de cesar la

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

cautelar fundada en el art. L. 521-2 del cdigo de justicia administrativa, a fin

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

Lambert se encuentra en un estado vegetativo persistente lo cual implica la

32. El Consejo de Estado emiti una resolucin 14 de febrero de 2014. Tras

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

33. El Consejo de Estado afirm que resultaba de los mismos trminos de

34. El Consejo de Estado consider, seguidamente, que le corresponda

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

ms completas, especialmente respecto al estado de salud de Vincent Lambert.

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

F. La pericia mdica y las observaciones generales

40. Los expertos indicaron que el estado clnico de Vincent Lambert

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

c) Con relacin a la capacidad de Vincent Lambert de comunicarse con su

42. A la vista de los exmenes efectuados, y teniendo en cuenta

2. Las observaciones generales

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

presenta lesiones cerebrales mayores e irreversibles y cuyo estado ya no

El Consejo de Estado dict sentencia el 24 de junio de 2014. Tras admitir la

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

tratamiento por traducirse ste ltimo en una obstinacin irracional y que la

El Consejo de Estado rechaz, por otra parte, los argumentos de los

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

49. El Consejo de Estado precis seguidamente que le corresponda

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

Considerando, en cuarto lugar, que el mdico responsable tiene obligacin, en virtud de

51. En consecuencia, el Consejo de Estado, reform el fallo del tribunal

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

La ley fue aprobada por unanimidad en la Asamblea nacional el 30 de

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

54. El procedimiento colegiado previsto en el quinto prrafo del art. L.

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

redactado, la opinin de la persona de confianza que haya sido designada as como la

55. El art. R. 4127-28 del cdigo dispone:

B. La proposicin de ley del 21 de enero de 2015

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

(incluida la nutricin e hidratacin artificial) estn obligatoriamente asociadas.

58. El art. R. 625-3 del mismo cdigo dispone:

III. TEXTOS DEL CONSEJO DE EUROPA

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

Artculo 5 Regla general

B. La Gua relativa al proceso de decisiones relativas a los

CASO LAMBERT Y OTROS c. FRANCIA

cuidados). La gua precisa que el mdico no debe aplicar un tratamiento intil o

62. La Gua afecta al proceso de decisin relativo a los tratamientos